CC BY
67
УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ
П.А. Булочников (Санкт-Петербургский государственный университет
кино и телевидения) Научный руководитель - к.э.н., доцент А.Ю. Смирнов (Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения)
В статье рассматриваются проблемы увеличения объемов инвестиций на региональном уровне. На основе разработанной модели управления инвестиционной привлекательностью даются рекомендации по увеличению инвестиционной активности до целевого уровня в Санкт-Петербурге.
Введение
В Российской Федерации в настоящее время наблюдается острый недостаток производственных инвестиций, существенная дифференциация в уровне социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований, децентрализация инвестиционного процесса, в связи с чем возрастает значимость региональной инвестиционной политики, которая подчинена одной цели - стимулированию инвестиционной активности в процессе развития экономической системы.
В рамках региональной инвестиционной политики возникает проблема формирования и обоснования управленческих мероприятий, позволяющих добиться увеличения объемов инвестиции до целевой величины. При этом для достижения максимальной эффективности управления инвестиционным процессом положения инвестиционной политики должны быть четко обоснованы, а их результативность спрогнозирована на основе использования математических методов.
Многие работы отечественных и зарубежных ученых нацелены на решение проблем инвестиционной политики, однако зачастую рассматриваются лишь элементы управления инвестиционной деятельностью [1-9], отсутствует системный подход к решению проблемы. Таким образом, вопросы управления инвестиционной деятельностью остаются недостаточно изученными и дискуссионными и требуют дальнейших научных разработок. В настоящее время в регионах Российской Федерации не внедрены комплексные системы управления инвестиционной деятельностью. Комплекс мер региональных властей, направленный на стимулирование инвестиционной активности, носит ситуационный характер, управленческие мероприятия осуществляются без необходимого научного обоснования.
Поэтому основная задача исследователей инвестиционной проблематики - разработка концептуальных положений по управлению инвестиционным процессом, что приводит к необходимости использования надежного механизма оценки инвестиционной привлекательности.
Несмотря на большое количество моделей оценки инвестиционной привлекательности [10-15], они имеют ряд недостатков. Их применение ограничивается используемой при их разработке системой допущений, а в ряде случаев отсутствует учет факторов неэкономического характера, что существенно снижает достоверность результатов.
В связи с этим необходимо разработать комплексный механизм управления инвестиционной деятельностью в административно-территориальном образовании на основе моделей оценки инвестиционной привлекательности и прогнозирования и применить полученные выводы для разработки рекомендаций по увеличению инвестиционной активности в Санкт-Петербурге.
Основная цель региональной инвестиционной политики - создание и поддержание предложения капитала, которое должно удовлетворять потребности экономики в инвестициях определенного объема и структуры. Главной задачей инвестиционной
политики в рамках указанной цели является создание благоприятного инвестиционного климата в регионе, способствующего расширению притока инвестиционных ресурсов в экономику и обеспечению на этой основе устойчивого экономического роста. Достижение целей и задач региональной инвестиционной политики осуществляется посредством управления инвестиционным процессом, т.е. реализацией целенаправленного управляющего воздействия на инвестиционный климат руководством административно-территориального образования. Отметим, что состояние инвестиционного климата того или иного регионального субъекта определяет масштабы будущих инвестиций. Следовательно, посредством изменения состояния инвестиционного климата можно добиться увеличения объема инвестиций в регион (увеличения инвестиционной активности).
Поскольку инвестиционная активность, наряду с инвестиционной привлекательностью, входит в состав инвестиционного климата и является зависимой переменной (от инвестиционной привлекательности), то составляющей инвестиционного климата, на которую может непосредственно воздействовать руководство региона, является инвестиционная привлекательность. Учитывая эту особенность управления инвестиционным процессом, для регулирования инвестиционной привлекательности региона целесообразно использовать математические модели оценки инвестиционной привлекательности и модели прогнозирования объема инвестиций в экономическую систему.
Существует большое количество методик определения инвестиционной привлекательности, основанных на трех методических подходах: макроэкономическом, рисковом, факторном. Так, макроэкономический подход за показатель инвестиционной привлекательности принимает уровень прибыльности используемых активов, рисковый -баланс между инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. При факторном подходе к оценке инвестиционного климата хозяйственных систем разного уровня сводным показателем выступает сумма множества средневзвешенных оценок по всем факторам - агрегированным показателям, складывающимся из близких по смыслу простых показателей, одинакового происхождения.
Представляется, что предпочтительнее использовать комбинированные оценки инвестиционной привлекательности [16], включающие как оценку прибыльности вложений, так и воздействие множества факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, поскольку такой подход позволяет всесторонне оценить социально-экономические процессы в региональной экономике.
Таким образом, показатель инвестиционной привлекательности региона (К) можно представить следующим выражением:
К = к1 х (1 - кг), (1)
где к1 и к2 - экономическая и факторная составляющие. к1 целесообразно определять как отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам, т. е. на уровне региона можно рассматривать отношение ВРП, уменьшенного на сумму дефицита бюджета, оплаты труда наемных работников, сумму чистых налогов на производство и импорт и собственно сумму инвестиций, к объему инвестиций (2).
к2 представляет из себя сумму множества средневзвешенных оценок по всем факторам, поделенную на количество факторов:
к1 = (ВРП х (1-Д) х (1-Т) - ОИ) / ОИ = (ВРП/ОИ) х (1-Д) х (1-Т) -1, (2) где Д - дефицит регионального бюджета в ВРП (профицит отображается как «-Д»),
Д = дефицит регионального бюджета / ВРП; (3)
Т - доля налоговых поступлений в ВРП:
Т = сумма налоговых поступлений (СНП) / ВРП; (4)
ОИ - объем инвестиций, млн. руб.
Факторная составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, присущего данной экономической системе. Данный показатель является интегральным,
учитывает влияние различных факторов и рассчитывается по формуле многомерной средней:
п
I Р X Л
к 2 = ^-, (5)
I ]г
1 = 1
где п - число показателей; Р^ - характеристика показателя;- вес показателя.
Для прогнозирования ожидаемого объема инвестиций целесообразно использовать стандартные процедуры. При этом необходимо учесть, что прогноз строится на один шаг вперед, поэтому полученную модель необходимо корректировать после каждого этапа прогнозирования.
Сопоставив целевой (планируемый) и прогнозируемый объемы инвестиций, можно установить отклонения и определить факторы, за счет которых они произошли. В зависимости от полученных результатов разрабатываются меры воздействия на эти факторы, прогнозируется новое состояние инвестиционной привлекательности и объем инвестиций (рис. 1). Цикл сравнение-оценка-воздействие-прогноз повторяется до тех пор, пока отклонение прогнозируемого значения объема инвестиций от планируемого не станет минимальным. После этого разработанная и скорректированная в ходе анализа система мероприятий осуществляется на практике в процессе социально-экономического развития регионального народохозяйственного комплекса.
Рис. 1. Схема управления инвестиционным процессом на региональном уровне
Отметим, что при использовании модели прогнозирования объема инвестиций следует учитывать, насколько каждый из показателей, определяющих инвестиционную привлекательность, поддается воздействию субъекта управления и какой период времени проходит между воздействием на показатель и изменением состояния инвестиционной привлекательности. Для определения периода времени, необходимого для изменения инвестиционной привлекательности экономических систем с момента изменения соответствующего показателя, следует воспользоваться корреляционным анализом. Как и при определении временного лага в модели прогнозирования, в данном случае период запаздывания определяется по максимальному значению коэффициента корреляции между трансформацией соответствующего показателя и изменением притока капитала за счет изменения инвестиционной привлекательности.
Варьируя каждый из показателей на основе метода сценариев, разрабатываются корректирующие инвестиционную привлекательность экономической системы мероприятия с общей ориентацией на достижение желаемого притока капитала. При этом целесообразно придерживаться следующего алгоритма.
(1) Рассчитать либо принять целевой (необходимый) объем инвестиций в административно-территориальное образование.
(2) Сравнить прогнозное значение объема инвестиций и целевое значение объема инвестиций, установить разницу.
(3) Методом моделирования определить показатель инвестиционной привлекательности, при котором, с учетом лага, объем инвестиций будет соответствовать желаемому в плановом году.
(4) Воспользоваться методом сценариев, разработав несколько вариантов управленческих воздействий на факторы инвестиционной привлекательности, позволяющих довести уровень инвестиционной привлекательности до целевого.
(5) Выбрать один из вариантов на основе экономичности и времени отклика факторов.
(6) Разработать несколько комплексов мероприятий в расчете на различное время реагирования факторов, т.е. сформировать краткосрочную и среднесрочную программы воздействия.
Рассчитаем интегральный показатель инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга за 1999-2005 годы включительно. Для этого необходимо определить экономическую составляющую по формуле (2) и факторную составляющую по формуле (5). В табл. 1. представлены расчеты экономической составляющей.
Параметр 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
ВРП, млрд. руб. 150,73 205,09 275,03 367,20 435,68 518,89 637,61 758,00
Доход бюджета, млрд.руб. 26,07 37,87 43,36 65,38 75,58 93,29 113,31 145,06
Расход бюджета, млрд.руб. 26,33 36,23 47,13 64,43 76,72 92,07 121,97 155,20
Дефицит бюджета, млрд.руб. 0,26 -1,64 3,77 -0,95 1,14 -1,22 8,66 10,14
Д 0,002 -0,008 0,014 -0,003 0,003 -0,002 0,014 0,013
СНП, млрд. руб. 23,14 26,12 30,68 42,69 55,91 67,09 80,41 100,56
Т 0,154 0,127 0,112 0,116 0,128 0,129 0,126 0,133
ОИ, млрд. руб. 32,67 35,89 53,17 76,05 111,68 103,74 154,13 167,23
к1 0,290 0,403 0,353 0,328 0,239 0,337 0,257 0,288
Таблица 1. Расчет экономической составляющей интегрального показателя инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга за 1999-2005 гг.
(по материалам [17])
Из табл. 1 видно, что рентабельность вложений в Санкт-Петербург, определяемая экономической составляющей показателя инвестиционной привлекательности к1, находится на достаточно высоком уровне. Рассчитаем показатель факторной составляющей инвестиционной привлекательности к2 в отдельном приложении, поскольку таблица имеет большие размеры (приложение 1).
В табл. 2. представлены результаты расчета интегрального показателя по формуле (1). Учитывая инерционность экономических систем, необходимо определить временной лаг запаздывания отклика инвестиционной активности от изменения показателя инвестиционной привлекательности, для чего рассчитаем значения взаимокорелляци-онных функций на основе динамики годовых показателей за 1999-2006 гг. с числом сдвигов 1 и 2. Рассчитанный нами (табл. 2) интегральный показатель инвестиционной
привлекательности Санкт-Петербурга показывает высокую степень корелляции (0,87) с индексом инвестиционной активности при лаге 1 год, что свидетельствует об адекватности рассчитанного показателя сложившейся инвестиционной активности (табл. 3).
Год к1 к2 К
1999 0,290 0,390 0,177
2000 0,403 0,375 0,252
2001 0,353 0,367 0,224
2002 0,328 0,335 0,218
2003 0,239 0,347 0,156
2004 0,337 0,364 0,214
2005 0,257 0,340 0,169
2006 0,288 0,357 0,185
Таблица 2. Результаты расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга за 1999-2006 гг.
Год Рост ОИ, % кратность роста ОИ К
1999 122,1 1,221 0,177
2000 80,2 0,802 0,252
2001 143,2 1,432 0,224
2002 125,8 1,258 0,218
2003 135,5 1,355 0,156
2004 84,2 0,842 0,214
2005 109,7 1,097 0,169
коррел лаг 2 года -0,0371
коррел лаг 1 год 0,87597
Таблица 3. Корреляционная зависимость между показателем инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и показателем роста инвестиционной активности
(по материалам [18])
Проанализировав расчетные данные по Санкт-Петербургу, мы пришли к выводу, что в данном субъекте Северо-Западного федерального округа лаг между изменением показателя инвестиционной привлекательности и изменением инвестиционной активности составляет один год (коэффициент корреляции 0,87). Данная зависимость представлена на рис. 3.
Таким образом, мы установили зависимость индекса инвестиционной активности от показателя инвестиционной привлекательности.
Логично утверждать, что абсолютный объем инвестиций в прогнозируемом периоде (ОИ 1), в свою очередь, зависит от абсолютного объема инвестиций в периоде, предшествующем прогнозируемому(ОИг-1) и от индекса инвестиционной активности в прогнозируемом (%ОИ 1). Таким образом, из вышесказанного следует, что абсолютный объем инвестиций в прогнозируемом периоде зависит от показателя инвестиционной привлекательности в предшествующем периоде (£м) и абсолютного объема инвестиций предшествующем периоде.
Итак, для прогнозирования будущего объема инвестиций в экономику административно-территориального образования на основе показателя текущей инвестиционной привлекательности и текущего объема инвестиций необходимо формализовать зависимость ОИ^К^-ьОИм), для чего построить двухфакторную регрессию по известным показателям соответствующих рядов данных (табл. 4), использовав результаты за послед-
ние годы. В нашем исследовании для расчетов параметров регрессии возьмем период с 1999 г. по 2005 г. включительно.
Рис. 3. Взаимосвязь между изменением показателя инвестиционной привлекательности и изменением инвестиционной активности с лагом 1 год
У Х1 Х2
Год К г ОИ млрд. руб. ОИ м, млрд. руб. К м
1999 0,177 32,671 н.д. н.д.
2000 0,252 35,891 32,671 0,177
2001 0,224 53,169 35,891 0,252
2002 0,218 76,046 53,169 0,224
2003 0,156 91,468 76,046 0,218
2004 0,214 103,74 91,468 0,156
2005 0,169 154,13 103,74 0,214
Таблица 4. Построение двухфакторной регрессии
Полученное уравнение множественной линейной регрессии имеет вид ОИ г(Км; ОИ м)=275734898876* Кг-1+1,44* ОИ м-65553106200, (6)
где ОИ ! - объем инвестиций в регион в прогнозируемом периоде, руб.; Км - показатель инвестиционной привлекательности в предшествующем периоде; ОИ г-1 - объем инвестиций в регион в предшествующем периоде, руб. Отсюда
Кг-1 = (ОИ I - 1,44* ОИ м+65553106200)/ 275734898876. (7)
Отметим, что разработка различных вариантов мероприятий с использованием модели прогнозирования должна осуществляться последовательно - на кратко-, средне-и, если позволяет качество прогноза, - долгосрочную перспективу. Это объясняется тем, что, разработав краткосрочную программу изменения притока инвестиций, для разработки среднесрочной программы модель прогнозирования целесообразно скорректировать с учетом ожидания получения в ходе реализации краткосрочной программы измененных показателей инвестиционной привлекательности и объема инвестиций.
Использованные нами статистические данные расположены на достаточно небольшом временном отрезке (1999-2005 гг.), что не позволяет строить длительные про-
гнозы на срок более трех лет. Данный временной отрезок выбран с целью исключения влияния различных нетипичных факторов на модель, например, таких как кризис 1998 г. По нашему мнению, рассматриваемый период характеризуется достаточно типичными условиями хозяйственной деятельности, что позволяет получить неискаженные показатели инвестиционной привлекательности и объема инвестиций. В дальнейшем целесообразно применять пошаговую корректировку модели.
Итак, для реализации данной модели прогнозирования необходимо установить тенденцию изменения инвестиционной привлекательности. Поскольку выборка расположена на малом временном отрезке, нецелесообразно использовать полиномиальные приближения. Воспользуемся приближениями с сильным сглаживанием, а именно логарифмическим, экспоненциальным и степенным (рис. 4).
К 0,300 0,250 0,200 0,150 0,100 0,050 0,000
■ К
-Логарифмич
■ ■ Степенной - Эксп
2004 2005 2006 2007 2008
известный период
прогнозируемый период
Рис. 4. Тенденции изменения инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга
Анализ позволяет выявить в исследуемом периоде общую тенденцию изменения показателя инвестиционной привлекательности и прогнозировать на этой основе будущие значения. Логарифмическая зависимость (8) отражает изменение верхней границы распределения инвестиционной привлекательности, экспоненциальная - нижней (10), степенная - средней (9).
Рверх = -0,01071п( х) + 0,2144; (8)
¥Средн = 0,212 х-0,0528 ; (9)
средн
-0,029х
нижн = 0
¥нижн = 0,2233е~ х, (10)
где х - порядковый номер года, начиная с 1999 г.
Используя полученные зависимости, рассчитаем границы изменения инвестиционной привлекательности (табл. 5). Согласно полученным данным, наблюдается тенденция уменьшения инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга в среднем на 1,33 % в год. Тем самым все большую актуальность приобретают проблемы регулирования инвестиционной привлекательности на уровне региона.
Основываясь на спрогнозированных данных инвестиционной привлекательности и известной динамике объема инвестиций в Санкт-Петербурге, составим пошаговый прогноз объема инвестиций на три года вперед, используя разработанную модель прогнозирования (1) (табл. 6).
верхняя среднее значе-
годы граница К ние К нижняя граница К
1999 0,214 0,212 0,217
2000 0,207 0,204 0,211
2001 0,203 0,200 0,205
2002 0,200 0,197 0,199
2003 0,197 0,195 0,193
2004 0,195 0,193 0,188
2005 0,194 0,191 0,182
2006 0,192 0,190 0,177
2007 0,191 0,189 0,172
2008 0,190 0,188 0,167
Таблица 5. Границы изменения распределения показателя инвестиционной привлекательности
СПб ОИ г-1, млрд.р.уб К г-1 ОИ г (прогноз), млрд.руб.
1999 н.д н.д. 32,671
2000 32,671 0,177 35,891
2001 35,891 0,252 53,169
2002 53,169 0,224 76,046
2003 76,046 0,218 91,468
2004 91,468 0,156 103,740
2005 103,741 0,214 154,128
2006 154,128 0,169 203,034
2007 203,034 0,190 279,139
2008 279,139 0,189 388,384
Таблица 6. Прогноз объема инвестиций в Санкт-Петербург на будущее (курсивом выделены прогнозные значения)
Прогноз на 2006-2008 годы показывает, что объем инвестиций будет расти с темпами 31, 37, 39 % соответственно по годам и составит в 2008 году 388 млрд. руб. На рис. 5 видно изменение наклона кривой в сторону ускорения роста объема инвестиций.
Таким образом, прогнозные данные, полученные на основе зависимости с использованием показателя инвестиционной привлекательности и предыдущих объемов инвестиций, дают результат, значительно отличающийся от тенденции, полученной на основе авторегрессионной зависимости объема инвестиции.
Необходимо определить целевой объем инвестиций в Санкт-Петербург на прогнозируемые годы для последующего сопоставления его с прогнозным объемом.
По нашему мнению, потребности Санкт-Петербурга в инвестициях в основной капитал основываются, во-первых, на необходимости замены изношенных основных фондов, во-вторых, на необходимости расширенного воспроизводства и, в-третьих, на необходимости развития инфраструктуры города и социальной сферы. По результатам расчетов авторов работы [19], необходимый и достаточный объем инвестиций для удовлетворения производственных потребностей составляет 33 % от прогнозируемого ВРП. Там же приводится сумма инвестиций для покрытия всех, указанных нами потребностей - 50 % от ВРП.
450,00
400,00
350,00
t 300,00
& 250,00
200,00
О 150,00
100,00
50,00
0,00
- прогноз ОИ на основе модели
- известные значения ОИ
■автозависимость по известным значениям ОИ
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 5. Существующие и прогнозные значения изменения объема инвестиций
в Санкт-Петербург
По данным Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли [20] ВРП Санкт-Петербурга в 2025 году составит 2133 млрд. руб. Учитывая, что в 2006 году ВРП составил 758 млрд. руб., мы рассчитали объем ВРП в каждом году, приняв гипотезу, что рост будет линейным. Уравнение прироста ВРП от года имеет вид
ВД)=72,3 млрд.р.*Х;+685,6 млрд.р., (11)
где 7 - прогнозируемый объем ВРП в /-том году, млрд.руб.; X - порядковый номер года, начиная с 2006 г. включительно.
В табл. 7 представлены значения прогнозируемого объема ВРП за 2006-2008 гг., результаты расчета необходимого объема инвестиций с вариантами 33 % от ВРП и 50 % от ВРП и сравнение прогнозируемого и необходимого объема инвестиций.
1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант
Год ВРП ОИ необх. ОИ необх. ОИ про- ОИ необх. - ОИ про-
33 % 50 % гноз гноз
2006 758,00 250,14 379,00 203,03 47,11 175,97
2007 830,20 273,97 415,10 279,14 -5,17 135,96
2008 902,50 297,83 451,25 388,38 -90,56 62,87
Таблица 7. Расчет несоответствия между целевым и прогнозируемым объемами инвестиций, млрд. руб.
Из таблицы видно, что, если в качестве показателя достаточности инвестиций используется значение 33 % от ВРП, то уже в 2007 году объем инвестиций будет превышать целевой показатель. При полном инвестировании всех сфер недостаток инвестиций по сравнению с прогнозом составит 175 млрд. руб. в 2006 г., 136 млрд. в 2007 г. и 63 млрд. в 2008 г.
Для упрощения расчетов в ходе разработки мероприятий по регулированию объема инвестиций посредством изменения инвестиционной привлекательности нами разработана интерактивная модель в среде MS Excel, которая содержит взаимосвязанные таблицы, отражающие весь процесс регулирования инвестиционной деятельности, реализуя следующий алгоритм.
(1) Прогноз объема инвестиций на период t (период лага), используя полученную зависимость ОИ^КМ;ОИМ) = 275734898876*Км+1,44*ОИм-65553106200.
(2) Сравнение прогнозируемого ОИ t с целевым ОИ t Если ОИ t прогноз0 < ОИ t целевого, то определяется
(3) Км = (ОИ 1 - 1,44* ОИ 1-1 + 65553106200) / 275734898876 - расчет, при каком показателе инвестиционной привлекательности достигается целевой объем инвестиций в периоде г (здесь ОИ г ставится целевой).
(4) Получается новое значение Км. Км = ((ВРП / И) * (1 - Д) * (1 - Т) - 1) * (1 -ХА*/ / £/0 меняется значение одного из факторов инвестиционной привлекательности / (выбор делается на основе критериев лага, стоимости и состояния фактора при учете его веса).
(5) Прогноз ОИ г прогноз1, для чего Км подставляется в (1).
(6) Сравнение ОИ 1 прогноз1 и ОИ 1 целевого.
(7) Сравнение ОИ г прогноз и ОИ г прогноз 1 определение разницы в процентах,
(ОИ г прогноз1- ОИ г прогноз) / ОИ г прогноз * 100%; занесение ее в таблицу напротив названия регулируемого фактора.
(8) Если ОИ 1 прогноз 1 < ОИ 1 целевого, то
получаем новое значение Км скорректировав еще один фактор / .
(9) Алгоритм продолжается, пока ОИ г прогнозп < ОИ г целевого;
Если ОИг прогнозп > ОИг целевого, то формируется перечень мероприятий по воздействию на инвестиционную привлекательность.
Таким образом, при изменении параметра одного из факторов инвестиционного климата мы получаем на выходе значение прогнозируемого объема инвестиций в регион. Наша задача - добиться близкого к нулю расхождения между прогнозируемым и целевым объемами инвестиций.
Управленческое воздействие (УВ) Прогноз ОИ 2006, Сумма % при-
с учетом реализации УВ, млрд.руб. прироста ОИ, млрд.руб. роста
Отсутствие УВ 203,03
Снижение официальных ограничений на движение капитала на 20 % 204,56 1,52 0,75 %
Снижение уровня преступности на 15 % 205,49 0,93 0,46 %
Снижение налога на прибыль для мелких
инвесторов (менее 5,6 млн.долл.) до 22 % 206,22 0,72 0,36 %
Снижение вмешательства в экономику 206,91 0,69 0,34 %
Снижение налога на имущество до 2 % 207,40 0,49 0,24 %
Рост штрафных санкций за нарушение экологических условий на 10 % 208,04 0,65 0,32 %
Увеличение доходов беднейшей части
населения (рост доли доходов населения
в ВРП на 5 п.п.) 208,20 0,16 0,08 %
Снижение степени монополизма в регио-
не на 5 % 208,81 0,61 0,30 %
Смягчение фискальной политики 210,49 1,62 0,83 %
общая сумма прироста / доля прироста 7,46 3,67 %
Таблица 8. Перечень мероприятий по увеличению инвестиционной привлекательности
Санкт-Петербурга
Используя данный алгоритм, необходимо разработать несколько вариантов корректировки инвестиционной политики административно-территориального образования. Далее задействуется метод сценариев и, в конечном счете, выбирается один вариант. Выбор того или иного варианта в дальнейшем определяется стоимостью его реализации. Спланированные действия оформляются в виде положений инвестиционной по-
литики - совокупности государственных мероприятий, направленных на активизацию инвестиционной деятельности, повышение эффективности и широкое использование результатов в целях ускоренного социально-экономического развития экономической системы и наиболее полного удовлетворения общественных потребностей.
В табл. 8 приведен один из вариантов программы мероприятий инвестиционной политики Санкт-Петербурга, полученный на основе разработанной нами модели.
Отметим, что дополнительный рост инвестиций в город вследствие разработанных мероприятий составляет около 7,46 млрд. руб., что не покрывает полностью разницу между целевым и прогнозируемым объемами, однако дает дополнительный прирост около 4 % к прогнозируемому объему. Вышеуказанное несоответствие вызывает необходимость дальнейшей доработки модели. Очевидно, что при воздействии на большее число факторов факторной составляющей возрастет и объем привлеченных дополнительно инвестиций. Однако именно экономическая составляющая является определяющей в данной модели, поэтому на будущее следует рассмотреть варианты воздействия на экономическую составляющую.
Заключение
Региональный уровень управления инвестициями приобретает все большую важность, что обусловлено диспропорциями регионального развития Российской Федерации, когда ограниченное число регионов привлекает основной объем инвестиций, причем инвестиционная активность данных регионов не связана с благоприятными условиями инвестиционной деятельности. Региональным властям необходимо создавать привлекательные условия для инвесторов, но делать это следует на научной основе. В связи с этим возникает необходимость разработки системы управления потоками инвестиций в регионе на основе инвестиционной привлекательности региона.
Комплексный механизм управления инвестиционной деятельностью административно-территориального образования на основе моделей оценки инвестиционной привлекательности и моделей прогнозирования, представленный в данной статье, сочетает модель оценки инвестиционной привлекательности регионов, включающую в себя экономическую составляющую, которая, в сущности, является индикатором рентабельности вложений в регион и основана на показателях бюджета и ВРП, и факторную составляющую, учитывающую влияние различных социально-экономических и политических факторов. На основе полученного показателя инвестиционной привлекательности спрогнозированы значения объемов инвестиций в Санкт-Петербург на ближайшие годы. Сопоставление данных с необходимым объемом инвестиций в город показало недостаточность инвестиций и необходимость регулирования инвестиционной привлекательности. На основе разработанной модели составлен перечень мероприятий по улучшению инвестиционной привлекательности, реализация которых увеличит поток инвестиций на сумму более 7 млрд. руб.
Литература
1. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.
2. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики, 1999. №9. С. 57.
3. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.:ИНФРА-М, 2006.
4. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д.С.Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ.. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.
5. Самогородская М.И. Управление инвестициями: Монография. / Под ред. Б.Г. Преображенского. Воронеж: ВГТУ, 2002.
6. Орешин В.П. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000.
7. Мамаев В.К. Экономика и управление инвестициями в инфраструктуру региона. М.: Юнити-Дана, 2005.
8. Кашина Н. Система управления инвестициями на региональном уровне. // Вопросы экономики. 2006. №8. С. 34-42.
9. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования. // Инвестиции в России. 2004. №2. С. 3-9.
10. Nagaev S.A., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. Bank Austria, Vienna, 1995.
11. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка. // Инвестиции в России, 2001. №5. С. 12.
12. Максимов И.Б. Инвестиционный климат: методика оценки. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.
13. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. // Эксперт. 2000. № 39. С. 26-32.
14. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. // Инвестиции в России. 2001. №4. С. 7.
15. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне. // Вопросы статистики, 2003. №11. С. 65.
16. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью. М.: Кнорус, 2005.
17. www.budgetrf.ru
18. www.gks.ru/wps/portal
19. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)/ Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.
20. www.ceip.spb.ru
