CC BY
47
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И ИНВЕСТИЦИИ
в. в. ватолин,
кандидат технических наук, первый заместитель руководителя сГУП по продаже имущества
г. Москвы Н. А. ПЕтРОв, кандидат экономических наук, профессор директор центрального терагентства Департамента имущества г. Москвы
в. в. крюков,
доктор экономических наук, профессор Международный университет (г. Москва)
Инвестиционная политика остается ключевым направлением в развитии региональной экономики. Поспешная, спонтанная приватизация не опиралась на надежную экономическую, законодательно-правовую базу, подкрепленную регулирующими механизмами, проводилась на основе принятия отдельных правительственных постановлений и оперативных решений. Как следствие, в экономике ощущался недостаток бюджетных и инвестиционных ресурсов [6].
Успешность инвестиционной политики связана с государственным управлением собственностью, применяемыми методами управления, организацией и технологией строительства и эксплуатации инфраструктурных объектов в регионе. В то же время эффективное управление объектами собственности, имущественными ценностями, представляющими основу ресурсного обеспечения экономики, требует стратегического подхода, воплощенного в долгосрочных целевых установках, строго соблюдаемых государством принципах управления, на основе которых формируется долговременная концепция государственного управления собственностью [5].
Исходным моментом государственного регулирования на уровне субъекта РФ, как показывает опыт регионального управления в таких ведущих субъектах Российской Федерации, как Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская, Новгородская и Свердловская обл., является научно обоснованное определение приоритетов региональной экономической политики и стратегии. В расчете
на долгосрочную перспективу — это рационализация налоговой системы субъекта, бюджетная самодостаточность, создание целостной системы потребительского рынка, поддержка малого бизнеса и предпринимательства с целью формирования его как одного из ведущих секторов экономики региона, налаживание эффективного управления имущественным комплексом. Эффективное управление государственным имуществом сопряжено с созданием благоприятных условий для притока инвестиций.
Вместе с тем существует объективная дифференциация основных социально-экономических показателей в отмеченных субъектах РФ. В Москве, где доля численности населения составляет 7,3 % от численности населения РФ, доля основных фондов в экономике составляет 12,9 %, инвестиций — 12,1 %.
Объем валового регионального продукта (ВРП), произведенного в 2006 г. в Москве оценивается в 4 005,9 млрд руб. или 22,2 % к итогу по стране, среднедушевые денежные доходы (в расчете на месяц) — 29 689,2 руб. против 9 947,3 руб. в РФ (табл. 1).
Московский регион, как известно, обладает рядом конкурентных преимуществ за счет наличия достаточно разветвленной инфраструктуры и транспортной системы, накопленного производственного и научного потенциала, привлечения финансов. Однако в последние годы наблюдается напряженность в энергоресурсах, происходит естественное старение производственных мощностей
Таблица 1
Сравнительные данные отдельных социально-экономических показателей Москвы, Санкт-Петербурга, Нижегородской, Новгородской и Свердловской обл. в 2006 г. [11, с. 40—45]
Валовой региональ- Основные фонды Отношение ВРП Инвестиции Среднедушевые
Регион ный продукт (ВРП) в экономике, к основным фон- в основной денежные доходы
млрд руб. млрд руб. дам, коп/руб. капитал, млн руб. (в месяц), руб.
РФ 17 999,9 (ВВП) 41 493,5 43,3 4 580 481 9 947,3
г. Москва 4 005,9 5 347,0 74,9 555 784 29 689,2
г. С. -Петербург 667,9 1 112,0 60,1 177 994 13 616,2
Нижегородская обл. 296,9 688,1 43,1 84 812 7 775,0
Новгородская обл. 61,0 162,5 37,5 18 790 7 675,6
Свердловская обл. 481,7 1 424,7 33,8 133 775 11 058,6
и оборудования, объектов жилого и нежилого фондов. Существенное обновление основных фондов, проблемы нового строительства не могут быть реализованы без значительного увеличения инвестиционных вложений в экономику предприятий и организаций.
По данным обследования инвестиционной активности, проведенного по состоянию на 10 октября 2006 г. в 10 тыс. организаций, осуществляющих промышленную деятельность, инвестиции в основной капитал осуществляли 94 % крупных и средних организаций и 44 % — субъектов малого предпринимательства. Основной целью инвестирования в основной капитал в 2006 г., как и в прошлые годы, является замена изношенной техники и оборудования, на это указали 72 % респондентов (в 2000 г. — 56 %). Основными факторами, сдерживающими инвестиционную деятельность, являются: недостаток собственных финансовых средств (на это указали 63 % руководителей организаций), высокий процент коммерческого кредита и высокие инвестиционные риски (по 28 %), недостаточный спрос на выпускаемую продукцию (17 %) [8, с. 12, 13].
Объем собственных средств в 2006 г. составил 1 565,4 млрд руб. или 44,3 % в структуре инвестиций (против 47,7 % в 2005 г.). Отмечается как снижение доли амортизации (21,3 %), так и доли прибыли, остающейся в распоряжении организаций (20,2 %). В Москве и Санкт-Петербурге доля собственных средств организаций ниже, чем в целом по Российской Федерации (табл. 2). Одновременно выделяется высокая доля бюджетных средств: в Москве — 44,1 %, в Санкт-Петербурге — 34,2 %1.
Как считают исследователи, государство должно усилить регулирующее воздействие в социально-экономическом развитии регионов,
1 При этом в Москве доля инвестиций из федерального бюджета составляет 5,6 %, из городского бюджета — 38,4 %, в Санкт-Петербурге доля инвестиций из федерального бюджета составляет 19,3 %, из городского — 14,8 %.
формировании инвестиционной и институциональной среды [9]. Для этого, во-первых, должны быть обеспечены транспарентность и социальное партнерство профсоюзов и работодателей, чистота проводящихся переговоров и прозрачность капиталопотоков. Во-вторых, именно государство должно обеспечить незащищенные слои (инвалидов с детства, физически ослабленные группы, пенсионеров и др.) достойным прожиточным минимумом. Формирование инвестиционной среды с участием государства в первую очередь необходимо в транспортной и социальной инфраструктурах, жилищном и коммунальном хозяйстве.
Бюджетное инвестиционное финансирование в последние годы опирается на возрастающие ресурсы государства. Общие ресурсы государства оценивались к началу 2006 г. в 8 трлн руб. или 80 % от совокупных ресурсов населения, предприятий и кредитных организаций, тогда как в 2001 г. они достигали всего лишь 25 % [4]. Объем Стабилизационного фонда РФ на 1 мая 2007 г. составил 2 трлн 920,5 млрд руб. или 113,7 млрд долл. [15].
Говоря о роли институтов и инструментов финансовой поддержки инвестиционной деятельности, исследователи подчеркивают наличие обратных связей, когда изменения структуры инвесторской базы в значительной степени увеличивают неустойчивость потоков капитала. Не случайно, создание класса институциональных инвесторов, рыночно ориентированных и соответствующих современным требованиям мировой экономики, относят к важным факторам повышения устойчивости финансового сектора стран с переходной экономикой [13].
Рассматривая модель перспективного воздействия на инвестиции (рис. 1), можно выделить две группы факторов. Верхняя группа факторов, к которой относятся рост общей величины и нормализация структуры спроса, снижение нормы процента и повышение графика предельной эффективности
Таблица 2
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2006 г. в % к общему объему инвестиций в основной капитал [8, с. 28,29]
Регион Собственные средства Привлеченные средства В том числе
Бюджетные средства Из них Средства внебюджетных фондов
федерального бюджета бюджетов субъектов РФ
РФ 44,3 55,7 19,8 6,9 12,0 0,5
г. Москва 35,3 64,7 44,1 5,6 38,4 0,03
г. Санкт-Петербург 36,6 63,4 34,2 19,3 14,8 0,2
Нижегородская обл. 55,0 45,0 14,0 7,6 4,3 0,4
Новгородская обл. 52,4 47,6 6,6 3,8 2,5 0,0
Свердловская обл. 49,9 50,1 13,6 4,5 5,7 0,5
Рис. 1. Факторная модель перспективного воздействия на инвестиции
капитала, воздействует на увеличение инвестиций посредством рыночного механизма. Нижняя группа факторов, к которой относятся обеспечение устойчивых характеристик денег, создание благоприятных условий для трансформации сбережений в инвестиции, потенциальная динамика структурных изменений, непосредственно определяется перспективной деятельностью государственного аппарата и его институтов.
По оценке исследователей, со стороны федерального центра целесообразно ввести положение о приоритетных инвестиционных проектах в зависимости от объема вкладываемых капиталов, рентабельности, срока окупаемости. Также требуется поддержка инвесторов в части выделения земельных участков и улучшения инвестиционного климата в регионе. Так, в Новгородской области к приоритетным сферам
* Факторная модель разработана проф. Б. Д. Бабаевым, проф. С. Б. Кругловым и проф. В. И. Розган.
приложения внешнего капитала относятся проекты по развитию транспортной инфраструктуры, деревообработки, легкой и пищевой промышленности [2]. Отмечается незначительная доля налоговых поступлений в областной бюджет от промышленного сектора, составляющая около 10 %, в то время как доля этого сектора в общем объеме производства области составляет 40-50 %.
Наряду с увеличением доли прибыли, оставляемой в доходной части регионального бюджета, целесообразно перераспределить часть доходов, поступающих в федеральный бюджет от внешнеэкономической деятельности. По данным Минфина РФ, Федеральная таможенная служба (ФТС) в 2007 г. направила в федеральный бюджет 3 247 млрд руб. или 41,8 % к итогу. В то же время в 2003 г. доля ФТС составляла 29,3 % (табл. 3). Изменение финансовых потоков в региональный промышленный сектор позволяет в перспективе увеличить масштабы экспорта высокотехнологичной продукции, а также электронной и телевизионной продукции для национального (внутреннего) потребления.
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, за 2003—2007 гг. колебались в диапазоне 1,6—4,9 % от доходов федерального бюджета. Значительная дифференциация размеров доходов от использования имущества свидетельствует о недостаточной стабильности этих доходов, в частности недостаточной эффективности арендных поступлений в федеральный бюджет.
Таблица 3
Доходы федерального бюджета, привлекаемые Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и прочими министерствами и ведомствами за 2003—2007 гг. [11, с. 350] 2
Год Доходы бюджета В том числе
ФНС ФТС От использования имущества Прочие
2003 2 583 1 675 758 110,7 39,3
2004 3 426 1 963 1 219 169,4 74,6
2005 5 125 2 664 2 102 80,5 278,5
2006 6 276 3 000 2 864 146,4 265,6
2007 (оценка) 7 764 3 740 3 247 150,0 627,0
Таблица 4
Поступление средств от приватизации государственного и муниципального имущества и их распределение за 2003—2006 гг. (млрд руб.) [11, с. 189]
Поступление и распределение средств Год
2003 2004 2005 2006
Перечислено денежных средств, 89 007 88 832 87 268 90 752
полученных от покупателей имущества, всего
Из них:
в федеральный бюджет 70 800 65 569 34 178 18 802
в бюджеты субъектов РФ 7 984 12 401 34 846 36 236
в муниципальные бюджеты 5 373 7 729 14 946 32 187
Анализ поступлений средств от приватизации государственного и муниципального имущества показывает, что в 2006 г. от приватизации федерального имущества поступления в бюджет составили 18 802 млн руб. против 70 800 млн руб. в 2003 г. В то же время, в этот период отмечается нарастание средств от приватизации имущества, принадлежащего субъектам РФ и муниципалитетам (табл. 4). В региональные и местные бюджеты поступления в 2006 г. оцениваются в сумме 68 423 млн руб. против 13 357 млн руб. в 2003 г.
Расширение масштабов частной (акционерной) формы собственности предполагает необходимость использования государственно-частного партнерства. Важнейшее значение здесь имеет эффективная региональная экономическая политика, с помощью которой должна осуществляться структурная перестройка отраслевых производств на основе использования акционерного капитала, изыскания инвестиционных резервов. Также необходима дальнейшая отработка механизма имущественной ответственности [10, с. 15].
В системе стимулирования инвестиционной деятельности необходимо выделить следующие блоки:
• прибыль, получаемую субъектами инвестиционной деятельности как за период окупаемости
2 При расчете использованы также данные: Коммерсантъ, № 6, 21 января 2008, с. 2.
инвестиционного проекта, так и от дальнейшего использования (эксплуатации) объекта;
• дивиденды, получаемые субъектами инвестиционной деятельности как часть прибыли от внедрения разработок;
• гранды, включаемые в условия инвестиционных конкурсов и торгов, а также в разработку и внедрение инвестиционных программ;
• финансовые льготы для участников инвестиционной деятельности;
• целевое финансирование из бюджета части инвестиционных затрат, связанных с фундаментальными исследованиями и разработками. Инвестиционная прибыль предприятия (а также иные формы эффекта инвестиций) в процессе его инвестиционной деятельности формируется обычно со значительным «лагом запаздывания». Это означает, что между затратами инвестиционных ресурсов и получением инвестиционной прибыли проходит обычно достаточно большой период времени, что определяет долговременный характер этих затрат. Дифференциация размера «лага запаздывания» зависит от форм протекания инвестиционного процесса3.
3 При последовательном протекании процессов инвестирования капитала и получения прибыли последняя формируется сразу же после завершения инвестирования средств;
при параллельном протекании этих процессов формирование прибыли возможно еще до полного завершения процесса
Наряду с экономическими стимулами в механизме организации стимулирования инвестиционной деятельности необходимо выделить блок организации социального партнерства. Специалисты выделяют необходимость активизации действий со стороны российского правительства, профсоюзов (ФНПР) и предпринимателей по внесению ряда изменений в законодательство, регулирующее вопросы социального партнерства и трудовых отношений. Это относится прежде всего к Трудовому кодексу, в котором необходимо отразить задачи обеспечения экономического роста и социальной защиты, согласования разнородных социальных и политических интересов всех участников общественного производства. Здесь важно отработать комплекс норм и механизмов, обеспечивающих повышение мотивации труда, квалификации работников, качества рабочих мест, развитие четкой системы страхования от социальных и производственных рисков, формирование единого коллективного договора.
В соответствии с законом о концессиях [12] предполагается, что модель государственно-частного партнерства будет работать по 14 типам объектов, которые не могут быть приватизированы. В их число входят аэродромы, дороги, объекты ЖКХ. По оценке, за полтора года после принятия закона не было заключено ни одного концессионного соглашения. Правительством РФ утверждено лишь типовое концессионное соглашение для дорожных проектов.
По проекту предусматривается провести первый концессионный конкурс по строительству Западного скоростного диаметра (ЗСД) кольцевой автодороги в Санкт-Петербурге. Трассу протяженностью 46,4 км планируется построить к 2011 г. Она свяжет Большой морской порт Санкт-Петербурга и основные транспортные комплексы города с обходной дорогой и выходами в страны Балтии, Скандинавии и регионы России. Из общей стоимости строительства в 80—85 млрд руб. 50 % вложит концессионер, около 34 % будет направлено из инвестиционного фонда, остальное — за счет средств бюджета Санкт-Петербурга4
По сообщению «Российской газеты», в правительстве Нижегородской области заканчивается
инвестирования средств; при интервальном его протекании между периодом завершения инвестирования средств и формированием инвестиционной прибыли проходит определенное время [1, с. 20—21].
4 По данным Комитета по инвестициям и стратегическим проектам администрации Санкт-Петербурга, интерес к первому концессионному соглашению проявило около 20 фирм, в том числе имеющие опыт концессионного дорожного строительства из Франции, Австрии, Японии, Германии [7].
разработка нормативной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного договора о строительстве и эксплуатации автотрассы, которая позволит разгрузить областной центр, пустив транзитный транспорт в обход города5. Протяженность трассы составит 43 км. Вернуть вложенные в строительство деньги будущие концессионеры смогут за счет платы за проход судов через дамбу, сдачи в аренду придорожных земель под сервисные предприятия и, возможно, за счет оплаты проезда по самой дороге.
Кроме того, планируется строительство вод-но-железнодорожно-автомобильного терминала по обработке минерально-строительных грузов, товаров промышленного назначения. В комплексе концессионного проекта намечается инвестирование ресурсов в строительство нового нижегородского речного грузового порта. Высвобожденный земельный участок по одному из проектных вариантов намечается застроить каскадом высотных (до 60 этажей) зданий повышенной комфортности, гостиничного, офисного, спортивного и торгово-развлекательного центров6.
Опыт Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и других регионов свидетельствует о необходимости согласования интересов городских органов управления и ассоциаций инвесторов при организации государственно-частного партнерства. В процессе формирования и реализации концессионных проектов важно использовать системный подход в механизме государственно-частного партнерства, конкурсный подход к отбору концессионеров и заключению концессионных соглашений. Здесь необходимо обеспечить сопряженность в регулировании двух сфер — инвестиционных и концессионных проектов, накопленные организационные наработки при формировании и реализации инвестиционных программ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. — Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. — 448 с.
2. Ваниев А. Г. О работе органов государственной власти Новгородской области по привлечению инвестиций для экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 18. С. 50—59.
5 Предполагается, что конкурс состоится в 2008 году. По предварительным оценкам стоимость проекта составит около 800 млн долл. США [14].
6 Проект, получивший название «Сити-Стрелка» был представлен весной 2007 года в Каннах (Франция) на выставке деловой недвижимости М1Р1М-2007 и вызвал значительный интерес у иностранных девелоперских фирм.
3. Вислогузов В. Доходы бюджета // Коммерсантъ. № 6. 21 января 2008. С. 2.
4. Гамза В. А. Национальные инвестиционные источники инновационного социального развития. Сб. «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия». — М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2006. С. 293—300.
5. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024.
6. Крюков В., Петров Н. Подходы к управлению национальным имуществом // Экономист. 2007. № 8. С. 70—74.
7. Новикова Л. Первая концессия // РБК daily. № 32. 8 ноября 2006. С. 2.
8. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в 2006 г. — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007, № 1. — 43 с.
9. Перская В. В. Социально-ориентированная экономика — позитивы и негативы обеспечения устойчивой динамики роста. Сб. «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия». — М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2006. С. 76-82.
10. Петров Н.А. Проблемы государственно-правового регулирования рынка недвижимости: Монография. — М.: «Компания Спутник+», 2006. — 219 с.
11. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. — М.: 2007. — 494 с.
12. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
13. Хмыз О. Институциональные инвесторы на развитых и формирующихся рынках // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 54—62.
14. ЧугуновА. Обходной маневр // Российская бизнес-газета. № 48. 18 декабря 2007. С. 3.
15. Экономика и жизнь. № 17. Май 2007. С. 2.
Подписка eUBRARy.RU
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
