CC BY
35
Гусар Светлана Александровна
ФГБОУ ВПО Ярославский филиал МЭСИ Кандидат экономических наук, доцент Gusar Svetlana Aleksandrovna Department of Humanities Studies, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Yaroslavl Branch, associate professor
Ph.D (economics) E-Mail: [email protected]
Экономические науки 08.00.00 Экономика и управление народным хозяйством
Управление интеллектуальным потенциалом предпринимательства на
субфедеральном уровне
Management of intellectual potential of entrepreneurship at the subnational level
Аннотация: Автор поставил целью - рассмотреть возможность влияния на процесс интеллектуализации конкретной сферы - предпринимательства, на субфедеральном уровне. В статье автор подробно остановился на формах влияния власти на интеллектуальный потенциал предпринимательства, обозначил проблемы управления и приращения интеллектуального потенциала, механизм взаимодействия субъектов процесса и принципы этого взаимодействия.
Abstract: The author's aim - to consider the possibility of influencing the process of intellectualization of specific areas - entrepreneurship, at the sub-national level. The article detailed the forms of government influence on the intellectual potential of the business, outlined the problems of management and the increment of intellectual potential, the mechanism of interaction of actors involved and the principles of this interaction.
Ключевые слова: Процесс интеллектуализации; региональное управление; принципы государственного управления; методы управления интеллектуализацией; субъекты управления процесса интеллектуализации; формы влияния на процесс интеллектуализации.
Keywords: The process of intellectualization; regional management; the principles of public administration; management methods intellectualization; subjects control the process of intellectualization; forms of influence on the process of intellectualization.
Задачи регионального управления становятся более сложными и многообразными, что приводит к несостоятельности прежних методов в новых условиях что, соответственно, требует их дополнения и изменения. Причем, стоит отметить, что прежние функции региональной власти коренным образом не меняются, однако меняются способы их реализации.
Осуществляемый переход к наукоемкой, интеллектоемкой экономике предопределяет ключевую роль конкуренции качества интеллектуальных ресурсов в условиях преодоления «космопланетарного кретинизма» (термин А.И.Субетто). Этого же мнения, как утверждает Е.Н. Агальцова, придерживаются и отечественные специалисты: «...выдвигается тезис о заметном понижении уровня интеллектуального развития населения, что оказывает прямое воздействие на снижение темпов экономического развития страны.. .одновременно происходящие «утечка мозгов» и «моральная деградация» некоторых слоев населения приводят к ряду других негативных тенденций в обществе» [1, а79].
Бороться с этими «тенденциями» возможно только совместными усилиями власти и общества. Усилий и вложений только самих носителей интеллекта явно недостаточно для преломления сложившейся ситуации, тем более что как утверждают некоторые исследователи: «. инвестиции в развитие человека, в «человеческий фактор» значительно превосходят по своей эффективности все иные виды инвестиций» [2, с.13]. В связи с этим автор поставил целью - рассмотреть возможность влияния на степень интеллектуализации конкретной сферы - предпринимательства, на субфедеральном уровне, причем, задача глубокого изучения вопросов, обозначенных в данном исследовании, не ставится, главное -это пунктирно обозначить ключевые элементы процесса, а затем, детально проработать каждый их них в последующих статьях.
Вполне правомерно предположение, что для интеллектуализации, какой либо сферы деятельности необходима опережающая интеллектуализация самого человека, накопление и обогащение его интеллектуального потенциала, который и будет являться основанием прогрессивного развития.
Именно региональные органы власти могут оказать влияние на приращение интеллектуального потенциала регионального предпринимательства. На сегодняшний день существует сложившееся мнение, что естественным признаком интеллекта является творчество, реализуемое в активной, созидательной и преобразовательной деятельности. Именно с подачи и поддержки региональных органов власти возможно качественное развитие творческих способностей предпринимателей с целью развития бизнеса, а соответственно и дальнейшего наполнения бюджета. Но недостаточно количественных показателей проведенных мероприятий, в данном случае автор делает упор именно на качестве, этом фундаментальном и системном базисе стратегии бизнеса и развитии экономики, как в целом государства, так и его отдельных субъектов. На схеме ниже предложена авторская концепция управления интеллектуальным потенциалом предпринимательства.
Федеральная власть:
- разработка Стратегии развития государства по различным направлениям (в том числе в интеллектуальной сфере) - разработка Концепции развития интеллектуального потенциала страны в целом ( в том числе предпринимательства) - согласование интересов участников процесса интеллектуализации
Региональная власть
- разработка стратегии развития Муниципальная власть
региона
- разработка механизма развития
- разработка концепции бизнеса в условиях интеллектоемкой
интеллектуализации экономики
предпринимательства
- выявление скрытых резервов
- согласование интересов развития предпринимательства
региональной власти, органов МСУ и
бизнеса
- оказание консалтинговых услуг в сфере развития бизнеса
- разработка и подготовка конкретных
программ развития в рамках НИР
- вывление творческих спсобностей и способностей к предпринимательской
деятельности у обучающихся
Предпринимательское сообщество
- определение потребности в развитии и интеллектуализации бизнеса
- выявление проблем в развитии и интеллектуализации
- определение возможных направлений развития во взаимосвязи и взаимодействии с различными уровнями власти и вузами
Схема 1. Управление интеллектуальным потенциалом предпринимательства
При взаимодействии указанных выше субъектов, необходимо иметь ввиду, что вся их деятельность должна быть основана на базовых принципах, некоторые из них, по мнению автора - наиболее существенные, представлены на схеме 2.
Схема 2. Ключевые принципы управления процессом интеллектуализации регионального
предпринимательства
Возможны две формы влияния власти на процесс интеллектуализации - материальная, выражающаяся во внедрении новой техники и технологий, и идеальная, то есть непосредственное влияние на носителя интеллекта, развитие его творческих способностей, повышение профессионализма, развитие компетенций, где уже лидирующую позицию должны занимать вузы. При этом стоит отметить, что само по себе наличие документа об образовании, никоим образом на уровень интеллектуализации конкретной организации не влияет. Отсюда и сложности в оценке. Например, если в фирме 100% работников имеют высшее образование - это не может свидетельствовать о том, что данная фирма по уровню интеллектуализации выше, чем та, где только 50% работников закончили высшее образовательное учреждение (этим вопросам посвящена отдельная статья автора).
Анализ научных трудов исследователей, рассматривавших процесс интеллектуализации, позволяет нам определить, что интеллектуализацию обычно рассматривают с двух позиций или уровней - общая интеллектуализация и профессиональная, более узкая осуществляемая в рамках развития рабочих компетенций. Это процесс обогащения знаний, где ключевыми факторами являются образование, опыт, возможность и готовность его приращения, учет опыта и знаний предыдущих поколений и генетика. К.Маркс писал, что: « накопление мастерства и знаний (научной силы) самих рабочих является основным накоплением....» [3, с.276]. Автор придерживается стойкого убеждения, что на процесс интеллектуализации стоит смотреть именно как на процесс повышения силы. Мы всегда рассматриваем достижение более высоких результатов, победы в любой конкурентной борьбе, именно с точки зрения силы, не важно, силы интеллекта, капитала или иных ресурсов. И главное в этом процессе - проблема воспроизводства нового знания, приращения силы, а так как это естественный живой процесс, то он трудно управляем извне, исходя из этого и должен быть выбран, применимый на практике метод.
Точно так же мы можем говорить и о внедрении новых технологий - это может свидетельствовать о некоторой инновативности (и то относительно, так как внедрение новых технологий на практике ограничивается покупкой новой компьютерной техники в офис), но не в полной мере об интеллектуализации производства.
По нашему мнению, именно она способна за счет развития профессиональных знаний и повышения их качества влиять на экономику и возможность инновационного развития региона. В результате интеллектуализации происходит формирование интеллектуального потенциала, т.е. внутренний фактор, на который можно влиять непосредственно самому
предприятию (как носителю) и опосредованно - региональными властями.
По мнению автора, есть ключевые факторы, необходимые для процесса интеллектуализации предпринимательства, а именно:
• потребность в интеллектуализации, обновлении и развитии;
• способность к исследовательской деятельности;
• готовность к изменениям;
• возможность генерации новых знаний.
Предпринимательский сектор обладает высоким уровнем чувствительности по отношению к внешним социально-экономическим, технологическим и политическим факторами и большой приспособляемостью к ним, что значительно облегчает процесс взаимодействия с бизнес сообществом власти, поэтому ключевая проблема в управлении процессом интеллектуализации состоит в понимании его результата всеми участниками. То есть необходима глубокая заинтересованность в указанных изменениях через понимание необходимости и неизбежности процесса включения интеллектуальных ресурсов для возможности существования и продолжения деятельности в новых, изменившихся условиях экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агальцова Е. Н. Философский анализ социокультурных оснований образования:
диссертация кандидата философских наук: 09.00.11.- Рязань, 2001.- 156 с.: ил.
РГБ ОД, 61 02-9/82-7
2. Корнев В. В. Социодинамика интеллектуального потенциала общества: диссертация кандидата философских наук: 09.00.11.- Нижний Новгород, 2002.123 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-9/267-9
3. Маркс К., Энгельс Ф., Собр. соч., т.26, ч III.
Рецензент: Кальсин Андрей Евгеньевич, директор Ярославского филиала НОУ ВПО «Институт управления», доктор экономических наук, профессор.
