CC BY
48
Управление
в научно-технических организациях
о
X X
5
X
ф X
Управление интеллектуальной собственностью (ИС) имеет фундаментальное значение для научно-технических организаций, специализирующихся на исследованиях и разработках (ИР): именно этот актив приносит им наибольшую добавленную стоимость.
Анна Поболь,
доцент кафедры теоретической и институциональной экономики БГУ кандидат
экономических наук, доцент
Алексей Поболь,
аспирант кафедры «Порошковая металлургия, сварка и технология материалов» БНТУ
и
Наше предыдущее исследование спин-офф предприятий в Беларуси [1] показало, что каждое из них владеет хотя бы одним патентом и многочисленными авторскими свидетельствами, но большинство охранных документов было получено учеными еще в советский период. Не многие белорусские инноваторы, даже обладающие технологиями мирового уровня, могут себе позволить подачу заявки и поддержание патентов в нескольких странах мира вне СНГ ввиду их большой стоимости. Не располагая достаточными оборотными средствами и не имея государственной поддержки по патентованию изобретений за рубежом, научно-технические предприятия вынуждены использовать в качестве альтернативного механизма сохранения интеллектуальной собственности удержание ее в тайне (секрет), или прибегают к схемам долевого патентования с иностранными компаниями, внося свой вклад в виде самого интеллектуального продукта, или вынуждены
с целью выживания продавать его за границу. Первый случай ограничивает диффузию инновационных технологий в национальной экономике; два последних чреваты потерей для фирм целого сегмента или регионов внешних рынков.
Экспертный опрос, проведенный авторами в рамках проекта БРФФИ, подтвердил, что более-менее последовательное, системное, стратегически ориентированное управление имеющимися активами ИС ведется в Беларуси лишь единицами экономических субъектов. Рассмотрим основные результаты опроса.
Идентификация выборки респондентов для опроса и интервьюирования осуществлялась пошагово. Посредством анализа первичных патентных данных идентифицированы 17 научно-технических предприятий с высокотехнологичными патентами Республики Беларусь. Затем был проведен расширенный анализ накопленных этими субъектами хозяйствования портфелей объектов ИС по отечественным и зарубежным базам данных. Для расширения потенциального списка респондентов на научно-технические фирмы с патентами в областях, методологически не относящихся к высокотехнологичным, использовался метод рекомендаций «материнскими» организациями (НИИ, от которых ответвились спин-офф). Для получения качественных экспертных
32
оценок из общего списка было выбрано четыре предприятия с достаточно большим опытом инновационной деятельности, основанных в 1991-1994 гг., то есть имеющих возраст от 18 до 21 года.
Все они не имеют конкурентов по параметрам и цене инновационных продуктов на территории СНГ, а три из них - в мире. Основным респондентом двух предприятий был директор, двух - заместитель директора.
В качестве основы для проведения интервью была разработана анкета, обобщающая различные варианты использования интеллектуальной собственности как экономического ресурса и позволяющая определить степень осведомленности субъектов хозяйствования о таких возможностях, меру фактического введения объектов ИС (ОИС) в гражданский оборот и барьеры на этом пути.
Ввиду ряда трудностей, возникших при заполнении анкеты (сложность восприятия терминов, приоритетность для менеджеров предприятий решения их практических вопросов перед участием в исследовании), опрос предприятий сопровождался интервью с экспертами из научно-исследовательских организаций (научными сотрудниками, начальниками отделов патентования, директором) с целью получения дополнительной информации для обобщения ситуации с управлением ОИС в Беларуси и освещения проблем их защиты и коммерциализации.
Результаты анкетного обследования и их анализ
Общей характеристикой исследованных фирм в Беларуси является неспособность их полностью обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности на создаваемые наукоемкие технологические продукты по причинам, не связанным с научной новизной.
Несмотря на то что при разработке анкеты была учтена слабая теоретическая экономическая подготовка большинства потенциальных респондентов, имеющих высшее техническое образование,
и формулировки были упрощены, при проведении опроса выявлен большой разрыв между необходимым и реальным уровнем понимания инноваторами специфики факторов, которыми они управляют, и процессов, в которых участвуют. «Такое впечатление, что вы (интервьюеры. - А.П.) разбираетесь на своем теоретическом уровне лучше практиков в том, что можно делать с интеллектуальной собственностью. Нам некогда в этом разбираться, нам нужно зарабатывать деньги тем, что мы умеем», - сказал один из респондентов. Это еще раз подчеркнуло необходимость разработки специальных учебников и учебных курсов, разъясняющих многообразие инструментов управления ИС и стратегии их использования в целях постепенного перехода от «примитивного» внедрения к максимизации добавленной стоимости.
Особенно серьезные искажения претерпевают цели инноваторов, занятых в государственном секторе науки, в связи с чрезмерной зарегулированностью научно-технической деятельности и существованием ряда правил-стимулов, неадекватных целям развития экономики, основанной на знаниях. Цитата одного из респондентов хорошо обрисовывает сложившуюся ситуацию: «От ученого, работающего в НИИ, ожидается подача патентных заявок, которые можно было бы учесть в институтской отчетности. Поэтому патентоспособное техническое решение часто дробится на как можно большее число заявок на патенты не ради составления портфеля (взаимодополняющих патентов для оптимизации их лицензирования - А.П), а ради отчетов». В то же время у ученых не хватает ресурсов, чтобы заниматься судьбой полученных охранных документов далее.
На вопрос о том, знают ли респонденты о возможных направлениях использования своей защищенной интеллектуальной собственности, все опрошенные заявили, что знают о большин-
стве перечисленных вариантов. Новыми для них стали привлечение кредитов, где ИС выступает имущественным залогом, и финансовых ресурсов (акционеры, Белорусский инновационный фонд, венчурный капитал), например, путем включения информации об имеющихся у фирмы активах в бизнес-планы, отчеты, веб-сайты, проектные заявки, заявки на получение кредитов как свидетельство высокого уровня компетенции, специализации и технологической способности предприятия, наличия барьеров для доступа на рынок конкурентов.
Что касается использования зарегистрированных торговых марок и промышленных образцов в маркетинге, неизвестными до сих пор были заявлены возможность лицензирования ставших ненужными (из-за слияний и поглощений, структурных преобразований, банкротств) торговых марок, к использованию которых предприятие собирается вернуться, а также возможность запуска стратегических партнерств с объединением торговых марок для разработки нового продукта, который бы «оживил» компанию.
Известными для себя назвали респонденты необходимые блоки управления ИС при выходе с высокотехнологичной продукцией на зарубежные рынки. Опрошенные также сообщили, что осведомлены о преимуществах и недостатках лицензирования, а также о целях, в которых могут использовать патентную информацию в открытом доступе об ИС других предприятий.
Однако среди методов управления интеллектуальной собственностью были упомянуты лишь обеспечение патентной защиты на зарубежном рынке для собственных изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, даже если они защищены на домашнем рынке; хранение разработок в секрете; анализ того, как активы ИС используются или в какой степени они недоиспользованы; анализ того, принадлежат ли активы ИС, задейство-
о
X X
5
X
о
X X
5
X
ваннные фирмой, ей самой или другим субъектам. Регулярный же аудит ОИС, оценка их стоимости, управление портфелем ОИС посредством специально сформированной команды, а также анализ того, нарушают ли эти активы ИС права других экономических субъектов или наоборот, иннова-торами в Беларуси практически не проводятся. Как следствие, не развита и практика формирования портфеля взаимодополняющих ОИС через патентование своих разработок несколькими патентами для разграничения областей выдачи лицензий, а также через выкуп патентов различных фирм для занятия уникальной позиции на рынке. Не проводится и всесторонняя ревизия финансовых, коммерческих и юридических выгод и рисков, связанных с портфелем ИС, перед представлением предприятия стратегическим инвесторам, покупкой или продажей части бизнеса, выходом на зарубежные рынки.
Ключевые проблемы управления ИС
Отечественные инновационные предприятия, деятельность которых опирается на собственные результаты научных исследований и разработки, используют свои активы ИС недостаточно эффективно. Это обусловлено комплексом причин, основные из которых таковы:
■ потребность в крупных начальных инвестициях в защиту ИС на рынках сбыта, с одной стороны, и ограниченность финансовых ресурсов предприятий, находящихся на ранних стадиях развития в стране с ограниченным венчурным капиталом и отсутствием государственной поддержки, с другой. Подача заявки и поддержание патентов в нескольких странах мира вне СНГ требует «замораживания» (отвлечения от нужд инвестирования в ИР и других текущих расходов) десятков тысяч евро или долларов для каждой страны, на территории которой заявляются монопольные права. Раскрывать же через патент информацию об
изобретении в одном государстве, не защищая ее одновременно в других, в условиях глобальной конкуренции опасно;
■ редкость у ученых, организовавших свои фирмы, развитой компетенции в ведении бизнеса и использовании ИС; недостаточная развитость специализированного образования инновационных менеджеров в стране. Механизмы создания и экономического использования интеллектуальной собственности нетривиальны и требуют знания условий их применения. Системная стратегия управления ИС, разработанная Всемирной организацией интеллектуальной собственности, включает несколько ступеней: идентификация активов ИС, их защита, оценка, контроль и эксплуатация, что означает необходимость овладения предприятиями специфическими инструментами каждой из этих стадий управления [2]. Необходимо также понимание динамичности рынка результатов ИР, где не всегда можно предугадать поведение конкурентов, соответственно, достижение целей фирмы требует гибкой тактики и готовности к изменениям конкретного плана мероприятий;
■ низкая абсорбционная способность спроса на технологические инновации отечественных предприятий. Основная доля ИР (71,45% всех НИОКР) выполняется в Беларуси государственными научными и образовательными учреждениями [3]. Возможности же самостоятельно разрабатывать новые образцы техники и технологии у промышленных организаций достаточно ограничены. Тем не менее в условиях нехватки оборотных средств они предъявляют заниженный по сравнению со своими потребностями в модернизации объем спроса на инновации. Небольшое количество на промышленных предприятиях исследовательского персонала, а зачастую и его полное отсутствие приводят и к недостаточной способности восприятия и освоения новых технологий: «Заводы готовы
принять лишь простейшие технологические процессы, чтобы их могли освоить простые рабочие без квалификации» (из интервью с респондентом. - А.П.). Более того, высшее управленческое звено государственных организаций сегодня не имеет стимулов к внедрению новых разработок: «Даже если на заводах есть умные люди, понимающие полезность инновационных технологий, руководители не поощряют нововведения. Аспиранты и научные работники там, как правило, не нужны; на большинстве госпредприятий их попытки заняться исследованиями и инновациями угасают за несколько месяцев». Внедрение новшеств подразумевает высокие риски, принятие которых требует волевого решения руководства. Но этому препятствуют мягкие бюджетные ограничения предприятий, сопряженные с государственной формой собственности, и недостаток конкуренции на рынке. Такое избегающее рисков отношение к рабочему процессу «спускается от руководства предприятий вниз: так же и работники относятся к инновациям на заводах». Часто технологии приобретаются за рубежом; среди причин тому - недостаточная осведомленность субъектов хозяйствования о возможностях применения имеющихся в стране результатов исследований и разработок. Совокупность этих факторов на макроуровне приводит к разбалансированности спроса и предложения на рынке научно-технической продукции страны, а на микроуровне серьезно понижает вероятность продажи инновационными фирмами заводам имущественных прав на ИС, равно как и получения от них роялти. Как следствие, у научно-технических предприятий Беларуси низка скорость накопления капитала, необходимого для защиты ИС на зарубежных рынках;
■ законодательные барьеры. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 31.08.2009 г. №432 «О некоторых
вопросах приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами» (п. 3) единственным обладателем этих прав в случае создания их полностью или частично за счет бюджетных средств является государство в лице госзаказчика и (или) исполнителя [4]. Поэтому авторы изобретений и иных результатов, как и учреждения, где они работают, не имеют ни юридического права, ни экономической заинтересованности в коммерциализации созданных ими ОИС [5]. Естественные стремления ученых довести свои научные идеи до практического освоения, готовность регулярно вкладывать дополнительные усилия в доработку технических решений и вполне справедливые надежды получить за это материальное вознаграждение сдерживаются предписаниями на различных уровнях, препятствующими ответвлению научно-технических предприятий от НИИ и вузов. С одной стороны, последним рекомендуется создавать новые производства и спин-офф предприятия; с другой - имеется прямой запрет руководителям подразделений (по определению ведущим ученым страны) являться индивидуальными предпринимателями, участвовать самим и ближайшим родственникам в деятельности коммерческих фирм. Вопрос о передаче научным учреждением и университетом прав ИС на результаты ИР создаваемому спин-офф для доведения этих разработок до рынка становится ключевой проблемой запуска малых инновационных предприятий, но законодательной основы для ее решения с учетом интересов всех сторон нет. Аналогично для уже действующих научно-технических предприятий их сотрудничество с НИИ и учреждениями образования затруднено ввиду неразвитости механизмов распределения результатов совместных ИР;
■ слабая защита прав интеллектуальной собственности на внутреннем рынке. Зачастую
частным малым предприятиям сложно защитить свои права перед крупными государственными даже в случае, когда выплаты вознаграждения и пеня за просрочку были зафиксированы в договоре -хозяйственные суды склонны становиться на сторону последних и уменьшать сумму исковых требований. Приоритетность выплаты предприятиями-должниками налогов в госбюджет перед оплатой услуг сторонних организаций обусловливает ситуацию, когда научно-технические предприятия месяцами и даже годами не могут получить оговоренное вознаграждение за продажу или лицензирование результатов ИР, хотя его величина может быть в десятки раз меньше задолженности госпредприятия перед бюджетом (являясь при этом серьезной, а порой критической для малой фирмы);
■ неразвитость юридической поддержки защиты прав ИС при выходе на рынки дальнего зарубежья. В стране работает 83 патентных поверенных Республики Беларусь, из них 27 являются также патентными поверенными Евразийской патентной организации со знаниями иностранных языков (английский, немецкий, французский, испанский - и ни одного со знанием японского, китайского и других языков, ведущих с точки зрения уровня и темпа технологического развития стран). Весьма немногие из них предлагают в спектре своих услуг помощь в формировании патентного портфеля и разработке стратегии инновационной деятельности на зарубежных рынках. В основном их экспертиза сосредоточивается на проведении патентно-информационных поисков, подготовке материалов для подачи заявок и поддержания патентов в силе, оформлении и регистрации лицензионных договоров, представительстве в суде и апелляционной инстанции, то есть на вопросах, далеких от управления ИС как экономическими активами. Для представления интересов в Европейском патентном офисе и в Ведомстве по патентам и товарным знакам США
помимо подачи заявки на патент либо оплаты взносов научно-техническим предприятиям и индивидуальным исследователям, не имеющим центра экономической деятельности либо постоянного местопребывания в ЕС или США, необходимо нанять адвоката или патентного поверенного из числа уполномоченных этими ведомствами, которых в Беларуси нет.
Следует отметить, что барьеры надлежащему управлению ИС существуют в странах не только с трансформационной, но и с развитой рыночной экономикой.
► Отсутствует понимание важности прав ИС у владельцев бизнеса и руководителей. В поле их зрения ИС зачастую попадает только тогда, когда возникают крупные проблемы (невозможность вывода своего продукта на защищенные зарубежные рынки и соответствующие денежные потери, или серьезное нарушение чужих прав, ведущее к судебному разбирательству вплоть до ликвидации фирмы).
► ИС рассматривается как правовой, а не бизнес-вопрос. Большинство руководителей предприятий относятся к управлению ИС, как к административному мероприятию, и передают его в ведение юристов, далеких от стратегии бизнеса.
► ИС расценивается как статья расходов (пассив) и редко отражается как актив на балансе предприятия, если она получена от внешних сторон. Это часто приводит к тому, что ИС становится «невидимой» и поэтому исключается из стратегического планирования, в отличие от других бизнес-активов.
► Предприятию не хватает средств, знания инструментов и опыта для управления ИС стратегически, даже если высшим руководством признается важность роли ИС.
► Государственные, некоммерческие и общественные организации (как государственные органы и научные учреждения) часто считают, что ИС используется для защиты рынка и зарабатывания денег, что не
о
X X
5
X
о
X X
5
X
входит в их функции. Приобретение прав ИС рассматривается ими как ненужные расходы. В результате ИС, разработанная этими организациями за деньги налогоплательщиков, не используется в полном объеме, а порой даже теряется.
► Превалирующее число организаций, оказывающих услуги в области ИС, не предлагают стратегические консультации. Большинство юристов, работающих в этой сфере, и патентных поверенных специализируются лишь на узких, «технических» областях их практики: адвокаты - на судебном процессе и вопросах заключения договоров, а патентные поверенные - на патентных заявках. Хотя некоторые используют термины управления ИС при маркетинге своих услуг, но в основном не понимают или слабо озабочены сложными связями между отдельными патентами, товарными знаками или договорами и успехом всего бизнеса. Это усугубляет специфическое отношение к ИС внутри организации как к процедурному вопросу, имеющему слабую связь с бизнес-стратегией [6].
Очевидно, что эти проблемы управления активами интеллектуальной собственности актуальны и для отечественных предприятий во всех отраслях экономики.
Меры экономической политики, усиливающие эффективное использование ИС
На основе выявленных характеристик использования интеллектуальной собственности как актива научно-технических предприятий предложим следующие векторы и инструменты государственной политики, направленные на совершенствование системы управления ИС предприятиями, осуществляющими ИР, в Беларуси:
Разработка режима защиты прав ИС, одновременно обеспечивающего:
■ институциональную базу, включая эффективные патентные службы и судебную систему;
■ среду, способствующую инновационной деятельности в стране;
■ защиту интересов государства или организации в получении адекватного вознаграждения по результатам научно-технического сотрудничества, в уменьшении риска несправедливой компенсации вложенных ресурсов и несправедливого распределения прав ИС на результаты ИР, выполненных университетами и НИИ в рамках субконтрактов;
■ комплементарные инструменты стимулирования диффузии новых технологий по НИС экономическим субъектам.
Развитие абсорбционной способности экономической системы к инновациям:
■ стимулирование спроса на технологические инновации отечественных предприятий;
■ внедрение механизмов поддержки субъектов хозяйствования всех форм собственности и размеров в освоении инновационных оборудования и технологий (например, путем предоставления им целевых кредитов или налоговых льгот по прибыли, направляемой на внутренние и совместные ИР или на приобретение инновационных технологий);
■ повышение осведомленности промышленных предприятий о достижениях и потенциальных возможностях научно-технической сферы, инновационной инфраструктуры, механизмах трансфера технологий.
Расширение у экономических субъектов знаний правовой системы и компетенций в:
■ проведении патентных исследований;
■ оценке ценности имеющихся ресурсов знаний и управлении их ИС;
■ заключении лицензионных соглашений;
■ законодательстве в области защиты прав ИС на международном уровне и урегулировании претензий в связи с их нарушением. Некоторыми инструментами могут быть:
□ разработка современного учебника для инновационных
предприятий по стратегии управления ИС на международных рынках с учетом наработок ВОИС;
□ расширение обучающих услуг Национального центра интеллектуальной собственности на руководство и работников НИИ, вузов, инновационных предприятий.
Стимулирование патентной активности научно-технических предприятий через:
■ помощь на ранних стадиях жизненного цикла и до основания фирмы в определении рисков продвижения новых технологий путем маркетинговых и патентных исследований рыночных ниш и целевых групп потребителей;
■ поддержка предприятий, разработавших перспективную технологию, но еще не имеющих «вещественных доказательств» инновационности, требуемых потенциальными заказчиками, в виде малых и средних грантов для создания образцов, технической документации, иных материальных носителей информации о технологии и ее возможностях;
■ внедрение механизмов государственной поддержки патентования белорусских разработок за рубежом при выходе на рынок ЕС, США, Юго-Восточной Азии
во избежание потери Беларусью преимущественного права на технологию и рынок (например, через патентование за счет государственного кредита с отложенной выплатой государству доли полученной в результате прибыли или роялти);
■ уменьшение налогов на доход от лицензирования патентов, которые могут представлять интерес для отечественных и зарубежных инвесторов в ИР;
■ развитие специализированных консультационных услуг организаций инновационной инфраструктуры в части менеджмента ИС на внешних рынках и при взаимодействии с зарубежными предприятиями;
■ содействие открытию специализированных организаций, оказывающих научно-техническим предприятиям услуги юридической консультации по
международным рынкам, услуги маркетинговых исследований.
Стимулирование патентной активности государственных предприятий, НИИ и вузов посредством разработки ими внутренней политики, побуждающей исследователей к раскрытию своей интеллектуальной собственности. Типовая схема такой политики, например в случае лицензирования, предложена Европейской комиссией:
■ прибыль делится на три относительно равные части между организацией, лабораторией и лично инноваторами;
■ распределению подлежит чистая прибыль за вычетом затрат на патентование, что позволяет организации возместить расходы или их часть;
■ по мере возрастания выручки доля инноватора снижается,
а организации, берущей на себя расходы по поддержанию патентов, растет; одновременно последняя предоставляет возможность изобретателю на ранних стадиях создать ответвившийся бизнес для коммерциализации разработки либо предлагает карьерный рост;
■ типовые схемы вознаграждения не регламентируют, как именно будет поделена выручка между конкретными инноватора-ми; этот вопрос решается внутри коллектива.
Общие принципы такой политики состоят в прозрачности и понятности, справедливости и равном отношении ко всем разработчикам. Они достаточно оперативно применимы и предлагают серьезные стимулы для изобретателей; позволяют избегать ненамеренного влияния на стратегические цели ИР организации, в том числе уклона в пользу краткосрочных прикладных исследований [7].
Разрешение конфликтов интересов:
■ легитимация статуса научно-технических предприятий и предоставление им достаточной автономии в научной и производственной деятельности и формировании кадров через права на широкое совместительство [8];
■ внедрение механизмов разрешения конфликтов интересов между субъектами инновационного процесса путем выработки образцов эффективных схем урегулирования отношений между родительскими НИИ и вузами; развитие соответствующей законодательной базы. Так, рекомендации Европейской комиссии включают формирование и публикацию организациями с крупными ИР четкой политики в отношении конфликтов интересов по поводу ИС. Такая политика может помочь персоналу идентифицировать их и предупредить
о них менеджмент; избежать обстоятельств, в которых может быть ущемлена репутация организации, а также потенциальных юридических процедур, инициированных против нее или ее работников [9];
■ альтернативное разрешение споров в области ИС, помимо судебной системы, например, путем поддержки нейтральных организаций, предоставляющих услуги посредничества и арбитража (по примеру ВОИС) [10].
Подчеркнем, что развитие экономической политики, стимулирующей эффективное использование интеллектуальной собственности в Беларуси, необходимо не только предприятиям, осуществляющим ИР.
Укрепление в стране системы защиты прав ИС меняет стимулы транснациональных корпораций (ТНК) о местоположении с поиска дешевой рабочей силы и рынка сбыта на поиск интеллектуальной ренты, способствуя привлечению наукоемких прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Хорошо построенная и эффективно применяемая система управления ИС может помочь уменьшить риск несправедливого распределения прав ИС на результаты ИР, выполненных университетами и НИИ в рамках субконтрактов с ТНК [11]. Если действующий в стране режим защиты прав ИС облегчает распространение знаний, это способствует извлечению выгод от наукоемких ПИИ и отече-
ственными экономическими субъектами, не участвовавшими в ИР с ТНК.
Понимание этих особенностей актуально для Беларуси, нуждающейся в максимально эффективном использовании имеющегося научно-технического потенциала и его наращивании в условиях торгово-экономической интеграции в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС, то есть нарастающей конкуренции на объединенных рынках.
Литература
1. Научно-техническое спин-офф предпринимательство в национальной инновационной системе: закономерности функционирования и развития / А.И. Поболь; под науч. ред. А.А. Слонимского. - Мн., 2011.
2. Joint Certificate Course in IPRs & Business based on IP Panorama // WIPO-KIPA-KAIST-KIPA. - 2010. - Mode of access : http://www.wipo.int/sme/en/multimedia/.
3. Обзор инновационного развития Республики Беларусь/ Европейская экономическая комиссия ООН. - Нью-Йорк; Женева: ООН, 2011.
4. О некоторых вопросах приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами:Указ Президента Республики Беларусь от 31.08. 2009 г. №432. Электронный ресурс: http:// www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P30900432.
5. Мойсейчик Г.И. О необходимости и основных направлениях реформы интеллектуальной собственности в Беларуси // Белорусский экономический журнал. 2010, №3.
6. Igniting Possibilities: a guide to Strategic IP Management / Yusarn Audrey. - Singapore, 2011. Mode of access: http:// www.yusarn.com/wp-content/uploads/2011/10/Yusan-Audrey-Brochure7.pdf.
7. Commission recommendation on the management of intellectual property in knowledge transfer activities and Code of Practice for universities and other public research organisations / European Commission // Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008.
8. Комплексная программа научно-технического прогресса на 1986-2005 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 1.2. :Развитие науки в отраслях народного хозяйства/ АН СССР, Гос. ком. СССР по науке и технике, Пробл. комис. «Развитие науки в отраслях нар. хоз-ва» науч. совета по проблемам науч.-техн. и соц.-экон. прогнозирования при Президиуме АН СССР и ГКНТ. - М., 1983.
9. Improving knowledge transfer between research institutions and industry across Europe: communication from the fommission / Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007.
10. Executive Guide to Intellectual Property Management in Health and Agricultural Innovation: A Handbook of Best Practices / Eds.: A. Krattiger [et al.] - MIHR: Oxford, U.K., and PIPRA: Davis, U.S.A, 2007.
11. Guimon J. Government strategies to attract R&D-intensive FDI // OECD Global Forum VII on International Investment, Paris, 27-28 March 2008. - OECD, 2008.
О X X
5
X
