CC BY
92
МОКРОНОСОВ Александр Германович
Российский государственный профессионально-педагогический университет
620012, РФ, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11 Контактный телефон: (343) 338-39-42 e-mail: [email protected]
Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории
КОНДРАТЬЕВ Иван Павлович
Инженер-экономист финансово-экономического управления
ОАО «ОКБ „Новатор"»
620017, РФ, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18 Контактный телефон: (343) 264-10-16 e-mail: [email protected]
Управление интеллектуальной собственностью как фактор конкурентоспособности наукоемкой продукции
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; нематериальные активы; результаты интеллектуальной деятельности; наукоемкая продукция; лицензионные платежи; конкурентоспособность продукции.
Аннотация. Предпринята попытка уточнить понятийные характеристики интеллектуальной собственности, а также дать ее классификацию. Предложен авторский вариант недостающего методического инструментария управления интеллектуальной собственностью.
Инновации в современных условиях приобретают всё большее значение, поскольку во многом определяют конкурентоспособность предприятий и становятся новыми источниками экономического роста, основанного на знаниях. Именно инновационная активность предприятий определяет, как страна вписывается в мировую рыночную экономику. Не случайно в экономически развитых странах удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, составляет 50-60% [1].
За рубежом доля затрат предприятий на исследования и разработки в общенациональных затратах на научные исследования и разработки превышает 65%, а в среднем по странам ОЭСР приближается к 70%. К сожалению, в России наблюдается обратная ситуация: за счет производственного сектора финансируется лишь 20% затрат на НИОКР. Суммарный объем затрат российских производственных предприятий на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки только одной компании Volkswagen, а удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 4-6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов [2].
Низкая инновационная активность отечественных предприятий в значительной мере обусловлена недостаточным использованием института интеллектуальной собственности (ИС) - одного из основных факторов регулирования экономики, мощного рычага поддержки инновационных разработок.
Возможность использования интеллектуальных прав в качестве товара является ключевым конкурентным преимуществом, стимулом развития новых технологий и ускорения научно-технического прогресса. Однако сегодня отечественные предприятия - разработчики и изготовители наукоемкой продукции используют данное
© Мокроносов А. Г., Кондратьев И. П., 2011
конкурентное преимущество недостаточно эффективно. В графе «Нематериальные активы» баланса многих предприятий стоит прочерк. Несмотря на очевидную экономическую значимость, целый ряд теоретико-методических аспектов проблемы остается недостаточно исследованным (в частности, вопросы экономической сущности ИС, а также методические подходы к оценке ее влияния на ценообразование наукоемкой продукции).
Интерес к интеллектуальной собственности как к экономической категории обусловлен тем, что по мере развития инновационной экономики оценка и управление ИС дают возможность в полной мере оценить рыночную стоимость российских предприятий. Уже сегодня нематериальные активы при умелом с ними обращении обеспечивают бизнесу существенные дополнительные доходы [3]. Кроме того, реальная оценка нематериальных активов в составе внеоборотных средств предприятия позволяет существенно увеличивать его рыночную стоимость, что может служить дополнительным преимуществом при защите от рейдерства.
На языке экономических понятий интеллектуальная собственность является образным выражением нематериальных активов (intangible assets), т. е. части капитала предприятия, которая необходима для создания его дохода, требует затрат на свое создание и содержание, но не выражена ни в каких материальных объектах (за возможным исключением правоустанавливающих документов).
Представляется, что к объектам интеллектуальной собственности в экономическом смысле можно относить принадлежащие предприятию исключительные права на РИД. Важной формой нематериальных активов являются также торговые и промышленные тайны, секреты производства, ноу-хау, формирующие экономическое содержание неисключительных прав предприятия на РИД.
Под интеллектуальной собственностью авторы предлагают понимать совокупность исключительных и неисключительных прав на РИД, которые формируют явные и неявные конкурентные преимущества организации, повышая эффективность ее деятельности. Предлагается следующая классификация объектов ИС (рис. 1).
Развитие интеллектуальной собственности и ее применение в процессе разработки и изготовления наукоемкой продукции сдерживается необходимостью формирования нормативно-правовой базы и соответствующего методического инструментария. В частности, требуют совершенствования методика формирования цены наукоемкой продукции, методика определения цены лицензионного договора за право использования РИД, права на которые принадлежат государству, а также методические подходы к выбору источника финансирования наукоемкой продукции.
Решение данных задач имеет особое значение для экспортно-ориентированных предприятий с высокотехнологичной, наукоемкой продукцией. Однако в настоящее время процесс ценообразования на наукоемкую продукцию затруднен недостаточной разработанностью механизма согласования вопросов защиты РИД, права на которые принадлежат государству.
Нами предложен алгоритм формирования цены наукоемкой продукции, учитывающий авторскую методику определения цены лицензионного платежа за использование РИД, права на которые принадлежат государству (рис. 2).
В современных рыночных условиях появились различные, альтернативные государственным, источники финансирования разработки наукоемкой продукции. В этой связи разработчикам наукоемкой продукции необходимо провести анализ возможных вариантов финансирования разработки наукоемкой продукции и его согласование с заинтересованными субъектами.
Предлагаемая авторами методика обоснования структуры источников финансирования разработки наукоемкой продукции базируется на оценке конкурентоспособности продукции посредством применения ценового фактора.
Результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность)
>
>
Промышленная
собственность
Авторское право, смежные права
\ г \ /
Материальная форма Нематериальная форма
Рис. 1. Классификация объектов интеллектуальной собственности
При формировании экспортной цены наукоемкой продукции в ее производственной себестоимости в составе прочих расходов учитываются расходы в виде платежей по лицензионному договору на предоставление права использования РИД, права на которые принадлежат Российской Федерации [4]:
Цэ = Цбаз + Цл.д,
где Цэ - экспортная цена наукоемкой продукции; Цбаз - суммарная цена наукоемкой продукции, с величины которой производятся периодические отчисления лицензионных платежей; Цл.д - цена лицензионного договора.
Рассмотрим ситуацию, предусматривающую необходимость заключения лицензионного договора, по предоставлению предприятию прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации (табл. 1).
В рассматриваемом примере для различных групп изделий цена лицензионного договора, с учетом вышеизложенного, составляет:
Цл.д1 = Ц баз. х 1 х 0,06 = 0,06 Цбаз;
Цл.д2-4 = Ц баз. х 0,75 х 0,06 = 0,045 Цбаз;
Цл.д5-7 = Ц баз. х 0,50 х 0,06 = 0,03 Цбаз;
Цл.д8_10 = Ц баз. х 0,25 х 0,06 = 0,015 Цбаз.
Выразим экспортную цену продукции через базовую цену данной продукции, с учетом включения лицензионных платежей по стандартной для высокотехнологичной продукции (авиационная промышленность) ставке роялти, равной 6%.
Таблица 1
Варианты финансирования разработки наукоемкой продукции
№ группы Наименование продукции, поставляемой на экспорт Источники финансирования Доля финансирования по гособоронзаказу, %
1 Изделие 1 Госбюджет 100
2 Изделие 2 Смешанное финансирование 75
Изделие 3
Изделие 4
3 Изделие 5 50
Изделие 6
Изделие 7
4 Изделие 8 25
Изделие 9
Изделие 10
5 Изделие 11 Средства предприятия-разработчика 0
Изделие 12
Изделие 13
Изделие 14
Изделие 15
Включая в экспортную цену лицензионные платежи за право использования РИД, принадлежащих РФ, предприятие увеличивает цену реализуемой продукции (рис. 3). Это приводит к ухудшению одного из факторов, влияющих на конкурентоспособность экспортируемой продукции, так как ее цена возрастает для группы изделий с высокой долей государственного финансирования.
Цена группы Цена группы Цена группы Цена группы Цена группы изделий 1 изделий 2 изделий 3 изделий 4 изделий 5
Рис. 3. Структура цены, скорректированная на цену лицензионного договора
Если у предприятия нет необходимости выплачивать лицензионные платежи государству, цена на поставляемую продукцию снижается, тем самым повышается конкурентоспособность данной продукции. Таким образом, предприятию выгодно создавать объекты интеллектуальной собственности за счет собственных и привлеченных кредитных ресурсов, а также минимизировать участие государства в инновационных разработках. Это, в свою очередь, вызывает конфликты интересов на различных уровнях. Так, при заключении государственного контракта в него включается условие, согласно которому права на патентование получаемых результатов принадлежат Российской Федерации в лице заказчика, в полном объеме или частично, хотя рациональнее было бы
права на патентование оставить за исполнителем. Как показывает мировая практика, именно в этом случае можно обеспечить их наиболее эффективное использование.
Современный механизм финансирования разработки наукоемкой продукции схематично представлен на рис. 4.
Внешние Возможности Угрозы
Обеспечение финансирования государственным заказчиком (ГЗ) Коррупция при распределении бюджетных денег
Задержка информации о результатах интеллектуальной деятельности Фискальная направленность государственной политики
Предоставление прав на патентование получаемых при выполнении ГЗ результатов Закрепление прав на получаемые научнотехнические результаты за ГЗ
Внутренние Сильные стороны Слабые стороны
Патентование результатов на физических лиц - работников, с наложением на них обязательств Оппортунистический характер отношений: автор (саботаж) - работодатель (саботаж) -государство
Рис. 4. Схема механизма финансирования разработки наукоемкой продукции
Некоторые предприятия оказываются в ситуации, когда получать исключительные права на РИД - не самый выгодный вариант управленческих решений по выбору оптимального источника финансирования разработки наукоемкой продукции. Незначительный размер аванса, выданного заказчиком, а также отсутствие собственных оборотных средств, вынуждают предприятие привлекать заемные средства, которые предоставляются на основе платности, срочности.
Рассчитаем величину оплаченных процентов за пользование кредитными средствами в период разработки изделий по следующим условиям (табл. 2). При этом примем за период разработки один год, а за учетную ставку - ставку рефинансирования в размере 8,25 % (по данным на октябрь 2011 г.).
Таблица 2
Источники финансирования и их величина при разработке изделий
Группа Наименование товара Источники финансирования, %
Госбюджет Средства предприятия-разработчика Оборотные средства Кредитные средства
1 Изделие 1 100 0 0 0
2 Изделие 2 75 25 0 25
Изделие 3 75 25 12,5 12,5
Изделие 4 75 25 25 0
3 Изделие 5 50 50 0 50
Изделие 6 50 50 25 25
Изделие 7 50 50 50 0
4 Изделие 8 25 75 0 75
Изделие 9 25 75 37,5 37,5
Изделие 10 25 75 75 0
5 Изделие 11 0 100 0 100
Изделие 12 0 100 25 75
Изделие 13 0 100 5 50
Изделие 14 0 100 75 25
Изделие 15 0 100 100 0
На рис. 5 показана сводная структура цен на все виды изделий, скорректированная на сумму лицензионных платежей и (или) на сумму процентов, выплаченных банку за пользование кредитными ресурсами.
1,10-,
1,09-
1,08-
1,07-
1,06-
1,05-
1,04-
1,03-
1,02-
1,01-
1,00-
0,99-
0,98
| Проценты по кредиту | Цена лицензионного договора (Цл.д)
ЕЗ Базовая цена (Цбаз)
Рис. 5. Скорректированная структура цены изделий
Таким образом, уровень цены изделия, финансируемого из привлеченных кредитных средств, оказывается выше, чем уровень цены изделия, финансируемого за счет средств государственного бюджета. Это означает, что создавать инновационные образцы наукоемкой продукции за счет государственных средств выгодно (поскольку это обеспечивает экономический рост в стране) на основе освоения современных конкурентоспособных образцов техники. Кроме того, государство, выступающее в роли собственника созданных за счет средств бюджета объектов интеллектуальной собственности, в дальнейшем, при размещении государственного заказа на предприятии, на котором были получены данные результаты, может на безвозмездной основе предоставить право использования таких объектов предприятию-разработчику.
Предложенная авторами методика обоснования структуры источников финансирования разработки наукоемкой продукции позволяет повысить качество управленческих решений данной задачи.
Источники
1. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 : стат. сб. М. : ГУ-ВШЭ, 2009.
2. «Эксперт» - инновации: 2011 : сб. аналит. материалов / Эксперт РА. Режим доступа : http://raexpert.ru/researches/expert-inno/Zap_innovacii.indd.pdf.
3. Мамаджанов Х. А. Инвентаризация, сертификация и оценка нематериальных активов - составная часть оценки стоимости бизнеса : доклад / Состояние и перспективы развития оценочной деятельности в России (в рамках выставки «Оценка 2008») : материалы науч.-практ. конф. (Москва, 25 апреля 2008 г.). М., 2008.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 21 апреля 2011 г.).
