CC BY
93УДК 339.166.5
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ
А.Г. МОКРОНОСОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятий и бухгалтерского учета E-mail: [email protected] И.П. КОНДРАТЬЕВ, аспирант кафедры экономики предприятий и бухгалтерского учета E-mail: [email protected] Российский государственный профессионально-педагогический университет
Обоснована необходимость сочетания затратного и доходного подходов к определению стоимости интеллектуальной составляющей инновационной продукции, обусловленная взаимозависимостью научно-технического и рыночного аспектов. Уточнена классификация инновационных рисков, предложены методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной составляющей цены наукоемкой продукции.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, нематериальные активы, результат интеллектуальной деятельности, капитал, потенциал, конкурентные преимущества
Отличительной чертой современной экономики является увеличивающаяся роль знаний, которые становятся товаром и важным экономическим ресурсом. В экономике знаний отчетливо проявляются такие тенденции, как:
— рост значимости интеллектуального капитала;
— ускоренное развитие знаниеемких видов деятельности, информационно-коммуникационных технологий;
— формирование режима непрерывных инновационных преобразований и др. [4]
Конкурентоспособность предприятия в этих условиях все в большей мере зависит от уровня
развития и использования его интеллектуального потенциала, являющегося источником новых знаний, идей, информации, которые могут решающим образом усилить конкурентные преимущества предприятия.
До настоящего времени под интеллектуальным потенциалом предприятия нередко понимается лишь его интеллектуальная собственность, которая включает в себя патенты, авторские права, товарные знаки и ноу-хау. Например, В.Г. Зинов и К.В. Сафа-рян рассматривают интеллектуальный потенциал как базовую характеристику стоимости бизнеса, определяя его как нематериальные активы. В процессе эволюции научных взглядов на сущность данного понятия стала учитываться человеческая составляющая. В частности, Т. Стюарт под интеллектуальным потенциалом подразумевает сумму знаний всех работников предприятия, обеспечивающую его конкурентоспособность. Интеллектуальный потенциал начал рассматриваться как совокупность знаний, навыков и умений работников [3]. Выделять в структуре интеллектуального потенциала организации две составляющие — творческий потенциал и профессионально-квалификационный потенциал — предлагают К.М. Рахлин и О.Ю. Серова [3]. Авторы разделяет изложенную точку зрения и считают, что интеллектуальный потенциал необходимо
рассматривать как совокупность интеллектуальной собственности и знаний работников.
В научной литературе встречаются случаи отождествления понятий «интеллектуальный потенциал» и «интеллектуальный капитал». На взгляд авторов, между этими близкими понятиями все же существует различие. Под потенциалом понимаются средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизированными, приведенными в действие, использованными для достижения определенных целей [3]. Капитал же, согласно марксистской теории, выходит за рамки фактора производства и имеет более широкое экономическое содержание. Он характеризует самовозрастающую стоимость, денежные средства, используемые для приобретения факторов производства и найма рабочих, способных в процессе производства создать товары и получить доход, содержащий прибавочную стоимость.
Интеллектуальный капитал — частное проявление капитала. Его экономическое содержание раскрывает движение денежных средств в целях приобретения не вещественных, а нематериальных факторов производства, способных создавать стоимость гораздо большую собственной. Интеллектуальный капитал позволяет приобрести нематериальные активы, как важнейший элемент основных фондов предприятия, и осуществить привлечение научных работников, высококвалифицированных специалистов и рабочих к разработке и производству инновационной продукции, обеспечить ее конкурентоспособность на мировом рынке. В результате наряду с инновационной продукцией создается интеллектуальная продукция, которая может реализовываться самостоятельно либо включаться в инновационную продукцию в качестве ее интеллектуальной составляющей. Уровень формирования и развития интеллектуального капитала, по мнению авторов, может характеризовать понятие интеллектуального потенциала. В этой связи можно говорить о реализованном (актуализированном) интеллектуальном потенциале и возможном уровне его достижения в перспективе. Именно поэтому интеллектуальная собственность в форме результатов интеллектуальной деятельности является интеллектуальным потенциалом предприятия, эффективная реализация которого возможна в перспективе только после постановки на баланс основных фондов предприятий-разработчиков и изготовителей инновационной продукции в форме
нематериальных активов. С этого времени результаты интеллектуальной деятельности становятся важнейшим элементом интеллектуального капитала предприятия, обеспечивающим его ключевые конкурентные преимущества, устойчивую конкурентоспособность.
Следует отметить, что в современных научных трудах выделяются две составляющие интеллектуального капитала: человеческий капитал и структурный (институционализированный) капитал. Человеческий капитал как составляющая интеллектуального капитала предприятия представляет собой совокупность накопленного опыта работников, знаний, навыков, умений, способностей к нововведениям, а также общей корпоративной культуры, ее внутренних ценностей. Второй компонентой интеллектуального капитала является структурный, институционализированный капитал, включающий в себя результаты интеллектуальной деятельности: патенты, авторские права, лицензии, базы данных, торговые марки и прочие объекты интеллектуальной собственности [1]. Авторы разделяют изложенную точку зрения и считают, что человеческий капитал неотделим и неотчуждаем от работников, он является уникальным, интерспецифическим ресурсом предприятия, а институционализированный капитал (в форме объектов интеллектуальной собственности) может стать объектом купли-продажи.
В ряде научных публикаций предлагается выделение трех стадий превращения интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта, рассматриваемого как составная часть совокупного капитала [1, 6]:
1) переход из денежной формы в интеллектуальные элементы производительного капитала;
2) создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции, обеспеченной интеллектуальным капиталом;
3) интеллектуальный капитал становится товаром и из товарной формы капитал превращается в денежную (рис. 1).
Рассмотрим более подробно вторую стадию превращения интеллектуальных элементов капитала, обеспечивающих создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции. Вложенные в инновационную продукцию предметы интеллектуального труда определяют качество продукции. Интеллектуальный капитал в этом процессе выступает в роли интеллектуального инструментария (орудия интеллектуального труда) и в
Получение дохода, его использование для преумножения интеллектуального капитала
Рис. 1. Стадии движения элементов интеллектуального капитала предприятия
то же время является предметом интеллектуального труда (объекты интеллектуальной собственности, которые создаются и внедряются в инновационную продукцию) [2].
Интеллектуальный капитал включается в стоимость инновационной продукции на всех стадиях ее создания: в материалах, из которых производится продукция, в комплектующих элементах, в станках, оснастке и инструментах, которые используются в производственном цикле, в упаковке и т.д. Вложенный на второй стадии превращений интеллектуальный капитал создает стоимость, и чем выше уровень достигнутого качества, тем больше величина созданной стоимости [2].
Продукция с интеллектуальной составляющей может обладать одновременно рыночной и научно-технической новизной. В конкурентной среде нововведение, как способ удовлетворения потребностей общества, должно доказать свое преимущество перед аналогичными товарами. Конкурентоспособность предприятия проявляется как его способность перераспределять стоимость продукции в свою пользу благодаря умению заменять традиционные виды деятельности инновационными. Способность перераспределять созданную стоимость в свою пользу является важнейшей сущностной характеристикой конкурентоспособности предприятия. Конкурентный механизм перераспределения стоимости фактически был раскрыт в марксистском анализе процесса формирования средней прибыли и цены производства. По мнению авторов, данный подход возможно применить и к создаваемым интеллектуальным капиталам. Инно-
вационные виды продукции с интеллектуальной составляющей как товары-субституты обладают разными индивидуальными стоимостями и, соответственно, разной конкурентоспособностью. При этом внутриотраслевая конкуренция обусловливает формирование единой рыночной стоимости, являющейся базой для установления конкурентного уровня рыночной цены, которая становится регулятором распределения стоимости среди участников рынка данной инновационной продукции. Именно данные обстоятельства обусловливают приоритетное значение рыночной новизны над научно-технической новизной.
На третьем этапе превращения интеллектуального капитала предприятия особую значимость приобретают вопросы обоснования конкурентоспособного уровня стоимости интеллектуальной составляющей его инновационной продукции.
В настоящее время существуют различные точки зрения на методологию данного обоснования. По мнению некоторых ученых, при определении стоимости интеллектуальной составляющей следует использовать так называемый затратный подход [2]. В соответствии с этим подходом стоимость интеллектуальной составляющей определяется поэтапно. На первом этапе рассчитывается сумма затрат, необходимых для разработки, создания и реализации нового объекта. Она включает в себя прямые и косвенные затраты, связанные с разработкой и созданием интеллектуальной собственности, приведением ее в состояние, пригодное к использованию, а также прибыль инвестора — величину наиболее вероятного вознаграждения за инвестирование капитала
в создание интеллектуальной собственности. На втором этапе полученный результат сравнивается с суммой затрат на создание конкурирующего объекта. Сумма понесенных затрат аналогичного объекта интеллектуальной собственности может быть определена путем индексации фактически понесенных правообладателем в прошлом затрат на создание оцениваемого объекта интеллектуальной собственности. Она также может быть определена путем калькулирования всех ресурсов (элементов затрат), необходимых для создания аналогичного объекта интеллектуальной собственности, в ценах и тарифах, действующих на дату оценки. При проведении индексации применяются индексы изменения цен по элементам затрат. При отсутствии доступной достоверной информации об индексах изменения цен по элементам затрат применяются другие соответствующие индексы.
Методы затратного подхода используются для определения минимальной цены лицензии на передачу прав использования объекта интеллектуальной собственности, ниже которой сделка для ее правообладателя становится невыгодной.
По мнению авторов, данный подход наиболее приемлем для предприятий оборонно-промышленного комплекса для оценки результатов интеллектуальной деятельности, не стоящих на балансовом учете и не являющихся нематериальными активами, т.е. не приносящими прибыль в настоящее время. Затратный подход целесообразно применять в таких областях, как социальная сфера, космос, оборонные программы, другие программы экономической безопасности и т.д.
Другая группа ученых при определении стоимости интеллектуальной составляющей использует доходный подход [5], базирующийся на определении экономических выгод, ожидаемых от использования объекта интеллектуальной собственности. Применение доходного подхода осуществляется при условии возможности получения информации о доходах от использования объекта интеллектуальной собственности.
Доходом от использования интеллектуальной собственности является разница за определенный период времени между денежными поступлениями и денежными выплатами, получаемая правообладателем за предоставленное право использования интеллектуальной собственности. Основными формами денежных поступлений являются платежи за предоставленное право использования интел-
лектуальной собственности (например, роялти, паушальные платежи и др.).
Величина платежей за предоставленное право использования интеллектуальной собственности рассчитывается на основе наиболее вероятного значения, которое может сложиться, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине платежей не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Доходный подход базируется на исследовании данного рынка инновационной продукции. Поэтому инновационная составляющая должна рассматриваться через призму механизма внутриотраслевой конкуренции, обусловливающей формирование конкурентоспособной рыночной стоимости интеллектуальной составляющей.
Под конкурентоспособной стоимостью интеллектуальной составляющей инновационной продукции авторами понимается такая стоимость, которая обеспечивает способность ограничивать возможности соперников для роста и развития, а уровень стоимости — как степень этой способности.
Авторы считают правомерным использование обоих изложенных подходов. При этом при оценке научно-технического аспекта стоимости интеллектуальной составляющей инновационной продукции предпочтительно использовать затратный подход. Применение этого подхода наиболее эффективно в случае невозможности нахождения объектов-аналогов, отсутствия опыта введения в хозяйственный оборот конкурирующих объектов-субститутов, а также в тех случаях, когда не известен прогноз будущих доходов.
При оценке рыночного аспекта стоимости интеллектуальной составляющей инновационной продукции, по мнению авторов, необходимо использовать доходный подход. Расчет платежа за предоставленное право использования объекта интеллектуальной стоимости в соответствии с данным подходом позволяет включать в стоимость только ту часть затрат, которая соответствует конкурентоспособному уровню стоимости интеллектуальной составляющей инновационной продукции. Однако следует отметить, что при данном подходе существует риск занижения стоимости интеллектуальной составляющей инновационной продукции.
Использование этих подходов предполагает оценку рисков. В соответствии с существующими классификациями инновационные риски делятся
о §
о
> I
со
ж £
ГЪ
Ж
о
О
О ^
О
Рис. 2. Классификация рисков с учетом оценки интеллектуальной составляющей инновационной продукции
(А)
О
(А) 00
§
N О
на внешние и внутренние. К внешним рискам чаще всего относят:
— риск стабильности партнерства — банковский риск;
— риск стабильного снабжения;
— риск изменения налоговой политики;
— риск изменения бюджетных отчислений;
— риск подрядного партнерства;
— рыночные риски — риск снижения спроса, риск избытка предложения, риск роста инфляции.
К внутренним рискам относят:
— риски срыва намеченных программ;
— риск сокращения финансирования;
— риск недостаточности научно-технического потенциала;
— риск срыва полноценных мероприятий по использованию научно-технических новшеств;
— риск ошибочности научно-технических прогнозов [2].
По мнению авторов, данную классификацию рисков целесообразно дополнить рисками недооценки (переоценки) интеллектуальной составляющей инновационной продукции, обусловленными взаимозависимостью научно-технического и рыночного аспектов (рис. 2).
Рыночная стоимость интеллектуальной составляющей, оцененная доходным подходом, может не в полной мере учитывать затраты на создание уникального объекта интеллектуальной собственности, обладающего значительной научно-технической новизной, и являться не выгодной для правообладателя. Научно-техническая стоимость интеллектуальной составляющей, оцененная затратным подходом, может оказаться значительно выше конкурентоспособного уровня стоимости инновационного продукта, несмотря на всестороннюю достоверную оценку его научно-технической новизны.
Таким образом, применение каждого из перечисленных подходов позволяет исследовать наиболее важные аспекты интеллектуальной составляющей инновационной продукции, однако несет в себе определенные риски, а также имеет специфические пределы познавательных возможностей.
В современных условиях разработчикам наукоемкой продукции необходимо проведение анализа возможных вариантов финанси-
рования разработки наукоемкой продукции, его согласования с заинтересованными субъектами. Предложенные методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной составляющей цены наукоемкой продукции позволят повысить качество управленческих решений данной задачи. Их можно представить в виде этапов:
1) обоснование многоканального финансирования разработки продукции;
2) анализ возможностей и рисков при разработке продукции;
3) исследование изменения уровня цены при сравнении различных вариантов финансирования разработки продукции.
Первый этап: обоснование многоканального финансирования разработки наукоемкой продукции. С помощью теории игр была построена модель в стратегической (матричной) форме (рис. 3) взаимодействия между государством и предприятием по вопросу финансирования, а также распределения прав на полученные результаты интеллектуальной деятельности при заключении контракта.
Чтобы определить равновесие по Парето P, были последовательно проанализированы исходы игры. Например, из исхода (0; 0) можем перейти к любому другому исходу, выполняя указанное условие. Только из исхода (5; 5) не можем двинуться дальше, не уменьшая при этом полезности от финансирования ни одного из игроков. Это и будет равновесием по Парето.
Второй этап: анализ возможностей и рисков при разработке наукоемкой продукции. При формировании экспортной цены наукоемкой продукции в ее производственной себестоимости в составе прочих расходов учитываются расходы в виде платежей по лицензионному договору за использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.
Рассмотрена ситуация, предусматривающая необходимость заключения лицензионного догово-
Предприятие
Инвестировать Не инвестировать
Государство Инвестировать 5; 5 [Р] 10; 0
Не инвестировать 0; 10 0; 0
Рис. 3. Модель взаимодействия между государством и предприятием
Внешние Возможности Угрозы
Обеспечение финансирования госзаказа Коррупция при распределении бюджетных денег
Задержка информации о результатах интеллектуальной деятельности Фискальная направленность государственной политики
Предоставление прав на патентование получаемых при выполнении госзаказа результатов Закрепление прав на получаемые научно-технические результаты за государственным заказчиком
Внутренние Сильные стороны Слабые стороны
Патентование результатов на физических лиц - работников, с наложением на них обязательств Оппортунистический характер отношений: автор (саботаж) - работодатель (саботаж) -государство
Рис. 4. Возможности и риски при разработке наукоемкой продукции
ра за использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат РФ.
Экспортная цена продукции выражена через базовую цену с учетом включения лицензионных платежей по стандартной для наукоемкой продукции (авиационная промышленность) ставке роялти, равной 6%.
Проведенное исследование показало, что включая в экспортную цену лицензионные платежи за право использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих РФ, предприятие увеличивает цену реализуемой продукции. Это приводит к ухудшению фактора ценовой конкуренции экспортируемой продукции, так как ее цена возрастает для группы изделий с высокой долей государственного финансирования.
Если у предприятия нет необходимости выплачивать лицензионные платежи, являющиеся издержками спецификации прав собственности, цена на экспортируемую продукцию оказывается ниже, тем самым повышается ее конкурентоспособность. То есть предприятию, на первый взгляд, выгодно создавать объекты интеллектуальной собственности за счет собственных и привлеченных кредитных ресурсов, а также минимизировать участие государства в создании инновационных разработок.
SWOT-анализ существующих возможностей и рисков при разработке наукоемкой продукции представлен на рис. 4.
Третий этап: исследование изменения уровня цены наукоемкой продукции при различных источниках финансирования. С помощью расчета величины оплаченных процентов за пользование кредитными средствами в период разработки изделий было обосновано, что некоторые предприятия оказываются в ситуации, когда получать исключительные права
на объекты интеллектуальной собственности — не самый выгодный вариант управленческих решений по выбору оптимального источника финансирования разработки наукоемкой продукции. При этом за период разработки был взят один год, а за учетную ставку — ставка рефинансирования в размере 8,25% (по данным на март 2014 г.).
На основе проведенных расчетов было установлено, что уровень цены изделия, финансируемого из привлеченных кредитных средств, оказывается выше, чем уровень цены изделия, финансируемого за счет средств государственного бюджета.
Кроме того, государство, как собственник созданных за счет средств бюджета объектов интеллектуальной собственности, в дальнейшем, при размещении государственного заказа на предприятии, на котором были получены данные результаты, может на безвозмездной основе предоставить право использования таких объектов предприятию-разработчику.
Предложенные методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта позволяют повысить качество управленческих решений данной задачи.
Список литературы
1. Белокрылова О.С. Интеллектуальная собственность как доминантная составляющая интеллектуального капитала фирмы: труды XIII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». М.: ИНИОН РАН, 2012.
2. Буланичев В.А., Серков Л.А. Оценка и управление интеллектуальной собственностью (экономические и организационные аспекты). Екатеринбург: АМБ, 2012.
3 . Заглумина Н. Интеллектуальный потенциал как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Интеллектуальная собственность. 2010. № 5. С. 42-46.
4. Инновационное развитие экономики знаний / под общ. ред. акад. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 648 с.
5 . Леонтьев Б.Б. Авторское вознаграждение: особенности расчета и выплаты М.: Патент, 2009. 151 с.
6 . Селезнев Е.Н. Интеллектуальная составляющая рыночной стоимости продукции // Справочник экономиста. 2006. № 10 . С. 66-71.
Economic analysis: theory and practice Analysis of competitive ability
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
THE INTELLECTUAL COMPONENT OF THE COMPETITIVENESS OF HIGH-TECHNOLOGY PRODUCTS
Aleksandr G. MOKRONOSOV, Ivan P. KONDRAT'EV
Abstract
The article substantiates the need to combine the cost and income approaches to determining the value of the intellectual part of product innovation, because of the interdependence of scientific-technical and market aspects The authors specify the classification of the innovative risks and propose methodical recommendations on the evaluation of the intellectual part of the prices of high-technology products
Keywords: intellectual property, intangible assets, result, intellectual activity, capital, potential, competitive advantages
References
1. Belokrylova O.S. [Intellectual property as a dominant component of the intellectual capital of a firm]. Trudy XIII Mezhdunarodnoi nauchnoi konfer-entsii "Modernizatsiya Rossii: klyuchevye problemy i resheniya" [Proc. 13th Int. Sci. Conf. "Modernization of Russia: key problems and decisions"]. Moscow, Institute of Scientific Information for Social Sciences RAS, 2012.
2. Bulanichev V.A., Serkov L.A. Otsenka i uprav-lenie intellektual 'noi sobstvennost'yu (ekonomicheskie i organizatsionnye aspekty) [Assessment and management of intellectual property (economic and organizational aspects)]. Yekaterinburg, AMB Publ., 2012.
3 . Zaglumina N . Intellektual'nyi potentsial kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti predpri-yatiya [Intellectual potential as a factor in increasing the competitiveness of enterprises]. Intellektual'naya sobstvennost'—Intellectual property, 2010, no. 5, pp. 42-46.
4. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki znanii: uchebnik [Innovative development of economy of knowledge: a manual]. Yekaterinburg, Institute of Economics Ural Branch of RAS Publ., 2011, 648 p.
5. Leont'ev B . B . Avtorskoe voznagrazhdenie: osobennosti rascheta i vyplaty [Award: calculation and payment]. Moscow, Patent Publ., 2009, 151 p.
6. Seleznev E.N. Intellektual'naya sostavlyayush-chaya rynochnoi stoimosti produktsii [The intellectual component of the market value of products]. Spravoch-nik ekonomista — Reference book of economist, 2006, no . 10, pp. 66-71.
Aleksandr G. MOKRONOSOV
Russian State Vocational Pedagogical University, Yekaterinburg, Russian Federation amokronosov@mail . ru Ivan P. KONDRAT'EV
Russian State Vocational Pedagogical University, Yekaterinburg, Russian Federation ipkondratev07@gmail . com
