CC BY
64
УДК 336(075)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
2016
Дьяконова Софья Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Инноватики и строительной физики» Шарапова Елена Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономики и основ предпринимательства»
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, Воронеж (Россия)
Аннотация. Интеллектуальный капитал сегодня является одним из важнейших факторов, который можно мобилизовать в достаточно короткие сроки для завоевания устойчивого экономического положения фирмы на отечественном и международном рынке. В качестве товара все чаще выступают права на результаты интеллектуальной деятельности. Для многих компаний развитых стран обычным явлением стала соизмеримость стоимости материальных и нематериальных активов, и как показывают статистические данные, доля стоимости интеллектуальной продукции в 3 - 4 раза превышает балансовую стоимость их материальных активов. В работе рассмотрен актуальный вопрос определения стоимости интеллектуальной продукции. Данная проблема на сегодняшний день изучена достаточно глубоко, однако в сфере практического использования осталось множество нерешенных вопросов. Выявлены и сформулированы основные проблемы определения стоимости инновационной продукции. Дана их характеристика и указаны особенности интеллектуальных продуктов, влияющих на ценообразующие факторы. Исследованы и сгруппированы положительные и отрицательные факторы увеличения и уменьшения стоимости результатов интеллектуальной деятельности с точки зрения экономической составляющей.
Ключевые слова: интеллектуальная продукция, результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальная собственность, стоимость, оценка, правовая охрана.
THE PROBLEM OF DETERMINING THE VALUE OF INTELLECTUAL PRODUCTS I
2016
Dyakonova Sofia Nikolaevna, candidate of technical science, associate professor of the chair
«Innovation and building physics» Sharapova Elena Anatolievna, candidate of economical science, associate professor of the chair
«Economics and entrepreneurship»
Abstract. Intellectual capital is now one of the most important factors that can be mobilized in a sufficiently short time to win a sustainable economic position of the company in the domestic and international market . As goods are increasingly advocate the rights to results of intellectual activity. For many companies in developed countries has become commonplace commensurate value of tangible and intangible assets , and as shown by the statistics , the proportion of the value of intellectual products in 3 to 4 times greater than the carrying value of its tangible assets. The paper considers the actual question of determining the value of intellectual products . The problem today is studied deeply enough , however, left a lot of unresolved issues in the field of practical use. Identified and formulated the basic problem of determining the value of innovative products and services . Dana their characteristics and features given intellectual products that affect the pricing factors. Studied and grouped positive and negative factors increase and decrease the value of intellectual activity results in terms of the economic component.
Keywords: intelligent products , intellectual property , intellectual property , cost, valuation, legal protection.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
Переход российской экономики на инновационный путь развития сопровождается рядом проблем. Это такие проблемы как повышение эффективности интеллектуальной деятельности и дальнейшая коммерциализация инноваций, так и проблема определения их стоимости. Методология проведения оценки интеллектуальных продуктов в нашей стране находится в зачаточном состоянии, до тех пор, пока не будет создана национальная инновационная система и не появится стабильный инновационный рынок. Но даже зарубежные исследователи признают, что определение стоимости инновационной продукции - крайне непростой и насыщенный парадоксами процесс.
В настоящее время стоимостная оценка интеллектуальных продуктов постепенно превращается в одно из главных направлений инвестиционных проектов и бизнес-планов корпораций, банков, венчурных фондов и финансово-промышленных групп. Немаловажное значение интеллектуальная собственность (ИС) имеет в строительной отрасли, как наиболее подверженной инновационным процессам. Установление справедливой цены на реализуемую интеллектуальную продукцию (в виде самих объектов интеллектуальной собственности или прав на их использование) является на сегодня важнейшей проблемой развивающегося рынка ИС в России.
Однако точное определение истинной стоимости объекта ИС или стоимости лицензии, данной за право его использования, представляется не всегда возможным. Проблема оценки результатов интеллектуальной деятельности в большинстве случаев осложняется тем, что истинная ценность этих объектов проявляется лишь
в будущем, при их практическом использовании и коммерческой реализации результатов этого использования. Иногда истинная стоимость может проявиться спустя многие годы, а нередко уже и после окончания срока действия патента [1].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
В решении проблем управления инновациями и результатами интеллектуальной деятельности, а также методов их экономической оценки отечественная и зарубежная наука располагает весьма значительным количеством подходов и методов. Достаточно хорошо изучены общие вопросы разработки и внедрения новых технических объектов, современных технологий, научных идей. Изучены многие процессы, связанные с реализацией достижений научно - технического прогресса, экономические и управленческие проблемы. Раскрыты многие закономерности процессов экономического развития общества и производства. Рассмотрены общие вопросы оценки интеллектуальной собственности [2, 3, 4, 5].
Вместе с тем, несмотря на большое число серьезных научных исследований, а также публикаций в области экономики и управления результатами интеллектуальной деятельности, ряд ключевых теоретических аспектов определения стоимости раскрыт не в полной мере. Прежде всего, экономическая наука не выработала единого концептуального и методологического подхода к определению стоимости на уровне предприятия.
Формирование целей статьи (постановка задания).
Выявить особенности определения стоимости интеллектуальной продукции, систематизировать факторы,
влияющие на увеличение и уменьшение стоимости результатов интеллектуальной деятельности.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Как правило, на рынке наибольший интерес вызывают такие объекты интеллектуальной собственности, как изобретения, промышленные образцы, технологии, включающие ноу-хау, т.к. они существенно повышают коммерческую ценность товара, произведенного с использованием объектов интеллектуальной деятельности.
Меньшим интересом пользуются оценка такой интеллектуальной собственности, как товарный знак и гудвилл. Хотя зарегистрированный товарный знак может приносить доход не меньший, чем объекты промышленной собственности (промышленные образцы и изобретения), а стоимость гудвилла (деловой репутации) фирмы может быть выше стоимости всех материальных активов предприятия.
Поэтому, чтобы определить стоимость интеллектуального продукта, пользуются показателем его рыночной стоимости - гораздо более реальной экономической характеристикой, которая, прежде всего, зависит от конкуренции и конъюнктуры рынка, временных ограничений, и многих других факторов. Часто именно рыночная стоимость, в конечном счете, определяет доход владельца ОИС, от которого может зависеть и вознаграждение автору (создателям) реализуемых интеллектуальных товаров.
Но рыночная стоимость объекта определяется спросом, тогда как часто у интеллектуальных продуктов не бывает одновременно несколько покупателей, а значит, не возникает спроса и конкуренция. Кроме того, покупатель и продавец редко бывают в равной степени информированы об истинных достоинствах и недостатках данного объекта, а потому их равноправие в сделке весьма проблематично. Особенно это касается определению цены продажи-покупки. т.к. в отличие от объектов недвижимости и других материальных активов, результаты интеллектуальной деятельности никогда ни за рубежом, ни в нашей стране не выставляются по заранее определенной цене [6].
Из этого следует, что применение понятия «рыночная стоимость» к интеллектуальной продукции не всегда может быть правомерным. Особенно это касается оценки активов в ходе приватизации, разъединения или слияния предприятий, банкротства, организации совместных предприятий с иностранными партнерами (когда продавец и покупатель лишены свободного выбора партнера по сделке). ОИС является объектом, не имеющим аналога, спрос и предложение ограничены, а цену нельзя с чем-то сопоставить и сравнить. В этих случаях, изучив функциональные возможности интеллектуального продукта, спрогнозировав прибыль от его практического использования, можно рассчитать условно-рыночную стоимость интеллектуальной собственности, которую затем можно скорректировать [6].
Проблема коммерческого использования объектов нематериальных активов в современной российской практике включает в себя правовые, технологические, экономические, производственные, социальные, да и психологические вопросы.
Объекты ИС в некоторых случаях не отвечают критерию отчуждаемости (например, деловая репутация фирмы не может быть реализована отдельно от фирмы, товарные знаки неотделимы от деловой репутации фирмы). Но некоторые нематериальные активы ведь вполне отчуждаемы: объекты промышленной собственности, товарные знаки, программы для ЭВМ и другие.
На сегодняшний день система стоимостных показателей не упорядочена. В каждом конкретном случае определяются отдельные стоимостные показатели и используются методики, предназначенные для оценки стоимости той продукции, которая является предметом
предъявления прав на интеллектуальную собственность. Это приводит к недостаточному учету факторов, оказывающих влияние на стоимостные показатели интеллектуальной собственности, и к использованию методов, не позволяющих с достаточной степенью точности и достоверности определять эти стоимостные показатели.
Многообразие и различие целей, областей и условий использования объектов ИС не позволяют разработать единую методику стоимостной оценки. Известные методики не могут считаться универсальными и должны применяться дифференцированно в зависимости от целей использования объектов ИС.
Сегодня выбор методов оценки результатов интеллектуальной деятельности достаточно велик [7-11]. Принято использовать одновременно различные подходы к оценке, чтобы рыночная стоимость интеллектуальных продуктов была наиболее приближена к вероятному истинному значению. Но специфика самих объектов настолько своеобразна, что крайне сложно получить обоснованное значение рыночной стоимости, так как в большинстве случаев нет возможности учесть все факторы, влияющие на стоимость объекта.
Выбор методов оценки стоимости в каждом конкретном случае необходимо определять на основании преимуществ и недостатков каждого из них, а сопоставимые результаты оценок, полученные при использовании разных методов, должны быть учтены при принятии решения об окончательной оценке стоимости интеллектуальных продуктов.
Известно, что при уникальном производстве или выпуске продукции, в которых реализовано право на объект промышленной собственности, сложнее найти покупателя на подобный объект. А значит, менее вероятны полноценные рыночные отношения. И наоборот, чем масштабнее производство и чем больше таких производств в мире, тем легче найти покупателей патентов и других прав. Тогда более приемлемы методы рыночной оценки. Например, это касается производства компьютеров, телевизоров, гаджетов и пр. [12].
Не только каждый из объектов интеллектуальной собственности должен быть оригинальным (по определению), но и условия практического использования результатов творческой деятельности на разных предприятиях тоже, как правило, значительно отличаются друг от друга. Отличаться могут и рыночные условия экономического использования инновационных продуктов, на них накладывает отпечаток такой критерий как полезность, доступность и развитие инфраструктуры использования результата интеллектуальной деятельности.
Единая методика не может учитывать всю совокупность особенностей практического использования конкретных результатов интеллектуальной деятельности, и на практике обычно проводят расчет их обоснованной рыночной стоимости.
Практически при уточнении цели оценки в каждом отдельном случае разрабатывают индивидуальную для каждого конкретного объекта методологию расчета, которая может позволить наиболее полно учесть все цено-образующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость. Эта методология должна учитывать прошлые затраты на приобретение и создание объекта, рыночную конъюнктуру и может быть основана на способности и реальной возможности ИС приносить дополнительный доход предприятию.
Конечными результатами оценки, в зависимости от обстоятельств, вполне может быть либо обоснованная рыночная цена на покупаемую лицензию, либо размер компенсаций от убытков, понесенных при выпуске контрафактной продукции, либо суммарная величина на создание (приобретение) интеллектуальных продуктов и т.д.
К сожалению, подобная относительность величин, получаемых при оценке результатов интеллектуальной деятельности, нередко приводит к легковесному отно-
шению в выборе методики.
Основными проблемами при оценке инновационных продуктов являются:
Отсутствие четких определений понятий «нематериальные активы» и «интеллектуальная собственность». В литературных источниках указываются самые различные варианты. Данный факт имеет место во всем мире и наша страна не является исключением.
Нет общепринятой классификации нематериальных активов и интеллектуальной собственности (т.е. группировки объектов по определенным признакам).
Значительное отличие инновационных продуктов друг от друга. Можно лишь выделить только общие критерии эффективности и принципы формирования.
Значительное отставание системы принятых нормативно-правовых актов, действующих в данной области, от реальных потребностей экономики.
Отсутствие универсальной методики расчета и рекомендаций по оценке нематериальных активов.
Предлагаемые в настоящее время методы в лучшем случае годятся для оценки одного из видов нематериальных активов. Достаточно далека от практики та методика расчета стоимости, где выделены, обозначены и перемножены друг на друга коэффициенты, пусть и отражающие реальные факторы. Простое произведение условных значений разнохарактерных факторов дает в результате весьма недостоверную стоимость нематериальных активов, в любом случае ее нужно будет «подгонять под необходимый результат», соответствующий рыночным ожиданиям заинтересованных сторон [13].
Стоимость объекта может быть повышена или понижена в зависимости от влияния определенных обстоятельств. Данные факторы нами сгруппированы в Таблице 1.
Таблица 1 - Факторы, влияющие на стоимость объекта ИС
Факторы увеличения стоимости ОИС
Конкурентоспособность объекта
Экономическая эффективность использования объекта, в т.ч. ожидаемые поступления лицензионных платежей по данному результату интеллектуальной деятельности
Объем и надежность правовой охраны объекта, в т.ч. патентная чистота объекта
Степень новизны объекта
Техническая значимость объекта
Объем передаваемой технической и технологической
информации
Коммерческая реализуемость объекта (ожидание будущих доходов)
Производственная применимость (производственная готовность)
Факторы уменьшения стоимости ОИС
Факторы риска, сопряженные с невысокой достоверностью исходных технико-экономических показателей
Ошибки при прогнозировании показателей эффективности использования оцениваемого объекта
Низкая надежность правовой охраны данного объекта
Наличие дополнительных исследований и значительных капиталовложений
Низкая техническая значимость
Фактор морального старения интеллектуального продукта
Издержки на организацию использования ОИС, включая затраты на его правовую охрану (патентование, услуги патентных поверенных, пошлины, сборы и, на поддержание охранных документов в силе), маркетинг, страхование рисков
Временные факторы:
а) срок полезного использования;
б) срок действия охранного документа;
в) жизненный цикл объекта;
г) срок действия лицензионного договора
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бромберг Г.В. Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В. Бромберг, Б.С.Розов. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. - 208 с.
2. Валюхов С.Г. Обоснование необходимости и достаточности применения затратного подхода при оценке интеллектуальной собственности наукоемкими российскими предприятиями / С.Г. Валюхов, С.Н. Дьяконова, С.А. Повеквечных, Е.М. Часов // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Машиностроение». - 2010. - №2.
- С.116-127.
3. Дьяконова С.Н. Алгоритм определения стоимости объектов интеллектуальной стоимости в рамках затратного подхода // Журнал «Вестник экономической интеграции». № 3. - 2009. - 0,7 п.л
4. Дьяконова С.Н. О роли затратного подхода при оценке интеллектуальной собственности // Журнал «В мире научных открытий». - № 5. Периодическое научное издание. - Красноярск; НИИЦ, 2009. -0,375 п.л.
5. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов / Н.Ю. Пузыня.
- СПб.: Питер, 2005. - 352 с.
6. Полунин Г.А. Оценка затрат труда на производство продукции в натуральных и денежных единицах в пищевой промышленности / Г.А. Полунин, В.А. Соколов // Хранение и переработка сельхозсырья. - 1997. — № 3.
- С. 14-16.
7. Антропова Т.Г. Институт интеллектуальной собственности как фактор развития национальной инновационной системы // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 97-102.
8. Чертакова Е.М. Правовые проблемы совершенствования защиты интеллектуальной собственности в РФ // Карельский научный журнал. 2014. № 4. С. 24-26.
9. Манова М.В., Ширнина Е.В. Синергетическая система управления интеллектуальной собственностью // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 150-153.
10. Михелькевич В.Н., Радомский В.М. Формирование у студентов технических вузов умений продвижения продуктов инновационной деятельности на рынок интеллектуальной собственности // Самарский научный вестник. 2014. № 2 (7). С. 74-77.
11. Джалилов Э.А., Джалилова Е.А. Правовые аспекты коммерциализации интеллектуальной собственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2015.№ 3 (22). С. 25-26.
12. Дьяконова С.Н. Оценка интеллектуальной собственности: учеб. пособие / С.Н. Дьяконова, С.А. Колодяжный, И.С. Суровцев; Воронежский ГАСУ. -Воронеж, 2014. - 156 с.
13. Дьяконова С.Н. Особенности определения стоимости объектов интеллектуальной собственности / С.Н. Дьяконова, Е.И. Макаров // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Экономика и предпринимательство. 2007. № 5. С. 51-56.
