CC BY
15
УДК 338.4
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫМ РАЗВИТИЕМ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
MANAGEMENT OF INNOVATION-ORIENTED DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION
А.В. Стрельников, ассистент кафедры менеджмента и агробизнеса ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ E-mail: strelnikovmgau@mail.ru A.V. Strelnikov, assistant of the Department of Management and Agribusiness Michurinsk State Agrarian University
Аннотация. В статье отмечается необходимость разработки принципиальной стратегии управления аграрным производством на инновационной основе. Обоснованы методические подходы к оценке инновационной активности сельскохозяйственных организаций, которые формируют разработку прогнозных параметров производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения полной потребности в ней внутреннего рынка и развития внешнеэкономических связей.
Ключевые слова: аграрное производство, стратегическое управление, стратегия развития, инновационная активность
Abstract. The article notes the need to develop a principled strategy for managing agrarian production on an innovative basis. Methodical approaches to the evaluation of innovative activity of agricultural organizations that form the development offorecast parameters for the production of agricultural products to ensure the full demand for it in the domestic market and the development of foreign economic relations are substantiated.
Key words: agrarian production, strategic management, development strategy, innovative activity
На современном этапе развития экономики важную роль играет организационно-экономический механизм стратегического управления в развитии организации, который позволяет обеспечивать адаптацию товаропроизводителей к быстро меняющейся окружающей среде с учетом внешних факторов, экономического состояния хозяйствующего субъекта и повысить скорость принятия управленческих решений на каждом уровне управления. Управление аграрным производством является составной частью экономического управления и обязательным элементом любой формы организации коллективной деятельности. Оно позволяет обеспечить опережающую реакцию на ожидаемые ситуации, заблаговременно до их появления, наряду с оперативным реагированием на образовавшиеся негативные явления для компенсации вызванных ими потерь.
В тоже время, управление аграрным производством следует рассматривать как систему, т.е. совокупность отдельных элементов, имеющих относительную независимость друг от друга, но, в тоже время, взаимодействующих между собой и связанных общей целью. Система управления включает в себя организационно-экономические отношения и методы воздействия на производственный процесс для возможности достижения социально-экономических, финансовых, технико-технологических и прочих интересов. Система управления аграрным производством позволяет принимать обоснованные управленческие решения в отраслях сельского хозяйства как на оперативном, так и на стратегическом горизонтах развития. Она основывается на моделировании и количественной оценке взаимодействия отдельных элементов и позволяет спрогнозировать многовариантные сценарии ее развития [2, 3].
Исследования показали, что спрос на инновационную продукцию сегодня не в полной мере отвечает темпам развития инновационной деятельности. Кроме того, результативность инновационного процесса во многом зависит от готовности самих сельскохозяйственных товаропроизводителей внедрять и использовать инновации. В тоже время решение проблемы устойчивого развития аграрного производства зависит от уровня активизации инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций, которая, в свою очередь, включает в себя инновационную способность, инновационный потенциал и инновационную активность.
Инновационную способность следует рассматривать в качестве процессной характеристики управления инновациями, т.е. способности к созданию и трансформации знаний и идей в инновационную продукцию с такой необходимой скоростью, которая обеспечивала бы получение дополнительного дохода как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе и способствовала бы формированию конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта за счет реализации инновационных проектов. Инновационный потенциал отражает совокупность внутренних и внешних факторов воздействия на хозяйствующий субъект, который позволяет определить степень использования инновационных ресурсов для достижения поставленной цели. Инновационная активность отражает уровень вовлеченности хозяйствующего субъекта в процесс создания и реализации инновации. То есть, уровень инновационной активности характеризуется интенсивностью инновационной деятельности в условиях динамично развивающейся внешней среды и, в конечном итоге, может послужить оценкой эффективности инновационной деятельности организации.
Традиционная оценка инновационной активности сельскохозяйственных организаций не дает конкретного представления о реальных инновационной способности, инновационном потенциале
хозяйствующих субъектов, а также об инновационных процессах, протекающих в отраслях сельского хозяйства. Наиболее достоверными могут быть такие методы оценки инновационной активности, которые основываются на системном подходе и базируются на многокритериальном анализе эффективности использования инноваций путем использования совокупного индекса инновационной активности [4].
Обоснованные нами методические подходы по оценке инновационной активности сельскохозяйственных организаций и территориально-хозяйственных единиц предполагают исчисление индикаторов по трем группам показателей: производственно-сбытовые; социально-экономические; финансово-инвестиционные (табл. 1).
Таблица 1 - Показатели инновационной активности сельскохозяйственных организаций и территориально -
хозяйственных единиц
Производственно-сбытовые Социально-экономические Финансово-инвестиционные
Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника; Получено валового дохода в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника; Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника;
Стоимость товарной продукции сельского хозяйства в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника Получено чистого дохода в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника; Денежные потоки от инвестиционных операций в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника;
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника; Получено прибыли в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника; Бюджетные субсидии всех уровней в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника;
Среднегодовая численность работников в расчете на 100 га с/х угодий; Среднегодовая оплата труда в расчете на одного среднегодового работника; Средства финансирования инвестиций и финансовых вложений в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника;
Среднегодовые социальные выплаты в расчете на одного среднегодового работника Дебиторская и кредиторская задолженность в расчете: - на 100 га с/х угодий; - на одного среднегодового работника;
Установленная в процессе исследования низкая восприимчивость сельскохозяйственных организаций к новшествам определяет их недостаточную инновационную активность. С этих позиций нами предложен алгоритм поэтапного определения инновационной активности, который включает в себя:
• стандартизацию исчисляемых числовых значений;
• разделение показателей инновационной активности на стимуляторы и дестимуляторы;
• определение отклонения показателей от стандартизированных векторов уровня инновационной активности;
• расчет интегрального показателя.
Ключевое преимущество данного подхода заключается в том, что низкое значение оценки по одному показателю или блоку показателей может быть компенсировано высокой оценкой по другому, что позволяет учесть максимум возможностей хозяйствующих субъектов по всей совокупности отобранных показателей. За период исследования наблюдается устойчивый рост производственно-сбытовых, социально-экономических и финансово-инвестиционных показателей инновационной активности сельскохозяйственных организаций Тамбовской области.
Разработанная нами методика определения индекса инновационной активности апробирована на территориально-хозяйственных единицах Тамбовской области (табл. 2).
По совокупному индексу мы выделяем два района, среднее значение соответствующего показателя которых является наиболее высоким, - Жердевский и Кирсановский. Однако следует заметить, что все индексы изменяются в динамике и варьируют по годам. Это определяется множеством факторов, в т.ч. и степенью освоения собственных средств, результатом которой является получение дополнительного дохода, оказывающего влияние на изменение объема прибыли, а также лучшего использования производственного потенциала, кроме того, возможностью эффективно использовать все виды финансовых вложений, в частности, средств финансирования инвестиций, а также разного рода субсидий, полученных из бюджетов всех уровней.
Таблица 2 - Совокупный интегральный индекс инновационной активности сельскохозяйственных организаций
по районам Тамбовской области
Показатели Годы Среднее значение Отклонение 2016 от 2012, +/-
2012 2013 2014 2015 2016
Бондарский 0,327 0,375 0,279 0,289 0,315 0,317 -0,012
Гавриловский 0,649 0,515 0,536 0,319 0,388 0,481 -0,261
Жердевский 0,490 0,787 0,858 0,856 0,648 0,728 0,158
Знаменский 0,407 0,486 0,310 0,423 0,519 0,429 0,112
Инжавинский 0,670 0,432 0,325 0,341 0,577 0,469 -0,093
Кирсановский 0,536 0,623 0,395 0,554 0,611 0,544 0,075
Мичуринский 0,309 0,430 0,272 0,234 0,275 0,304 -0,034
Мордовский 0,336 0,386 0,293 0,199 0,336 0,310 0,000
Моршанский 0,291 0,347 0,271 0,282 0,362 0,311 0,071
Мучкапский 0,415 0,410 0,281 0,295 0,387 0,358 -0,028
Никифоровский 0,389 0,451 0,290 0,302 0,380 0,362 -0,009
Первомайский 0,359 0,376 0,420 0,293 0,406 0,371 0,047
Петровский 0,458 0,535 0,319 0,370 0,394 0,415 -0,064
Пичаевский 0,252 0,292 0,246 0,255 0,276 0,264 0,024
Рассказовский 0,297 0,382 0,278 0,322 0,483 0,352 0,186
Ржаксинский 0,324 0,447 0,295 0,305 0,430 0,360 0,106
Сампурский 0,340 0,379 0,296 0,284 0,330 0,326 -0,010
Сосновский 0,296 0,337 0,261 0,281 0,345 0,304 0,049
Староюрьевский 0,499 0,438 0,300 0,316 0,424 0,395 -0,075
Тамбовский 0,439 0,491 0,326 0,385 0,647 0,458 0,208
Токаревский 0,340 0,406 0,290 0,285 0,369 0,338 0,029
Уваровский 0,352 0,530 0,292 0,422 0,552 0,430 0,200
Уметский 0,308 0,349 0,284 0,278 0,344 0,313 0,036
Среднее значение 0,395 0,444 0,336 0,343 0,426 х х
Научно-практическая значимость проведенных исследований заключается в том, что разработанная нами методика позволяет определить территориально-хозяйственные единицы региона и конкретные сельскохозяйственные организации, которые имеют высокий уровень производства с высокой степенью эффективности использования имеющихся ресурсов, а также достаточно эффективно используют финансово -инвестиционные ресурсы для своего развития. Вместе с этим возникает вопрос, что делать сельскохозяйственным товаропроизводителям с более низким совокупным индексом инновационной активности. Для них должны быть обоснованы меры, способствующие лучшему использованию имеющихся ресурсов, возможного структурного изменения производства и целенаправленного финансирования [1].
Стратегия аграрного развития страны, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов в качестве целевых ориентиров предполагает разработку прогнозных параметров производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения полной потребности в ней внутреннего рынка и развития внешнеэкономических связей, основанием для чего служат аналитические показатели оценки состояния инновационного развития хозяйствующих субъектов, по которым могут быть разработаны соответствующие управляющие механизмы инновационно-ориентированного развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стрельников А.В., Стрельников А.В. К вопросу оценки инновационной активности сельскохозяйственных предприятий // В сборнике: Экономика и современный менеджмент: новые подходы в теории и практике Сборник докладов Международной научно-практической конференции. 2015. С. 60-65.
2. Стрельников А.В. Управление инновационной деятельностью аграрного сектора на основе системно-адаптивного подхода // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2015. Т. 54. № 3. С. 17-22.
3. Шаляпина И.П., Анциферова О.Ю., Карамнова Н.В. Кластерный подход в стратегии инновационного развития экономики региона // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2013. №2. С. 88-92.
4. Пигорев И.Я., Сивак Е.Е., Волкова С.Н., Гейко М.В. Эффективное использование природных ресурсов Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 3. С. 52-53.
