CC BY
99
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010
прав пока не получила должного развития ни в российской теории, ни на практике, и здесь необходимо использовать зарубежный опыт. Это в значительной степени ускорит дальнейшую модернизацию российского социального государства в русле международной интеграции. Однако для существенного изменения этой ситуации необходим выход на политическую арену новых политических сил с новыми социальными программами.
Библиографический список
1. Экономические и социальные проблемы России: Социальная политика и социальные реформы в России (2000 — 2003 гг.). — М., 2004. - С. 5.
2. Гонтмахер, Е. Социальная политика: Уроки 90-х / Е. Гонт-махер. — М. : ГелиосАРВ, 2000. — С. 18.
3. Зарецкий, А. Д. Эволюция индивидуализма в экономических отношениях современной России / А. Д. Зарецкий // СГЗ. — 2005. — № 3. — С. 194.
4. Нуреев Р. М. Теория и практика социального рыночного хозяйства / Р. М. Нуреев // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России; под ред. проф. Р. М. Нуреева. — М. : ГУ ВШЭ, 2006. — С. 6.
5. Аузан, А. А. Кризис ожиданий и варианты социального контракта / А. А. Аузан // ОНС. — 2004. — № 5. — С. 19.
6. Социальное неравенство и публичная политика / Ред.
В. А. Медведев, М. К. Горшков, Ю. А. Красин. — М. : Культурная революция, 2007. — С. 15.
7. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. — 1999. — № 7. — С. 12— 13.
8. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. — М. : Ассоц. менеджеров, 2003. — С. 15.
9. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Под ред. Шкаратана О. — М. : ГУ ВШЭ, 2003. — С. 85.
10. Федотова, В.Г. Социальное государство и рынок / В. Г. Федотова // Свободная мысль — XXI в. — 2002. — № 7. — С. 82.
КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и политологии.
Адрес для переписки: 644050, г. Омск, пр. Мира, 11.
Статья поступила в редакцию 15.09.2009 г.
© Л. Н. Кибардина
УДК 1 (075.8) с. П. ДУРЕЕВ
Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнёва, г. Красноярск
УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА____________________________
В статье показано, что управленческая деятельность является совокупностью выработанных историческим опытом, научным знанием навыков, умений, способов, средств целесообразных поступков и действий человека в сфере управления. Через управление и самоуправление человек соучаствует в жизни и развитии природы, общества и себя самого; перестаёт быть пассивным продуктом обстоятельств и объектом внешних воздействий; становится активным субъектом общественного развития. Подготовка и обучение человека выполнению своей социальной роли, своих функций, обязанностей, навыкам общественной деятельности, а также самодвижение и саморазвитие человека являются высшей целью развития общества. Автор доказывает, что деятельность человека способна развить свою универсальность до такой степени, что в будущем возможно будет снять те противоречия в системе «общество—человек», причиной которых является она сама. Это имеет важное методологическое значение при исследовании проблем управления обществом.
Ключевые слова: человек, общество, деятельность, управление, самоуправление.
В статье «Современное управление: философские и методологические основания» В.С. Диев вполне справедливо подчёркивает, что без управления были бы невозможными любые достижения человечества, управление является необходимым условием любой «человеческой деятельности, где требуется задействовать знания и способности людей» [1]. При всём многообразии определений и толкований составными частями понятия «управление» являются субъект, объект, цель, деятельность, воздействие. А процесс управления предстаёт как преобразующая и направляющая деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к объекту управления для достижения заданной цели.
Управленческая деятельность в этом процессе призвана обслуживать цели и функции управления, обеспечивать подготовку и проведение в жизнь управленческих решений. Управленческую деятельность можно определить как набор (совокупность) выработанных историческим опытом, научным познанием и талантом людей навыков, умений, способов, средств целесообразных поступков и действий человека в сфере управления.
Управленческая деятельность отличается интеллектуальным характером, поскольку всегда есть процесс выработки, принятия и практической реализации управленческих решений, призванных изменять состояние и течение общественных процессов,
уровень использования социальных ресурсов общества, а опосредованно — сознание и поведение людей. Она должна адекватно отражать социальную действительность, вскрывать имеющиеся ресурсы, находить средства и резервы, выбирать оптимальные способы совершенствования социальных систем и перевода их на новый уровень.
Во многом управленческая деятельность является информационной, потому что связана с получением, осмыслением, систематизацией, хранением, выдачей социальной и, прежде всего, управленческой информации. Существуют большие трудности в получении того, что олицетворяет собой информацию, пригодную для управления. Хаос фактов, событий, данных при их субъективном истолковании, не является информацией. Информацией может быть только то, что характеризует тот или иной общественный процесс в целом, с выявлением причин и движущих сил, определяющих его состояние и динамику. Поэтому управленческая деятельность в основе своей и посвящена поиску, отбору, переработке и анализу социальной информации, которая и лежит в основе целесообразной управленческой деятельности.
В этом случае управление человека человеком — это такое воздействие на человека, в результате которого его поведение, дела и поступки должны соответствовать требованиям общества, чтобы это воздействие способствовало совершенствованию всего общества и каждой отдельной личности, прогрессу общественных отношений. Но чем же руководствуется субъект управления, управляя человеком?
Каждый человек, занятый управлением, постоянно совершает мыслительные и волевые операции анализа, оценки, решения, подчинения и исполнения, команды и контроля и т. д. Это создаёт в социальных организациях особый социально-психологический микроклимат, активно влияющий на сознание, чувства, жизненные ориентации человека и формирует определённый тип поведения и деятельности. Постоянное напряжение воли, груз ответственности, дисциплинированность, подчинение собственного «я» управленческой функции — вот естественные компоненты, которые присущи управленческой деятельности. Если этого нет, то формируемые и реализуемые таким органом управляющие воздействия вряд ли могут пользоваться авторитетом людей и в должной мере влиять на их сознание и поведение. Управлять — значит «вызывать желательное поведение, придать ему какие-то свойства, или устранять нежелательное поведение и его свойства в другом, в предмете управления» [2].
Как можно управлять человеком, регулировать его деятельность, поведение и поступки? Человек не машина — у него нет рычагов и кнопок, надавив на которые можно управлять его действиями в нужном для субъекта направлении. Человек наделён волей, сознанием и сам способен поступать целенаправленно, сознательно управлять своими мыслями и делами. Кроме того, ему присущи достаточно сложные и тонкие душевные качества, богатая и индивидуальная внутренняя жизнь, поэтому сама мысль о внешнем воздействии на человека кажется несовместимой с природой человека. Но в действительности так только кажется.
По своей сути человек — существо общественное. Поэтому все его качества как человека порождены обществом, в котором осуществляется его деятельность, в котором человек живёт, развивается и совершенствуется. Человек является главным компонентом общества, он является и его продуктом, и твор-
цом. Общество — это продукт организованного взаимодействия людей, управляемого самими же людьми, по их инициативе сформированными общественными институтами взаимодействия. Конкретно-историческое общество формирует в человеке определённые социальные качества, поддерживает формы его деятельности, а в дальнейшем совершенствует и развивает эти качества. Другими словами, общество направляет и регулирует деятельность человека, предъявляет к нему определённые требования, вытекающие из природы общества, из сущности присущих ему общественных, и прежде всего экономических отношений. Поэтому общество — это организованная совокупность людей, сформированная целостность и его существование регулируется не только механизмами действия присущих обществу объективных закономерностей, но и субъективной управленческой деятельностью самих же людей. Более того, общество — самоуправляемая система, где главным его компонентом является человек. Поэтому основой управления обществом является именно управление человека человеком и управление человека самим собой.
Но общество, «как совокупная воля должно подчинять себе индивидуальные воли, руководить поведением индивидов» [3], направлять их дела и поступки в интересах всего общества, а значит, и в интересах человека, одним словом, регулировать общественные отношения. Функционирование и развитие общества слагается из действий миллионов и миллионов людей, а отсюда необычайная сложность и ответственность управления человеком. Человек в обществе является не только субъектом, но и объектом управления. Поэтому справедливо возникает вопрос: что же означает управление человеком, что есть человек как объект и субъект управления?
Управление человеком, в широком смысле, есть рациональная организация его труда, его экономической, социально-политической и духовной жизни, воспитание его в духе общественных идеалов. Поэтому управлять человеком — это значит определить место каждого человека в общественной системе, его функции, права и обязанности, его социальную роль.
Важное значение в данном случае отводится, прежде всего, обществу. Исторический опыт показывает, что социальная роль человека определяется характером общества, в котором протекает его деятельность, потребностями общества, целями, которые оно ставит, задачами, которые оно решает. Поэтому социальная роль человека это прежде всего функция, которая определяется целью общества и требует, чтобы человек своей деятельностью способствовал достижению этой общей цели, решению общей задачи. Для этого общество, с одной стороны, определяя роль человека, предъявляет к нему известные требования, ставит его поведение в соответствии с принятыми нормами, традициями, законами, идеалами, а с другой — учитывает его способности и стремления, индивидуальные качества, создаёт ему условия для того, чтобы направлять эти качества как в интересах всего общества, так и самого человека.
Диалектически человек есть непрерывный процесс, в котором постоянно изменяются и развиваются не только формы проявления его жизни и деятельности, но и содержание каждого из этих проявлений. И как следствие, каждое изменение человека с одной стороны изменяет его требования к обществу, а с другой требует от общества иных форм воздействия на человека — форм регулирования его поведения. Причём, осуществляя воздействие на человека, субъ-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010
ект управления должен исходить из того, что сам человек, его деятельность, направленная на постоянное всестороннее развитие и совершенствование, являются высшей целью развития общества.
Кроме того, управлять человеком — значит подготовить человека, научить его выполнению своей социальной роли, своих функций, обязанностей, обучить навыкам общественной деятельности. Эта задача решается посредством обучения, образования и воспитания, которые в различных условиях, возрасте приобретают специфическое содержание, формы и методы.
Управлять человеком — это значит создать ему самые благоприятные условия для наилучшего выполнения им социальной роли, воздействовать на него, с тем чтобы его дела отвечали интересам общества. Качество выполнения человеком своей социальной роли во многом зависит не только от его профессиональных качеств, но и от уровня его мировоззрения, степени организованности и ответственности.
Человек, как известно, является главным компонентом общества, объектом и субъектом управления, объектом и субъектом управляющего воздействия. Испытывая на себе управляющие воздействия со стороны органов управления, человек выступает как объект управления. Когда сам оказывает управляющее воздействие на других прямо или опосредованно, он субъект управления. Но человек ещё управляет и самим собой, своими мыслями, деятельностью и поступками. Человек управляет самим собой и тем самым выступает субъектом управления собственного «Я», и тогда его собственное «Я» выступает как объект управления. В данном случае человек является одновременно и субъектом и объектом своей собственной деятельности, поскольку один и тот же организм является и действующим лицом и объектом действия, любое изменение в содержании его действий вызывает изменение в субъекте, который тут же воспринимает себя как изменившийся объект. В данном случае, управляя самим собой, человек в своих делах и поступках руководствуется сознанием.
В самом общем виде сознание есть способность сознавать — отдавать себе отчёт о своём состоянии, действиях и месте в мире. В теории социальной философии сознание рассматривается как способность со-относиться, со-знавать предмет. При этом под сознанием мы понимаем не психическую способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесён со своим предметом и миром вообще: сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ бытия и данности мира вообще.
Итак, управление — субъективная деятельность человека. Деятельность, присущая именно субъекту. Причём не имеет значения, выступает ли в роли субъекта отдельный человек или орган управления. Субъективная деятельность, в том числе и управленческая деятельность, онтологически несёт на себе и отражает в самой различной форме специфику исторического опыта развития общества, выражает потребности, интересы, позицию субъекта управления к тем или иным объективным процессам. И, самое главное, управление является выражением социальной (в том числе и классовой) позиции субъекта, будь то человек или орган управления.
Благодаря деятельности, а в большей степени через самоуправление, человек соучаствует в жизни и развитии природы, общества и себя самого; приобщается к великим силам, движущим миром; перестаёт быть пассивным продуктом обстоятельств и объек-
том внешних воздействий; становится активным субъектом, подлинным деятелем, «приобретает реальную свободу» [4]. При этом, будучи, направленным на оптимальную реализацию человеческих целей, самоуправление подчинено объективным законам мироздания и является их проявлением, включено в единый мировой процесс и должно быть с ним согласовано. В этом — глубочайшая онтологичность (и внутренняя экологичность!) деятельности человека.
Наиболее интересным, теоретически и практически значимым является онтологический аспект самого процесса самоуправления. Следует подчеркнуть, что, благодаря самоуправлению, происходит самодвижение и саморазвитие человека, через последовательное разрешение его внутренних противоречий различного уровня.
Здесь происходит очень важный в онтологическом плане процесс — от внешнего противоречия наших субъективных потребностей с объективными возможностями предмета, которое не обладает потенциями движения вперёд, мы переходим к внутреннему противоречию самого предмета, которое может служить источником его саморазвития. От негативного понимания цели деятельности мы переходим к ещё очень абстрактному, но позитивному пониманию (органично совмещающий то-то и то-то). А далее реализуется логика движения через диалектическое противоречие от абстрактного к конкретному. Возникает противоречие объективно обусловленных требований к совмещению некоторых характеристик, его разрешение требует совмещения противоречивых функций (действий) предмета, что, в свою очередь, требует совмещения (единства) противоречивых свойств. А их синтез в едином предмете возможен путём преобразования его пространственных (системно-структурных), временных (функционально-генетических) и смысловых (сущностно-содержательных) характеристик, что позволяет получить уже конкретную идею качественно нового предмета, синтезирующего нужные нам свойства, т. е. разрешающего исходное противоречие.
Необходимо отметить, что самоуправление выступает и как процесс творческого мышления. Он становится возможным именно в результате того, что его идеализированный предмет является не чисто логической абстракцией, а обладает чертами «как бы» реального объекта за счёт включения в него не только логико-знаковых, но и образно-ценностных компонентов, придающих ему определённую целостность и жизненность.
Идеализированный предмет деятельности человека — это сложное синтетическое единство знаний (понятийный аспект), переживаний (образный аспект) и ценностей (оценочный аспект), относящихся к реальному предмету творчества и конструирующихся из них в некую новую духовную целостность — самодвижущуюся идею предмета деятельности.
Таким образом, логика самоуправления раскрывает процессы конструирования идеализированного синтетического предмета, его дальнейшего движения в человеческом мышлении (в единстве сознания, подсознания и сверхсознания) и перехода от итогов этого движения к реальности.
Онтологические основания самоуправления как деятельности человека проявляются в этом процессе в нескольких аспектах.
Во-первых, самоуправление с внешней стороны является одной из форм (причём наиболее совершенной) такого важного в онтологической картине мира
процесса как развитие, проявлением глубинных созидающих сил Бытия.
Во-вторых, в самоуправлении находит свою наиболее полную онтологическую реализацию тот вид причинности, который Аристотель определял как целевой, или как стремление к совершенству [5].
В-третьих, именно на наиболее общих онтологических закономерностях развития бытия основываются сами внутренние механизмы самоуправления, его процесс. Эти закономерности также выступают в наиболее полном виде, очищенном идеализацией предмета творчества от наиболее грубых и деструктивных случайных воздействий, «облагораживаются» целевой причинностью и потенциями «стремления к совершенству».
Важным проявлением онтологических оснований самоуправления выступает то, что в число наиболее значимых творческих способностей человека включается объективность мышления, воображения и оценок, позволяющая избежать субъективного насилия над предметом деятельности, обеспечить подлинное самодвижение и саморазвитие идеализированного предмета творчества в мышлении творца.
Деятельность человека как универсального существа не может не носить универсального характера, выражающего движение социальной материи с включением в себя единства форм движения в природе и обществе. Человеческая деятельность способна развить свою универсальность до такой степени, что в будущем возможно будет снять те противоречия в системе «общество-человек», причиной которых является она сама.
Самоуправление как деятельность сопровождает человека постоянно на протяжении всей его жизни сознательно или под влиянием внешних по отноше-
нию к нему обстоятельств. Самоуправление как деятельность заложена в человека Природой и направлена в будущее для человека, в ней он видит смысл существования: быть в процессе, в деятельности ради самой деятельности. Самоуправление содержит значительный интеллектуальный потенциал, исследование которого послужит поднятию духовного и социального уровня как человека, так и общества в целом.
Библиографический список
1. Диев, В. С. Современное управление: философские и методологические основания / В. С. Диев // Философия образования. — 2008. — №4. — С. 29.
2. Орлов, Ю. М. Управление поведением [Электронный ресурс] — Режим доступа: // httD://www.faithv.ш/sam/uDrav.htm.
3. Мушкин, А. Е. Государство и право — исторические разновидности органов и норм управления обществом / А. Е. Мушкин. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1969. - С. 9.
4. Бердяев, Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / Н. А. Бердяев ; вступ. ст. С. Чумакова. — М. : Мир книги, Литература, 2006. — С. 69 — 78.
5. Аристотель. Поэтика; Риторика; О душе / Аристотель : пер. с древнегреч. В. Аппельрота, Н. Платоновой и П. Попова ; вступ. ст. и коммент. С. Трохачева. — М. : Мир книги, Литература, 2007. —
С. 283 — 374.
ДУРЕЕВ Сергей Петрович, кандидат философских наук, доцент кафедры философии.
Адрес для переписки: е-таіі: churinov@sibsau.ru (для Дуреева С. П.).
Статья поступила в редакцию 24.11.2009 г.
© С. П. Дуреев
УДК 111 И. А. КРЕБЕЛЬ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ПЕРВЕРСИЯ СМЫСЛОВОГО ОБРАЗА: ТОПОС ИНОРАЦИОНАЛЬНОГО В ЛАНДШАФТЕ МЫСЛИ РУССКОГО МОДЕРНА______________________________________
Стратегия обнаружения инобытия мысли в топосе языка за счет актуализации символа — характерная черта эпох, озабоченных освобождением территории мысли от окостеневших содержательных балластов и ориентированных на пробуждение живого бытия (всегда как инобытия ороговевших форм). К таким мировым эпохам следует отнести и русский Серебряный век. В опыте мысли Серебряного века инаковость есть свое собственное, отличное от другого, принятого на веру, сама энергейя процесса мысли, еще не упакованной в оковы застывшей формы.
Ключевые слова: смысл, перверсия, рациональные стратегии, русский модерн.
Работа выполнена при финансовой поддержке Гранта Президента РФ, проект № МК-3196.2009.6.
Перверсия лингвистической формы при необходимости живой мысли. Очевидно, стиль мышления, способ его манифестации обнаруживают себя через язык и посредством своеобразных оборотов речи. Кроме того что «законы речи соответствуют
законам мышления», языковая пластика мысли «СПреяеГЯЕГГрИНЦИП видения» [1, с. 36] . Мысль и опыт видения — горизонты, определяемые словесностью. Вопрос же о том, что есть словесность и как она может быть понята — вопрос открытый.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
