CC BY
198
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340.11
Е.В. Савинова
студент, экономический факультет, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье проведен анализ динамики и структуры государственного долга субъектов Приволжского федерального округа, а также представлены рекомендации Минфина России по проведению регионами ответственной долговой политики.
Ключевые слова: регион, государственный долг, управление государственным долгом, государственные гарантии, бюджетные кредиты, государственные ценные бумаги, кредиты банков, Приволжский федеральный округ.
E.V. Savinova, Ogarev Mordovia State University
DEBT MANAGEMENT IN TERRITORIAL ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article analyzes the dynamics and structure of government debt of the regions of the Volga Federal District. The author also presents recommendations of the Ministry of Finance about regional debt policy.
Keywords: region, government debt, debt management, state guarantees, public budget loan, government stocks, bank loans, Volga Federal District.
В мировой и отечественной практике для финансирования расходов бюджетов широко используются заемные средства, в результате чего формируется государственный долг. Государственный долг субъекта России - это совокупность его долговых обязательств. Он обеспечивается всем находящимся в региональной собственности имуществом, составляющим казну субъекта Российской Федерации.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по:
- государственным ценным бумагам субъекта РФ;
- бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы РФ;
- кредитам, полученным субъектом РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций;
- государственным гарантиям субъекта РФ.
Под управлением государственным долгом понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на обеспечение потребностей в заемном финансировании, своевременное и полное исполнение долговых обязательств при минимизации расходов по долгу, поддержание объема и структуры обязательств, исключающих их неисполнение [3].
Состояние государственного долга субъектов РФ в настоящее время характеризуется значительным объемом накопленных обязательств, который у отдельных регионов приближается к объему их годовых доходов, существенной долей краткосрочных обязательств в структуре государственного долга и неравномерностью графика их погашения.
В качестве объекта анализа были выбраны регионы, входящие в состав Приволжского федерального округа. Выбор объекта обуславливается в первую очередь тем, что данные регионы относятся к различным группам как по уровню их социально-экономического развития, так и по
проводимой в отношении них бюджетной политики, тем самым проявляется повышенный интерес к их анализу.
Низкая вертикальная сбалансированность бюджетов в течении длительного времени привела к тому, что все регионы ПФО имеют долговые обязательства. В Республике Мордовия зафиксировано нарушение ст. 107 Бюджетного кодекса РФ, т.к. объем долга на 01.01.2015 г. на 10,7% превысил доходы бюджета субъекта, без учета безвозмездных поступлений.
На селекторном совещании по вопросу оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, состоявшемся в январе 2012 г., на тот момент Председатель Правительства В.В. Путин назвал «критическим» уровень соотношения государственного долга и собственных доходов регионального бюджета в 60%. По состоянию на 01.01.2015 г. у 9 из 14 регионов Приволжского федерального округа соотношение государственного долга и собственных доходов бюджета (без учета безвозмездных поступлений) превышало 60% (табл. 1). На 01.01.2014 г. таких регионов было 8.
Таблица 1 - Долговая нагрузка бюджетов субъектов Приволжского федерального округа
№ п/п Наименование регионов Приволжского федерального округа Объем гос. долга по сост. на 1 янв. 2014 г., млн руб. Объем гос. долга по сост. на 1 янв. 2015 г., млн руб. Соотношение гос. долга и собствен. доходов бюджета (без учета без-возмезд. по-ступл.) на 1 янв. 2014 г., % Соотношение гос. долга и собствен. доходов бюджета (без учета безвоз-мезд. поступл.) на 1 янв. 2015 г., % Изменение соотношения по сравнению с 01.01.2014 г., (+/-) п. п.
1 Республика Башкортостан 19 846,5 24 631,3 21,8 25,3 +3,5
2 Республика Марий Эл 8 944,7 10 773,5 85,4 90,3 +4,9
3 Республика Мордовия 26 702,6 28 568,2 158,3 110,7 -47,6
4 Республика Татарстан 85 300,3 93 177,7 67,1 62,7 -4,4
5 Удмуртская Республика 28 835,1 37 922,9 77,0 87,5 +10,5
6 Чувашская Республика 9 827,1 12 261,6 49,0 58,4 +9,4
7 Нижегородская область 56 045,5 66 135,3 66,0 71,5 +5,5
8 Кировская область 17 266,9 21 444,0 75,7 85,9 +10,2
9 Самарская область 39 639,7 53 292,0 35,7 44,3 +8,6
10 Оренбургская область 24 351,6 29 579,8 44,8 53,1 +8,3
11 Пензенская область 18 624,1 21 331,4 81,4 83,4 +2
12 Пермский край 545,6 12 464,4 0,71 15,3 +14,6
13 Саратовская область 44 322,4 47 716,7 95,8 93,9 -1,9
14 Ульяновская область 13 217,7 17 428,2 54,9 69,3 +14,4
Всего по округу 393 469,9 476 727,0 52,7 57,8 +5,1
* Составлено по данным Федерального казначейства РФ.
Снижение соотношения государственного долга и собственных доходов бюджета следует отметить у Республики Мордовия (на 47,6%), Республики Татарстан (на 4,4%) и Саратовской области (на 1,9%), что связано с увеличением собственных доходов в бюджетах данных субъектов, а не со снижением объема государственного долга.
Министерство финансов Российской Федерации не раз выражало обеспокоенность по поводу долговой ситуации в регионах, которые за период с 2011 г. увеличили свой долг на 993 млрд руб. - суммарный долг регионов Российской Федерации на 01.01.2015 г. составил 2,089 трлн руб.
Адекватная оценка последствий долговой зависимости региональных бюджетов возможна на основе анализа не только объема и динамики государственного долга, но и его структуры. Как уже было описано ранее, состав региональных долговых обязательств определен Бюджетным кодексом РФ. По степени «предпочтительности» и стоимости затрат на обслуживание их можно условно расположить следующим образом.
1) Государственные гарантии - бюджет субъекта берет на себя обязательства погасить долги предприятий-заемщиков в случае их дефолта. Наличие государственных гарантий в структуре государственного долга свидетельствует об инвестиционном характере долга [1]. Регионы, широко использующие механизмы государственных гарантий, поощряются средствами из Фонда развития налогового потенциала регионов, цель которого заключается в финансовом стимулировании регионов, обеспечивающих развитие предпринимательской деятельности на своей территории. В таблице 2 представлены регионы Приволжского федерального округа по доле государственных гарантий в структуре госдолга. Чем выше порядковое место региона в таблице, тем более «предпочтительна» структура его долга.
Таблица 2 - Государственные гарантии в составе государственного долга субъектов Приволжского федерального округа на 01.01.2015 г.
№ п/п Наименование регионов Приволжского федерального округа Гос. гарантии, тыс. руб. Доля гос. гарантий в структуре гос. долга, %
1 Республика Татарстан 20 771 744,8 22,3
2 Оренбургская область 2 059 277,5 6,9
3 Чувашская Республика 662 437,3 5,4
4 Республика Мордовия 1 451 147,9 5,1
5 Кировская область 474 604,7 2,3
6 Ульяновская область 386 645,6 2,2
7 Республика Башкортостан 496 833,4 2,0
8 Нижегородская область 717 000,0 1,1
9 Республика Марий Эл 75 000,0 0,7
10 Пермский край 69 069,77 0,6
11 Пензенская область 85 911,8 0,4
12 Самарская область 19 993,7 0,04
13 Удмуртская Республика 0,0 0,0
14 Саратовская область 0,0 0,0
Всего по округу 27 269 665,9 5,7
* Составлено по данным Федерального казначейства РФ.
2) Бюджетные кредиты, привлеченные в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы РФ. Затраты на их обслуживание минимальны. Удельный вес бюджетных кредитов в структуре государственного долга может свидетельствовать о степени доверия со стороны финансовых властей страны и об их готовности активно поддерживать экономику региона
[1, с. 38]. В таблице 3 представлены регионы Приволжского федерального округа в порядке убывания по доле бюджетных кредитов в структуре госдолга.
Таблица 3 - Бюджетные кредиты в составе государственного долга
субъектов Приволжского ф Федерального округа на 01.01.2015 г.
№ п/п Наименование регионов Приволжского федерального округа Бюджетные кредиты, тыс. руб. Доля бюджетных кредитов в структуре гос. долга, %
1 Республика Татарстан 72 405 907,5 77,7
2 Республика Мордовия 16 867 035,5 59,0
3 Саратовская область 23 448 802,0 49,1
4 Пензенская область 9 430 122,6 44,2
5 Оренбургская область 12 770 509,9 43,2
6 Республика Марий Эл 4 493 383,6 41,7
7 Кировская область 7 193 326,1 33,5
8 Удмуртская Республика 11 722 946,1 30,9
9 Республика Башкортостан 6 659 086,1 27,0
10 Чувашская Республика 3 252 183,1 26,5
11 Ульяновская область 4 512 161,1 25,9
12 Нижегородская область 12 888 299,2 19,5
13 Самарская область 10 328 765,2 19,4
14 Пермский край 1 995 366,6 16,0
Всего по округу 197 967 894,4 41,5
* Составлено по данным Федерального казначейства РФ.
Следует отметить, что чем выше доля государственных гарантий и бюджетных кредитов в структуре госдолга, тем менее ощутима нагрузка для регионального бюджета, тем проще обслуживать его долг.
Как уже отмечалось ранее, в Республике Мордовия объем госдолга на 01.01.2015 г. на 10,7% превысил доходы бюджета субъекта, без учета безвозмездных поступлений. Доля государственных гарантий и бюджетных кредитов в структуре госдолга данного региона составляет 64%, что свидетельствует о том, что Республике Мордовия удалось не только привлечь значительные ресурсы, но при этом весьма сэкономить на их обслуживании.
Таблица 4 - Государственные ценные бумаги в составе государственного долга субъектов Приволжского федерального округа на 01.01.2015 г.
№ п/п Наименование регионов Приволжского федерального округа Гос. ценные бумаги, тыс. руб. Доля ценных бумаг в структуре гос. долга, %
1 Республика Башкортостан 13 100 000,0 53,2
2 Самарская область 28 180 000,0 52,9
3 Оренбургская область 14 000 000,0 47,3
4 Нижегородская область 23 500 000,0 35,5
5 Республика Марий Эл 2 600 000,0 24,1
6 Удмуртская Республика 6 200 000,0 16,4
7 Чувашская Республика 2 000 100,0 16,3
8 Республика Мордовия 3 000 000,0 10,5
Всего по округу 92 58 0100,0 19,4
* Составлено по данным Федерального казначейства РФ.
3) Государственные ценные бумаги. Согласно данным таблицы 4, не все регионы Приволжского федерального округа сумели привлечь средства через механизм размещения облигаций, у 6 регионов доля государственных ценных бумаг в структуре государственного долга равна нулю. Затраты на обслуживание облигационных займов ощутимо выше, чем обслуживание долга по государственным гарантиям и бюджетным кредитам.
4) Самым дорогостоящим видом заимствований для регионов являются кредиты банков. С теоретической точки зрения, пользоваться данным видом заимствований регионы должны на краткосрочной основе для погашения кассовых разрывов в бюджете в периоды, когда доходы в бюджет еще не успели поступить в том объеме, который позволяет обеспечить текущие расходы [1, с. 39]. Однако на практике многие регионы формируют свой государственный долг по большей части из банковских кредитов (табл. 5).
Таблица 5 - Кредиты банков в составе государственного долга субъектов Приволжского федерального округа на 01.01.2015 г.
№ п/п Наименование регионов Приволжского федерального округа Кредиты банков, тыс. руб. Доля кредитов банков в структуре гос. долга, %
1 Пермский край 10 400 000,0 83,4
2 Ульяновская область 12 529 406,0 71,9
3 Кировская область 13 776 075,5 64,2
4 Пензенская область 11 815 355,0 55,4
5 Удмуртская Республика 20 000 000,0 52,7
6 Чувашская Республика 6 346 856,0 51,8
7 Саратовская область 24 267 894,3 50,9
8 Нижегородская область 29 030 000,0 43,9
9 Республика Марий Эл 3 605 108,7 33,5
10 Самарская область 14 763 270,0 27,6
11 Республика Мордовия 7 250 000,0 25,4
12 Республика Башкортостан 4 375 342,0 17,8
13 Оренбургская область 750 000,0 2,6
14 Республика Татарстан 0,0 0,0
Всего по округу 158 909 307,52 33,3
* Составлено по данным Федерального казначейства РФ.
На заседаниях экспертно-консультативной группы Счетной палаты под председательством заместителя председателя Счетной палаты В.П. Горегляда отмечалось, что Правительству РФ нужно вырабатывать реальные действенные инструменты контроля за растущим государственным долгом субъектов РФ.
В декабре 2015 г. Министерство финансов РФ предложило рекомендации по проведению регионами ответственной заемной/долговой политики. Согласно данным рекомендациям, в целях уменьшения затрат и рисков в средне- и долгосрочной перспективе управляющие госдолгом должны заботиться о том, чтобы стратегия их действий и проводимые ими операции отвечали интересам становления эффективного внутреннего рынка государственных ценных бумаг.
Развитый рынок субфедеральных облигаций позволит регионам свести к минимуму потребность в обращении к федеральному бюджету за финансированием расходов по государственному долгу. Дальнейшее развитие внутреннего облигационного рынка будет способствовать замене банковского финансирования, когда данный источник становится слишком дорогим, помогая заемщику преодолеть финансовые потрясения.
Список литературы:
1. Зеленский Ю.Б. Структура регионального госдолга: как не оказаться в тупике / Ю.Б. Зеленский // Деньги и кредит. - 2012. - № 5. - С. 35-41.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/budget (дата обращения: 12.01.2016).
3. Министерство финансов Российской Федерации: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin.ru (дата обращения: 14.01.2016).
4. Федеральное казначейство: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.roskazna.ru/ (дата обращения: 14.01.2016).
