CC BY
96
УДК 336.3
С. Е. Демидова ДОЛГОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ РОССИИ
В статье проведен анализ динамики и структуры государственного долга субъектов РФ. Предложены направления совершенствования долговой политики регионов РФ.
Ключевые слова: регионы, региональная долговая политика, бюджетный кредит, государственный долг.
Долговые проблемы субъектов Российской Федерации постоянно находятся в центре внимания федеральной власти, особенно острыми они стали в условиях экономического кризиса.
Региональная долговая политика представляет собой комплекс мер по привлечению государственных заимствований для обеспечения, обслуживания и управления расходными обязательствами соответствующего бюджета и определяется текущими особенностями развития экономики региона и страны в целом. При замедлении темпов экономического роста в бюджете образуются выпадающие доходы, при этом социальные расходы в полном объеме должны финансироваться, что приводит к увеличению дефицита бюджета. При формировании долговой политики субъекта РФ следует анализировать и учитывать факторы, влияющие на размер дефицита регионального бюджета.
Долговые обязательства субъекта, в соответствии с Бюджетным кодексом (ст. 99,) включают закрытый перечень видов обязательств по:
1) государственным ценным бумагам субъекта РФ;
2) бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы;
3) кредитам, полученным субъектом РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций;
4) государственным гарантиям субъекта РФ.
В объем государственного долга региона включаются:
1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам субъекта РФ;
2) объем основного долга по кредитам, полученным субъектом РФ;
3) объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы;
4) объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным субъектом РФ;
5) объем иных непогашенных долговых обязательств субъекта РФ.
Характеризуя положение с государственными заимствованиями субъектов РФ,
можно выделить основные проблемы: значительный объем обязательств, направленность на краткосрочные заимствования, возрастающий объем заимствований из федерального бюджета.
В последние годы совокупный объем государственного долга регионов увеличивался и за пять лет вырос в два раза (см. табл. 1).
Таблица 1
Объем государственного долга субъектов РФ, млн руб.
Дата Государственные ценные бумаги субъектов РФ Кредиты, полученные субъектами РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций Государственные гарантии субъектов РФ Бюджетные кредиты, привлеченные в бюджеты субъектов РФ от др. бюджетов бюджетной системы РФ Иные долговые обязательства субъектов РФ Итого
01.01.2011 407 229,4 232 697,2 115 809,2 340 067,9 189,4 1 095 993,1
01.01.2012 343 878, 4 299 996,6 108 463,5 419 380,3 86,0 1 171 804,8
01.01.2013 375 414,2 438 216,1 111 478,9 426 210,0 85,3 1 351 404,5
01.01.2014 450 654,1 691 543,2 124 248,4 470 931,5 85,3 1 737 462,5
01.01.2015 442 143,5 888 086,6 111 270,7 647 451,8 558,3 2 089 510,9
01.10.2015 439 620,5 816 411,5 106 854,5 809 539,3 489,6 2 172 915,5
Источник: http://minfin.ru/
Государственный долг повышался при росте доходов бюджетов регионов. Объем налоговых и неналоговых доходов всех субъектов в 2014 году вырос на 12 %, снизились доходы в 5 регионах [1]. Количество дефицитных бюджетов субъектов РФ составило в 2013 г. — 76, в 2014 г. — 71, в 2015 г. — 78. Такая динамика объясняется передачей на субфедеральный уровень дополнительной расходной нагрузки. По оценке В. В. Ильина, у регионов около 200 полномочий.
По данным Министерства финансов РФ, за январь-октябрь 2015 года государственный долг субъектов РФ (без учета Крымского федерального округа) возрос на 122,6 млрд рублей (6 %) и на 01.11.2015 года составил 2 211,6 млрд рублей. При этом в 29 субъектах отмечено снижение государственного долга на общую сумму 56,5 млрд рублей, в 53 регионах — увеличение на общую сумму 179,1 млрд руб. [2].
Структура государственного долга субъектов РФ на 1 ноября 2015 года представлена на рис. 1.
Рыночные обязательства (1245,0 мл^щ руб.) Бюджетные кредиты (856,9 мл^ руб.)
Государственные гарантии (109,6 млщ руб.)
Рис. 1. Структура государственного долга субъектов РФ на 1 ноября 2015 г.
(по данным Минфина)
На иные долговые обязательства приходилось 0,08 млрд руб. Важно отметить рост бюджетных кредитов на 209,4 млрд. рублей за указанный период 2015 года, их доля составила 38,7 %, доля рыночных обязательств — 56,3 %, госгарантий — 5 %. Бюджетные кредиты замещают коммерческие кредиты, доля последних к ноябрю снизилась на 4,4 % (с 42,5 % до 38,1 %). В 56 регионах государственный долг составляет свыше 50 % от собственных доходов, у 19 регионов — свыше 80 %, в 7 регионах — превышает 100 %. Низкий уровень налоговой нагрузки (менее 10 %) — в 4 регионах: Ханты-Мансийский АО, Тюменская область, г. Санкт-Петербург, Алтайский край. Только два региона — Ненецкий АО и Сахалинская область — государственного долга не имеют.
К причинам сложившейся ситуации с региональными долговыми обязательствами можно отнести снижение поступлений по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ (одними из факторов являются мировые экономические кризисы и структурные проблемы российской экономики), а также возложенные полномочия. Доля расходов консолидированного бюджета субъектов РФ на оплату труда составила 32 % в 2014 году1. Основные виды рисков заимствований: риск рефинансирования; риск изменения процентных ставок; валютный риск; операционный риск.
За последние три года выросли расходы регионов на обслуживание долговых обязательств на 65 %. [3] Действующий механизм замещения коммерческих кредитов более дешевыми бюджетными кредитами позволяет снизить расходы регионов на обслуживание госдолга. За 11 месяцев 2015 года из федерального бюджета регионам предоставлено бюджетных кредитов на сумму 292,0 млрд руб., из них на замещение долговых обязательств — 237,6 млрд руб. В 2016 году предусмотрено на эти цели 310 млрд руб. На 01.01.2017 г. доля государственных ценных бумаг и коммерческих кредитов в общем объеме долговых обязательств региона должна быть не более 70 % от суммы доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений за 2016 год, на 01.01.2018 г. — не более 60 %, на 01.01.2019 г. — не более 50 %.
У регионов есть возможность использовать краткосрочные бюджетные кредиты на покрытие кассовых разрывов. Эти кредиты предоставляются Казначейством России на короткий срок — 30 дней и под низкий процент.
Бюджетным кодексом (ст. 107, 111) предусмотрены ограничения на размер долговых обязательств — базовые показатели долговой устойчивости. Предельный объем заимствований региона не должен превышать сумму, направляемую на финансирование дефицита соответствующего бюджета и (или) погашение долговых обязательств. Предельный объем государственного долга субъекта не должен превышать общий годовой объем доходов бюджета субъекта без учета безвозмездных поступлений, отношение объема расходов на обслуживание долга не должно превышать 15 % объема расходов соответствующего бюджета.
Использование только этих показателей не может быть достаточным для объективной оценки долговой устойчивости региона. Целесообразно использовать более широкий набор показателей и включать следующие [4]:
- отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга субъекта к общему объему налоговых, неналоговых доходов регионального бюджета и дотаций из бюджетов;
1 Выступление министра финансов РФ А. Г. Силуанова на правительственном часе в Государственной Думе.
83
- доля краткосрочных обязательств в общем объеме государственного долга субъекта.
Регионам предоставлена определенная свобода в выборе вариантов управления долговыми обязательствами. Проведение ответственной долговой политики предполагает поиск решений для увеличения собственной доходной базы, сокращение неэффективных расходов, непринятие новых расходных обязательств. Заимствования должны осуществляться после определения целей принятия долговых обязательств, проведения тщательного исследования условий привлечения, погашения и обслуживания обязательств, мониторинга рисков. Необходимо снижать долю коммерческих кредитов, управлять рисками, огранить наращивание объема государственного долга. В целях эффективного решения задач управления необходимо учитывать финансовые, макроэкономические и бюджетные прогнозы, график предстоящих платежей по долгу.
Закредитованность — это угроза сбалансированности бюджетов и социально-экономическому развитию регионов. На уровне центральной власти необходимо основательно проанализировать доходные источники и расходные полномочия по уровням бюджетной системы и сформировать на этой основе межбюджетные отношения.
Литература
1. Ильин В. В. Долговая политика субъектов Российской Федерации //Финансы. 2015. № 8. С. 22-26.
2. «Бюджет для граждан» [Электронный ресурс]: URL: // http://www.minfin.ru/common/ upload/library/2016/01/main/BDG_2015_28.12.2015.pdf
3. Долги регионов будут расти? // Бюджет. 2015. № 10. С. 6.
4. Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики/ [Электронный ресурс]: URL: // http://minfin.ru/ru/perfomance/ public_debt/subdbt/
5. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]: URL: //http:// www.minfin.ru
6. Официальный сайт Счетной палаты РФ [Электронный ресурс]: URL: //http://www.ach. gov.ru
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: //http://base. consultant.ru
Об авторе
Демидова Светлана Евгеньевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, финансово-экономический факультет, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: [email protected]
S. E. Demidova
DEBT PROBLEMS OF THE RUSSIAN REGIONS
The growth of state debt of constituent entities of the Russian Federation, peculiarities of its structure require the adoption of measures to enhance the efficiency of debt policy of
regions. In the article the dynamics and structure ofpublic debt of subjects of the Russian Federation and directions of development of debt policy.
Key words: regions, regional debt policy, budget credit, state debt.
About the author
Demidova Svetlana Evgenevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Finance, Financial and Economic Faculty, Pskov State University, Russia.
E-mail: [email protected]
