CC BY
57
УДК 336
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
М. В. Казаковцева, А. О. Мишакова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
PUBLIC DEBT MANAGEMENT OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT: PROBLEMS AND PROSPECTS
M. V. Kazakovtseva, A. O. Mishakova
Mari State University, Yoshkar-Ola
Проблема государственного долга является одной из основных для российской экономики и оказывает непосредственное влияние не только на темпы экономического роста страны в целом, но так и на направления финансовой и бюджетной политики. К существенному упадку экономики страны может послужить причиной бездействие государства в условиях спада платежеспособного спроса и покупательной способности граждан. Любой регион имеет определенный уровень расходов, и когда своими силами их не удается покрыть, то возникает бюджетный дефицит. Вследствие этого возникает необходимость в привлечении дополнительных средств, которые в итоге и составляют государственный долг субъекта РФ. Под ним понимаются все виды долговых обязательств, возникшие за несколько лет или только что, перед теми или иным кредиторами. Сюда же входят обязательства по предоставлению субъекту РФ государственных гарантий, которые выражены в валюте страны (рублях). Обслуживание государственного долга выражается в выплате всех основных сумм долга и процентов по нему. Говоря простым языком, государственный долг субъекта РФ - это та величина, которую регион должно всем своим кредиторам. Государственный внутренний и внешний долг субъекта РФ представляет собой характеристику результативности всех кредитных операций, которые были совершены регионом. Его динамика, абсолютная величина и темпы изменений являются отражением состояния экономики и финансовой системы, а также показывает, насколько эффективно функционирует государственная структура. Таким образом, государственный долг субъекта РФ подразумевает под собой понятие финансового займа государства, который направлен на покрытие бюджетного дефицита, кредитором могут выступать иностранные валютные фонды или резиденты. Размер государственного долга субъекта РФ определяется путем определения суммы бюджетных дефицитов прошлых лет, учитывая финансовые резервы.
Ключевые слова: государственный долг, управление государственным долгом, государственные ценные бумаги, государственные гарантии, долговая нагрузка
The problem of public debt is a major for the Russian economy and has a direct impact not only on the rate of economic growth of the country as a whole, but on the direction of financial and budgetary policy. The reason for a substantial decline of the economy can serve government inaction in a recession demand and purchasing power of citizens. Every region has a certain level of expenditure, and when it is not possible to cover on their own, there is a budget deficit. As a result, there is a need to mobilize additional resources, which ultimately make up the public debt of the subject of the Russian Federation. Public debt is all kinds of debt obligations incurred directly or within a few years, to those or other creditors. This includes the obligation to provide the subject of state guarantees of the Russian Federation, which are denominated in the currency (rubles). Service government debt expressed in the payment of principal and interest on it. In simple terms, the public debt of the subject of the Russian Federation is the one value that the region owes to all its creditors. Public internal and external debt of the subject of the Russian Federation is a characteristic of the performance of all credit transactions committed by the region. Its dynamics, and the absolute value of the rate changes are a reflection of the state of the economy and financial system, as well as show how effectively state structure works. Thus, the public debt of the subject of the Russian Federation implies a concept of the state financial loan, which aims to cover the budget deficit; the lender may be a foreign currency funds or residents. The size of the public debt of the subject of the Russian Federation is calculated by determining the amount of budget deficits of past years, taking into account the financial reserves.
Keywords: public debt, public debt management, government securities, government guarantees, debt load
Проблема государственного долга занимает ной политики. Она является одной из главных про-особое место среди проблем современной бюджет- блем экономики субъектов РФ, которая оказывает
> Казаковцева М. В., Мишакова А. О., 2016
Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки»
прямое влияние как на темпы экономического роста региона в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.
Правительство любого государства особое внимание выделяет управлению государственным долгом. И это неудивительно, так как своевременное невыполнение обязательств перед иностранными контрагентами и населением сильно подрывает репутацию страны на международной арене, а также ведет к снижению доверия граждан к правящим кругам [3, с. 2729-2733].
Государственное Собрание Республики Марий Эл и органы исполнительной власти Республики Марий Эл используют все полномочия по созданию доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл для обеспечения погашения государственных долговых обязательств Республики Марий Эл, а также их обслуживания.
Проведем анализ внешнего и внутреннего долга республики Марий Эл. Структура государственного долга Республики Марий Эл за 2011-2015 годы представлена в таблице 1 и на рисунке.
Анализ внешнего и внутреннего долга Республики Марий Эл показал следующее:
- основную долю в структуре государственного долга Республики Марий Эл в 2011-2015 гг. занимают кредиты банков и бюджетные кредиты. В 2015 году по сравнению с 2011 г. кредиты банков увеличились на 5750027 тыс. рублей, или 3,5 раза, что является не самым положительным моментом, так как кредиты банков - это самый дорогостоящий вид заимствований для регионов. Государственные гарантии к 2015 году сократились на 372350 тыс. рублей, что показывает уменьшение в структуре государственного долга инвестиционного характера, и чем больше доля государственных гарантий в структуре
государственного долга, тем более «предпочтительна» структура долга;
- в 2014-2015 гг. Республика Марий Эл не осуществляла внешних государственных заимствований и по состоянию на 1 января 2016 года не имела внешнего государственного долга [4].
Таблица 1
Структура государственного долга Республики Марий Эл, тыс. руб.
Наименование Сумма, тыс. руб.
2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Отклонение, +,- 2015 г. от 2011 г.
Бюджетные кредиты 1460161 1013880 1153880 4493384 3473820 2013659
Кредиты банков 2639380 3759679 5684610 3605109 8389407 5750027
Кредиты международных организаций 1355000 943750 631250 0 0 -1355000
Ценные бумаги 0 1500000 1200000 2600000 1200000 1200000
Государст венные гарантии 440445 359944 275 000 75000 68095 -372350
Итого государственный долг Республики Марий Эл 5894986 7577253 8944740 10773492 13131322 7236336
<£?> ^ ^ Структура государственного долга Республики Марий Эл за 2011-2015 гг., в %
Проведем рейтинговую оценку управления государственным долгом субъекта Приволжского федерального округа.
По состоянию на 01.01.2015 г. у 9 из 14 регионов Приволжского федерального округа соотношение государственного долга и собственных доходов бюджета (без учета безвозмездных по-
Снижение соотношения государственного долга и собственных доходов бюджета следует отметить у Республики Мордовия (на 47,6 %), Республики Татарстан (на 4,4 %) и Саратовской области (на 1,9 %), что связано с увеличением собственных доходов в бюджетах данных субъектов, а не со снижением объема государственного долга.
Адекватная оценка последствий долговой зависимости региональных бюджетов возможна на основе анализа не только объема и динамики
ступлений) превышало 60 % [1, с. 213-220] (табл. 2).
Как видно из таблицы 2, в Республике Марий Эл соотношение государственного долга и собственных доходов бюджета составило 90,3 %. На 01.01.2014 г. таких регионов было 8, Республика Марий Эл - 85,4 %.
Таблица 2
государственного долга, но и его структуры. По степени «предпочтительности» и стоимости затрат на обслуживание их можно условно расположить следующим образом:
1. Государственные гарантии - бюджет субъекта берет на себя обязательства погасить долги предприятий-заемщиков в случае их дефолта. Наличие государственных гарантий в структуре государственного долга свидетельствует об инвестиционном характере долга. Чем выше порядковое место
Долговая нагрузка бюджетов субъектов Приволжского федерального округа [6]
№ п/п Наименование регионов Приволжского федерального округа Объем гос. долга по сост. на 1 янв. 2014 г., млн. руб. Объем гос. долга по сост. на 1 янв. 2015 г., млн. руб. Соотношение гос. долга и собственных доходов бюджета (без учета безвозмезд. поступление) на 1 янв. 2014 г., % Соотношение гос. долга и собственных доходов бюджета (без учета безвозмезд. поступлений) на 1 янв. 2015 г., % Изменение соотношения по сравнению с 01.01.2014 г., (+/-) п. п.
1 2 3 4 5 6 7
1 Республика Башкортостан 19846,5 24631,3 21,8 25,3 +3,5
2 Республика Марий Эл 8944,7 10773,5 85,4 90,3 +4,9
3 Республика Мордовия 26702,6 28568,2 158,3 110,7 -47,6
4 Республика Татарстан 85300,3 93177,7 67,1 62,7 -4,4
5 Удмуртская Республика 28835,1 37922,9 77,0 87,5 +10,5
6 Чувашская Республика 9827,1 12261,6 49,0 58,4 +9,4
7 Нижегородская область 56045,5 66135,3 66,0 71,5 +5,5
8 Кировская область 17266,9 21444,0 75,7 85,9 +10,2
9 Самарская область 39639,7 53292,0 35,7 44,3 +8,6
10 Оренбургская область 24351,6 29579,8 44,8 53,1 +8,3
11 Пензенская область 18624,1 21331,4 81,4 83,4 +2
12 Пермский край 545,6 12464,4 0,71 15,3 +14,6
13 Саратовская область 44322,4 47716,7 95,8 93,9 -1,9
14 Ульяновская область 13217,7 17428,2 54,9 69,3 +14,4
Всего по округу 393469,9 476727,0 52,7 57,8 +5,1
Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки»
региона в таблице, тем более «предпочтительна» структура его долга.
2. Бюджетные кредиты, привлеченные в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы РФ. Затраты на их обслуживание минимальны. Удельный вес бюджетных кредитов в структуре государственного долга может свидетельствовать о степени доверия со стороны финансовых властей страны и об их готовности активно поддерживать экономику региона [2, с. 80-93]. Доля бюджетных кредитов в структуре государственного долга Республики Марий Эл по состоянию на 01.01.2015 г. составила 41,7 %. Республика Марий Эл занимает 6 место по доле бюджетных кредитов в структуре госдолга среди субъектов ПФО.
Следует отметить, что чем выше доля государственных гарантий и бюджетных кредитов в структуре госдолга, тем менее ощутима нагрузка для регионального бюджета, тем проще обслуживать его долг.
Как уже отмечалось ранее, в Республике Мордовия объем госдолга на 01.01.2015 г. на 10,7 % превысил доходы бюджета субъекта без учета безвозмездных поступлений. Доля государственных гарантий и бюджетных кредитов в структуре госдолга данного региона составляет 64 %, что свидетельствует о том, что Республике Мордовия удалось не только привлечь значительные ресурсы, но при этом весьма сэкономить на их обслуживании.
3. Государственные ценные бумаги. Не все регионы Приволжского федерального округа сумели привлечь средства через механизм размещения облигаций, у 6 регионов доля государственных ценных бумаг в структуре государственного долга равна нулю.
Доля государственных ценных бумаги в составе государственного долга Республики Марий Эл составила 24,1 % - 5 место среди субъектов ПФО по стоянию на 01.01.2015 г.
4. Самым дорогостоящим видом заимствований для регионов являются кредиты банков. С теоретической точки зрения, пользоваться данным видом заимствований регионы должны на краткосрочной основе для погашения кассовых разрывов в бюджете, в периоды, когда доходы в бюджет еще не успели поступить в том объеме, который позволяет обеспечить текущие расходы. Однако
на практике многие регионы формируют свой государственный долг по большей части из банковских кредитов.
Доля кредитов банков в составе государственного долга Республики Марий Эл среди субъектов Приволжского федерального округа составила 33,5 % - 9 место среди субъектов ПФО по состоянию на 01.01.2015 г.
Рейтинговая оценка управления государственным долгом субъекта Приволжского федерального округа показала, что в Республике Марий Эл в 2014-2015 гг. происходит повышение соотношения государственного долга и собственных доходов бюджета (на 4,9 %). Это связано с уменьшением собственных бюджетных доходов, а также с увеличением объема государственного долга.
Fitch Ratings - Москва / Милан / Лондон - 23 октября 2015 г. Fitch Ratings подтвердило рейтинги Республики Марий Эл Российской Федерации: долгосрочные рейтинги дефолта эмитента («РДЭ») в иностранной и национальной валюте на уровне «BB» со «Стабильным» прогнозом и краткосрочный РДЭ в иностранной валюте «B».
Подтверждение рейтингов отражает неизменившийся базовый сценарий Fitch относительно способности республики демонстрировать приемлемые налогово-бюджетные показатели и поддерживать умеренный прямой риск (прямой долг плюс прочая задолженность по классификации агентства), соответствующие текущим уровням рейтингов, в среднесрочной перспективе [5].
По прогнозам агентства, бюджетные показатели Марий Эл останутся стабильными в 2015-2017 гг. с операционным профицитом на уровне 8-9 % (2014 г.: 7 %). Это будет достигнуто за счет взвешенного управления, нацеленного на контроль над расходами, и ожидаемого устойчивого повышения операционных доходов на 5 % в среднесрочной перспективе. Такие результаты будут обусловлены небольшим ростом налоговых поступлений от обрабатывающей промышленности.
Дефицит бюджета республики до движения долга сократился до 1,4 % всех доходов к концу 8 мес. 2015 г. с 9,5 % годом ранее. Мы ожидаем, что дефицит за полный год останется на уровне менее 10 % от всех доходов в среднесрочной перспективе (в 2014 г.: 9,6 %) под влиянием ожидающегося сокращения капитальных расходов до 13 % от всех расходов (2010-2014 гг.: в среднем 22 %).
Литература
1. Forming of Competitive Advantages of Regional Agrarian and Industrial Complex as Mechanism of Ensuring Economic Safety // Kazakovtseva M. V., Gumarova F. Z., Tsaregorodtsev E. I. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3. С. 213-220.
2. Казаковцева М. В. Методология управления обеспечения финансовой устойчивостью доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия «Экономика и управление». 2013. № 3 (19). С. 80-93.
3. Казаковцева М. В. Совершенствование государственной политики в целях обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора // Фундаментальные исследования. 2014. № 9 (часть 12). С. 2729-2733.
4. Проект Закона Республики Марий Эл «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2016 год» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://portal.maii.ru/minfm/Pages/Budjprojekt.aspx свободный. Загл. с экрана. (дата обращения: 12.02.2016).
5. Рейтинговый отчет Fitch Ratings (октябрь 2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://portal.mari.ru/minfin/Pages/ gosdolgRME.aspx свободный. Загл. с экрана (дата обращения: 12.02.2016).
6. Составлено по данным Федерального казначейства РФ.
References
1. Forming of Competitive Advantages of Regional Agrarian and Industrial Complex as Mechanism of Ensuring Economic Safety. Ka-zakovtseva M. V., Gumarova F. Z., Tsaregorodtsev E. I. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015, t. 6, no. 3, pp. 213-220.
2. Kazakovceva M. V. Metodologija upravlenija obespechenija finansovoj ustojchivost'ju dohodnoj bazy bjudzhetov sub#ektov Rossijskoj Federacii. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta. Serija «Jekonomika i upravlenie». 2013, no. 3 (19), pp. 80-93.
3. Kazakovceva M. V. Sovershenstvovanie gosudarstvennoj politiki v celjah obespechenija konkurentosposobnosti agrarnogo sektora. Fundamental'nye issledovanija. 2014, no. 9 (chast' 12), pp. 2729-2733.
4. Proekt Zakona Respubliki Marij Jel «O respublikanskom bjudzhete Respubliki Marij Jel na 2016 god» [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://portal.mari.ru/miniin/Pages/Budjprojekt.aspx svobodnyj. Zagl. s jekrana. (data obrashhenija: 12.02.2016).
5. Rejtingovyj otchet Fitch Ratings (oktjabr' 2015) [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://portal.maii.ru/minfin/Pages/ gosdolgRME.aspx svobodnyj. Zagl. s jekrana. (data obrashhenija: 12.02.2016).
6. Sostavleno po dannym Federal'nogo kaznachejstva RF.
Статья поступила в редакцию 17.04.2016 г.
Submitted 17.04.2016.
Для цитирования: Казаковцева М. В., Мишакова А. О. Управление государственным долгом Приволжского федерального округа: проблемы и перспективы // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2016. № 3 (7). С. 80-84.
Citation for an article: Kazakovceva M. V., Mishakova A. O. Public debt management of the Volga Federal District: problems and prospects. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics ". 2016, no. 3 (7), pp. 80-84.
Казаковцева Марина Вадимовна,
кандидат экономических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,
таппа2905 76@таИ ги
Мишакова Анастасия Олеговна,
студентка, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,
ап. mischakowa@yandex. ги
Kazakovtseva Marina Vadimovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, marina290576@mail.ru
Mishakova Anastasija Olegovna,
student, Mari State University, Yoshkar-Ola,
mischakowa@yandex. ru
