CC BY
111
13 (55) - 2011
Управление финансовыми рисками
УДК 330.131:338.314:658.147
управление финансовыми рисками во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала организации*
Н. к. ВАСИЛЬЕВА,
доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономического анализа Е-maN:kennad@ramЫer.ru Кубанский государственный аграрный университет
М. Л. УШВИЦКИЙ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и учета Е-mail:fef@stv.runnet.ru Северо-Кавказский государственный технический университет
В статье рассмотрены варианты финансово-экономического развития организаций и соответствующая им система индикаторов, позволившие определить типы финансирования деятельности и рисковой ситуации на основе взаимосвязи финансовых рисков с рентабельностью собственного капитала, и обосновать оптимальную структуру капитала, обеспечивающую поддержание долгосрочного равновесия.
Ключевые слова: финансовый риск, рентабельность, тип финансирования, ситуация, структура, равновесие.
Предпринимательская деятельность организаций во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, в том числе финансовыми, степень воздействия которых на результаты хозяйствования
* Статья подготовлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Северо-Кавказском государственном техническом университете.
существенно возрастает в современных экономических условиях. Финансовый риск представляет собой сложную экономическую категорию. Она характеризует вероятность несовпадения фактического результата с намеченным из-за возможности отклонения от намеченной цели при объективно существующей неопределенности. Последнее связано с быстрой изменчивостью в стране конъюнктуры финансового рынка, расширением сферы финансовых отношений, появлением новых для российской практики финансовых технологий и инструментов, а также рядом других факторов.
Управление финансовыми рисками становится объективной необходимостью динамичного развития организации, повышения и поддержания ее конкурентоспособности. Особое значение в этом отводится разработке и реализации методов и инструментов оценки, призванных на основе сис-
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
тематического отслеживания, анализа и прогнозирования контролируемых показателей обеспечить своевременность, достаточность и достоверность управленческой информации, необходимой для принятия обоснованных решений и предсказания возможных последствий.
В то же время на современном этапе субъекты хозяйствования недостаточно используют механизмы и инструменты риск-менеджмента. Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что для организаций Ставропольского края характерно отсутствие в достаточном объеме ликвидных активов для погашения обязательств. Это отражается на уровне платежеспособности и характеризует рискованность экономической деятельности.
Сложное финансовое положение хозяйствующих субъектов подтверждается отсутствием собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости, и нерациональной структурой капитала, на что указывает многократное превышение заемных средств над собственным капиталом. При этом значителен разброс коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами по годам: в промышленности — от—11 % в 2006 г. до 3,9 % в 2009 г., в строительстве — соответственно от 6,1 до —2,2 %, в торговле и общественном питании — от —0,1 до —25,3 %, в сельском хозяйстве — от 17,4 до 7,6 %. Это позволяет сделать вывод, что на финансовые риски существенное влияние оказывают региональные и отраслевые факторы, а эффективность управления ими в организациях различных видов экономической деятельности неодинакова.
Одной из причин сложившейся ситуации в экономике Ставропольского края является низкая деловая активность субъектов хозяйствования, которая в финансовом аспекте выражается прежде всего в замедлении скорости оборота капитала и снижении уровня его отдачи. Так, падение деловой активности сельскохозяйственных организаций в 2006—2009 гг. проявилось в увеличении продолжительности оборота имущества с 576 до 688 дней, в том числе по мобильным активам — с 340 до
394 дней. В организациях транспорта, строительства, торговли и общественного питания увеличение продолжительности одного оборота имущества за исследуемый период составило соответственно 57, 25 и 30 дней.
Применение разработанной формализованной модели экспресс-оценки риска финансовой несостоятельности организаций (рис. 1), в основе которой были использованы коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, финансирования и финансовой устойчивости, характеризующие финансовую состоятельность хозяйствующих субъектов с различных аспектов, позволило сделать вывод о снижении эффективности управления финансовыми рисками в течение 2006—2009 гг. Об этом свидетельствует уменьшение рейтингового числа и увеличение его удаленности от нормативной величины, равной единице (табл. 1). Причем наибольшее падение рейтинга обозначилось среди строительных и автотранспортных организаций, а также предприятий сельского хозяйства. Это указывает на слабый уровень управленческого воздействия на различные виды финансовых рисков.
В результате ранжирования организаций Ставропольского края по видам экономической деятельности в порядке возрастания рейтинговой оценки условно было выделено три группы: с низкой, средней и высокой степенью риска финансовой несостоятельности (табл. 2).
Кт.л
К,
Рис. 1. Блок-схема комплексной экспресс-оценки риска финансовой несостоятельности: коэффициент текущей ликвидности; Кс с — коэффициент обеспеченности собственными средствами; Кф — коэффициент финансирования;
ф у коэффициент финансовой устойчивости; ОА — оборотные активы; ТО — текущие обязательства; СК — собственный капитал; ВА — внеоборотные активы; ЗК — заемный капитал; ДО — долгосрочные обязательства
Таблица 1
Динамика риска финансовой несостоятельности организаций по видам экономической деятельности в Ставропольском крае в 2006—2009 гг.
Вид экономической деятельности риск на конец года
2006 2007 2008 2009
Сельское хозяйство 1,18 1,23 0,983 0,976
Промышленность* 0,284 0,723 0,708 0,712
Транспорт 0,478 -0,333 -0,345 -0,333
Строительство 0,387 0,289 -0,077 -0,089
Торговля и общепит 0,544 0,177 0,24 0,225
ЖКХ 0,933 1,046 1,02 1,006
* Организации обрабатывающего производства.
Таблица 2
распределение организаций Ставропольского края по видам экономической деятельности в результате рейтинговой оценки риска финансовой несостоятельности на конец 2009 г.
Характеристика риска финансовой несостоятельности Значение рейтингового числа Я Область риска финансовой несостоятельности Виды экономической деятельности
Риск высокий R < 0; -0,3 4- 0 Область катастрофического риска Транспорт, строительство
Риск средний 0 < R < 1; 0 4 0,3 Область критического риска Торговля и общепит
0,3 4 0,7 Область повышенного риска Промышленность*
0,741 Область минимального риска Сельское хозяйство
Риск низкий R > 1 Безрисковая область Жилищно-коммунальное хозяйство
* Организации обрабатывающего производства.
Сложившаяся ситуация отражает отсутствие эффективной системы риск-менеджмента, которая требует совершенствования организационно-методических подходов к управлению финансовыми рисками организаций, в том числе в формировании рациональной структуры финансовых ресурсов организации во взаимосвязи с рентабельностью собственного капитала.
В современном бизнесе любая коммерческая организация для достижения поставленных целей вовлекает в экономический оборот ценности, принадлежащие субъектам рыночных отношений: собственникам, инвесторам, кредиторам и т. д. Это находит свое выражение в соотношении собственных и заемных финансовых средств, долгосрочных и краткосрочных источниках финансирования. Использование заемных средств свидетельствует о гибкости предприятия, его способности находить кредиты и возвращать их, т. е. о доверии к нему в деловом мире.
В то же время высокий удельный вес таких источников в формировании имущества хозяйствующего субъекта связан со значительными финансовыми издержками. Более высокая доля собственного капитала исключает финансовый риск, однако его преимущественное преобладание в
структуре источников обеспечения предприятия снижает вероятность дополнительного увеличения собственного капитала за счет заемных средств, которое возможно при условии превышения рентабельности инвестированного капитала над ценой привлеченных ресурсов.
Оптимизация структуры капитала—это процесс достижения максимально возможного уровня рентабельности хозяйствующего субъекта при соответствующей степени финансовой устойчивости, обеспечение которой возможно за счет роста собственных средств и величины финансового риска, связанного с привлечением заемных средств [3, с. 163].
Успешное решение проблемы формирования рациональной структуры финансовых ресурсов организации предполагает в качестве обязательного условия использование обоснованной совокупности критериев оценки. Изучение работ отечественных авторов свидетельствует о наличии различных подходов. В одном случае предлагается использовать скорость возврата капитала, показатель рентабельности собственного капитала, среднюю взвешенную цену капитала [2, с. 222], в другом — темп наращивания оборота, стабильность динамики оборота, структуру активов, налоговое бремя, приемлемую степень риска [3, с. 165]. В отдельных работах акцентируется
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
г
Оценка общей потребности в капитале вне зависимости от возможных источников его финансирования
Л
X
Сравнительный анализ критериев оптимизации по вариантам капиталовложений
Л
Определение рациональной комбинации финансовых средств, поступающих из разных источников
X
внимание на показателях, характеризующих удовлетворительность структуры баланса с позиций вероятности банкротства предприятия: коэффициентах текущей ликвидности (платежеспособности), обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности [1, с. 102-107].
Авторам представляется, что в процессе управления финансовыми рисками большое значение должны иметь показатели, позволяющие определить степень воздействия структуры капитала на уровень эффективности финансирования деятельности, т. е. оценить рискованность конкретного варианта капиталовложений и на этой основе принять управленческое решение о целесообразности привлечения заемных средств.
Установление границ между приемлемым и неприемлемым финансовыми рисками возможно с помощью определения интервалов значений критериальных показателей, отражающих меру допустимости риска. В качестве коэффициентов предлагается использовать максимальный уровень рентабельности: собственного капитала, учитывающий интересы владельцев организации, совокупного капитала и финансового риска, а также минимальный уровень срока окупаемости вложенных средств, значения которых будут отражать оптимальность структуры капитала, а значит, приемлемость риска. Методика определения типа финансирования деятельности и рисковой ситуации представлена на рис. 2.
Расчет обобщающих показателей рентабельности, риска, срока окупаемости и структуры капитала был выполнен на основе крупных организаций Ставропольского края. Учитывая, что рациональная структура источников финансирования в определенной степени зависит от среднеотраслевой структуры имущества организаций, в качестве детального анализа в ходе исследования были
Постановка цели и задач
Определение максимально возможной доли собственного капитала в общей величине средств, направленных на финансирование деятельности
X
Расчет критериев оптимизации для каждого варианта структуры вложенного капитала
Пересмотр структуры капитала финансирования
Диагностика условий финансирования имущества и риска банкротства
Определение типа финансирования деятельности и финансового риска
—-""л
Решение найдено
Рис. 2. Алгоритм определения типа финансирования деятельности и рисковой ситуации организации
рассмотрены показатели 21 сельскохозяйственной организации региона за 2005-2009 гг., выборочная совокупность которых предварительно была проверена на точность, однородность и соответствие закону нормального распределения.
Анализ, проведенный методом группировки взаимосвязей рентабельности собственного капитала и финансового риска, позволил выделить из различных комбинаций финансирования наиболее рациональный вариант структуры вложенного капитала с допустимо возможной долей заемных средств. Из осмысления данных табл. 3 видно, что с повышением удельного веса заемных средств до 40 % и более возрастает уровень финансового риска, снижается рентабельность собственного и общего капитала, замедляется скорость возврата вложенных средств.
Таблица 3
Критерии оптимизации структуры капитала (сгруппированной совокупности) сельскохозяйственных организаций Ставропольского края
Показатель Удельный вес собственного капитала в структуре валюты баланса, %
До 30 30-45 45-60 60-75 75-90 Более 90
Рентабельность капитала (активов), % 8,4 12,3 12,9 22,2 16,7 21,9
Рентабельность собственного капитала, % 13,4 22,1 14,7 28,6 17,7 22,4
Коэффициент финансового рычага 2,92 1,6 0,79 0,49 0,17 0,06
Срок окупаемости капитала, лет 29,4 11,8 12,2 5,2 6,6 4,7
Коэффициент «рентабельность — риск» 9,66 5,44 10,58 6,57 16,41 35,64
Эффект финансового рычага, % 5,24 10,21 2,38 6,5 1,24 0,66
В рамках реализации разработанного алгоритма для оценки риска банкротства организации при различных комбинациях финансирования деятельности были определены коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Данные табл. 4 свидетельствуют, что при удельном весе заемного капитала на уровне 74 %, в том числе краткосрочных обязательств — 41 %, величина собственного капитала покрывает потребности в финансировании оборотных активов лишь на 1 %, а платежеспособность организации при мобилизации всех оборотных средств без учета расходов будущего периода составляет только 183 %. Это отражает неудовлетворительную структуру финансовых источников, при которой область финансового риска признается критической.
С точки зрения допустимости риска и достаточности собственного капитала для полного обеспечения внеоборотных и необходимой части оборотных активов оптимален вариант, при котором собствен-
ные средства составляют не менее 40 % от общей величины имущества, находящегося в обороте.
В то же время ситуация, при которой величина собственного оборотного капитала с большим запасом (от 76 до 91 %) формирует оборотные активы и высокий уровень защиты от финансовых рисков, содержит и негативную составляющую, поскольку не используется возможность привлечения заемных средств для расширения масштабов финансирования деятельности, т. е. имеет место упущенная выгода.
Использование разработанного алгоритма дало возможность выделить четыре варианта, характеризующих типы финансирования деятельности и рисковой ситуации (табл. 5).
Вариант I отражает кризисную финансовую ситуацию, при которой область финансового риска признается критической.
Вариант II — агрессивный тип финансирования и повышенного риска, в условиях которого
Таблица 4
Характеристика финансирования деятельности и ликвидности имущественного комплекса организации
Актив, % Пассив, % Коэффициент
Внеоборотные активы 25 Собственный капитал 26 К = 0,01 с. с ' К = 1,83 т. л '
Оборотные активы 75 Заемный капитал Долгосрочные обязательства 33
Краткосрочные обязательства 41
Внеоборотные активы 26 Собственный капитал 38 Кс. с = 0,27 К л= 1,64
Оборотные активы 74 Заемный капитал Долгосрочные обязательства 17
Краткосрочные обязательства 45
Внеоборотные активы 69 Собственный капитал 55 К = - 0,45 с. с К = 3,1 т. л
Оборотные активы 31 Заемный капитал Долгосрочные обязательства 35
Краткосрочные обязательства 10
Внеоборотные активы 43 Собственный капитал 67 К = 0,42 с. с К = 3,35 т. л
Оборотные активы 57 Заемный капитал Долгосрочные обязательства 16
Краткосрочные обязательства 17
Внеоборотные активы 38 Собственный капитал 85 Кс. с = 0,76 К л= 5,64
Оборотные активы 62 Заемный капитал Долгосрочные обязательства 4
Краткосрочные обязательства 11
Внеоборотные активы 42 Собственный капитал 95 Кс. с = 0,91 К л= 29
Оборотные активы 58 Заемный капитал Долгосрочные обязательства 3
Краткосрочные обязательства 2
Примечание: Кс с — коэффициент обеспеченности собственными средствами; Ктл — коэффициент текущей ликвидности.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
6
Таблица 5
11шы финансирования деятельности и рисковой ситуации
номер варианта
I II III IV
Характеристика финансовой ситуации
Удельный вес собственного капитала в структуре валюты баланса, %
Менее 30 30 - 60 60 - 75 Выше 75
Условия финансирования и ликвидности имущественного комплекса
К < 2 т. л К < 0,1 с. с ' К > 2 т. л К < 0,1 с. с или Кт. л < 2 т. л К > 0,1 с. с Кт. л > 2 т. л К > 0,1 с. с Кт. л > 2 т. л К > 0,1 с. с
Рентабельность собственного капитала, %
Менее 14 14 - 22 22 - 30 18 - 22
Эффект финансового рычага, %
Менее 2 2 - 5 5 - 10 3 - 5
Срок окупаемости капитала, лет
Более 25 10 - 15 5 - 6 6 - 10
1Ип финансирования деятельности
Кризисный Агрессивный Оптимальный Консервативный
тип рисковой ситуации
Критического риска Повышенного риска Допустимого риска Минимального риска
Примечание: Ксс — коэффициент обеспеченности собственными средствами; К — коэффициент текущей ликвидности.
либо имеет место платежный недостаток, либо собственный капитал не в полном объеме финансирует внеоборотные активы.
Вариант III — оптимальный тип финансирования и допустимого риска.
Вариант IV—консервативный тип финансирования и минимального риска, поскольку, несмотря на высокий уровень защиты от финансовых рисков, он содержит и негативную составляющую, связанную с низким уровнем привлечения заемных средств для расширения масштабов деятельности, т. е. имеет место упущенная выгода.
Полученные результаты позволяют выявить условия достижения максимально возможного уровня рентабельности хозяйствующего субъекта при соответствующей степени финансовой устойчивости, обеспечение которой возможно за счет роста собственных средств и величины финансового риска, связанного с привлечением заемных средств. Из расчетов следует, что вариант III является наиболее предпочтительным, поскольку обеспечивает сочетание «доходность — риск» для поддержания долгосрочного равновесия экономики организации.
Таким образом, сформулированные методические рекомендации и предложенный алгоритм определения типа финансирования деятельности и рисковой ситуации организации, базирующиеся на взаимосвязи финансовых рисков и рентабельности собственного капитала, позволяют оптимизировать структуру финансовых средств, поступающих из разных источников, смоделировать область приемлемого риска, обеспечить реальную возможность управления им и, как следствие, достичь устойчивого развития и конкурентоспособности организаций в условиях неопределенности.
Список литературы
1. Вакуленко Т. Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т. Г. Вакуленко, Л. Ф. Фомина. — СПб.: Герда, 2001.
2. Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М.: Дело и Сервис, 2008.
3. Пласкова Н. С. Экономический анализ: учеб. М.: ЭКСМО, 2007.
