CC BY
363
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
учет необходимости коммерциализации инновационных разработок (получение патентов, регистрация фирменных знаков).
Например, рассмотрев систему питания на базе подразделения торгового предприятия в городе Шахты, авторы пришли к выводу, что предприятие не использует никакие инновационные методы при обслуживании своих сотрудников и внешних клиентов сторонних организаций. В кафе предприятия выполняется только процесс доведению блюда до потребителя.
Можно предложить внедрить в работу кафе предприятия инновационный метод в разработке концепции и девиза кафе, усовершенствовать производственную зону новым энергозатратным оборудованием и пересмотреть организацию зоны питания. Большое внимание следует уделить специальному диетическому меню, что является еще одним аргументом корпоративного питания. Далее следует предложить использовать инновационную логистику, призванную изучать необходимость внесения прогрессивных инноваций в организацию и управление потоковыми с целью выявления и использования дополнительных ресурсов путем оптимизации управления [1]. Следовательно, инновационные подходы представляет собой сложную систему взаимообусловленных и взаимоувязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, направленных на систему удовлетворения клиента корпоративным питанием и повышения эффективности предприятия.
Список использованной литературы:
1. Горностаева Ж.В., Щербакова Н.В. Проектирование сервиса на предприятиях питания: учебное пособие. / Инт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ. - Новочеркасск: изд-во «НОК», 2013. -250 с;
2. Шоул Дж. Первоклассный сервис как конкурентное преимущество / Джон Шоул; Пер. с англ. -5-е изд.-М.: Альпина Паблишер, 2013.-340с;
3 Горовиц, Жак «Сервис-стратегия: управления, ориентированное на потребителя»: пер. 2-го англ. изд. / Ж. Горовиц.-М.: Дело и Сервис, 2007.-288с.
© Е.С. Алехина, Н.В. Щербакова, Китаева К.Г., 2015
УДК 2964
Ю.И.Бахтина
студентка 5 курса экономического факультета Юго-Западного государтвенного университетф Научный руководитель: П.А.Клименко к.э.н., доцент «Финансы и налогообложение» Юго-Западного государственного университета г. Курск, Российская Федерация
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ: ИННОВАЦИОННАЯ СФЕРА
Национальная безопасность имеет важное значение для окружающей среды и географического пространства, на котором проживают граждане страны. Экономическая безопасность состоит из двух основных компонент, выделяемых на основе характера угроз:
- внутренняя экономическая безопасность, определяемая как наличие необходимых условий для экономического роста и развития национальной экономики, включая защиту имущественных интересов экономических субъектов, борьбу с инфляцией и безработицей, защиту отечественного производства;
- внешняя экономическая безопасность, определяемая как способность национальной экономики противостоять внешним по отношению к ней угрозам, к числу которых относятся действия участников мировой экономики и периодически возникающие мировые экономические кризисы.
10
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
В настоящее время вряд ли необходимо доказывать принципиальную важность продуктовых и технологических инноваций для успешного экономического развития любой страны, для высоких и устойчивых темпов экономического роста. Для нашей экономики, сохраняющей сырьевой и экстенсивный характер, это особенно актуально. Высшие руководители страны постоянно обращают внимание на необходимость скорейшего перехода российской экономики на инновационный тип экономического роста [4,с.115-120].
Инновационный путь развития экономии -это, прежде всего, формирование новой общественной системы ценностей, которая позволяет ускорять инновационный процесс, повышать эффективность внедрения инноваций, т. е. в полной мере использовать имеющийся инновационный потенциал, тем самым повышать уровень экономической безопасности территории, а следовательно, уровень и качество жизни населения [5, с.20-25].
Расширение инновационной активности является стратегическим направлением развития российской экономики в современных условиях [6, с.5-10].
При этом ключевым звеном, как национальной инновационной системы, так и региональных инновационных систем, по мнению автора, должны выступать промышленные предприятия. Эта позиция аргументируется рядом положений.
С точки зрения обеспечения экономической безопасности и стимулирования экономического роста, первоочередное значение имеют продуктовые и (особенно) технологические инновации. Их первым этапом являются так называемые научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Далее следует этап их внедрения в производство, освоения в промышленных масштабах. Увы, современное состояние отечественной инновационной сферы в области технологий следует, по-видимому, считать критическим. Как указывают российские специалисты, если уровень инновационной активности компаний рассматривать по параметру расходов на внутрифирменные НИОКР, то Россия отстает не только от промышленных лидеров, но и от некоторых развивающихся стран[3, с.38-43].
Сложность и физическое многообразие угроз экономической (финансовой) безопасности перехода национальной экономики на инновационный путь развития, необходимость организации и упорядочивания соответствующих мер противодействия обусловливает целесообразность классификации рассматриваемых угроз по различным основаниям. [2, с.250]
По мнению А. В. Конюхова влияние негативных процессов в народном хозяйстве России на экономическую безопасность проявляется в возникновении целого спектра угроз в инновационной сфере [1, с.50]:
- разрыве хозяйственных связей между предприятиями, цехами и производствами, составляющими единые технологические цепочки;
- оторванности сферы научных исследований и разработок от реального сектора экономики, и как следствие, кризисном состоянии отраслевой науки;
- резком сокращении сферы взаимодействия финансового капитала с промышленным, оттоке капитала из реального сектора в менее рисковые отрасли с более короткими сроками окупаемости внутри страны и за границу;
- низкой конкурентоспособности отечественных товаров как на мировом, так и на национальном рынках, что приводит к: а) зависимости российской экономики от импорта и конъюнктуры мирового рынка; б) необходимости повышения технико-технологического уровня производства;
- сырьевой модели экспортной специализации России, предлагающей сырье в обмен на готовые изделия - а это приводит к финансированию экономического роста зарубежных стран, обмену ресурсной ренты на интеллектуальную, зависимости от конъюнктуры рынка на энергоресурсы;
- значительном увеличении разрыва по рентабельности между экспортно-ориентированными отраслями и отраслями, работающими на внутренний рынок[1, с.49-54].
Приведенный выше перечень угроз в инновационной сфере можно дополнить еще тем, что в России практически утратили свои былые позиции образовательная и научная сферы, а это привело к утечке умов, сворачиванию прикладных и фундаментальных разработок, закрытию ряда научных учреждений в стране.
11
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
Кроме того, в России высока степень развития теневой экономики, связанной с явлениями коррупции и криминализации, что, несомненно, является препятствием для развития в стране инновационных отраслей и производств. Все это в умножении на нигилизм государственных властей и отсутствие веры в будущее России у населения делает практически невозможным быстрый экономический прорыв страны, ее включение в мировую систему экономических отношений[1, с.49-54].
Одним из основных методов государственного регулирования экономических процессов (воспроизводственных процессов) является налоговая политика. Государственная налоговая политика базируется на косвенных методах государственного регулирования экономики.
Государственная налоговая политика преследует основной целью экономическую детерминированность, то есть создание определенного баланса между финансовыми интересами государства и хозяйствующих субъектов[7, с.10].
Создание инновационной инфраструктуры — сложный процесс, тесно связанный с уровнем развития, потребностями и приоритетами развития региональных социально-экономических систем. Формирование научно-технологических парков, инновационных территорий и других объектов инновационной инфраструктуры требует комплексного подхода
В качестве первоочередных мер повышения эффективности инновационной инфраструктуры как механизма модернизации предлагаются:
1) разработка стратегии развития инновационной инфраструктуры РФ с обязательной привязкой ее к приоритетам и задачам социально-экономического развития конкретных регионов на долгосрочную перспективу;
2) разработка и законодательное закрепление на уровне Правительства РФ системы мер по финансовой поддержке объектов инновационной инфраструктуры, включая порядок их финансирования из федерального бюджета, а также предоставление налоговых и иных льгот (по налогам на прибыль, добавленную стоимость, имущество, землю, коммунальные платежи в размере не менее 50 % от налоговых ставок).
3) разработка системы стимулов для инновационных комплексов и их резидентов, внедряющих новые технологии, ориентированные на решение задач модернизации региональных социально-экономических систем и, прежде всего, их базовых производств;
4) создание в целях усиления координации деятельности научно-технологических парков и иных объектов инновационной инфраструктуры и оптимизации их размещения при Правительстве РФ единого органа управления инновационными комплексами, отвечающего за их развитие.
Таким образом, сегодня успех реализации инновационного сценария как важнейшего императива экономической безопасности страны напрямую зависит от того, насколько активную роль в выборе стратегических инновационных приоритетов будет играть государство. Одним из инструментов модернизации экономики России может стать государственно-частное партнерство, главной целью которого является привлечение инвестиций для решения приоритетных задач обеспечения экономической безопасности страны, в том числе и в сфере инновационного развития.
Список использованной литературы:
1. Барт А. А. Необходимость совершенствования национальной инновационной стратегии как фактора обеспечения экономической безопасности России в условиях глобализации / А. А. Барт. // Управление экономическими системами, 2011. - № 9. (0,4 печ. л.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-33-3320n/item/632-2011-09-22-06-00-44 (дата обращения 03.07.2015 г.)
2. Имамов М.М. Угрозы экономической и финансовой безопасности формирования инновационной сферы в России в условиях мировой экономической глобализации / Имамов М.М. - Бизнес в законе. 2011, № 3. С. 250-256.
3. Киреев Н.В. Экономическая безопасность России в инновационной сфере: реализация венчурного механизма инновационного развития // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. - № 1 (8). - С. 38-43.
4. Киреев Н. В., Филичкина Д. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в сфере энергосберегающих технологий в аспекте обеспечения экономической безопасности России // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 2 (30). - С. 115-120.
12
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
5. Куклин А. А., Багаряков А. В., Никулина Н. Л. Инновационная безопасность и качество жизни населения региона / // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. -2013. - Т. 7. - № 4. С. 20-25.
6. Плотников В.А. Инновационная активность российских промышленных предприятий как фактор экономической безопасности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Экономика. Информатика. - 2012. - Т. 23. - № 13-1. - С. 5-10.
7. П.А. Клименко,, канд. экон. наук, доцент, кафедра финансов и кредита, Юго-Западный государственный университет,(г.Курск), Индикативный подход к обоснованию налоговых льгот// «Экономика и социум» No3(12) 2014 С.10
© Ю.И.Бахтина, П.А. Клименко, 2015
УДК 338.24
В.В.Башкатов, к.э.н., доцент, М.К.Клейн, аспирант, учетно-финансовый факультет Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Российская Федерация
ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Аннотация
В статье рассматриваются зарубежные системы управленческого учета по калькулированию себестоимости продукции, которые получили применение в России. Дается краткая характеристика и определение себестоимости продукции в организации с помощью систем: «Директ-костинг»; «Стандарт-кост» и функциональной системы «АВС-калькулирования». На примере конкретной организации проводится сравнительный анализ применения систем калькулирования для продукции растениеводства в целях принятия верных управленческих решений.
Ключевые слова
Директ-костинг, стандарт-кост, функциональная система АВС-калькулирование, себестоимость,
управленческий учет, растениеводство
В последнее время в России ярко выражен интерес к управленческому учету и значительно возросла актуальность распределения затрат на обслуживание производства и управления. Это вызвано, прежде всего, распространением различного ассортимента продукции организации, развитием автоматизированных производств, ростом фондоемкости производства, а также снижением удельного веса заработной платы основных производственных рабочих в совокупных затратах.
В нашей стране наибольшую известность среди зарубежных систем управленческого учета по калькулированию себестоимости продукции получили системы; «Директ-костинг»; «Стандарт-кост» и функциональная система «АВС-калькулирования».
Основой нашего исследования послужило определение себестоимости продукции растениеводства ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Чебургольское» Красноармейского района.
Система учета переменных затрат «директ-костинг» (direct-costing) впервые возникла в США в период Великой депрессии и получила широкое распространение. «Директ-костинг» представляет собой систему управленческого учета, в основе которой лежит разделении расходов на постоянные и переменные, в зависимости от изменения объема производства.
13
