CC BY
502
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
5. Куклин А. А., Багаряков А. В., Никулина Н. Л. Инновационная безопасность и качество жизни населения региона / // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. -2013. - Т. 7. - № 4. С. 20-25.
6. Плотников В.А. Инновационная активность российских промышленных предприятий как фактор экономической безопасности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Экономика. Информатика. - 2012. - Т. 23. - № 13-1. - С. 5-10.
7. П.А. Клименко,, канд. экон. наук, доцент, кафедра финансов и кредита, Юго-Западный государственный университет,(г.Курск), Индикативный подход к обоснованию налоговых льгот// «Экономика и социум» No3(12) 2014 С.10
© Ю.И.Бахтина, П.А. Клименко, 2015
УДК 338.24
В.В.Башкатов, к.э.н., доцент, М.К.Клейн, аспирант, учетно-финансовый факультет Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Российская Федерация
ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Аннотация
В статье рассматриваются зарубежные системы управленческого учета по калькулированию себестоимости продукции, которые получили применение в России. Дается краткая характеристика и определение себестоимости продукции в организации с помощью систем: «Директ-костинг»; «Стандарт-кост» и функциональной системы «АВС-калькулирования». На примере конкретной организации проводится сравнительный анализ применения систем калькулирования для продукции растениеводства в целях принятия верных управленческих решений.
Ключевые слова
Директ-костинг, стандарт-кост, функциональная система АВС-калькулирование, себестоимость,
управленческий учет, растениеводство
В последнее время в России ярко выражен интерес к управленческому учету и значительно возросла актуальность распределения затрат на обслуживание производства и управления. Это вызвано, прежде всего, распространением различного ассортимента продукции организации, развитием автоматизированных производств, ростом фондоемкости производства, а также снижением удельного веса заработной платы основных производственных рабочих в совокупных затратах.
В нашей стране наибольшую известность среди зарубежных систем управленческого учета по калькулированию себестоимости продукции получили системы; «Директ-костинг»; «Стандарт-кост» и функциональная система «АВС-калькулирования».
Основой нашего исследования послужило определение себестоимости продукции растениеводства ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Чебургольское» Красноармейского района.
Система учета переменных затрат «директ-костинг» (direct-costing) впервые возникла в США в период Великой депрессии и получила широкое распространение. «Директ-костинг» представляет собой систему управленческого учета, в основе которой лежит разделении расходов на постоянные и переменные, в зависимости от изменения объема производства.
13
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
В соответствии с МСФО метод «директ-костинг» не применяется для составления внешней отчетности и расчета налогов. Он применяется во внутреннем учете для проведения технико-экономического анализа в целях принятия оперативных управленческих решений [4, с. 148].
Преимущества данной системы заключаются в следующем:
- отличается простотой применения и объективностью калькулирования частичной себестоимости, в результате чего условное распределение постоянных затрат не требуется;
- в отчете о финансовых результатах видно изменение прибыли вследствие изменения переменных расходов, цен реализации и структуры выпускаемой продукции;
- руководитель акцентирует внимание на изменении маржинального дохода как по организации в целом, так и по различным подразделениям;
- система позволяет быстро среагировать в результате процесса производства при меняющихся условиях рынка.
- возможно выявление наиболее выгодных комбинаций цены и объема, т.е. ведение эффективной политики цен.
При организации управленческого учета по системе директ-костинг существуют также и проблемы:
- во-первых, возникают различного рода трудности при разделении расходов на постоянные и переменные, поскольку, обычно, чисто постоянных или чисто переменных расходов очень мало, и часто встречаются смешанные формы;
- во-вторых, требуется распределение условно-постоянных расходов, когда необходимо определить полную себестоимость готовой продукции или незавершенного производства, поскольку «директ-костинг» не может ответить на вопрос, какова же стоимость произведенного продукта и его полная себестоимость;
- в- третьих, необходимо обеспечить покрытие издержек организации в ценах готовой продукции, предназначенной для реализации;
- в-четвертых, наблюдается значительное искажение общей суммы прибыли за текущий период, поскольку остатки незавершенного производства и готовой продукции оцениваются в разрезе лишь переменных производственных расходов;
- в-пятых, часто приходится сталкиваться с проблемой несовпадения результатов финансового учета с результатами управленческого учета [2, с.264].
В целом система «директ-костинг» может быть представлена в следующем виде:
Рисунок 1 - Структура системы «директ-костинг»
Определим себестоимость продукции растениеводства в рассматриваемой организации с помощью следующей таблицы.
14
международный научный журнал «инновационная наука»
№10/2015
ISSN 2410-6070
Таблица 1
Себестоимость продукции растениеводства ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Чебургольское»
Красноармейского района по системе «Директ-костинг»
Показатель Культуры
Озимая пшеница Кукуруза Подсолнечник
Объем производства, ц 226602 18033 6111
Сокращенная себестоимость единицы продукции, руб. 356,64 254,64 389,36
Уровень товарности, % 10,77 1,22 0,36
Реализовано продукции, ц 24405 220 22
Выручка, тыс. руб. 12182 79 11
Себестоимость реализованной продукции (всего), тыс. руб. 8703,8 56,02 8,57
Маржинальный доход, тыс. руб. 6562,2 1943,8 547,43
Постоянные затраты на производство продукции, тыс. руб. 5504
Финансовый результат, тыс. руб. 3539
По результатам таблицы 1 видим, что сокращенная себестоимость единицы продукции довольно высокая, а наибольшая по подсолнечнику - 389,36 руб. Это связано с постоянными затратами, общая
сумма которых составила 5504 тыс. руб. Финансовый результат от объема выпущенной продукции составил 3539 тыс. руб.
Вследствие выявленных проблем заметим, что снижается доверие контролирующих органов -финансового, налогового управления к организации, а это ведет к негативным последствиям.
Система учета затрат и калькуляции себестоимости с использованием нормативных затрат - «стандарткостинг» (standart costing) возникла в начале ХХ века в США. Это был один из принципов научного менеджмента, основоположниками которого являются Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, они дали импульс для развития системы нормативного учета затрат.
«Стандарт-костинг» в полном смысле слова означает стандартные стоимости затрат. Данная система направлена, в основном, на контроль за использованием прямых издержек производства, а смежные калькуляции необходимы для контроля накладных расходов.
В зарубежной практике система «стандарт-костинг» не регламентирована нормативными актами, в связи с этим она не имеет единой методики установления стандартов и ведения учетных регистров [3].
Преимущества системы «стандарт-костинг» заключаются в том, что данный подход:
- является твердой основой для выявления существенных отклонений при сопоставлении затрат;
- гарантирует повышение производительности труда и, как следствие, через систему материальных поощрений выступает стимулом для рабочих;
- мотивирует служащих придерживаться стандартов;
- обеспечивает наиболее установившуюся себестоимость продукции.
Внедрение системы управления затратами «Стандарт-костинг» позволяет во многих случаях достигнуть целевой, предварительно рассчитанной, себестоимости продукции. Кроме того, выявляются причины отклонений от поставленных целей, осваиваются новые резервы экономии.
Приведем наиболее часто встречающиеся недостатки в данной системе:
- во-первых, слишком много внимания уделяется стоимости и производительности труда;
- во-вторых, если жизненный цикл товаров будет коротким, то стандарты применимы лишь к небольшому отрезку времени;
- в-третьих, данная система акцентирует внимание на максимальной минимизации издержек, а не на повышении качества продукции.
В общем виде она может быть представлена следующим образом:
15
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
Рисунок 2 - Структура системы «стандарт-костинг»
Определим себестоимость продукции растениеводства ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Чебургольское» по системе «стандарт-кост» с помощью таблицы 2.
Таблица 2
Себестоимость продукции растениеводства ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Чебургольское» по системе «Стандарт-костинг»
Показатель Культуры
озимая пшеница кукуруза подсолнечник
Объем производства, ц 226602 18033 6111
Нормативная себестоимость единицы продукции, руб. 385,74 319,66 425,92
Уровень товарности, % 10,77 1,22 0,36
Реализовано продукции, ц 24405 220 22
Выручка, тыс. руб. 12182 79 11
Себестоимость реализованной продукции (всего), тыс. руб. 9413,98 70,33 9,37
Отклонения от нормативного расхода ресурсов, тыс. руб. 1727,77 712,47 321,67
Финансовый результат, тыс. руб. 1049,61
По результатам таблицы 2 наблюдаем, что нормативная себестоимость единицы продукции имеет высокую оценку, поскольку наблюдаются значительные отклонения от нормативного расхода ресурса, так по озимой пшенице отклонения составили 1727,77 тыс. руб., по кукурузе - 712,47 тыс. руб., а по подсолнечнику - 321,67 тыс. руб. Финансовый результат от объема выпущенной продукции составил 1049,61 тыс. руб., что в 3 раза меньше, чем при использовании системы «директ-костинг».
Функциональная система «АВС-калькулирования» - это прогрессивная концепция, которая способна преодолеть ограничения традиционной системы учета затрат и установить причинно-следственную связь между продуктами и необходимыми для их производства затратами.
Отсюда следует, что «АВС-калькулирование» выступает в качестве системы учета затрат и включает определение объектов затрат, классификацию и метод их распределения. Это многофункциональная система,
16
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
которая предназначена для разных целей, а не только для классификации затрат по объектам. Структура данной системы представлена на следующем рисунке.
традиционная система
АВС-калькулирование
производственные
затраты
накопленные затраты
вид
деятельности
Продукт 1
т • П родукт 2 <
П родукт 3
вид
деятельности
Продукт 1
Продукт 2
Продукт 3
Производственные
затраты
Процесс 1
Процесс 2
Процесс 3
накладные
расходы
на процесс 1
на процесс 2
на процесс 3
Рисунок 3 - Структура системы «АВС-калькулирования»
С помощью таблицы 3 определим себестоимость продукции растениеводства с применением системы «АВС-калькулирования»
Таблица 3
Себестоимость продукции растениеводства ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Чебургольское» Красноармейского района с применением системы «АВС-калькулирования»
Показатель Культуры
озимая пшеница кукуруза подсолнечник
Объем производства, ц 226602 18033 6111
Производственная себестоимость единицы продукции (с использование системы АВС-калькулирования), руб. 322,44 261,14 385,13
Уровень товарности, % 10,77 1,22 0,36
Реализовано продукции, ц 24405 220 22
Выручка, тыс. руб. 12182 79 11
Себестоимость реализованной продукции (всего), тыс. руб. 9745,4 57,45 8,47
Накладные расходы, тыс. руб. 612,53
Финансовый результат, тыс. руб. 3723,79
По данным таблицы 3 видно, что при оставшемся уровне товарности значительно снизилась величина расходов, которые составили 612,53 тыс. руб., что позволило достичь организации максимального уровня прибыли в размере 3723,79 тыс. руб.
По способу распределения косвенных расходов все системы калькулирования себестоимости классифицируются следующим образом:
1. Система прямой калькуляции себестоимости;
2. Традиционные системы начисления затрат;
3. Системы функциональной калькуляции себестоимости.
При сравнении исследуемых систем, мы выявили, что:
- система «директ-костинг» характеризуется тем, что вообще не распределяет косвенные расходы по продуктам, возмещая их из маржинального дохода (разность между выручкой от реализации продукции и прямыми затратами).
- традиционные системы начисления затрат, в свою очередь, включают более или менее сложный механизм распределения косвенных затрат по продуктам при помощи одного или нескольких условных показателей (баз
17
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
распределения) и одного или нескольких этапов распределения. В состав традиционных систем входят позаказный и попередельный методы калькулирования себестоимости.
Система «АВС-калькулирования» также включает несколько промежуточных этапов распределения, поэтому с точки зрения сложности и техники расчетов этот метод недалеко ушел от наиболее современных вариантов традиционных систем.
Принципиальная разница «АВС-калькулирования» от систем «директ-костинг» и «стандарт-костинг» состоит в том, что на промежуточных этапах затраты аккумулируются не просто по местам возникновения, а по видам деятельности, составляющим, в свою очередь, бизнес-процессы. Это означает, что в АВС-калькулировании используется концепция цепочки ценностей.
Вторая принципиальная разница заключается в том, что между видами деятельности и объектами затрат прослеживается причинно-следственная связь, а не просто устанавливается формальный механизм перенесения затрат с использованием условных показателей.
Таким образом, использование систем «директ-костинг» и «стандарт-костинг» может быть полезно для экономического субъекта, заинтересованного повышением эффективности управления затратами и прибылью, но наиболее эффективной системой всё же является функциональная система «АВС-калькулирования», поскольку она:
- позволяет анализировать затраты на продукт не только внутри, но и вне организации, включая в общую структуру затраты поставщиков и потребителей;
- проводит анализ элементов конструкции продукта, включающий в себя затраты на их изготовление и ценности добавляемых ими потребительских свойств в глазах потребителей;
- может ответить на вопрос: Каково влияние изменения потребительских свойств продукта на его себестоимость ?
- включает в себя расчет затрат на осуществление отдельных технологических операций и др.
Уже за продолжительный период времени существования систем калькулирования себестоимости продукции многие из них стали неотъемлемой частью курсов по управленческому учету.
Определение себестоимости производства единицы продукции является одной из основных задач управленческого учета, которую можно реализовать путем применения различных методик. Спектр методик калькулирования затрат для различных управленческих целей все время расширяется, к рассмотренным нами системам калькулирования себестоимости продукции можно смело добавить также методику таргет-костинга, или калькулирования по целевым затратам.
Применение различных методик поможет организации выбрать верное управленческое решение, направленное на повышение эффективности производства и деятельности организации в целом.
Список использованной литературы:
1. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / под ред. Ю. И. Сигидова и М. С. Рыбянцевой. - М.: ИНФРА
- М, 2014. - 336 с.
2. Керимов, В. Э. Бухгалтерский финансовый учет: учебник для ВУЗов. - 3-е изд. - М.: Дашков и К, 2010.
- 336 с.
3. Столярова, М. А. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: теория и практика применения: Учебное пособие / М. А. Столярова. - Краснодар, ФГОУ ВПО КубГАУ, 2009. - 187 с.
4. Сигидов Ю.И. Отраслевые особенности учета затрат и калькулирования себестоимости продукции на предприятиях плодоовощной перерабатывающей отрасли / Ю.И. Сигидов, Н.С. Власова // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2013. - № 12. - С. 21-30.
5. Сигидов Ю.И. Классификация затрат при исчислении себестоимости продукции в управленческом учете / Ю.И. Сигидов, И.А. Бабалыкова, А.А. Баранников // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 91. - С. 1312-1322.
© В. В. Башкатов, М. К. Клейн, 2015
18
