CC BY
6
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 11 • Номер 10 • Октябрь 2021 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
управление экономическим ростом бизнеса в агропромышленном комплексе посредством активизации кумулятивных антикризисных компонентов субъектов региона
Щепакин М.Б. 1
1 Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
АННОТАЦИЯ:
Обозначено влияние противоречий и разногласий разного характера на экономический рост бизнеса в агропромышленном комплексе региона. Указано, что кризисные процессы и явления ограничивают преобразующее влияние инновационного фактора на процессы позитивной маркетингово-поведен-ческой адаптации субъектов к вызовам нестабильного рынка и меняющимся запросам потребителей. Раскрыто представление о кумулятивном антикризисном компоненте как важнейшем инструменте управления экономически безопасным функционированием и развитием агропромышленного бизнеса, формирующим доверие субъектов (потребителей, рыночных агентов, партнеров, инвесторов и др.) к обозначаемым преобразованиям и изменениям в различных составляющих их деятельности. Определено влияние социального и мотивационного доминаторов на характер и качество инновационных преобразований в промышленно-производственной сфере АПК в силу недостаточной поведенческо-ресурсной компенсаторности и инновационно-инвестиционной резонируемости субъектов бизнеса для обеспечения необходимого реинжиниринга бизнес-процессов и создания условий для социально-экономического роста. Разработана концептуальная модель управления экономическим ростом бизнеса в АПК посредством формирования и активизации кумулятивных антикризисных компонентов субъектов региона, выстраиваемых ими на основе формируемых маркетинговых филлеров и сбалансированной интеграции ресурсов различных участников отношений (внутри бизнеса и привлекаемых извне). ФИНАНСИРОВАНИЕ. Статья подготовлена при поддержке РФФИ и Администрации Краснодарского края в рамках научного проекта 19-410-230016 р_а.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: региональная экономика, агропромышленный комплекс, противоречия различной природы, маркетинговый наполнитель, инновационный компонент, поведенческий и ресурсный компенсатор, инновационно-инвестиционная резонансность, социальный доминатор, мотивационный домина-тор, совокупный антикризисный компонент, доверие, модель управления экономическим ростом бизнеса.
Managing the economic growth of the agro-industrial business by activating the cumulative anti-crisis components of the regional subjects
Shchepakin M.B. 1
1 Kuban State Technological University, Russia
Введение
Развитие агропромышленного комплекса России переживает процесс турбулентных изменений в разрезе территориальных образований, подверженных серьезному внешнему рыночному давлению по самым разных причинам и обстоятельствам (пандемия коронавируса, обострение конкуренции между крупными игроками отраслевых рынков и малым и средним предпринимательством, отсутствие необходимых инвестиций на инновационные обновления и др.), а также испытывающих нарастание внутренних противоречий в разных аспектах их проявления. Сохранение кризисных процессов и явлений в сфере агропромышленного производства деформирует маркетинговое поведение субъектов, закрепляет в сознании социумов (работников) пас-
ABSTRACT:_
The influence of various contradictions and disagreements on the economic growth of the regional agro-industrial business is examined. It is indicated that crisis processes and phenomena limit the transformative influence of the innovation factor on the processes of positive marketing and behavioral adaptation of subjects to the challenges of an unstable market and changing consumer demands. The article reveals the idea of the cumulative anti-crisis component as the most important tool for managing the economically safe development of agro-industrial business, which forms the trust of subjects (consumers, market agents, partners, investors, etc.) to the designated transformations and changes in various components of their activities. The influence of social and motivational dominators on the nature and quality of innovative transformations in the industrial and production sphere of the agro-industrial complex is determined due to insufficient behavioral and resource compensatory and innovative and investment resonability of business entities to ensure the necessary reengineering of business processes and create conditions for socio-economic growth. A conceptual model of managing the economic growth of the agro-industrial business has been developed through the formation and activation of cumulative anti-crisis components of the regional subjects, built by them on the basis of marketing fillers and balanced integration of resources of various stakeholders (inside and outside the business). ACKNOWLEDGMENTS. The article was prepared with the support of the RFBR and the Administration of the Krasnodar Territory within the framework of the scientific project 19-410-230016 p_a.
KEYWORDS: regional economy, agro-industrial complex, contradictions of various nature, marketing filler, innovation component, behavioral and resource compensatory, innovation and investment resonability, social dominator, motivational dominator, cumulative anti-crisis component, trust, business economic growth management model
JEL Classification: M31, Q13, 031 Received: 21.09.2021 / Published: 31.10.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Shchepakin M.B. (shchepakin@mail.ru)
CITATION:_
Shchepakin M.B. (2021) Upravlenie ekonomicheskim rostom biznesa v agropromyshlennom kom-plekse posredstvom aktivizatsii kumulyativnyh antikrizisnyh komponentov subektov regiona [Managing the economic growth of the agro-industrial business by activating the cumulative anti-crisis components of the regional subjects]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 1 1. (10). - 2357-2380. doi: 10.18334/epp.1 1.10.1 13575
сивность в предпринимательской и коммуникативной деятельности. Укрепление кризисного сознания происходит под воздействием неблагоприятных процессов бытия социума в самых разнообразных формах, проявляющих себя в снижении мотивации на производительный труд, в неадекватности реакций на внешние вызовы и требования рынка, в понижении результативности деятельности и др. Стремление обеспечить повышение экономической безопасности страны связано с развитием маркетингово-коммуникационных платформ, предусматривающих расширение рамок рыночного взаимодействия субъектов, рационализацию используемого рекламно-маркетинго-вого инструментария, накопление интегративного ресурсного потенциала, включаемого в процессы маркетингово-поведенческой адаптации субъектов для решения проблем структурной модернизации и реструктуризации производственной сферы АПК посредством активизации механизмов ресурсной декомпенсации, маркетинговой мимикрии и маркетинговых инъекций в ходе реинжиниринга бизнес-процессов в ключевых составляющих деятельности бизнеса [1] (Khandamova, Shchepakin, 2021).
Инновационный компонент становится основным атрибутом формируемого нового системного качества в продовольственно-производственном звене агропромышленного бизнеса в регионе. Деглобализация мировой экономики приводит к разобщению интересов взаимодействующих сторон, усилению санкций разной направленности со стороны западных стран и США, повышению инерционности в преобразовательных процессах разного характера, необходимости накопления внутреннего когнитивного потенциала для осуществления инновационного скачка на основе собственных ресурсов. Меняются стратегические ориентиры в развитии отраслей и сфер деятельности, усиливается понимание необходимости укрепления собственных производственных баз и реструктуризации маркетингово-производственных циклов, хотя и нет четко и ясно обозначенной направленности социально-экономического развития АПК [2, c. 41] (Kuchumov, Vorobeva, Trofimenkova, 2018, р. 41).
Важнейшим фактором, определяющим успешное воплощение государственной политики в области формирования механизмов управления системообразующими сферами (в том числе АПК), является ориентация на устойчивое и безопасное государственное управление [3] (Drobot, Makarov, Ivanova, 2017). И здесь важными становятся антикризисные меры, учитывающие состояние проблемных зон в развитии национальной экономики. Антикризисные меры в период постпандемийных усилий
ОБ АВТОРЕ:_
Щепакин Михаил Борисович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой рекламы и связи с общественностью (shchepakin0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Щепакин М.Б. Управление экономическим ростом бизнеса в агропромышленном комплексе посредством активизации кумулятивных антикризисных компонентов субъектов региона // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - Том 11. - № 10. - С. 2357-2380. doi: 10.18334/epp.1 1.10.1 13575
правительства и бизнеса остаются недостаточно эффективными по причине низкой коммуникативной модальности [4, с. 108] (Shchepakin, 2019, р. 108), означающей слабую вовлеченность участников рыночных отношений в построение рациональных моделей развития предпринимательства, модернизации отраслевых сегментов промышленности и экономической системы в целом, а также в силу низкой маркетинговой адаптивности субъектов к социальным и экономическим вызовам социумов. Ослабляется системное проявление реализуемых мер по инновационному обновлению производственно-технологической сферы экономики, игнорирующей влияние целого ряда факторов, определяющих внутреннее состояние системы и способность субъектов к рациональной самореференции в маркетинговой деятельности. Под самореференцией в маркетинге нами предлагается понимать процесс постоянного соотнесения и самосогласования действий внутренних звеньев предпринимательских структур в построении бизнес-процессов, маркетингового поведения и иных взаимодействий для достижения целей развития субъектов и модернизационных изменений во всех составляющих цепочек создания стоимостей. Поиск справедливости и консенсуса через рационализацию коммуникативных действий субъектов способен влиять на примирение противостоящих сторон по самым разным аспектам разногласий и противоречий, не сводя принимаемые решения к компромиссу [5] (Khabermas, 2001), нарушающему возможности достижения желаемой результативности из-за отказа от отдельных морально-нравственных норм и ценностных ориентаций [6, с. 113] (Khabermas, 2001, р. 113).
Теория справедливости Дж. Ролза обращается к проблеме распределительной справедливости, предусматривающей социально справедливое распределение благ в обществе [7] (Roulz, 2004), достижение которого невозможно обеспечить без баланса интересов участников отношений, без повышения доверия к осуществляемым коммуникативным действиям разноуровневых участников отношений, ориентирующих свое рыночное и маркетинговое поведение на требования социального доминатора и ценностные ориентиры мотивационного доминатора. Проблемной составляющей развития производственной сферы остаются кризисные процессы и явления, возникающие у субъектов предпринимательства в ходе предпринимаемых ими попыток кон-сенсуально разрешать противоречия и разногласия с различными участниками рынка (с представителями различных стратификационных классов, с органами власти, собственниками бизнеса, работодателями, партнерами, инвесторами и др.). Стремление достижения истины - это стремление субъектов установить такие коммуникации посредством совершаемых ими коммуникативных действий в маркетингово-эко-номическом пространстве, которые отражали бы интересы участников в некотором распределенном соотношении получаемых благ и в определенном удовлетворении их стремления добиться справедливости в системе рыночных отношений между противостоящими сторонами. Важным является понимание субъектами (в том числе и их трудовым ресурсом), что коммуникативные действия (невзирая на уровень, масштаб и
характер существующих противоречий и разногласий, проявляющих свою социально-экономическую природу в ходе взаимодействий) в условиях меняющихся обстоятельств кризисных проявлений нестабильного рынка инициируются изначально регулирующими и управленческими звеньями федерального, регионального, муниципального и субъектного уровней. Ими не формируется и не разрабатывается конкретный инструментарий управления эффективным функционированием и развитием промышленно-производственной сферы агропромышленного бизнеса, который должен выстраиваться на инновационной маркетингово-коммуникационной платформе [8] (Khandamova, Shchepakin, Rodin, Gubin, 2019). Речь идет о тех платформах, которые создаются каждым субъектом производственно-промышленной сферы АПК и которые отображают способ его коммуникативного самовыражения в рыночной среде и меру его коммуникативного давления на участников рыночных взаимодействий (с целевыми потребителями, партнерами и иными агентами рынка). Модернизационная составляющая производственного сегмента экономики региона не затрагивает всего спектра необходимых изменений (включая маркетинговое поведение, реинжиниринг бизнес-процессов, инновационное моделирование, коммуникационное взаимодействие с участниками рынка, конфигурирование организационных структур, разработку мотивационных систем стимулирования интеллектуальной и инновационной активности работников) [9] (Shchepakin, 2020). Игнорирование влияния обозначенных составляющих сдерживает экономический рост и тормозит инновационное развитие системообразующих звеньев промышленно-производственной сферы АПК. Негативным фактором является также обострение межстратификационных противоречий между участниками взаимодействий в формируемых бизнесом маркетингово-коммуникационных полях, которые происходят в условиях деформации (разрушения) институциональной структуры модернизации национальной экономики.
Предпринимаемые меры в отношении развития агропромышленного комплекса региона с его конкретной инфраструктурой и конкретными ресурсными возможностями являются чаще всего недостаточными, поскольку рассчитаны они в большей мере на инициативу предпринимательских структур, находящихся в сложной рыночной ситуации из-за нехватки ресурсов и ограничений разного характера, не «снимаемых» регулирующими воздействиями органов власти в пользу малого и среднего бизнеса. Вовлечение финансовых ресурсов как основной меры преодоления барьера сдерживания развития аграрно-производственной сферы пока не обеспечивает достижения нужного результата, с одной стороны, по причине нерационального их вовлечения в модернизацию производственных циклов создания тех или иных продуктов, а с другой, по причине «разбазаривания» средств на нецелевое их использование и недостаточно эффективного их вовлечения в преобразовательные процессы.
Не учитываются потребности субъектов (в первую очередь потребителей) в отечественных продуктах АПК, которые могут быть направлены на дальнейшую переработку и стать конкурентоспособными на этапе конечного потребления. Ресурсные
возможности российского продовольственно-промышленного производства огромны, но предпринимательские усилия по воплощению рациональных цепочек создания новых стоимостей крайне скромны и недостаточны, так как не работает адаптационный механизм бизнеса к имеющимся возможностям экономики регионов. Использование адаптационного потенциала малого и среднего предпринимательства ограничено разными обстоятельствами и неэффективными мерами регулирования и управления на уровне отдельных территорий и страны в целом [10, с. 55-59] (Shchepakin, Kozhura, 2004, р. 55-59). Рекламно-маркетинговый инструментарий остается малоэффективным [11] (Shchepakin, Khandamova, Tomilko, 2015) и не увязывается (организационно, мотивационно и коммуникационно) с составляющими промыш-ленно-производственной политики регионов.
Включение регуляторов управления собственным социально-экономическим развитием субъектов производственной сферы, формирование антикризисных компонентов, интегрирующих разные ресурсы и возможности даже в условиях недостаточной ресурсной декомпенсируемости посредством создания мотивационного «стержня» инновационных изменений [12, с. 99-100] может переломить негативный тренд на разбалансированность взаимодействий участников отношений и способствовать концентрации усилий сторон на достижение устойчивого равновесия при построении моделей их рационального маркетингового поведения [13] (Agabekyan, 2008). Нужно ослабить внутренний разлад в интегрированном мотивационном поле взаимодействующих элементов, синхронизировать поведение субъектов в направлении достижения консенсуса в решении проблем экономического роста и укрепления социального вектора развития в регионе [14] (Khandamova, Shchepakin, Gubin, 2012).
Инновационные преобразования в продовольственном сегменте экономики регионов требуют совершенствования теоретико-методологических и инструментарно-методических аспектов антикризисного управления развитием предпринимательских субъектов и экономической системы в целом, функционирующих в условиях обострения противоречий разного характера и недостаточной мотивационной и инновационно-инвестиционной резонируемости рыночных агентов на значительные модернизационные и реструктуризационные преобразования в производственно-промышленной сфере национальной экономики. Бизнес-структуры на разных уровнях управления развитием (федеральном, региональном, отраслевом и субъектном) должны выстраивать свое инновационное и маркетинговое поведение на принципах повышения доверия друг к другу, реализуя свои ресурсные потенциалы в интересах получения мультипликативного эффекта при решении проблем экономического роста.
Цель исследования: формирование модели активизации кумулятивного антикризисного компонента для обеспечения экономического роста бизнеса в агропромышленном комплексе посредством разрешения противоречий и разногласий разного характера в социально-экономической системе и в сфере предпринимательства
посредством использования «мягкой силы» в проведении адаптации внутреннего состояния субъектов к вызовам нестабильного рынка и требованиям рядовых граждан (социумов) в направлении укрепления социального вектора развития.
Методы исследования: системный подход, категориальный анализ, анализ и синтез, статистический и экономический анализ, экспертных оценок, моделирования.
проблемные аспекты развития агропромышленного комплекса в контексте влияния факторов, определяющих экономический рост бизнеса
На модернизацию агропромышленного комплекса в регионах существенным образом оказывает влияние совокупность различных факторов, таких как предпринимательская активность акторов производственной сферы, коммуникационная проницаемость бизнеса на инновационные преобразования, рациональность ресурсного покрытия в создаваемых технико-технологических разработках, наличие необходимых условий для инновационного развития секторов АПК [15] (Litvinenko, Kiyanova, 2017), скрытое инфляционное давление, снижение внутреннего спроса из-за падения реальных доходов населения, уровень маркетингово-поведенческой адаптивности субъектов к изменениям разного характера, состояние мотивационной доминанты работников на высокопроизводительный труд, модернизационная инфантильность человекоцентричного ресурса, неопределенность маркетингового фронтира у модернизируемых субъектов [16] (Shchepakin, Khandamova, Bzhennikova, Tolmacheva, Bazhenov, 2018), уровень маркетинговой симуляции при производстве пищевой продукции и др.
Агропромышленный комплекс России переживает период своего развития в постпандемийный период. В результате действия продовольственного эмбарго, девальвации рубля и определенной государственной поддержки сформировались благоприятные условия для развития бизнеса в сфере АПК и пищевой промышленности [17]. В 2020 г. агропромышленный комплекс России продемонстрировал положительную динамику в размере +1,5% (в сопоставимых ценах), хотя имели место низкие темпы роста спроса на агропродовольственную продукцию на внутреннем рынке из-за снижения доходов населения, которое имело максимальное падение в 2014 г. (по данным INFOLIine).
Агропромышленный комплекс отечественной экономики выступает драйвером инновационных процессов, способным позитивно влиять на предпринимательскую активность различных отраслей и сфер деятельности субъектов национальной социально-экономической системы. Этот процесс сдерживается несбалансированностью ресурсного покрытия стратегических установок на модернизацию агропромышленного комплекса, а также имеющимся «разрывом» в развитии «сельского хозяйства, пищевой, перерабатывающей промышленности, сельхознефтехимии, сельхозмашиностроения» [18, с. 42-43] (Akmaeva, Timofeeva, Aytpaeva, 2019, р. 42-43). На сегодняшний день разрушены интеграционные процессы в создании научно-технического
потенциала субъектов АПК силами науки, производственно-технологических структур, образовательных учреждений, маркетинговых звеньев коммерческих организаций. Чтобы дать «толчок» росту конкурентоспособности производственных сфер АПК российской экономики, надо интегрировать материально-технический, производственно-технологический, маркетингово-коммуникационный и поведенческий ресурсы в единое мотивационное поле субъектов рыночных отношений, состояние которого напрямую зависит от направленности и характера социально-экономического вектора развития национальной экономики и уровня тех противоречий, которые сопровождают процессы преобразований.
Основная проблема агропромышленного комплекса (АПК) России - отсутствие ясного направления социально-экономического развития, как это предусмотрено ФЗ от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Развитие АПК в XXI веке становится не только отдельной проблемой сельского хозяйства, но приобретает межотраслевой характер, затрагивая технологические, маркетингово-поведенческие, экономические, инновационные и социальные аспекты развития [2] (Kuchumov, Vorobeva, Trofimenkova, 2018). Одной из проблем развития АПК является недостаточный объем инвестиций в производственную сферу. В условиях санкционного давления Запада снижены мотивации частных инвесторов на вложение средств в развитие отраслей. Несмотря на это, объем инвестиций в АПК России составил в 2020 г. более 750 млрд руб., что на 27 млрд руб. больше, чем в 2019 г. Объем инвестиций в производство пищевых продуктов к 2024 г. планируется увеличить до 356 млрд руб. по сравнению со 192 млрд руб. в 2017 г. Тем не менее пока не преодолено отставание темпов технологической модернизации. Серьезной проблемой является использование зарубежной техники в отраслях АПК и отсутствие заинтересованности бизнеса в создании собственной научно-технической базы, требующей значительных капиталовложений и творческой активности разработчиков для разработки новых образцов технологического оборудования и техники.
Предпринимаемые меры со стороны государства и органов управления разных уровней по ослаблению влияния негативных факторов недостаточны. Они и не решают в полной мере следующих проблем: а) наращивания масштаба реализации инновационных разработок с привлечением субъектов малого и среднего бизнеса, а также поддержки и создания научно-производственных структур, способных обеспечить научно-технический прорыв в технологической сфере инновационных решений; б) создания теоретико-методических и инструментарно-прикладных механизмов управления конкурентоспособностью субъектов АПК на основе аккумулирования ресурсных потенциалов различных рыночных агентов и адаптационной компенса-торности ресурсов в маркетинговых цепочках создания стоимостей [19] (Shchepakin, Khandamova, Gubin, 2020); в) преодоления недостаточной интеграции маркетин-гово-поведенческих, коммуникационных, когнитивно-творческих, мотивационных, инвестиционно-инновационных ресурсов в создаваемых точках роста, обладающих
свойствами имплантов в реализации прорывных направлений развития АПК; г) ослабления влияния низкой платежеспособности отечественных товаропроизводителей, остающихся без должной финансовой поддержки государства и проявляющих отчетливо признаки маркетингово-поведенческой миопатии [20] (Gubin, Khandamova, Shchepakin, 2021); д) выделения средств и ресурсов для развития научных школ в сфере агропромышленного производства; е) установления сбалансированных по интересам взаимодействий субъектов бизнеса и обслуживающих АПК секторов экономики с органами власти и государством; ж) повышения мотивационной и коммуникационной проницаемости трудового ресурса в отношении активизации его инновационной способности на создание и реализацию новых продуктов и технологий; и) профессиональной подготовки кадров для обеспечения накопления когнитивно-поведенческого потенциала работников и др.
Обозначенные проблемы рождаются изнутри развивающегося бизнеса, который «переживает» свои противоречия как продукт, с одной стороны, внутреннего кризиса бизнеса, формируемого в процессе построения отношений собственников и работников, а с другой, внешнего латентного «мягкого» или «жесткого» противостояния бизнес-структур и чиновничьего аппарата разных ветвей власти. На краю этого противостояния оказывается работник, пожинающий плоды различных разногласий и конфликтов, которые возникают между государством и бизнесом, между бизнес-структурами, между работниками и государством, между бизнесом и обществом. Результатом этих разногласий и противоречий является крайне низкий уровень внедрения инновационных разработок. В частности, в сфере АПК реализуется всего 2-3% рекомендованных к внедрению прикладных научно-технических разработок [15] (Litvinenko, Kiyanova, 2017). Это наиболее «узкое» место в системе инновационного развития бизнеса.
Разработки отечественных ученых не должны «пылиться» на полках, а должны становиться частью открытых инноваций, способных трансформировать бизнес-процессы в соответствии с вызовами рынка и содействовать формированию новых открытых бизнес-моделей на современных цифровых маркетингово-коммуникаци-онных платформах [21, 22] (Chesbrough, 2006; Trifilova, 2008). Последние предполагают создание маркетинговых инновационных сетей, выступающих катализаторами повышения предпринимательской активности и развития маркетингово-рекламного инструментария для обеспечения экономического роста бизнеса [23, 24] (Shchepakin, Sobol, 2005; Shchepakin, Khandamova, 2021).
Ослабление действия маркетингового инструментария на результативность инновационного развития АПК и его подкомплексов приводит к тому, что инновационные идеи не трансформируются в процессе их разработки в инновационные продукты необходимого конкурентного уровня, а последние не получают реальной поддержки со стороны бизнеса в стимулировании их продвижения в соответствующие целевые сегменты. А это не дает возможность превращать маркетинг инноваций в инструмент
развития агропромышленной сферы в нужных масштабах и темпах прироста доли инновационной составляющей в общем объеме производства.
Влияние обозначенных внутренних факторов формирует до 40-42% инновационных рисков. Внешние факторы, определяющие характер коммуникаций субъектов бизнеса с государством и властью, между собой, а также с внешним международным окружением, определяют порядка 58-60% инновационных рисков. Изменение рыночного состояния в сторону роста стабильности и устойчивости социально-экономической системы в случае ослабления внешнего санкционного и иного международного давления будет способствовать смещению инновационных рисков в направлении повышения влияния на них внутренних противоречий до 60-66%. Крупный бизнес оказывает значительное давление на малые и средние бизнес-структуры, ослабляя их реальные возможности по участию в импортозамещении в производственной сфере. За пять лет импортозамещение в продовольствии привело в основном к росту цен, в промышленности - к увеличению доли импортного оборудования, а в медицине -к нехватке жизненно важных лекарств [25]. На импортозамещение за пять лет было потрачено около 2 трлн руб., но проблема осталась нерешенной.
Президент В. Путин в конце 2020 г. назвал ожидаемый по итогам года рост сельского хозяйства на уровне 2% [26]. Программа импортозамещения в России до 2020 г. получила финансовую поддержку инвестпроектов посредством субсидий на НИОКР. Более 100 проектов смогли компенсировать затраты на научные исследования и конструкторские работы. Однако, по мнению опрошенных Forbes экономистов [27], российская экономика по-прежнему нуждается в импорте, несмотря на объявленный ранее курс на импортозамещение. Нерешенность проблем импортозамещения в обозначенных президентом масштабах наносит урон экономической безопасности страны из-за сдерживания темпов развития агропродовольственного сектора. Последние 10-15 лет в России наблюдается тенденция существенного подорожания продуктов питания и различных промышленных товаров. Российские производители до сих пор зависят от иностранных поставщиков, чем, собственно, и объясняется рост потребительских цен на продукты. Это касается инвестиционных затрат: закупка оборудования, закупка кормов и посадочного материала. Помимо этого в структуре затрат сельхозпроизводителей присутствуют биржевые товары. Доля импортных или биржевых товаров в структуре затрат может превышать 50%. А это приводит к росту цен на производимую продукцию. Одновременно с этим подорожание продуктов питания ведет к изменению уровня их потребления по отдельным категориям (в среднем на душу населения).
В государствах с высокими доходами и в целом благополучной экономической ситуацией расходы на питание относительно других затрат невелики и составляют не более 15% общих семейных расходов [28]. Существует обратная связь между долей расходов на еду и таким показателем, как ВВП на душу населения в пересчете на паритетную покупательскую способность (ППС), который является одним из ключевых
индикаторов экономического развития страны. ВВП на душу населения по паритетной покупательской способности: Люксембург - 118 тыс. долл., США - 63,5 тыс. долл., Швейцария - 71,4 тыс. долл., Россия - 28,2 тыс. долл.
Наибольшую долю расходов на продукты питания в своих потребительских расходах имеют граждане стран бывшего СССР и государств Восточной Европы. Замыкает рейтинг Казахстан, жители которого тратят на еду самую большую долю расходов из всех стран, участвующих в рейтинге, - 49,4%. Более 40% расходов приходится на продукты питания также у жителей Молдавии и Украины. Россия занимает в 2020 г. в рейтинге 30-е место (доля расходов на продукты питания составляет 29,7%).
При всех положительных моментах, связанных с наращиванием импортозамеще-ния и активизацией деятельности бизнес-структур в различных видах деятельности по производству продуктов питания, технологически и экономически не преодолен порог конкурентоспособности, что свидетельствует о том, что товарообмен России с западными странами, Востоком и иными товаропроизводителями может создать проблемы по сбыту продукции отечественных предприятий из-за высокой ее себестоимости. В результате будут сохраняться противоречия между теми, кто принимает решения по развитию отечественного производства в агропромышленном комплексе, и теми, кто на себе ощущает проблемы низких заработных плат, высоких расходов на продукты питания, недостаточного уровня ВВП на душу населения. При низких темпах экономического роста происходит накопление недовольства граждан теми преобразованиями, которые тормозят рост благополучия в стране. Бизнес переживает сложные времена, снижая свою деловую активность [29] и теряя уверенность в быстром разрешении проблем, связанных с обеспеченностью инвестиционными ресурсами и перспективами на повышение материального благосостояния работников.
Оценивая рыночную ситуацию в экономической сфере национальной экономики, следует ориентироваться на индекс деловой активности PMI (Purchasing Managers Index). Он является важнейшим макроэкономическим показателем, характеризующим состояние экономики и перспективы развития в сферах промышленного производства и оказания услуг. Индекс деловой активности в России подвержен колебаниям и имеет тенденцию к снижению. Определяется это уменьшением внутреннего спроса, появлением трудностей с привлечением новых клиентов, резким сокращением экспортных заказов, а также с сокращением рабочих мест, а также со снижением производственных потребностей и оптимизацией расходов компаний. Следует отметить, что индекс потребительской уверенности во всех возрастных группах пока еще находится в отрицательной зоне. И даже если позитивная динамика будет продолжаться темпами, достигнутыми в 2019 г., то для выхода в нейтральную зону понадобится более двух лет [30].
Проблемные вопросы развития производственной сферы АПК могут быть решены, если усилия работников бизнес-структур направить на воплощение новаций производственно-технологического характера, а управленцев - на реализацию механизмов
управления экономическим ростом бизнеса, активизируя для этого имеющиеся мотивационно-коммуникационные ресурсы и иные возможности. Инновационно-когнитивная способность человекоцентричного ресурса субъектов предпринимательства должна быть направлена на совершенствование моделей их маркетингового поведения и на реализацию эффективных бизнес-процессов во всех составляющих деятельности субъектов. Маркетиново-поведенческая суетливость недопустима в построении долгосрочных взаимовыгодных взаимодействий между субъектами, хотя она и выступает отображением неопределенности стратегического ориентира развития АПК при нереализованном по ресурсному покрытию инновационно-инвестиционном фокусе.
Усилия разных участников рыночного взаимодействия в рамках экономической политики государства становятся в условиях нестабильной экономики мощным интегрирующим средством [31, с. 41], которое позволяет обществу, органам регионального управления и бизнесу решать комплекс проблем по обеспечению стабильности и требуемой динамики развития. Требуется обеспечить ощутимое стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности, высокотехнологичных и наукоемких производств, создание отраслевых кластеров, комплексов и центров мирового уровня, осуществляющих внедрение и коммерциализацию отечественных научно-технических и технологических разработок в АПК [32, с. 71].
Тормозом, сдерживающим нарастание темпов экономического развития, является борьба противоположных мотиваций в общественном сознании [33, с. 3] (Еейотоу, 2021, р. 3). Двумя аспектами, противостоящими друг другу, являются, с одной стороны, потребность в стабильности и в нежелании что-либо менять, а с другой, серьезный запрос на перемены и на обновление во всех составляющих социально-экономической жизни. Достижение разумного баланса в этих противоречиях должно обеспечить рост инновационных преобразований и стабилизацию тренда на устойчивый экономический рост.
Модель управления экономическим ростом АПК
посредством активизации кумулятивного антикризисного компонента
Углубление противоречий в системе рыночных отношений требует пересмотра теоретико-методологических и инструментарно-методических подходов к управлению экономическим ростом бизнеса в промышленно-производственной сфере и ее комплексах. Они должны учитывать идентифицируемые формы реального состояния кризисных процессов и явлений в социально-экономической системе и ресурсные потенциалы субъектов (разного характера и предназначения). Учет влияния совокупности факторов, определяющих перспективы возможного роста в системообразующих сферах экономики (и в производственном сегменте в первую очередь), сводится к разработке антикризисных компонентов, способных или стабилизировать процессы функционирования бизнеса, или придать им нужный поступательный импульс к уско-
Обозначения: 1 - формирование составляющих кумулятивного антикри-зисного компонента; 2 - ре кламно-маркетинговое обеспечение.
Рисунок 1. Активизация кумулятивного антикризисного компонентадля обеспечения экономического роста бизнеса в агропромышленном комплексе Источник: составлено автором.
ренному развитию в условиях задаваемых приоритетов и конкретных ориентиров преобразований.
Следует принимать во внимание научные разработки в области поведенческой экономики [34], развиваемые нами в направлении формирования новых представлений об инструментальных возможностях маркетинга и о моделях управления развитием
бизнеса на основе активизации антикризисных компонентов, изменяющих маркетинговое поведение субъектов и не ограничиваемых нейроэкономическими моделями. Т.е. теми моделями, которые объясняют и обосновывают психологические и биологические процессы, составляющие основу экономического поведения индивидов в разных аспектах его проявления [35, 36] (Sundararajan, Palma Pourahmadi, 2017; Lazaroiul, Pera, Ramona Stefanescu-Mihail, Mircica, 2017).
Учет влияния мотивационного и социального доминаторов в поведении субъектов (в том числе индивидов) позволяет изменять их маркетинговое поведение в рамках программ модернизации промышленно-производственных комплексов АПК. Должны учитываться внутренняя логически выстроенная взаимосвязь между элементами в модели управления экономическим ростом АПК, а также настройка мотива-ционных доминант субъектов на укрепление доверия к партнерским отношениям. Следует отметить возрастающее влияние коммуникационного фактора на формирование компонентов маркетингового филлера [19, с. 111-112] (Shchepakin, Khandamova, Gubin, 2020, р. 111-112), определяющего наполнение так называемого кумулятивного антикризисного компонента (КАК), накапливающего ту совокупность качественных характеристик составляющих широкого набора комплекса маркетинга, адаптивно отвечающих на модуляционное «давление» субъектов рынка разных отраслевых и профессиональных сфер деятельности. Информационный фокус [38] (Shchepakin, 2021), аккумулирующий сигналы разного происхождения и направленности, способствует накоплению субъектами интеграционного потенциала (в разных составляющих деятельности), а беспорядочные информационные «выбросы» разной направленности формируют спутанность сознания индивидов от противоречивого контента, что существенно снижает уровень доверия субъектов к управляющим и регулирующим воздействиям, исходящим из различных источников. Маркетинговый филлер определяет масштабность возможных изменений, а также качественные характеристики формируемых взаимодействий и взаимозависимостей, которые определяются отношениями между элементами комплекса маркетинга и создают форматы маркетингового поведения субъектов в их маркетинговых коммуникационных полях.
В новых условиях постпандемийного этапа рыночных преобразований, когда кризисные процессы и явления носят латентный характер и не идентифицируются однозначно органами государственного и муниципального управления в качестве явного проявления внутреннего кризиса системы, ключевыми источниками позитивных изменений становятся ее инновационные и мотивационные компоненты. Они способны преобразовывать производственные, технологические и коммуникационные циклы на предприятиях системообразующих сфер и трансформировать инновационно-инвестиционную резонируемость субъектов в позитивное русло маркетингового поведения субъектов в развивающихся маркетингово-коммуникационных полях.
На рисунке 1 представлена модель управления экономическим ростом бизнеса в АПК в условиях формирования и активизации действия кумулятивного антикризис-
ного компонента, настраиваемого на разрешение противоречий разного характера посредством инновационных преобразований, способных обеспечить реализацию имеющегося интегративного потенциала субъектов и его звеньев в интересах укрепления доверия к принимаемым решениям и разрабатываемым программам развития. Она отражает воплощение концепции холистического (целостного) маркетинга, интегрирующего в себе элементы бизнес-взаимодействий фирмы с клиентами и иными участниками рынка, комплексно использующего совокупный ресурсный потенциал бизнеса и его партнеров и позволяющего расширять представления о потребностях, ценностях и вкладе каждого участника отношений в получение мультипликативного эффекта от ее реализации. Наша позиция в холистическом маркетинге сводится к тому, что необходимо обеспечить разумную (рациональную) логически выстроенную интеграцию ресурсов, формируемую во внутреннем пространстве бизнеса, позволяющую выйти за пределы ресурсного круга для достижения баланса интересов в получении и в распределении получаемых благ и выгод взаимодействующими сторонами (внутри и вне бизнеса).
Инновационно-творческие усилия социального человека могут создавать условия для накопления экономической системой потенциала устойчивого равновесия [37] (Shchepakin, Khandamova, Gubin, 2021). Включая модель «социального человечка» [39] (Shchepakin, 2021), можно отображать образ функционирующей и развивающейся социально-экономической системы в многомерном поле ее противоречий и разногласий и формировать кумулятивный антикризисный компонент, способный определять характер и масштаб различных преобразований (модернизационных, реструктуриза-ционных, инновационных и иных). В представленной модели достижение желаемого результата в виде получаемого мультипликативного эффекта возможным становится благодаря изменению внутреннего состояния субъектов, повышению влияния моти-вационного доминатора на инновационные изменения в различных составляющих деятельности АПК. Принципы социальной ответственности и социальной справедливости реализуются в процессе активизации социального доминатора, отвечающего за гармонично сбалансированное распределение получаемых выгод (благ) от развития бизнеса и инновационного обновления разных его составляющих.
Маркетингово-поведенческая адаптация субъектов, функционирующих в регионе [38] (Shchepakin, 2021), предусматривает включение маркетинговой мимикрии и маркетинговой регрессии как ответных реакций бизнеса на установки социального доми-натора, определяющего вектор социально-экономического развития региона в интересах государства, работающего человека, бизнеса и общества [4, с. 115-116] (Shchepakin, 2019, р. 115-116). Маркетинговая регрессия выступает в качестве защитного механизма, который является формой маркетингового приспособления к возникающим вызовам и угрозам, к кризисным процессам и явлениям. Бизнес включает эту свою способность к маркетинговой адаптации бессознательно, используя свой прошлый положительный опыт, который не подкрепляется теми условиями, обстоятельствами
и ресурсами, которые имеются у бизнеса в реальных условиях. Маркетинговая регрессия предусматривает построение рационального маркетингового поведения субъектом (и его персоналом) и звеньями, элементами, структурами. Это поведение интегрируется в текущее состояние бизнеса без учета тех внутренних изменений состояния, которые происходят при функционировании и развитии составляющих его элементов.
Маркетинговый филлер построен на принципе обеспечения поведенческо-ресурс-ной компенсаторности; она определяет способность субъекта вовлекать именно те ресурсы, а также именно те возможности бизнес-среды, которые необходимы для реализации инновационных изменений и построения субъектами рациональных моделей маркетингового поведения, отвечающих требованиям социального домина-тора. Маркетинговая адаптация может происходить на существенно отличающихся друг от друга мотивационных установках субъектов, что приводит к деформации содержательных установок социального доминатора. Социально-правовой ресурс и нравственно-духовный ресурс, воспринимаемые в границах маркетинговой регрессии как данность, в условиях нестабильной экономики и смены ценностных ориентиров могут искажать маркетинговое поведение и делать его рациональным только с позиций интересов тех, кто является собственником ресурсов и «законодателем» намечаемых трансформаций и изменений. На стыке соприкосновения социально-правового ресурса и нравственно-духовного ресурса возникают серьезные мотиваци-онно-ресурсные противоречия, которые должны разрешаться в пользу работающего человека. А если этого не происходит, тогда возникают проблемы с развитием экономики, укреплением конкурентоспособности предпринимательства, с установлением социальной справедливости, с формированием доверия и укреплением позитивного имиджа бизнеса и власти [40, 41] (Khandamova, Shchepakin, Bzhennikova, Pisarevskiy, 2021; Shchepakin, 2021), хотя и декларирующих правильные установки на поступательное развитие общества и на достижение всеобщего социального блага.
заключение
1. Экономический рост в агропромышленном комплексе может быть обеспечен в результате получения мультипликативного эффекта от интеграции различных ресурсных компонентов (маркетинговых, мотивационных, поведенческих, трудовых, инновационных, инвестиционных, социальных и иных) в производственно-технологической и иных составляющих деятельности бизнеса. Придать преобразовательным процессам нужный импульс социально-экономической направленности становится возможным, если противоречия и разногласия между участниками отношений разрешать на консенсуальной основе. Новое системное качество в АПК может достигаться на принципах поведенческо-ресурсной компенсаторности, мотивационно-коммуни-кационной достаточности, инновационно-инвестиционой резонируемости, обеспечивающих наполнение мотивационного и социального доминаторов тем содержанием, которое отвечает интересам поступательного развития общества, обеспечивает эконо-
мический рост и накопление потенциала справедливости в социально-экономической системе.
2. Разрешение мотивационно-ресурсных противоречий, укрепляющих доверие потребителей к бизнес-структурам, государству и обществу, предполагает формирование субъектами агропромышленного комплекса региона маркетинговых филлеров, вовлекаемых ими для маркетингово-поведенческой адаптации к условиям нестабильного рынка и изменчивости внутреннего состояния субъектов путем разработки кумулятивных антикризисных компонентов. Последние вовлекаются в реинжиниринг бизнес-процессов с использованием методов ресурсной декомпенсации, маркетинговых инъекций и маркетинговой мимикрии, ориентируясь на параметры социального доминатора, определяющего вектор социально-экономического развития региональной экономики и страны в целом.
3. Разработана модель управления экономическим ростом бизнеса в АПК посредством активизации кумулятивного антикризисного компонента субъектом региона, предусматривающая изменение внутреннего состояния субъектов за счет рационализации использования ресурсного потенциала взаимодействующих рыночных агентов, мотивированных на укрепление доверия к ним со стороны потребителей, общества и государства. Обозначенный выше компонент выступает инструментом достижения социального благополучия и катализатором стабилизации позитивного развития межсубъектных рыночных отношений.
ИСТОЧНИКИ:
1. Хандамова Э.Ф., Щепакин М.Б. Управление интегрированными коммуникациями. / учеб. пособие. - Краснодар: Изд. ФГБОУ ВО «КубГТУ», 2021. - 234 с.
2. Кучумов А.В., Воробьева Е.С., Трофименкова Е.В. Стратегия развития агропромышленного комплекса России в рамках доктрины продовольственной безопасности // Экономический журнал. - 2018. - № 2(50). - с. 40-51.
3. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Иванова А.А. Особенности государственного управления развитием стратегических отраслей в условиях экономических санкций: институциональный и системный аспект // Российское предпринимательство. -2017.- № 19. - с. 2769-2786. - аок 10.18334/гр.18.19.38358.
4. Щепакин М.Б. Управление антикризисным маркетинговым поведением субъекта в условиях выбора им социального вектора развития // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 2. -с. 101-120. - аок 10.24143/2073-5537-2019-2-101-120.
5. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2001. - 382 с.
6. Хабермас Ю. Вовлечение Другого: очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. - 417 с.
7. Роулз Дж. Теория справедливости // Социология власти. - 2004. - № 2. - с. 139-168.
8. Khandamova E.V., Shchepakin M.B., Rodin A.V., Gubin V.A. Structural Industry Modernization as a Factor of Innovative Development of a Region's Economy // Advances in Economics, Business and Management Research: 5th International Conference on Economics, Management, Law and Education (EMLE 2019). Vol. 110. Krasnodar, 2019. - p. 109-114.
9. Щепакин М.Б. Модернизационная составляющая экономики региона в обеспечении экономического роста и инновационного развития // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - № 1. - c. 249-276. - doi: 10.18334/vinec. 10.1.41418.
10. Щепакин М.Б., Кожура Е.А. Узел компромиссов. К устойчивому развитию экономической системы через реализацию адаптационного потенциала предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2004. - № 6. - c. 55-59.
11. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф., Томилко Ю.В. Управление инновационной деятельностью хозяйствующего субъекта в развивающемся маркетинговом коммуникационном пространстве // Экономика и предпринимательство. - 2015. -№ 9-2(62-2). - c. 998-1004.
12. Агабекян Р.Л. Предпринимательство и рынок труда. / учеб. пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.Б. Щепакин, М.М. Щепакин. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. - 352 c.
13. Щепакин М.Б., Губин В.А. Разрешение противоречий - источник обеспечения устойчивого равновесия нестабильного предприятия в социально-экономической системе // Экономические отношения. - 2019. - № 1. - c. 353-372. - doi: 10.18334/ eo.9.1.39922.
14. Хандамова Э.Ф., Щепакин М.Б., Губин Г.В. Теоретико-методическая модель управления реструктуризацией промышленного комплекса региона в условиях развивающейся экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 81. - c. 679-694.
15. Литвиненко И.Л., Киянова Л.Д. Обеспечение инновационного развития региональных АПК: проблемы и пути решения // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2017. - № 2(50). - c. 12.
16. Mikhail Shchepakin, Eva Khandamova, Juliana Bzhennikova, Olga Tolmacheva, Yuriy Bazhenov The Impact of Supply Chain Management on Marketing Frontiers in Competitive Business Building // International Journal of Supply Chain Management. -2018. - № 7(5). - p. 865-876.
17. Агропромышленный комплекс России 2021 года. Итоги 2020 года и перспективы развития до 2023 года. [Электронный ресурс]. URL: https://infoline.spb.ru/shop/ issledovaniya-rynkov/page.php?ID=204913 (дата обращения: 19.09.2021).
18. Акмаева Р.И., Тимофеева Г.В., Айтпаева А.А. Стратегические направления развития АПК региона // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 2. - c. 41-49. - doi: 10/24143/2073-55372019-2-41-49.
19. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф., Губин В.А. Управление экономическим ростом агропромышленного комплекса в регионе в условиях нестабильной экономики // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. - 2020. - № 2-3. -с. 108-114.
20. Губин В.А., Хандамова Э.Ф., Щепакин М.Б. Ресурсный дефлектор как драйвер экономического роста в производственной сфере пищевой промышленности // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. - 2021. - № 2-3. -с. 108-115. - doi: 10.6297/0579-3009.2021.2-3.26.
21. Chesbrough H. Open Business Models. How to Thrive in the Innonation Landscape. -Harvard Business School Press, 2006.
22. Трифилова А.А. Открытые инновации - парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. - 2008. - № 1(111). - с. 73-77.
23. Щепакин М.Б., Соболь А.В. К развитию рекламно-маркетингового инструментария в среде Интернет // Экономика, предпринимательство и право. - 2005. - № 8. -с. 2005-2026. - doi: 10.18334/epp.11.8.113119.
24. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф. Формирование системы рекламно-маркетингового обеспечения при разработке стратегии управления устойчивым развитием бизнеса // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - № 9. - doi: 10.18334/ epp.11.9.113237.
25. Россия: итоги пяти лет импортозамещения (Eurasianet, США). [Электронный ресурс]. URL: https://finance.rambler.ru/other/43270085/?utm_content=finance_ media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 15.09.2021).
26. Путин назвал ожидаемый по итогам гора рост сельского хозяйства. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20201217/rost-1589650341.html (дата обращения: 18.09.2021).
27. Петухова Л. Статистика показала провал курса на импортозамещение в России. Финансы и инвестиции / Импортозамещение (13.09.2021). [Электронный ресурс]. URL: 371727-statistika-pokazala-proval-kursa-na-importozameshchenie-v-rossii (дата обращения: 13.09.2021).
28. Рейтинг стран Европы по доле расходов семей на продукты питания. - 2020. РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://riarating.ru/infografika/20201215/630192506. html (дата обращения: 19.09.2021).
29. Чевтаева И. Деловая активность в России упала до десятилетнего минимума. Ведомости. 2019 (1 октября). [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti. ru/economics/articles/2019/10/01/812545-delovaya-aktivnost-v-rossii (дата обращения: 17.09.2021).
30. Комраков А. Цены на еду угнетают население. Потребительские настроения в стране - стабильно негативные. Независимая газета. 2019 (15 июля). [Электронный ресурс]. URL: http://www.ng.ru/economics/2019-07-15/1_7623_price.html (дата обращения: 16.09.2021).
31. Перспективы и ограничения устойчивого социохозяйственного развития России: экономические и правовые аспекты. / монография / А.О. Иншакова, Г.Б. Клейнер, Р.М. Качалов, В.В. Сорокожердьев и др. - М.: Научно-исследовательский институт истории, экономики и права: Краснодар, 2016. - 366 с.
32. О долгосрочной стратегии развития агропромышленного комплекса Российской Федерации // Аналитический вестник. - 2018. - № 10(699). - с. 122.
33. Федоров В. Есть над чем призадуматься // Аргументы и факты. - 2021. - № 37. - с. 3.
34. Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness. - Yale University Press, 2008. - 293 p.
35. Sundararajan R.R., Palma M.A. Pourahmadi M. Reducing Brain Signal Noise in the Prediction of Economic Choices: A Case Study in Neuroeconomics // Frontiers in Neuroscience. - 2017. - № 12. - doi: 10.3389/fnins.2017.00704.
36. Lazaroiu1 G., Pera A., Ramona O. Stefanescu-Mihail R.O., Mircica N. Can Neuroscience Assist Us in Constructing Better Patterns of Economic Decision-Making? // Frontiers in Behavioral Neuroscience. - 2017. - № 10(11). - p. 1-6. - doi: 10.3389/fnbeh.2017.00188.
37. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф., Губин В.А. Антикризисное управление конкурентными преимуществами производственного комплекса пищевой промышленности в условиях инновационных преобразований // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. - 2021. - № 4. - c. 94-100.
38. Щепакин М.Б. Антикризисный адаптер как инструмент управления конкурентным положением бизнеса на нестабильном рынке // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - № 8. - c. 1945-1966. - doi: 10.18334/epp.11.8.112801.
39. Щепакин М.Б. Социальный «человечек» - ключевой ресурс инновационных преобразований в антикризисном управлении экономикой // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - № 1. - c. 61-86. - doi: 10.18334/vinec. 11.1.111623.
40. Хандамова Э.Ф., Щепакин М.Б., Бженникова Д.Г., Писаревский В.М. Имидж рыночного субъекта как инструмент воплощения его маркетингово-поведенческого и социально-нравственного образа // Креативная экономика. - 2021. - № 1. - c. 151168. - doi: 10.18334/ce.15.1.111512.
41. Щепакин М.Б. Маркетингово-эмоциональный локатор бренда - конструктор инновационных модернизационных преобразований в производственной сфере // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. - 2021. - № 1. - c. 107112. - doi: 10.26297/0579-3009.2021.1.25.
I REFERENCES:
O dolgosrochnoy strategii razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossiyskoy Federatsii [About the long-term development strategy of the agro-industrial complex of the Russian Federation]. (2018). Analytical Journal (Analiticheskiy vestnik). (10(699)). 122. (in Russian).
экономика, предпринимательство и право № 102021 (Октябрь)
2377
Perspektivy i ogranicheniya ustoychivogo sotsiokhozyaystvennogo razvitiya Rossii: ekonomicheskie i pravovye aspekty [Prospects and limitations of sustainable socioeconomic development of Russia: economic and legal aspects] (2016). (in Russian).
Agabekyan R.L. (2008). Predprinimatelstvo i rynok truda [Entrepreneurship and the labor market] (in Russian).
Akmaeva R.I., Timofeeva G.V., Aytpaeva A.A. (2019). Strategicheskie napravleniya razvitiya APKregiona [Strategic orientations for agroindustrial region development]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (2). 41-49. (in Russian). doi: 10/24143/2073-5537-2019-2-41-49.
Chesbrough H. (2006). Open Business Models. How to Thrive in the Innonation Landscape
Drobot E.V., Makarov I.N., Ivanova A.A. (2017). Osobennosti gosudarstvennogo upravleniya razvitiem strategicheskikh otrasley v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy: institutsionalnyy i sistemnyy aspekt [Features of state management of the development of strategic industries under economic sanctions: institutional and systemic aspect]. Russian Journal of Entrepreneurship. (19). 2769-2786. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.19.38358.
Fedorov V. (2021). Est nad chem prizadumatsya [There is something to think about]. Argumenty i fakty. (37). 3. (in Russian).
Gubin V.A., Khandamova E.F., Shchepakin M.B. (2021). Resursnyy deflektor kak drayver ekonomicheskogo rosta v proizvodstvennoy sfere pishchevoy promyshlennosti [Resource deflector as a driver of economic growth in the production sphere of the food industry]. Izvestiya vysshikh uchebnyh zavedeniy. Pischevaya tekhnologiya. (2-3). 108-115. (in Russian). doi: 10.6297/0579-3009.2021.2-3.26.
Khabermas Yu. (2001). Moralnoe soznanie i kommunikativnoe deystvie [Moral consciousness and communicative action] (in Russian).
Khabermas Yu. (2001). Vovlechenie Drugogo: ocherkipoliticheskoy teorii [The Inclusion of the Other] (in Russian).
Khandamova E.F., Shchepakin M.B. (2021). Upravlenie integrirovannymi kommunikatsiyami [Integrated communications management] (in Russian).
Khandamova E.F., Shchepakin M.B., Bzhennikova D.G., Pisarevskiy V.M. (2021). Imidzh rynochnogo subekta kak instrument voploshcheniya ego marketingovo-povedencheskogo i sotsialno-nravstvennogo obraza [The image of a market entity as a tool for implementing its marketing-behavioral and social-moral image]. Creative economy. (1). 151-168. (in Russian). doi: 10.18334/ce.15.1.111512.
Khandamova E.F., Shchepakin M.B., Gubin G.V. (2012). Teoretiko-metodicheskaya model upravleniya restrukturizatsieypromyshlennogo kompleksa regiona v usloviyakh razvivayushcheysya ekonomiki [Theoretical-methodical model of management of restructuring of the industrial complex of the region in the conditions of a developing economy]. Scientific Journal of KubSAU. (81). 679-694. (in Russian).
Khandamova E.V., Shchepakin M.B., Rodin A.V., Gubin V.A. (2019). Structural Industry Modernization as a Factor of Innovative Development of a Region's Economy Advances in Economics, Business and Management Research. 109-114.
Kuchumov A.V., Vorobeva E.S., Trofimenkova E.V. (2018). Strategiya razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossii v ramkakh doktriny prodovolstvennoy bezopasnosti [Strategy for the development of the agro-industrial complex of Russia within the framework of the food security doctrine]. Economic Journal. (2(50)). 40-51. (in Russian).
Lazaroiu1 G., Pera A., Ramona O. Stefanescu-Mihail R.O., Mircica N. (2017). Can Neuroscience Assist Us in Constructing Better Patterns of Economic Decision-Making? Frontiers in Behavioral Neuroscience. (10(11)). 1-6. doi: 10.3389/fnbeh.2017.00188.
Litvinenko I.L., Kiyanova L.D. (2017). Obespechenie innovatsionnogo razvitiya regionalnyh APK: problemy i puti resheniya [Providing innovative development of regional AIC: problems and solutions]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (2(50)). 12. (in Russian).
Mikhail Shchepakin, Eva Khandamova, Juliana Bzhennikova, Olga Tolmacheva, Yuriy Bazhenov (2018). The Impact of Supply Chain Management on Marketing Frontiers in Competitive Business Building International Journal of Supply Chain Management. (7(5)). 865-876.
Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness
Roulz Dzh. (2004). Teoriya spravedlivosti [The theory of justice]. Sotsiologiya vlasti. (2). 139-168. (in Russian).
Shchepakin M.B. (2019). Upravlenie antikrizisnym marketingovym povedeniem subek-ta v usloviyakh vybora im sotsialnogo vektora razvitiya [Management of anti-crisis marketing behavior of the subject in conditions of choosing social vector of development]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (2). 101-120. (in Russian). doi: 10.24143/2073-5537-2019-2-101-120.
Shchepakin M.B. (2020). Modernizatsionnaya sostavlyayushchaya ekonomiki regiona v obespechenii ekonomicheskogo rosta i innovatsionnogo razvitiya [Modernization component of the regional economy in ensuring economic growth and innovative development]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 249-276. (in Russian). doi: 10.18334/vinec. 10.1.41418.
Shchepakin M.B. (2021). Antikrizisnyy adapter kak instrument upravleniya konkurent-nym polozheniem biznesa na nestabilnom rynke [Anti-crisis adapter as a tool for managing the competitive position of business in an unstable market]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (8). 1945-1966. (in Russian). doi: 10.18334/ epp.11.8.112801.
экономика, предпринимательство и право W 102021 (Октябрь)
2379
Shchepakin M.B. (2021). Marketingovo-emotsionalnyy lokator brenda - konstruktor innovatsionnyh modernizatsionnyh preobrazovaniy v proizvodstvennoy sfere [Marketing-emotional brand locator - designer of innovative modernization transformations in the production sector]. Izvestiya vysshikh uchebnyh zave-deniy. Pischevaya tekhnologiya. (1). 107-112. (in Russian). doi: 10.26297/05793009.2021.1.25.
Shchepakin M.B. (2021). Sotsialnyy «chelovechek» - klyuchevoy resurs innovatsionnyh preobrazovaniy v antikrizisnom upravlenii ekonomikoy [The social little man is a key resource for innovative transformations in the anti-crisis management of the economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 61-86. (in Russian). doi: 10.18334/vinec. 11.1.111623.
Shchepakin M.B., Gubin V.A. (2019). Razreshenie protivorechiy - istochnik obespecheni-ya ustoychivogo ravnovesiya nestabilnogo predpriyatiya v sotsialno-ekonomicheskoy sisteme [Settlement of controversy - a source of sustainable balance of unstable enterprises in the socio-economic system]. Journal of International Economic Affairs. (1). 353-372. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.1.39922.
Shchepakin M.B., Khandamova E.F. (2021). Formirovanie sistemy reklamno-marketin-govogo obespecheniya pri razrabotke strategii upravleniya ustoychivym razvitiem bi-znesa [Formation of an advertising and marketing support system when developing a strategy for managing sustainable business development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (9). (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.9.113237.
Shchepakin M.B., Khandamova E.F., Gubin V.A. (2020). Upravlenie ekonomicheskim rostom agropromyshlennogo kompleksa v regione v usloviyakh nestabilnoy ekonomiki [Managing the economic growth of the agricultural complex in the region under unstable conditions economies]. Izvestiya vysshikh uchebnyh zavedeniy. Pischevaya tekhnologiya. (2-3). 108-114. (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F., Gubin V.A. (2021). Antikrizisnoe upravlenie konkurentnymi preimushchestvami proizvodstvennogo kompleksa pishchevoy pro-myshlennosti v usloviyakh innovatsionnyh preobrazovaniy [Anti-crisis management of competitive advantages of the food industry production complex in the context of innovative transformations]. Izvestiya vysshikh uchebnyh zavedeniy. Pischevaya tekhnologiya. (4). 94-100. (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F., Tomilko Yu.V. (2015). Upravlenie innovatsionnoy deyatelnostyu khozyaystvuyushchego subekta v razvivayushchemsya marketingovom kommunikatsionnom prostranstve [Management by innovative activity of economic subjects in developing marketing of communication space]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (9-2(62-2)). 998-1004. (in Russian).
Shchepakin M.B., Kozhura E.A. (2004). Uzel kompromissov. K ustoychivomu razvitiyu ekonomicheskoy sistemy cherez realizatsiyu adaptatsionnogo potentsiala predprini-matelstva [A node of compromises. Towards the sustainable development of the economic system through the implementation of the adaptive potential of entrepre-neurship]. Russian Journal of Entrepreneurship. (6). 55-59. (in Russian).
Shchepakin M.B., Sobol A.V. (2005). K razvitiyu reklamno-marketingovogo instrumen-tariya v srede Internet [Concerning the development of advertising and marketing tools on the internet]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (8). 20052026. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.8.113119.
Sundararajan R.R., Palma M.A. Pourahmadi M. (2017). Reducing Brain Signal Noise in the Prediction of Economic Choices: A Case Study in Neuroeconomics Frontiers in Neuroscience. (12). doi: 10.3389/fnins.2017.00704.
Trifilova A.A. (2008). Otkrytye innovatsii - paradigma sovremennogo innovatsionnogo menedzhmenta [Open innovations - the modern paradigm of innovation management]. Innovations. (1(111)). 73-77. (in Russian).
