CC BY
12
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 10 • Номер 2 • Февраль 2020 ISSN 2222-534Х
.ервое экономическое издательство
Управление структурной модернизацией промышленности в региональной экономике в условиях ее инновационного развития
Обозначена взаимосвязь структурной модернизации экономики региона от масштабности и характера инновационных изменений в ее составляющих. Указано на необходимость выявления системообразующих элементов, определяющих содержание антикризисных компонентов в разрезе субъектов региона и формирующих потенциал модернизационных преобразований. Выявлено влияние среднего класса на формирование антикризисных компонентов в условиях нестабильной экономики и обозначена его значимость как инструмента управления инновационными изменениями в структурообразующих отраслях экономики региона. Предложена модель «10S», в рамках которой может быть достигнута эффективность реализации маркетинговых стратегий на уровне региона. Разработана модель управления структурной модернизацией промышленности в регионе посредством активизации инновационной составляющей экономического роста.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Статья подготовлена при поддержке РФФИ в рамках научного проекта 19-410230016 р_а.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: нестабильная экономика, промышленность региона, структурная модернизация, инновационный компонент, средний класс, маркетинговая стратегия, антикризисный компонент субъекта, модель управления структурной модернизацией промышленности региона.
The management of structural modernization of industry in the regional economy in the conditions of its innovative development
Shchepakin M.B. 1
1 Kuban State University of Technology, Russia
Введение
Российская экономика на этапе масштабных и необратимых по своему характеру перемен сталкивается с необходимостью адаптации маркетингового поведения субъектов в регионах к условиям нестабильного рынка, поскольку имеют место низкие темпы экономического роста, очевидное снижение инвестиционной активности бизнеса в системообразующих отраслях даже при снижающемся уровне инфляции и некоторой неопределенности (а даже не при усиливающемся масштабе) санкционного давления со стороны Запада и США.
Щепакин М.Б. 1
1 Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
АННОТАЦИЯ:
За период 2014-2018 гг. внешние санкции оказали свое отрицательное воздействие на пятую часть ВВП России, затронув в той или иной мере более четырехсот российских банков и компаний. Оценка, данная Аналитическим кредитным рейтинговым агентством (АКРА), свидетельствует о том, что ограничения коснулись 54% активов банковского сектора, 95% выручки нефтегазовых компаний и большинства предприятий военно-промышленного комплекса. Имел место уход из России целого ряда зарубежных компаний, проявивший себя через сокращение этими компаниями миллиардов рублей в виде налогов и пошлин в бюджет России. Санкции носили блокирующий характер, сопровождаемые существенным оттоком инвестиций из финансовой и иных сфер деятельности экономики России. По итогам 2018 г. запрет на ввоз в Россию целого ряда продовольственных товаров снизил реальные доходы населения в стране на 2-3 пункта. Итогом ежегодных санкций стало сокращение Россией более полутора процентов роста ВВП [1] (Pavlova).
Вместе с тем, внешнее давление на рыночные процессы в экономике России сопровождалось укреплением антикризисного управления функционированием и развитием различных отраслей экономики региона, поддерживаемого усилиями государства, бизнеса, а также рядовых сотрудников разных сфер деятельности. Наиболее
ABSTRACT:_
The interrelation of structural modernization of the regional economy from the scale and nature of innovative changes in its components is indicated. It is pointed out that it is necessary to identify system-forming elements that determine the content of anti-crisis components in the context of regional entities and form the potential of modernization transformations. The influence of the middle class on the formation of anti-crisis components in an unstable economy is revealed and its significance as an instrument for managing innovative changes in the structure-forming sectors of the regional economy is indicated. The "10S" model is proposed, within the framework of which the effectiveness of the implementation of marketing strategies at the regional level can be achieved. A model has been developed for managing the structural modernization of industry in the region by activating the innovative component of economic growth.
KEYWORDS: unstable economy region's industry, structural modernization, innovative component, middle class, marketing strategy anti-crisis component of the subject, model for managing the structural modernization of the region's industry
JEL Classification: R11, R13, R19 Received: 10.12.2019 / Published: 28.02.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Shchepakin M.B. (shchepakin0mai1.ru)
CITATION:_
Shchepakin M.B. (2020) Upravlenie strukturnoy modernizatsiey promyshlennosti v regionalnoy eko-nomike v usloviyakh ee innovatsionnogo razvitiya [The management of structural modernization of industry in the regional economy in the conditions of its innovative development]. Ekonomika, predprini-matelstvo i pravo. 10. (2). - 411-434. doi: 10.18334/epp.10.2.41470
общим проявлением антикризисных действий в экономике регионов стала переориентация отдельных отраслей с производства сырьевых товаров на выпуск продукции с добавленной стоимостью, что способствовало созданию реального импульса для замещения импортных товаров такими, которые стали производиться отечественными предприятиями. Конечно же, проблемы нехватки отдельных товаров остались (фармацевтических, продовольственных, промышленных и др.). Они лишь обозначили то состояние рыночных отношений в отдельных сферах национальной экономики, которое должно корректироваться посредством изменения маркетинговых стратегий и маркетингового поведения субъектов, настраиваемых на рациональность использования ресурсов под действием антикризисных мер (в том числе и антикризисного компонента), формируемых внутри системы усилиями государства, общества, социальных институтов, а также самого предпринимательства и его работников [2] (Shchepakin, Gubin, Khandamova, 2019).
Президент РФ Путин В.В. назвал западные санкции незаконными, поскольку они не санкционированы Советом безопасности ООН (г. Санкт-Петербург, V Международный арктический форум, 9-10 апреля 2019 г.) и их давление в определенной мере мешает российской экономике. Вместе с тем, эти санкции подталкивают экономику страны к активному развитию собственных технологий, способных изменить «лицо» национальной социально-экономической системы, выдвигая Россию в число лидеров экономического роста [3, с. 1711] (Shchepakin, Gubin, 2019, р. 1711). Процесс импортозамещения на новой производственно-технологической платформе должен быть продолжен, и он должен изменить отношение бизнеса и власти к маркетинговым стратегиям предпринимательства и к поведению субъектов в условиях нестабильного рынка. Региональная экономика должна настроиться на построение инновационных циклов в ее системообразующих отраслях, и этому должны способствовать разрабатываемые механизмы управления структурными преобразованиями в отраслях промышленности региона, учитывающие требования развивающегося рынка и влияние инновационного фактора развития [4-6] (Shchepakin, Khandamova, 2015; Shchepakin, Tomilko, 2013; Shchepakin, Khandamova, 2015).
Экономические преобразования должны быть направлены на решение проблем инновационных изменений, способных остановить торможение развития социально-экономической системы (и его хозяйствующих субъектов). Но из-за неразрешенно-
ОБ АВТОРЕ:_
Щепакин Михаил Борисович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры маркетинга и бизнес-коммуникаций (shchepakin0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Щепакин М.Б. Управление структурной модернизацией промышленности в региональной экономике в условиях ее инновационного развития // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. -№ 2. - С. 411-434. Сои 10.18334/ерр.10.2.41470
сти мотивационно-ресурсных противоречий внутри общества и бизнеса, получающих адекватный отклик в сознании работников и их поведении при выработке соответствующих решений (на разных уровнях и в разных функциональных сферах), этот процесс нарастает и усиливает внутреннее напряжение в стране. Сдерживание влияния инновационного фактора - результат проявления целого ряда неблагоприятных для России процессов и явлений, которые связаны с разрывом, не преодолеваемым чиновничьим аппаратом, в отношении интеграции «экономики знаний» в образовательной сфере [7] (Yakunin, 2008), в области медицины, культуры и в сфере социально-культурного воспитания людей и в результате определенной деградации инновационно-когнитивного ресурса. «Умная» экономика - это такая экономика, которая имеет опорные точки для перехода к «нравственной экономике» [8-10] (Grinberg, 2006; Gubanov, 2010; Dynkin, Ivanova, 2004), без которой нельзя решать проблемы преодоления противоречий и разногласий в обществе и бизнесе, без которой антикризисные меры будут пробуксовывать и не давать импульс экономическому росту в отраслях экономики регионов. Они не позволят создать условия для обретения экономикой (и входящими в нее субъектами хозяйствования) устойчивого равновесия, а также не будут способны обозначить реальный маркетинговый фронтир для каждой отраслевой сферы на региональном уровне [11] (Shchepakin, Khandamova, Bzhennikova, Tolmacheva, Bazhenov, 2018). Тем самым будут тормозиться структурные преобразования в экономике региона по наращиванию потенциала роста, и будут сохраняться условия для нестабильности в рыночном пространстве. Проблема состоит в том, что ни органы власти разных уровней, ни субъекты как участники разномасштабных проектов не втягиваются реально в процесс управления структурной модернизацией на соответствующих им уровнях в тех сферах, где они могли бы заявить о возможностях воплощения инновационных идей и разработок, могли бы изменить свое маркетинговое поведение и рационализировать слабые бизнес-процессы под технологические и иные новации во благо развития общества и обретения предпринимательством конкурентного статуса [12] (Shchepakin, 2020). Региональная экономика как субъект государственного управления не ощущает на себе рациональных и действенных регулирующих воздействий со стороны органов власти. Управление экономикой региона - это управление изменениями в его важнейших компонентах регионального интереса, которые идентифицируют себя как прямой и косвенный [13, с. 115] (Kolesnikova, 2010, р. 115). И если прямой компонент ориентирован на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности людей в регионе, на удовлетворение изменяющихся потребностей в товарах и услугах, на создание экологически здоровой обстановки, а также на решение проблем занятости населения, то косвенный компонент отражает насущные потребности социально-экономической системы в производстве продукции разных отраслей и сфер деятельности, удовлетворяющей потребности федерального уровня. Действующие, создаваемые и развивающиеся отрасли формируют спектр отраслевых интересов региона. Проводниками социально-экономических интересов на региональном
уровне являются субъекты экономической политики, которые являются носителями, выразителями и исполнителями хозяйственных интересов, одновременно отражающих направленность и состояние социального компонента развития экономики региона. Носителями хозяйственных интересов являются собственники предприятий, капиталов и ресурсов, топ-менеджеры, наемные работники, государственные служащие, работники военно-промышленного комплекса. В свою очередь, выразителями этих интересов выступают организации, объединяющие носителей социально-экономических интересов и принимающие на себя функции по отстаиванию социально-экономических интересов различных групп населения региона. Исполнители хозяйственных интересов осуществляют государственную экономическую политику региона в рамках органов законодательной, исполнительной и судебной власти, выстраиваемой по иерархическому принципу (по уровням - федеральному, региональному и муниципальному). Между всеми этими составляющими регионального интереса возникают противоречия и разногласия разного характера, масштаба и уровня, вольно или невольно связанные с потребностью региона в инновационных преобразованиях (модернизационных, реструктуризационных и иных), имеющих свое предназначение в направлении роста социально-экономического благополучия носителей, выразителей и исполнителей хозяйственных интересов на сбалансированной основе по выгодам и на социально ответственной платформе развития общества [14, 15] (Shchepakin, 2020; Shchepakin, Khandamova, Gubin, 2019). Но для этого нужно выявить тот системообразующий элемент [40, с. 10] (Shchepakin, 2005, р. 10), который формируя антикризисный компонент в разрезе субъектов региональной экономики включается конструктивно в процесс модернизации ключевых звеньев производственно-промышленной сферы, создавая многократно, многопрофильно и многоаспектно инновационный продукт, наделенный свойствами социальной «мембраны», не пропускающей вредные обществу и человеку ингредиенты и «наполнители».
Средний класс в формировании антикризисного компонента как инструмента управления инновационными изменениями в структурообразующих отраслях экономики региона
В центре рассмотрения проблемных зон в нестабильной экономике оказываются субъекты (предприятия) разных отраслей в регионах как наиболее сложные звенья системы, аккумулирующие в себе потенциал инновационных изменений. Несоответствие экономических интересов, ожиданий и действий субъектов и его элементов целям и задачам «держателей» ресурсов и собственности ведет к нарастанию противоречий, разногласий и конфликтов: с одной стороны, - с нестабильной маркетинговой коммуникационной средой в самых разных комбинациях отношений с различными рыночными агентами, с другой, - с собственниками ресурсов (и капиталов) и их топ-менеджерами, мотивированными на жесткую эксплуатацию трудового ресурса с пониженной их социальной ответственностью за состояние этого ресурса, а
с третьей, - с теми, кто регулирует эти отношения и приближен в силу наделенных им прав сверху к высшим классам социальной стратификации. Такая многозвенная взаимосвязь участников отношений, жестко закрепляющая статусные и иные привилегии в социальном устройстве, порождает деформацию сущностного состояния социально-экономической системы в том направлении, которое воспроизводит многократно и многополярно кризисные процессы и явления, формирующие многоцветную «картину» мира. Эти процессы и явления возникают по ряду объективных обстоятельств, зависящих от факторов, которые четко идентифицируются в социально-экономической системе в течение определенных интервалов времени, сохраняют свою значимость в реальном воплощении тех состояний, которые определяют сущность выстраиваемых отношений между участниками экономического пространства на уровне региональных и локальных образований.
Государство должно управлять этими процессами, но оно самоустраняется от их решения. Тем самым появляются «провалы» в государственном управлении развитием субъектов, отраслей и регионов, которые негативно проявляют себя на состоянии трудовых ресурсов, на реакциях стратификационных классов в отношении концентрации капиталов и усилий на инновационном развитии экономики регионов и страны в целом. Пониженная проницаемость стратификационных классов на управляющие воздействия государства на структурную и иную модернизацию предприятий и отраслей как в зеркале отражает характер имеющихся и нарастающих противоречий между ними в отношении распределения ресурсов и благ, получаемых от предпринимательской деятельности. Средний класс выступает важнейшим звеном в социальной стратификации российского общества и берет на себя функции, связанные с преобразованиями в производственно-технологической и экономической сферах экономики регионов. Именно этот класс способен адекватно реагировать на требования изменяющихся условий жизни, развития системы, на несоответствие в составляющих бизнеса, общества и экономической системы тем параметрам, которые определяют тип общественного устройства и характер протекающих процессов в построении внутрисистемных и межличностных отношений. Несоответствия внутри системы требованиям социально ориентированного развития общества, в первую очередь, дают о себе знать в первичных звеньях хозяйствования, принимающих на себя «удар» нестабильности на всех ее уровнях и во всех проявлениях.
Предприятие как ключевое звено региональной экономики может предвидеть угрозы нестабильности, возникающей в цепочках отношений разного происхождения. Как ресурсы разного происхождения, так и нестабильности определены самой природой социально-экономических процессов, являющихся данностью социального устройства и форм его отображения в реальной жизни общества. Противоречия и разногласия, накапливаемые годами в обществе, создают проблемы существованию как самой социально-экономической системы, так и ее субъектам, по-разному реагирующим на их проявления [16] (Shchepakin, Gubin, 2019). С одной стороны, они
могут вести, к негативным и ограниченным во времени кардинальным изменениям во взаимодействии ее элементов (звеньев, субъектов), с другой, - к построению несбалансированных коммуникационных пространств, деформирующих поведение (в том числе маркетинговое) функционирующих в системе рыночных агентов, а с третьей, - к организационно-структурным и модернизационным преобразованиям в системе и в составляющих ее звеньях (на уровне региона, на уровне предприятия или комплекса). Последние требуют внесения изменений в маркетинговую стратегию предприятия и ее составляющих подстратегий разной направленности [17] (Shchepakin, Khandamova, Ivakh, 2017) и ресурсной обеспеченности (имитационно-поведенческая подстратегия, подстратегия управления, подстратегия реструктуризации, мотивационно-коммуника-ционная подстратегия и целый ряд других подстратегий, раскрывающих во взаимосвязи разные аспекты сущностной природы функционирования и развития предприятия). По мнению Томаса Питерса, модель «7S» показывает как стратегия «вплетается в ткань организационной структуры» [18; 19, с. 314] (Piters, Uoterman; Silbiger, 2014, р. 314). Рассматривая модель любой компании как единое целое, диагностируются организационные и иные проблемы развития бизнеса, вынуждая его изменять наполнение самой стратегии и форматы ее реализации. И если требуется радикальная реорганизация, то тогда такая стратегия становится стратегией модернизации, а если этого не требуется, то тогда - стратегией подновления. В рамках стратегии модели «7S» определяется рациональная структура между 7 составляющими: структура (Structure), системы (Systems), профессиональные навыки (Skills), стиль (Style), служащие (Staff), высшие цели /общие ценности (Superordinate Goals / Shared Vflues), стратегия (Strategy). От пропорций между обозначенными составляющими зависит результативность функционирования бизнес-структур и перспективы позитивных изменений в региональном экономическом пространстве. Должно предусматриваться развитие системной структуры предприятия для получения синергетического эффекта при построении коммуникационного пространства [39] (Shchepakin, Khandamova, 2015).
В рамках маркетинговой стратегии должен формироваться «коммуникационный запас» [20] (Nyurenberger, 2008), который характеризуется способностью субъекта (предприятия) к более полному использованию внутренних ресурсов [21] (Arkhipov, Sevryukov, 2012) (трудовых - с их инновационной способностью к изменениям; материальных - с их возможностью полного ресурсопокрытия; производственных - с их потенциалом к «выходу» на нужный объем производства; технологических - с их адаптивностью к требованиям научно-технического прогресса; мотивационных [41] (Shchepakin, 1998) - с их запасом внутренней убежденности к тем или иным действиям; коммуникационных - с их направленностью на построение рационального маркетингового поведения и др.). Синергетический эффект от взаимодействия субъектов регионального рынка должен быть учтен во всех моделях, отражающих характер взаимосвязей составляющих предприятия и обеспечивающих реализацию обозначаемых бизнесом маркетинговых стратегий [38] (Inshakov, Kleyner, Sorokozherdev, 2011).
Модель «7S» может быть дополнена новыми составляющими до модели «10S» применительно к субъектам, функционирующим в рамках того или иного маркетингово-коммуникационного пространства (например, в границах региональной экономики) и инициирующим модуляционные воздействия для привлечения партнеров, потребителей, инвесторов и иных рыночных агентов к рациональному взаимодействию для достижения тех или иных целей (получение прибыли, увеличение доли рынка, повышение имиджа, повышение конкурентоспособности и т.п.). Такими составляющими могут быть: коммуникационно-мотивационное поле (communication and motivational field), согласованность интересов и выгод (consistency of interests and benefits), компонент антикризисного управления (crisis management component). Взаимосвязь этих компонентов расширяет толкование моделей, которые содержат стратегические звенья, предусматривающие преобразования разного характера (в том числе структурные, модернизационные, реструктуризационные и другие) и реализующие прирост внутреннего потенциала человекоцентричного ресурса для ослабления противоречий и разногласий посредством активации антикризисных инструментов управления развитием.
Существующее состояние промышленно-производственной сферы в разрезе регионов с ее несбалансированной отраслевой структурой приводит к деградации технологической составляющей развития экономики. Деградация технологической структуры экономики привела к нарастанию противоречий в локальных территориальных образованиях (в регионах), сдерживая экономический рост, требующий инновационных изменений и интеллектуализации основных факторов производства [22] (Glazev, 2007). Россия лишь с 2008 г. встала на путь развития инноваций. При этом темпы внедрения инноваций за последние десять лет оказались крайне низкими. Целевые показатели, обозначенные в Стратегии инновационного развития РФ до 2020 г., и их мониторинг свидетельствуют об их невыполнении.
Если в развитых странах прирост ВВП обеспечивается инновационной составляющей на 31,0-34,6%, в Японии - на 30,6-42,3%, в Европе - на 45,5-50,0%, то в России -на 7,2 % (2015 г.) [23] (Ivanov). В результате ослабленного влияния инновационного компонента в российской экономике на процессы преобразований в отраслях промышленности усиливается проявление имеющегося в обществе и социально-экономической системе противостояния различных социальных классов. Данные в таблице свидетельствуют о том, что изменений за последние годы в области инновационного развития практически не наблюдается. Снижается инновационная активность предпринимательских структур, маркетинговые усилия по продвижению инноваций ограничиваются узким кругом специализированных организаций. Удельный вес малых предприятия, осуществляющих технологические инновации крайне низок.
Кризисные явления, конфликты и проявляющиеся разногласия между разными участниками социально-экономической системы в границах нестабильного рынка, и вообще любого рыночного пространства, «втягивающего» в выяснение отношений и
Таблица 1
Инновационный компонент в деятельности субъектов промышленной сферы
России, %
Показатель Промышленное производство
2014 2015 2016 2017
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций 9,7 9,5 9,2 9,6
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг 8,2 7,9 8,4 6,7
Совокупный уровень инновационной активности (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, маркетинговые, организационные инновации, в общем числе организаций) 10,9 10,6 10,5 10,6
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации, в общем числе организаций 2,0 2,0 1,9 1,8
Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе организаций 3,0 2,9 2,8 2,8
Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий 4,5 5,2
Источник: [24, с. 17-21] (Gokhberg, Ditkovskiy, Kuznetsova, 2019, р. 17-21).
государство, и общество, и бизнес, и работников, и социумов непрерывно множась и отражаясь в разных формах и проявлениях, служат источником постоянно воспроизводимой нестабильности в региональной экономике, проявляющей себя в изменчивости ее состояния (нестабильности в разных ее формах) [25, с. 471] (Shchepakin, Gubin, 2019, р. 471). Противоречия мотивационно-ресурсного характера порождают конфликты поведения субъектов (межсубъектные, межличностные, внутрисубъект-ные, маркетинговые) в разных отраслях региона. Они в маркетинговой коммуникационной среде формируют непрерывные внешние и внутренние изменения, которые способны ухудшать, улучшать или сделать невозможным само функционирование и устойчивое развитие субъектов в регионе.
Необходимость профилактики и ослабления угроз нестабильности работы предприятий в региональной экономике вынуждает бизнес в рамках стратегии маркетинга, ориентирующей выстраивание взаимодействий между многими акторами нестабильного рыночного пространства, формировать свое маркетинговое поведение под влиянием антикризисного компонента. Последний способен через инструментарий маркетингово-поведенческой адаптации ослаблять действие противоречий (а в определенных условиях направлять их на решение проблем экономического роста в регионе и на создание условий для повышения благосостояния его граждан). Возникает вопрос, кто именно может, а также способен создавать и активировать такие антикризисные компоненты на уровне предпринимательских структур, предприятий в разных отраслях экономики региона? Нужны активные действия со стороны тех участников
отношений, которые способны направлять свои инновационные способности на повышение потенциала имеющихся ресурсов и на их вовлечение в инновационные цепочки создания стоимостей на качественно новой производственно-технологической платформе. Нужно создавать источники восполнения недостающих ресурсов и осуществлять их адаптацию к задачам инновационного развития отраслей в регионах и экономики в целом.
Направляя ресурсы разного происхождения на создание ресурсного декомпенса-тора, в формирование которого вовлекаются заинтересованные в развитии партнерских отношений различные участники рынка разных сфер деятельности (независимо от сферы приложения их труда - в научной, производственной, технологической, логистической, материально-технической, в финансовой, в сфере связи и транспорта и др.), создаются реальные условия для разработки проектов с аргументированными инновационными составляющими в технологических и потребительских циклах. Включая процесс интерференции модуляционных воздействий в маркетинговом коммуникационном поле их инициатора, формируется маркетинговый поведенческий модулятор (МПМ), представляющий собой набор инструментов маркетинговой адаптации субъекта к вызовам рыночного окружения (чаще всего заявляющим о себе наиболее проблемно в нестабильной маркетинговой среде) [26, с. 1140] (Shchepakin, Gubin, Khandamova, 2019, р. 1140). Он должен рационально изменяться и соответственным образом встраиваться в модели инновационного развития бизнеса, сопровождая тем самым изменения в экономике предприятий и региона в целом, приспосабливаясь к требованиям внутренних и внешних «раздражителей». Он ориентирован на модуляцию таких сигналов и сообщений, которые способны подвигнуть различных субъектов на изменение их маркетингового поведения, на реинжиниринг бизнес-процессов в разрезе субъектов региона, а также на их положительную маркетинговую мимикрию при одновременном стремлении достичь баланса интересов взаимодействующих сторон.
Следует особо отметить, что региональный маркетинг реализуется в интересах региона, а также его внутренних и внешних субъектов, в которых заинтересована та или иная территория. Маркетинг внутри региона обозначает уровень, качество и конкретные характеристики развития маркетингово-коммуникационных отношений субъектов внутри региональной экономики, которые должны быть ориентированы на разработку инновационных решений разной направленности и продвижение на рынок создаваемых в ходе реализации этих решений продуктов и услуг [27, с. 79] (Nureev, Inshakova, Sorokozherdeva, 2012, р. 79). Но в этих регионах должны быть те трудовые ресурсы, которые способны решать поставленные задачи развития. Если их нет, значит и не будет преобразований, не будет изменений в структуре отраслей региона. Маркетинг региона ориентирован на разработку и реализацию долгосрочной концепции комплексного развития его экономики и социальных составляющих территории путем постепенного ослабления влияния негативных процессов и явлений
[28, с. 71] (Seyfullaeva, 2002, р. 71) и создания условий для инновационных «скачков» в технико-технологических и иных звеньях региона и для решения сложных социально-экономических проблем развития.
В этих условиях может быть рационально реализована предложенная модель «10S», в рамках которой особого внимания заслуживает такая составляющая этой модели как профессиональные навыки (Skills). Следует отметить, что формирование инновационно-когнитивного ресурса является прерогативой (от лат. praerogativa — в узком смысле означает преимущественное право) среднего класса, имеющего нужный набор профессиональных и творческих компетенций, реализующего чаще всего свои способности (прежде всего креативно-инновационные) в благоприятных и близких к ним условиям их трудовой деятельности. Именно из среднего класса формируется чело-векоцентричный ресурс, способный к инициированию преобразований и изменений разного характера. Именно средний класс выступает той движущей силой, которая изначально настроена на реструктуризацию и структурную модернизацию ключевых сфер жизнедеятельности общества, в том числе производственного звена отечественной промышленности. В последние годы существенно изменилась ситуация с состоянием среднего класса в России. Деградация среднего класса как класса социальной стратификации привела к тому, что резко снизился инновационный потенциал, моти-вационная и коммуникационная проницаемость работников на модернизационные преобразования в национальной экономике.
Средний класс пострадал от экономических проблем последних лет, и он постепенно утрачивает свою значимость. Средний класс современной России составляет около 38,2% россиян, и его доходы падают с 2014 г., а социальная незащищенность растет (таково мнение ВШЭ). Однако его внутренний состав неоднороден. Всем характеристикам среднего класса соответствуют лишь 7% населения. В свою очередь, в докладе «Российский средний класс в фокусе разных теоретических подходов: границы, состав и специфика» (профессор НИУ ВШЭ Наталия Тихонова) в рамках российско-французской конференции в Высшей школе экономики (ВШЭ), отмечается следующее: доля, приходящаяся на группы населения со средним доходом сократилась с 18,8% от совокупных денежных доходов в 1990 г. до 15,1% в 2018 г. [29]. Эта цифра близка к данным опроса Национального агентства финансового исследования (НАФИ), подтверждающего долю категории «средний класс» в размере 19% (на 01.01.2018 г.) [30, 31] (Petukhova).
В 2015 г. швейцарский банк Credit Suisse выпустил обзор состояния среднего класса в мире. Банковские аналитики заявили, что в России к среднему классу можно отнести лишь 4,1% граждан России [32]. В обзоре Альфа-банка для РБК говорится, что в 2003 г. к среднему классу относилось 34% россиян, а в 2018 г. - доля среднего класса снизилась до 30%, что вызывает определенное и небезосновательное сомнение. Это достаточно серьезный разрыв в сравнении с оценкой швейцарского банка, измеряющего долю среднего класса по европейским критериям.
Средний класс всегда был опорой всех позитивных изменений в обществе. Именно из него сформировался творческий человекоцентричный ресурс созидателя, наделенного свойствами «двигателя» инновационных преобразований во всех сферах общества. Отсутствие заметных сдвигов в структурных преобразованиях экономики - это итог «размывания» и уничтожения в России среднего класса. Нет среднего класса -нет и создателя инструментария инновационных преобразований, и нет важнейшего участника для реализации того, что может быть полезным в обозначаемых сверху установках, но не осуществляемых преобразований внизу - в первичных звеньях промышленности, а также в обществе и во властных структурах государства.
Откуда же взяться среднему классу, если чиновниками взят курс на распродажу в большей части успешно работающих государственных компаний или компаний со значительной долей государственной собственности. Зачастую планируются к продаже прибыльные компании, полностью принадлежащие российскому государству. Именно их планируют передать в частные и неизвестные «руки» [33, с. 8] (Chuykov, 2019, р. 8). И если такое происходит, откуда же взяться среднему классу, который мотивирован на развитие страны и на создание благополучия в родной стране? И если западные инвесторы видят, что огромные ресурсы, которые находятся в руках государства, в руках банков, и у населения, не вкладываются в экономику, то о какой эффективности экономики страны можно говорить? Таково мнение А. Колганова (д.э.н., ведущий сотрудник экономического факультета МГУ), утверждающего следующее. С одной стороны происходит резкое уменьшение возможностей привлечения современных западных технологий в российскую экономику из-за санкционного давления, а с другой, - имеет место отсутствие собственного технологического развития из-за отсутствия вовлечения в процесс модернизации отраслей промышленности имеющихся у государства и у российских частных лиц инвестиционных ресурсов. Статистика свидетельствует об отсутствии заметного роста инновационной активности наших предприятий за последние двадцать лет. Распродать государственную собственность в несопоставимых пропорциях по отношению к объему той прибыли, которая зарабатывается ими в течение года (например, получить 18 млрд руб от приватизации 9 крупных государственных компаний в сравнении с чистой прибылью только от одной из них «Транснефть» в 224,3 млрд руб в 2018 г.). Не означает ли это, что основные результаты от их деятельности пойдут в карманы новых собственников? То есть будет уничтожен процесс преобразований в виде модернизации системообразующих сфер экономики регионов, сопровождающийся разрушением бизнеса, жесточайшей эксплуатацией на износ (людей и всех имеющихся ресурсов) при жестком пренебрежении экологическими нормами [33, с. 8] (Chuykov, 2019, р. 8). И можно ли говорить, что «частник лучший управленец, чем государство»? Не могут зарубежные собственники российских активов управлять структурной модернизацией так, как это нужно государству, обществу и российскому человеку. Это же очевидно. И если на 1990 г. в РСФСР работало свыше 30 тыс. промышленных предприятий, то после «реформ» посредством привати-
зации их стало в шесть раз меньше [33, с. 9] (^иукоу, 2019, р. 9). Распродажа государственных стратегических предприятий производственно-промышленной сферы - это прямая угроза национальной безопасности.
Может необходимо обратиться рациональными действиями к интересам народа и использовать потенциал среднего класса для осуществления модернизации отраслей экономики России на основе достижений отечественной науки? Не моделируя процессов изменений в системообразующих сферах экономики, и не формируя антикризисных компонентов силами человекоцентричного ресурса среднего класса на уровне субъектов хозяйствования в регионах, преодолеть кризисных явлений в национальной экономике и встать на путь позитивных преобразований в обществе не удастся.
Модель управления структурной модернизацией промышленности в регионе посредством активизации инновационной составляющей
Из-за постоянного (пусть даже и не антагонистического) противостояния интересов разных участников отношений, а именно структур власти региона и собственников ресурсов и бизнеса, топ-менеджеров и работников, государства и регионов, государства и работников, проявляющих свое «лицо» вполне конкретно в поведении и в реагировании на управляющие и регулирующие воздействия разного характера, нарушается равновесие между ними и тормозится процесс позитивных преобразований. А при несбалансированной структуре системообразующих отраслей промышленности и ограниченности имеющихся у них ресурсов меняется отношение собственников к пониманию необходимости концентрации усилий бизнеса на создание предпосылок для устойчивого роста и укрепления социальной направленности реализуемых программ развития регионов и общества. Рост социальной напряженности в обществе, определенная потеря среднего класса как носителя инновационных идей и преобразователя разных сфер жизнедеятельности общества, сдерживает процессы позитивных изменений в системобразующих отраслях экономики, не создавая базиса для экономического роста.
Формируется четкое ощущение нестабильности в маркетинговой коммуникационной среде и стремление собственников уйти от ответственности в нерешаемых с их участием проблем региональной экономики и общества в целом. Неявная нестабильность чаще всего связана с недостатком денежных и иных ресурсов, которые необходимы и могут быть вполне достаточны для осуществления конкурентоспособной текущей деятельности. Нестабильность в экономике и обществе как порождение внутренних разногласий внутри предпринимательских структур и внешних - между субъектами рынка по разным аспектам их сотрудничества - проявляется через разные формы нестабильности, о которых можно говорить, но которые не принимаются властью во внимание как объективная реальность, угрожающая развитию страны [34, 35] (Shchepakin, ОиЪт, 2019; Shchepakin, 2019).
ОБРЕТЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ СУБЪЕКТАМИ РАЗНЫХ
ОТРАСЛЕЙ РЕГИОНА НА НЕСТАБИЛЬНОМ РЫНКЕ (наращнвание экономического роста, повышение имиджа, рост социального благополучекия)
Рисунок. Модель управления структурной модернизацией промышленности в регионе посредством активизации антикризисных компонентовсубъектов разных отраслей Обозначения: 1 - управляющие воздействия по ресурсам; РМКП - региональное маркетинговое
коммуникационное поле; .............................- пвсевдопроявления со стороны модулятора
воздей ствий Источник: составлено автором.
«Невидимая» нестабильность в сознании и умах рядового человека в отношении него самого со стороны государства и крупного бизнеса не является свидетельством того, что нестабильности в обществе нет. Она есть, и она может себя проявить в самый неподходящий момент со всей силой своей сокрушительности в отношении характера противодействующих мер со стороны неудовлетворенных сторон. Изменить что-либо в экономике субъектов и промышленной сферы региона можно, если признать зависимость позитивной результативности поведения субъектов разных сфер деятельности в регионе и структурной состоятельности промышленной агломерации [36, с. 884-886] (Shchepakin, ОиЬт, 2019, р. 884-886), обеспечивающей недопущение маркетингового лицемерия в сферах, сопряженных с промышленной. В тех сферах, где высока значимость инновационно-когнитивного компонента, реализуемого человекоцентричным ресурсом среднего класса во всех структурах, формирующих и реализующих тренд на развитие экономики региона.
Недоверие к собственникам и власти порождает маркетинговый цинизм, а он представляет собой порождение недоверия участников отношений в регионе к тем воздействиям, которые озвучиваются как ориентиры преобразований и изменений, но не предусматривают реального достижения поставленных целей имеющимися ресурсами. Концепция развивающегося маркетингового воздействия - это инструмент реализации когнитивного подхода в маркетинге [37, с. 615] (Оо1оуа^еуа, Smirnova, 2017, р. 615), который применительно к процессам структурной модернизации в регионе предполагает формирование и продвижение новых технологий производства продуктов и услуг и их потребления на основе новых знаний, которые могут быстрее найти свое воплощение в отраслевых сферах, сопряженных с промышленным сегментом экономики.
Маркетинговые воздействия, порождаемые нестабильностью вынуждают бизнес-структуры региона адаптироваться к непрерывным внешним и внутренним изменениям, приводящим к ухудшению их конкурентного положения на рынке и неопределенности их поведения с разными участниками отношений. Функционирование бизнеса становится импульсивным, колебательные процессы в поведенческих реакциях субъектов обретают серьезную амплитуду, вызывая неуверенность в своих действиях у топ-менеджеров и работников. Речь уже может идти или о выживании, или о выборе сценариев дальнейшего существования и развития. «Ломается» структура управления внутри бизнеса, ослабляя влияние организационно-функционального ресурса на результаты работы, или же подталкивая его в нерациональном направлении в отношении вовлечения и использования ресурсов разного вида, а также вовлечения персонала в решение проблем развития.
Нами разработана модель управления структурной модернизацией промышленности в регионе посредством активизации антикризисных компонентов субъектов разных отраслей (рис.), взаимоувязываюшая ресурсные возможности субъектов (организационно-функциональный ресурс, коммуникационный ресурс, инновационно-
когнитивный ресурс, мотивационный ресурс, а также другие ресурсы разного происхождения) с их модуляционными воздействия на заинтересованных в инновационных преобразованиях участников рынка в рамках формируемых субъектами маркетинговых стратегий. Субъекты различных отраслей экономики региона, предвидя угрозы нестабильности в тех или иных составляющих своей производственной деятельности и в рыночных процессах внешней среды, формируют антикризисные компоненты, ориентируясь с одной стороны, на ресурсный потенциал бизнеса, с другой, - на внешние воздействия со стороны государства и органов власти разных уровней, а с третьей, - на мотивационные установки работников, выстраивающих свое поведение в соответствии с вызовами рынка, реакциями государства на нужды работающих и платежеспособными потребностями потребителей (клиентов).
Работники бизнес-структур, ассоциирующих себя как средний класс, мотивированы на реализацию их инновационно-когнитивной способности как важнейшего ресурса при разработке мотивационно-коммуникационных подстратегий, трансформируемых в подстратегию реструктуризации в регионе для дальнейшего реинжиниринга бизнес-процессов в разрезе субъектов и для осуществления реальных мер по структурной модернизации промышленности региона. Последняя может способствовать созданию новых рабочих мест, росту реальных доходов населения и повышению благосостоянию граждан, проживающих на различных региональных территориях (даже вдали от Москвы и Санкт-Петербурга).
Обретение устойчивого равновесия субъектами разных отраслей региона на нестабильном рынке означает наращивание потенциала экономического роста, повышение имиджа территории, а также создание условий для социального благополучия рядовых граждан и для укрепления позиций среднего класса в этих регионах. Региональное маркетинговое коммуникационное поле (РМКП) - это то рыночное пространство, где концентрируются ресурсы, возможности и мотивации работников на изменение своего социально-экономического положения, на формирование благоприятных условий для инновационных изменений в производственных отраслях промышленности региона, на формирование характера профессиональной деятельности работающих граждан, на изменение их бытовой жизни и социального устройства общества.
Если же баланс интересов взаимодействующих сторон нарушается, тогда негативные свойства и качества трудового ресурса обостряются, «размывается» мотиваци-онный вектор в отношении характера трудовой деятельности, утрачивается способность человека на соблюдение нравственных и иных норм, усиливается ощущение угрозы нарастающей нестабильности, затрагивающей ранее установившиеся коммуникационные связи с другими участниками рынка разных функциональных сфер деятельности. Оптимизация партнерских связей без понимания того, что нужно делать для удержания устойчивого равновесия и в силу отсутствия механизма управления структурными модернизационными и иными преобразованиями сводится к усиле-
нию проявления отрицательной маркетинговой мимикрии и к расширению сферы проявления маркетинговой симуляции (независимо от того, какой продукт предлагается рынку - продовольственный, непродовольственный, промышленный или иной). Именно нестабильность в сознании работающего человека как форма отображения им происходящего в обществе и в экономике приводит к изощренным формам симуляции, к мошенничеству, к коррупции, к снижению интереса работающего человека к его самореализации и к провалам в преобразованиях в стране.
Заключение
1. Региональная экономика как основа национальной социально-экономической системы должна быть настроена на построение инновационных циклов в ее системообразующих отраслях. Этому должны способствовать разрабатываемые механизмы управления структурными преобразованиями в отраслях промышленности региона, учитывающие требования развивающегося рынка, влияние факторов внешнего давления, мотивационное состояние трудовых ресурсов и их инновационную способность к модернизационным и иным изменениям во благо экономического роста, укрепления социального вектора развития и достижения баланса интересов всех взаимодействующих сторон в формируемых региональных маркетинговых коммуникационных пространствах.
2. Региональная экономика как субъект государственного управления требует управления изменениями в его важнейших компонентах регионального интереса. Для этого необходимо активизировать системообразующие ресурсы региона, сформировать антикризисные компоненты в разрезе хозяйствующих субъектов, направив их в русло модернизации ключевых звеньев производственно-промышленной сферы в интересах инновационных преобразований, отвечающих требованиям граждан России в построении социально ориентированных бизнес-процессов и правового гражданского общества.
3. Предложена модель «108», отражающая взаимосвязь составляющих хозяйствующего субъекта в региональной экономике, которые определяют
потенциал и ресурсное обеспечение инновационных преобразований, реализуемых посредством структурной модернизации системообразующих сфер деятельности.
4. Средний класс является опорой позитивных изменений в обществе, поскольку из него формируется творческий человекоцентричный ресурс, способный создавать инструментарий для структурной модернизации промышленно-производственной сферы в границах локальных территориально-хозяйственных преобразований.
5. Разработана модель управления структурной модернизацией промышленности в регионе посредством активизации антикризисных компонентов субъектов разных отраслей, отвечающая интересам общества, государства, бизнеса и рядовых граждан.
ИСТОЧНИКИ:
1. Павлова Е.Г. Влияние санкций на экономику России в 2019 году. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://wikibusiness.ru/vliyanie-sankcij-na-ekonomiku-rossii-v-2019-godu/ ( дата обращения: 02.11.2019 ).
2. Щепакин М.Б., Губин В.А., Хандамова Э.Ф. Маркетингово-ресурсный подход к ан-
тикризисному управлению априорно нестабильными социально-экономическими системами // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 1. - С. 113-136.
3. Щепакин М.Б., Губин В.А. Приоритеты реструктуризации промышленности Краснодарского края и факторы, определяющие ее эффективность // Экономические отношения. - 2019. - № 3. - С. 1711-1734. - doi: 10/18334/ eo.9.3.41033.
4. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф. Инновационный потенциал - системообразую-
щий фактор обеспечения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта // Экономика и менеджмент систем управления. - 2015. - № 2. - С. 87-92.
5. Щепакин М.Б., Томилко Ю.В. Теоретико-методологические аспекты управления ин-
новационным кластером: монография. - Краснодар: Издательский Дом-Юг, 2013.
- 148 с.
6. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф. Модель реализации инновационного цикла в разви-
вающемся рыночном пространстве локальной социально-экономической системы // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 6. - С. 105-109.
7. Якунин В.И. Образование как фактор экономического развития. - М.: Научный экс-
перт, 2008. - 104 с.
8. Гринберг Р.С. Куда деваться от успехов? // Родная газета. - 2006. - № 44.
9. Губанов С.С. Путь развития России: назревшее уточнение // Экономист. - 2010. -
№ 4. - С. 3-5.
10. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика. - 2-е изд. испр. и доп. -М.: Наука, 2004. - 352 c.
11. Shchepakin M., Khandamova E., Bzhennikova J., Tolmacheva O., Bazhenov Y. The Impact of Supply Chain Management on Marketing Frontiers in Competitive Business Building // International Journal of Supply Chain Management. - 2018. - Р. 865-876.
12. Щепакин М.Б. Ресурсно-интеграционный подход к разработке программы модернизации промышленности региона // Экономические отношения. - 2020. - № 1.
- doi: 10.18334/eo.10.1.41399.
13. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. - М.: СПАРК, 2010. - 240 c.
14. Щепакин М.Б. Модернизационная составляющая экономики региона в обеспечении экономического роста и инновационного развития // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - № 1. - doi: 10.18334/vinec.10.1.41418.
15. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф., Губин В.А. Маркетингово-инновационный подход к структурной модернизации промышленности региона / IV Международная науч-но-практ. конф. «Проблемы и перспективы формирования маркетинговых стратегий в условиях нестабильных рынков». - Краснодар: Изд. КубГУ, 2019.
16. Щепакин М.Б., Губин В.А. Разрешение противоречий - источник обеспечения устойчивого равновесия нестабильного предприятия в социально-экономической системе // Экономические отношения. - 2019. - № 1. - С. 353-372. - doi: 10/18334/ eo.9.1.39922.
17. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф., Ивах А.В. К разработке маркетинговой стратегии предприятия, функционирующего в условиях нестабильной экономики // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 2. - С. 668-676.
18. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. Уроки успешных компаний Америки. - М.: Альпина Паблишер. - 2011 с.
19. Силбигер С. МБА за 10 дней: Самое важное из программ ведущих бизнес-школ мира. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 390 с.
20. Нюренбергер Л.Б. Синергическое использование элементов системы маркетинговых коммуникаций // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4. - С. 293296.
21. Архипов А.Е., Севрюков И.Ю. Интеграция маркетинговых комму-никаций: подходы, особенности, синергизм // Российское предпринимательство. - 2012. - № 23. - С. 46-50.
22. Глазьев С.Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов // ЭНСР. - 2007. - № 3. - С. 49-61.
23. Иванов М. За последние 5 лет доля инновационной продукции в ВВП России практически не изменилась // Cnews. [Электронный ресурс]. URL: ttps://www.cnews.ru/ news/line/2015-10-29_za_poslednie_5_let_dolya.
24. Гохберг Л.М., Дитковский К. А., Кузнецова И. А. и др. Индикаторы инновационной деятельности / Ст. сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 376 с.
25. Щепакин М., Губин В. Модель антикризисного управления пред-приятием как инструмент его инновационного развития в условиях априорной нестабильности // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 2. - С. 467-488. - doi: 10.18334/ vinec.9.2.40709.
26. Щепакин М., Губин В., Хандамова Э. Антикризисный компонент как инструмент маркетинговой адаптации предприятия в условиях априор-ной нестабильности // Креативная экономика. - 2019. - № 6. - С. 1133-1152. - doi: 10/18334/rp.20.4.40615.
27. Стратегия модернизации России : проблемы становления правового государства и эффективной инновационной экономики: монография / Под ред. Р.М. Нуреева, А.О. Иншаковой, В.В. Сорокожердьева . - М.: Современная экономика и право, 2012. - 468 с.
28. Сейфуллаева М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - № 5.
29. Средний класс в России. [Электронный ресурс]. URL: https://pikabu.ru/story/ sregniy_klass_v_rossii_6968844 (дата обращения: 22.11.2019).
30. Петухова Л. Доля среднего класса в России сокращается, в то время как количество бедных растет, следует из нового исследования НАФИ. Решить эту проблему вряд ли удастся быстро, несмотря на майские указы о снижении уровня бедности вдвое // Forbes. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/361607-rossiya-dlya-bednyh-pochemu-v-strane-ischezaet-sredniy-klass (дата обращения: 22.11.2019).
31. Экономисты проанализировали благосостояние россиян со средним достатком // РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/04/10/2019/5d95e0 b99a79470a6a29a042 (дата обращения: 08.12.2019).
32. Что значит в России «средний класс» // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180620/1522978813.html (дата обращения: 22.11.2019).
33. Чуйков А. Зачем Силуанов напяливает на себя «шкуру Чубайса»? // Аргументы недели. - 2019. - № 47. - С. 8-9.
34. Щепакин М.Б., Губин В.А. Концептуальные аспекты управления предприятием с использованием антикризисного компонента // Экономика устойчивого развития.
- 2019. - № 2. - С. 262-269.
35. Щепакин М.Б. Управление антикризисным маркетинговым поведением субъекта в условиях выбора им социального вектора развития // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 2. - С. 101-120. - doi: 10.241443/2073-5537-2019-2-101-120.
36. Щепакин М.Б., Губин В.А. К разработке механизма управления структурной модернизацией промышленности региона (на примере Краснодарского края) // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 3. - С. 875-904. - doi: 10.18334/ vinec.9.3.41034.
37. Головачева К. С., Смирнова М. М. Знания потребителей о маркетинговом воздействии: сущность и подходы к управлению // Вестник СПбГУ. Менеджмент. - 2017.
- № 4. - С. 596-621.
38. Стратегия модернизации экономики России: теория, политика, практика реализации: монография / Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева.
- М.: Современная экономика и право, 2011. - С. 336-359.
39. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф. Развитие системной структуры предприятия в условиях действия коммуникационного резонатора // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 8. - С. 730-734.
40. Щепакин М.Б., Мишулин Г.М., Кожура Е.А. Системообразующий фактор устойчивого развития: монография. - М.: Изд. Академии Промышленной Экологии, 2005.
- 224 c.
41. Щепакин М.Б. Мотивационные аспекты организационно-поведенческого менеджмента / Материалы междунар. научно-практ. конф. "Проблемы и перспективы российского менеджмента на пороге XXI века". - Краснодар: Изд-во КубГТУ, 1998. - С. 131-144.
REFERENCES:
Arkhipov A.E., Sevryukov I.Yu. (2012). Integratsiya marketingovyh kommu-nikatsiy: podkhody, osobennosti, sinergizm [Integration of Marketing Communications: Approaches, Features, Synergism]. Russian Journal of Entrepreneurship. (23). 4650. (in Russian).
Chuykov A. (2019). Zachem Siluanov napyalivaet na sebya «shkuru Chubaysa»? [Why does Siluanov put himself in Chubais's shoes?]. Argumenty nedeli. (47). 8-9. (in Russian).
Dynkin A.A., Ivanova N.I. (2004). Innovatsionnaya ekonomika [Innovative economy] (in Russian).
Glazev S.Yu. (2007). O zadachakh strukturnoy politiki v usloviyakh globalnyh tekhnologicheskikh sdvigov [On the challenges of structural policy in the context of global technological shifts]. Ensr. (3). 49-61. (in Russian).
Gokhberg L.M., Ditkovskiy K. A., Kuznetsova I. A. (2019). Indikatory innovatsionnoy deyatelnosti [Indicators of innovation activity] (in Russian).
Golovacheva K. S., Smirnova M. M. (2017). Znaniya potrebiteley o marketin- govom vozdeystvii: sushchnost i podkhody k upravleniyu [Knowledge of consumers about marketing exposure: the nature and approaches to the management]. Vestnik SPbGU. Menedzhment. (4). 596-621. (in Russian).
Grinberg R.S. (2006). Kuda devatsya ot uspekhov? [Where to go from success?]. Rodnaya gazeta. (44). (in Russian).
Gubanov S.S. (2010). Put razvitiya Rossii: nazrevshee utochnenie [The way of development of Russia: urgent clarification]. The Economist. (4). 3-5. (in Russian).
Inshakov O.V., Kleyner G.B., Sorokozherdev V.V. (2011). Strategiya modernizatsii ekonomiki Rossii: teoriya, politika, praktika realizatsii [The strategy of modernization of the Russian economy: theory, policy, practice implementation] (in Russian).
Kolesnikova N.A. (2010). Finansovyy i imushchestvennyy potentsial regiona: opyt regionalnogo menedzhmenta[Financial and property potential of the region: regional management] (in Russian).
Nureev R.M., Inshakova A.O., Sorokozherdev V.V. i dr. (2012). Strategiya modernizatsii Rossii : problemy stanovleniya pravovogo gosudarstva i effektivnoy innovatsionnoy ekonomiki [The strategy of modernization of Russia: problems of formation of legal state and the innovation economy] (in Russian).
Nyurenberger L.B. (2008). Sinergicheskoe ispolzovanie elementov sistemy marketingovyh kommunikatsiy [Synergetic use of elements of the system of marketing communications (Russia, Novosibirsk)]. Problems of modern economics. (4). 293296. (in Russian).
Piters T., Uoterman R. V poiskakh sovershenstva. Uroki uspeshnyh kompaniy Ameriki [In search of excellence. The lessons from successful American companies] (0). (in Russian).
Shchepakin M., Gubin V. (2019). Model antikrizisnogo upravleniyapred-priyatiem kak instrument ego innovatsionnogo razvitiya v usloviyakh apriornoy nestabilnosti [Model of anti-crisis management of the enterprise as a tool for its innovation development in the conditions of aprior instability]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 467-488. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.2.40709.
Shchepakin M., Gubin V., Khandamova E. (2019). Antikrizisnyy komponent kak instrument marketingovoy adaptatsii predpriyatiya v usloviyakh aprior-noy nestabilnosti [Anticrisis component as a tool of marketing adaptation of the enterprise in the conditions of a priori instability]. Creative economy. (6). 11331152. (in Russian). doi: 10/18334/rp.20.4.40615.
Shchepakin M.B. (1998). Motivatsionnye aspekty organizatsionno-povedencheskogo menedzhmenta [Motivational aspects of organizational and behavioral management] (in Russian).
Shchepakin M.B., Mishulin G.M., Kozhura E.A. (2005). Sistemoobrazuyushchiy faktor ustoychivogo razvitiya [A system factor of sustainable development] (in Russian).
Shchepakin M.B. (2019). Upravlenie antikrizisnym marketingovym povedeniem subekta v usloviyakh vybora im sotsialnogo vektora razvitiya [Management of anti-crisis marketing behavior of the entity in terms of choice of social vector development]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (2). 101-120. (in Russian). doi: 10.241443/2073-5537-2019-2-101-120.
Shchepakin M.B. (2020). Modernizatsionnaya sostavlyayushchaya ekonomiki regiona v obespechenii ekonomicheskogo rosta i innovatsionnogo razvitiya [Modernization component of the regional economy in ensuring economic growth and innovative development]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). (in Russian). doi: 10.18334/vinec.10.1.41418.
Shchepakin M.B. (2020). Resursno-integratsionnyy podkhod k razrabotke programmy modernizatsii promyshlennosti regiona [The resource-integration approach to the development of the industry in the region]. Journal of International Economic Affairs. (1). (in Russian). doi: 10.18334/eo.10.1.41399.
Shchepakin M.B., Gubin V.A. (2019). K razrabotke mekhanizma upravleniya strukturnoy modernizatsiey promyshlennosti regiona (na primere Krasnodarskogo kraya) [To development of the structural modernization management mechanism of the regional industry (on the example of Krasnodar region)].Russian Journal of Innovation Economics. (3). 875-904. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.41034.
Shchepakin M.B., Gubin V.A. (2019). Kontseptualnye aspekty upravleniyapredpriyatiem s ispolzovaniem antikrizisnogo komponenta [Conceptual aspects of business management with using the anti-crisis component]. Sustainable Development Economics. (2). 262-269. (in Russian).
Shchepakin M.B., Gubin V.A. (2019). Prioritety restrukturizatsii promyshlennosti Krasnodarskogo kraya i faktory, opredelyayushchie ee effektivnost [The priorities in the restructuring industry of the Krasnodar region and the factors determining its effectiveness]. Journal of International Economic Affairs. (3). 1711-1734. (in Russian). doi: 10/18334/eo.9.3.41033.
Shchepakin M.B., Gubin V.A. (2019). Razreshenieprotivorechiy - istochnik obespecheniya ustoychivogo ravnovesiya nestabilnogo predpriyatiya v sotsialno-ekonomicheskoy sisteme [The resolution of conflicts as a source of sustainable balance of unstable enterprise in the socio-economic system]. Journal of International Economic Affairs. (1). 353-372. (in Russian). doi: 10/18334/eo.9.1.39922.
Shchepakin M.B., Gubin V.A., Khandamova E.F. (2019). Marketingovo-resursnyy podkhod k antikrizisnomu upravleniyu apriorno nestabilnymi sotsialno-ekonomicheskimi sistemami [Marketing-resource approach to crisis management of a priori unstable socio-economic systems]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (1). 113-136. (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F. (2015). Innovatsionnyy potentsial -sistemoobrazuyushchiy faktor obespecheniya konkurentosposobnosti khozyaystvuyushchego subekta [Innovation potential as a system factor of the business entity competitiveness]. Economics and management of management systems. (2). 87-92. (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F. (2015). Model realizatsii innovatsionnogo tsikla v razvivayushchemsya rynochnom prostranstve lokalnoy sotsialno-ekonomicheskoy sistemy [Model of implementation of an innovative cycle in the developing market space of local social and economic system]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (6). 105-109. (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F. (2015). Razvitie sistemnoy struktury predpriyatiya v usloviyakh deystviya kommunikatsionnogo rezonatora [Development of a system structure of the enterprise in terms of the resonator's communication]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (8). 730-734. (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F., Gubin V.A. (2019). Marketingovo-innovatsionnyy podkhod k strukturnoy modernizatsii promyshlennosti regiona [Marketing and innovative approach to the structural modernization of the industry in the region] (in Russian).
Shchepakin M.B., Khandamova E.F., Ivakh A.V. (2017). K razrabotke marketingovoy strategii predpriyatiya, funktsioniruyushchego v usloviyakh nestabilnoy ekonomiki [By developing the marketing strategy of the enterprise, operating in a volatile economy]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (2). 668-676. (in Russian).
Shchepakin M.B., Tomilko Yu.V. (2013). Teoretiko-metodologicheskie aspekty upravleniya innovatsionnym klasterom [Theoretical and methodological aspects of management of innovative cluster] (in Russian).
Seyfullaeva M.E. (2002). Marketingovaya sostavlyayushchaya regionalnogo razvitiya [Marketing component of regional development]. Journal of Marketing in Russia and Abroad. (5). (in Russian).
Shchepakin M., Khandamova E., Bzhennikova J., Tolmacheva O., Bazhenov Y. (2018). The Impact of Supply Chain Management on Marketing Frontiers in Competitive Business Building International Journal of Supply Chain Management. 865-876.
Silbiger S. (2014). MBA za 10 dney: Samoe vazhnoe iz programm vedushchikh biznes-shkol mira [MBA in 10 days: The most important programs of the leading business schools in the world] (in Russian).
Yakunin V.I. (2008). Obrazovanie kak faktor ekonomicheskogo razvitiya [Education as a factor of economic development] (in Russian).
