CC BY
95
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ИНДУСТРИАЛЬНЫХ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВАХ (социально-философский анализ)
А. Н. Обысов
362
Аннотация. В статье автор размышляет о том, что управление человеческой деятельностью через удовлетворение / неудовлетворение потребностей людей в индустриальном и постиндустриальном обществах серьезно различается. Автор приходит к выводу, что в обществах индустриального типа, нацеленных на выпуск типовой конвейерной продукции, удовлетворение всех уровней пирамиды потребностей людей невозможно и нежелательно, а в общ,ествах постиндустриального типа, нацеленных на выпуск индивидуализированной продукции, - и жлательно, и необходимо.
Ключевые слова: управление человеческой деятельностью, потребности, индустриальное общество, постиндустриальное общество.
Summary. Management of human activity through satisfaction or dissatisfaction of people's requirements seriously differs in industrial and postindustrial types of societies. In the industrial type of societies aimed at release of typical conveyor production, the satisfaction of all levels of the pyramid of people's requirements is impossible and undesirable. In the postindustrial type of societies aimed at rekase of individualized production, the satisfaction of all levels of the pyramid of people's requirements is both desirable and necessary.
Keywords: management of human activity, requirements, industrial society, post-industrial society.
Врамках преподавания специального курса по социальной философии большой интерес вызывают проблемы управления человеческой деятельностью. При этом важно, что в различных типах обществ - индустриальном, постиндустриальном - управление имеет свою специфику, выявление которых и является задачей данной статьи.
Управление человеческой деятельностью осуществляется в рамках общественных систем. Причем этой деятельностью управляет либо так называемый «коллективный разум» (под которым понимается некое безликое, сформули-
рованное какими-то умами «надо», транслируемое человеку его непосредственными руководителями), либо та или иная материальная и производственная необходимость. Обратимся ко второму варианту и рассмотрим управление человеческой деятельностью, в первую очередь, с точки зрения ее экономической составляющей, когда человек выступает в роли и производителя, и потребителя благ, и во вторую - в условиях двух типов обществ: индустриального и постиндустриального.
Следует отметить, что производственная деятельность людей в силу
объективных причин в подавляющем большинстве случаев осуществляется коллективно и требует взаимодействия группы людей, использующих технику и ресурсы.
Условно, все производственные единицы - компании, фирмы и т.п. - я буду называть организациями, которые можно определить как систему людей, техники и технологий, преобразующих входящие ресурсы в продукцию. Продукт в такой ситуации будет играть роль средства удовлетворения потребности. Он может быть как материальным (продукты питания, одежда, здания, сооружения и т.п.), так и нематериальным (информацию, всевозможные услуги, а также элементы духовной культуры и т.п.).
Одним из критериев отнесения экономики страны к постиндустриальному типу является доля сферы услуг в ВВП. Так, например, в США - это 80% (2002 г.), в Евросоюзе - 69,4% (2004 г.), в Японии - 67,7% (2001 г.), в России -58% (2007 г.) [1]. Но можно ли Россию отнести к странам с постиндустриальным обществом и экономикой?
Основным критерием отнесения общества к постиндустриальному типу является доля интеллектуального продукта и, соответственно, доля работников интеллектуального труда в обществе. Производство услуги не тождественно интеллектуальному производству и не обязательно требует работников интеллектуального труда. Так, для услуг по транспортировке, продаже, хранению не требуется персонал высокой квалификации. Они характерны для индустриального типа производственных отношений. И соответственно, доля индустриального типа общества (почти 60% сферы услуг в ВВП) значительно превышает «анклавы» постиндустриального (постиндустриальный и индустриаль-
ный типы общества сосуществуют, при этом постиндустриальный тип «самоизолируется» от индустриального).
Для управления человеческой деятельностью в современных обществах умело используют потребности, причем как индивидуальные потребности отдельных людей, так и потребности компаний, отнюдь не ограничивающиеся получением ими входных ресурсов от поставщиков для производства своих продуктов. Любая компания, как коллектив людей, может иметь «интегральные» потребности, схожие с потребностями ее персонала. Но встает вопрос: можно ли использовать классификацию потребностей человека Абрагама Маслоу [2] - физиологические (голод, жажда, половое влечение и т.д.), экзистенциальные (безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни), социальные (социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность), престижные (самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост) и духовные (познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация) - для коллектива людей, то есть для компаний?
Люди, входящие в организации, в своей жизни выполняют две роли: с одной стороны, они работают и тем самым участвуют в производстве продуктов, а, с другой - являются потребителями продукции в основном произведенной другими людьми.
Любой потребитель всегда заинтересован в качественных и наиболее полно удовлетворяющих его потребности продуктах по низким ценам. Однако улучшение качества, внедрение инноваций, разработка новых продуктов и способов производства для ком-
363
паний затратны, а единственным источником покрытия этих затрат может служить прибыль. Отсюда общество, как потребитель продукции, заинтересовано в получении большей прибыли компаниями.
Практика показывает, что наибольшую прибыль компаниям обеспечивает монополизированный рынок, однако он не стимулирует распределение прибыли на развитие. При этом конкуренция практически минимизирует прибыль, но дает огромные стимулы к развитию, к вложению денег в инновации. Данное противоречие в экономике ставит вопрос о роли государства в ней: ни 100% государственный капитализм, ни «абсолютный рынок» и в теории, и на практике не приносят ощутимых результатов в плане удовлетворения постоянно изменяющихся потребностей общества. Однако описанное противоречие типично для индустриального общества. В постиндустриальном обществе взаимодействие «производитель - потребитель» носит принципиально иной характер. Рассмотрим эту ситуацию для индустриального и 364 постиндустриального типов общества.
Индустриальное общество в плане отношений «производитель - потребитель» характеризуется, во-первых, низким уровнем благосостояния большинства населения и тем, что большинство людей находится на низших ступенях актуализации потребностей по иерархии А. Маслоу. Соответственно, общество рождает спрос на максимально простые и дешевые «стандартные» изделия, способные удовлетворить спрос потребителя. Во-вторых, производство носит массовый, конвейерный характер; продукция стандартизирована и ориентирована на большие массы типовых потребителей. В-третьих, на рын-
ках наблюдается дефицит продуктов, а потому любое производство стандартных однотипных изделий заведомо получает рынок сбыта. В таких условиях описанное выше противоречие между развитием и прибылью имеет место быть. В условиях, когда производство носит массовый характер, а продукция стандартна, прибыль и развитие входят в противоречие, являющееся без вмешательства третьей стороны (как правило, государства) неразрешимым. Максимизация прибыли приводит к минимизации стимулов к развитию; максимизация же стимулов к развитию приводит к минимизации прибыли, то есть минимизации средств для развития.
В таких условиях искусство государственного управления заключается в том, чтобы так построить правовую и налоговую системы в стране, чтобы соотношение стимулов к развитию и средств на него было оптимальным. Но в индустриальных типах общества эффективность такой политики крайне мала. Отсюда логически вытекает необходимость в ином типе общественного устройства. В. Л. Иноземцев писал: «Сегодня можно уверенно утверждать, что основой для перехода к обществам постиндустриального типа являются не столько новые технологии или знания (это ... необходимое условие), сколько изменение самого человека, обретение им качественно новой мотивации (достаточное условие), каковая одна только и позволяет определить деятельность постиндустриального типа по Беллу -как «игру между людьми» [3, с. 587].
Действительно, для послевоенной истории современных наиболее развитых стран характерно преодоление бедности и увеличение благосостояния населения. В результате к 60-70-м гг. XX в. у большинства граждан этих стран низ-
шие потребности перестали быть доминирующими при формировании мотивов, а актуализировались высшие потребности (в признании и уважении, в самоактуализации), которые, в силу специфики их удовлетворения, можно назвать творческими. Недаром Питер Друкер, признанный «отец современного менеджмента», писал, что «перемещение промышленных рабочих в категорию работников умственного труда и растущие успехи работающих женщин вносят коррективы в потребности потребителей и навсегда изменяют отношения компаний как с покупателями, так и с сотрудниками... Сегодня уже миллионы людей из самых разных социальных слоев освобождены от необходимости заботиться об удовлетворении этих потребностей; они стремятся к получению услуг и к раскрытию своих способностей и возможностей. изменения, происходящие с тем, как покупатели распределяют свой доход, заставляют компании предлагать потребителям больше полезной информации и более широкий спектр услуг. Сегодня в число трех потребительских покупок, спрос на которые растет быстрее всего, не входят традиционные товары широкого потребления.». И далее: «для менеджеров самым важным следствием этих демографических изменений является то, что теперь общества, рынки и рабочие места формируются и развиваются под влиянием новых людей с новыми потребностями.» [цит. по: 4, с. 253]. Соответственно, вместе с изменением потребностей людей, общества, изменяется и спрос на продукты. «Новые люди» - люди, деятельность которых в большей степени определяется высшими потребностями - творческими по своей сути, рождают спрос на «новую продукцию»: их уже не устраи-
вает стандартность, простота, массовость индустриальных товаров; для них большее значение приобретают такие характеристики продукции, как индивидуальность, эксклюзивность, красота, эргономичность и проч.
Одновременно с этим в 80-е гг. XX в. происходят изменения со стороны производителей: переход от «рынка производителей» к «рынку потребителей», когда компании начали борьбу за своих потребителей, сопровождающуюся избытком производственных мощностей в экономике.
Питер Друкер так охарактеризовал создавшуюся ситуацию: «...покупатели выступили на первый план и начали контролировать компании... Они больше не являются пассивными получателями товаров и услуг; они стали активными участниками процесса, начиная с момента разработки товара, где они могут выступать в виде групп, дающих ему оценку, или как отдельные люди, работающие с программным обеспечением и выполняющие обязанности разработчиков, что дает им возможность создать по индивидуальному проекту все. На виртуальных полках покупатели могут получить доступ практически к любому товару, и они хотят, чтобы благодаря одному щелчку мышью им доставалось то, что соответствует их индивидуальным требованиям» [там же, с. 260].
Изменения в отношениях «потребитель - производитель» можно проследить на примере изменений в содержании понятия «качество» и методов его достижения в производстве. В 70-е гг. XIX в. на заводах Самюэля Кольта в США была проведена настоящая революция для тех времен в плане организации производства: переход от производства изделий путем
365
366
«подгонки» деталей к производству изделий из стандартизированных комплектующих. Тогда понятие «качество» наполнилось следующим смыслом: качественное изделие - это то, которое соответствует установленным стандартам. Данный подход позволил организовать массовое конвейерное производство стандартных изделий из стандартных деталей.
Начиная с 50-х гг. XX в. понятие качества начинает насыщаться новым пониманием: качество из степени соответствия продукции установленным стандартам, трансформируется в степень удовлетворенности потребителя, оно превращается в неотъемлемую характеристику продукции. В результате изменяется понимание мира и появляется новая философия производства - «философия качества».
Изменение понимания качества характеризует кардинальные перемены в обществе, в производстве, в потреблении, во взаимоотношениях «производитель - потребитель». С одной стороны, изменившиеся потребности людей родили спрос на качественно «новые» продукты, наполненные большей индивидуальностью, «клиентоориентированно-стью», с другой - они изменили соотношение развития и прибыли, позволив преодолеть их противоречие. В новых условиях конкуренция приобрела качественно новый характер. В условиях удовлетворенности основных потребностей человека и актуализации высших потребностей общество рождает спрос на «индивидуализированные» товары, а основным конкурентным преимуществом становится не цена в условиях однотипных стандартных изделий, а максимальные соответствие продукции требованиям потребителя и учет его пожеланий. При этом производители вынуж-
дены «общаться» с потребителями на протяжении всего жизненного цикла продукции - от идеи до утилизации.
В таких условиях максимальные конкурентные преимущества, а соответственно и прибыль, обеспечивают именно вложение в развитие, в инновации, в науку, исследования, разработку и внедрение новых решений. Самыми богатыми и успешными компаниями становятся те, которые максимально учитывают пожелания потребителей в своей продукции, и потребитель за это им платит в кратном размере по сравнению со стандартизированной индустриальной продукцией, рассчитанной на безликие массы. В то же время сверхприбыли, получаемые от продажи инновационных продуктов, вкладываются в новые исследования и разработки, обеспечивающие еще большие прибыли и еще более устойчивое положение на рынке. При этом если в условиях избыточных производственных мощностей и все меньших рынках сбыта традиционная индустриальная экономика теряет доходы и средства для развития, постиндустриальные типы экономических структур продолжают богатеть и развиваться.
Второе различие в индустриальном и постиндустриальном хозяйствах состоит в том, что для производства их продуктов требуются принципиально разные схемы организации. Производство индустриального продукта осуществляется путем конвейерной сборки готовых изделий из поступающих стандартных заготовок и (или) сырья. В условиях индустриальной экономики большое значение имеет разделение труда, при котором весь персонал предприятия условно можно разделить на рабочих и управленцев. Соответственно, все виды трудовой деятельности условно можно разделить на два больших вида: рутин-
ный труд и труд управления. Причем управление без рутинного труда не имеет смысла, но и эффективность рутинного труда без грамотного управления значительно меньше. Для функционирования индустриального предприятия управленческий персонал необходим так же, как и исполнительский.
Рутинный труд характеризуется тем, что он, как правило, неспособен удовлетворить высшие потребности в самоактуализации и творчестве, не позволяя исполнителю проявить своих способностей, достичь признания и уважения. Отсюда для выполнения рутинного труда нет необходимости в удовлетворении всех потребностей работника (при удовлетворении низших потребностей у человека актуализируются потребности в признании и уважении, в самоактуализации, которые он не может удовлетворить, выполняя рутинного работу). Плюс актуализация высших потребностей у человека, занимающегося рутинным трудом, ведет к ухудшению качества его выполнения.
Однако управление, по сути, - это творческий процесс, и является интеллектуальной работой, сродни искусству. Творчество есть высшая потребность в иерархии Маслоу [1]. Соответственно, для качественного выполнения управленческого труда необходима достаточная степень актуализации высших потребностей человека для актуализации творческого процесса, а это означает, что у персонала, занимающегося управлением, должны быть удовлетворены все низшие потребности в иерархии Маслоу.
Таким образом, еще одно противоречие индустриального общества и колоссальный источник напряженности в нем состоит в том, что, с одной стороны, весь реальный продукт об-
щества производится работниками рутинного труда, а, с другой, чтобы рабочие продолжали его производить, у них не должны быть актуализированы высшие потребности, а это возможно лишь тогда, когда не полностью удовлетворены их базовые потребности. То есть для индустриального производства «голодный» рабочий - это необходимость, вытекающая из способа производства продукции.
В то же время управленцы не участвуют непосредственно в производственном процессе, однако без них вся производственная система функционировать не может. Но для ее качественного управления требуется актуализация высших потребностей человека, необходимым условием чего является достаточная степень удовлетворенности базовых потребностей.
Таким образом, неравенство, сопровождающееся обязательной бедностью рабочего класса (в смысле их неспособности удовлетворить свои базовые потребности) и относительной состоятельностью управленцев присуще индустриальному обществу как следствие организации производства при индустриальном типе производственных отношений. Неравенство является производственной необходимостью и соответствует сути самого типа общества, базирующегося на соответствующем способе производства. Таким образом, индустриальное общество характеризуется не только противоречивостью в динамике своего развития, связанной с противоречием возникновения стимулов к развитию и получением соответствующих ресурсов, но также и ограничением развития, связанном с тем, что схема реализации индустриального производства возможна лишь в антагонистическом
367
368
неравном обществе, где степень удовлетворенности потребностей большинства - рабочего класса (пролетариата) имеет верхний предел.
Однако в определенный момент «удерживать» необходимое неравенство в обществе становится невозможно. Когда граждане, занимающиеся рутинным трудом, начинают получать доход, достаточный для удовлетворения своих базовых потребностей, тогда, по моему мнению, и начинает формироваться постиндустриальное общество.
Какие процессы будут происходить в обществе при достижении данного уровня благосостояния? С одной стороны, кардинальное изменение претерпит спрос. Люди будут создавать спрос не на стандартную индустриальную продукцию, а на «индивидуализированные», ориентированные на потребителя товары. Соответственно, индустриальные схемы и типы производства не будут способны выпускать товары, пользующиеся спросом на рынке, им надо будет кардинально перестраивать свою работу. С другой стороны, персонал предприятий в силу получения возможности актуализировать высшие потребности не сможет качественно выполнять рутинную работу. Поэтому предприятия будут вынуждены пересматривать схемы производства.
Необходимость при производстве товаров ориентироваться на конкретных потребителей добавит производителям работы: определять требования потребителей, более тщательно и детально проектировать продукцию, добавлять нестандартные элементы, дополнительные функции и т.д. Все это в основном продукты интеллектуальной деятельности. В то же время в условиях уже изменившегося постиндустриального рынка, где у потребителей в основном
удовлетворены базовые потребности, именно «интеллектуальные» составляющие продукта становятся основными конкурентными преимуществами. Соответственно, наибольшую добавленную ценность будут давать не материальные активы, а интеллектуальный труд.
В результате основным ресурсом постиндустриального общества становятся знания и информация; основным «средством производства» становится человек с его знаниями, умениями, навыками; соответственно, основные средства производства оказываются неотделимы, неотчуждаемы от их единственного, справедливого и законного владельца - от человека. Отсюда растет доля работников интеллектуального труда, технических специалистов; в экономической структуре общества растет и становится доминирующей сфера услуг; бурно развиваются информационные и коммуникационные технологии, компьютерная техника.
В настоящее время Япония уже смогла у себя сначала создать постиндустриальную систему производства для выпуска серийной, стандартной продукции [5], а затем сумела адаптировать свое производство к промышленному выпуску «постиндустриальных» по характеристикам товаров.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постиндустриальное общество [Электронный ресурс]. - URL: http: // www:http// ru.wikipedia.org
2. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. -СПб., 1999.
3. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. - М., 1999.
4. Эдерсхейм Э. Х. Лучшие идеи Питера Друкера. - СПб., 2011.
5. Пшенников В. Японский менеджмент. Уроки для нас. - М., 2000. ■
