CC BY
32
Трудовые пенсии по старости и социальные как вид государственных пенсий, а также пенсии по случаю потери кормильца-супруга назначаются пожизненно, пенсии по инвалидности - до даты, указанной в справке бюро медико-социальной экспертизы, пенсии детям по случаю потери кормильца выплачиваются по день достижения 18 либо 23 лет (при обучении).
Пенсии, не полученные своевременно по вине пенсионера выплачиваются с возвратом на три года, в случае, если это вина органов пенсионного обеспечения, доплата производится за весь период без какого-либо ограничения.
Эволюция норм пенсионного обеспечения, начиная с Закона 1956 года "О государственных пенсиях в СССР", демонстрирует неизменившийся общий принцип пенсионного обеспечения. При наличии права на различные виды пенсий, соответственно по различным основаниям, выплачивается одна по выбору пенсионера. Таким образом, в настоящее время лица могут выбирать как между наиболее выгодными видами трудовых пенсий, так и между трудовой пенсией и государственной. Вместе с тем отдельным категориям граждан предоставляется право на получение двух пенсий, одна из которых является трудовой, другая государственной. В частности, одновременно трудовая пенсия по старости и государственная пенсия по инвалидности предоставляются участникам ВОВ и гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Государственная пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости (инвалидности), либо трудовая пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца), предоставляются:
- вдовам военнослужащих, погибших в войну с Финляндией, ВОВ, войну с Японией и не вступившим в новый брак-
ГС - нетрудоспособным членам семей лиц, пострадавших при радиационных, техногенных катаст-
□I
'Т. рофах;
- родителям военнослужащих, погибших или умерших в период прохождения военной службы 06по призыву, либо вследствие военной травмы после увольнения с военной службы по призыву.
0 Сочетание двух трудовых, либо двух государственных пенсий недопустимо. Вместе с тем воз-
^ можно получение негосударственной пенсии.
-<> Начиная с 1992 года, в России активно развивается новый социально-финансовый институт -а негосударственные пенсионные фонды. В будущем приоритеты будут отданы именно негосударствен® ному сектору пенсионной схемы, способствующему становлению дополнительного пенсионного обес-§ печения. Действующие сегодня фонды обслуживают 5 млн. человек, из них уже более 400 тыс. чело-ф век получают дополнительную негосударственную пенсию, что в дальнейшем позволит значительно ^ повысить благосостояние населения.
х _
> -
§ ИОХИН В.Я., МАРТЫНЧУК о.и.
® О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРОЦЕССА ПОСТИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
I—
о _
а
о
<
о
'- Изучение постиндустриальных тенденций в эволюции современной экономики происходит в
о
£ основном с позиций изменения структуры экономики, в направлении опережающего развития отрас-
о лей, непосредственно или косвенно способствующих удовлетворению дифференцированных потребил
о ностей человека.
0 При характеристике стадий, состояний развития общества в качестве главного признака берет-^ ся тип ресурса. Главным производственным ресурсом в доиндустриальную эпоху были земля и мус-
1 кульная сила, в индустриальную - машинная техника, в постиндустриальной эпохе такую роль игра-ф ют знания и интеллект. Разные эпохи в то же время характеризуются различным уровнем диффе-™ ренциации потребностей общества, поэтому одним из их отличительных признаков является не ко-5 личество создаваемых благ, а их качество.
® В то же время когда в основу классификации социально-экономических систем кладется тип
| важнейшего, главного ресурса, то здесь допускается грубейшая ошибка в части принижения решаю-
§ щей роли главной производительной силы на доиндустриальной и индустриальной стадиях. Человек
2 всегда и везде был, есть и будет определяющим моментом бытия любых общественно-экономических
процессов и отношений. И то его положение в современном обществе, которое предстало перед всеми "грубо", "зримо" и всеобъемлюще, стало возможным лишь потому, что он, благодаря своему божественному духу и интеллекту, совершил в предшествующие эпохи с другими общественнозначимыми ресурсами. Это человек доиндустриальной и индустриальной эпохи своей творческой деятельностью приблизил тот момент истории, когда уже всем людям необходим довольно высокий образовательно-культурный уровень, через который только и возможно раскрытие во всей полноте потенциала всего человечества, который является единственным и определяющим условием для реализации Федоровского "общего дела".
При ресурсно-продуктовом подходе главным отличием между экономическими эпохами становится специфика отраслевой структуры. Особенности становления и развития постиндустриальной системы хозяйства выявляют изъяны традиционной трехсекторной модели, разработанной К.Кларком накануне Второй мировой войны. Эта модель включала: первичный сектор, производящий сырье; вторичный - преобладающий в конечном материальном продукте и третичный - сфера услуг. Сегодня в литературе широко распространена классификация Д.Белла, в которой он выделил пять секторов. Согласно данной концепции, третичный сектор сокращается до транспортных и коммунальных услуг, тогда к четвертичному относятся торговля, финансы, страхование и операции с недвижимостью, а к пятеричному - здравоохранение, образование, наука, культура, отдых, исследовательская деятельность, государственная деятельность.
Постиндустриальную стадию производства некоторые авторы определяют как "экономику услуг", так как в отличие от двух первых подразделений третий сектор демонстрирует более динамичное развитие. Однако из этого не следует, что в перспективе промышленные отрасли исчезнут или структура и динамика промышленности не оказывают влияние на экономику услуг. Услуги зависят от прямых связей с промышленным производством, и промышленная деятельность является важным ^ условием для производительности и конкурентоспособности экономики. Но все же именно в экономике услуг формируются такие ключевые факторы экономического развития, как научное знание, □ нематериальные формы накопления, информационные технологии и т.п. Важнейшее значение име- О ют научно-политические, качественные и структурные изменения в сфере услуг создают необходимые предпосылки для дальнейшего прогресса. ^
К концу 90-х годов сфера услуг в ведущих зарубежных странах выросла в крупнейший сектор а хозяйства: суммарная доля транспорта, связи, оптовой и розничной торговли, кредитно-финансовых ® учреждений, страхового бизнеса, бытовых, деловых и социально-культурных услуг достигла 62-74 % о в ВВП. Доля занятости в этих видах деятельности составила 63-75 % от общей численности занятых ®
СО
и капитальные вложения в этот сектор хозяйства превысили 50 % от общего объема капитальных |
вложений [4,24]. ^
В странах, которые можно условно отнести к постиндустриальному типу, эта доля в 90-е годы о
относительно стабилизировалась. А в таких странах, как Россия, Латвия, Польша, в связи с трансфор- ^
мациями экономических отношений за тот же период произошел значительный структурный сдвиг ^
сферы услуг. Однако в научной литературе этот сдвиг оценивают формально-количественно, а зна- ^
чит - однозначно положительно. На наш взгляд, это упрощенный подход применительно к понятию ^
"постиндустриальной стадии" развития общества. о
Он свидетельствует об игнорировании качественной оценки произошедшего всего лишь за 9 лет 0
резкого изменения в структуре общественного производства России, Латвии и Польши. В этих стра- о
нах увеличение сферы услуг до японского и итальянского уровня практически произошло из-за раз- т
рушения сельскохозяйственного производства. Причем относительно России следует заметить, что и £
в промышленности произошел структурный сдвиг в пользу сырьевого сектора из-за развала отраслей £
обрабатывающей промышленности. Это свидетельствует о регрессивном, а не прогрессивном харак- ;=
тере осуществленных социально-экономических преобразований в этих странах, особенно в нашей. ^
В противоположность упомянутым странам западноевропейские страны и Япония в течение £
десятилетий постепенно, эволюционно приблизились к современному состоянию структуры своих >|
экономик. Подтверждением не революционной ломки, а постепенных структурных преобразований о
служит и экономика Китая, который уже более четверти века трансформирует ее в направлении ры- | ночной экономики. В этой стране за период 1990-1999 гг. доля сферы услуг возросла всего лишь на
3%, тогда как в России - на 23%, Латвии - на 35% и Польше - на 15%. Поэтому всякого рода положи- о
тельные оценки, тем более восторги по поводу произошедшего структурного сдвига в нашей нацио- о
о
нальной экономике указывают на научную недобропорядочность таких исследователей и экспертов. Если это не так, то данный опыт структурных преобразований следовало бы рекомендовать для реализации в других странах. Однако все хорошо знают ту цену, которую пришлось заплатить нашему обществу за "прогрессивную" структуру национальной экономики. При этом с точки зрения и качества услуг, и труда, создающего их, опять-таки не прослеживаются положительные моменты. Но либералы - реформаторы и их сторонники могут тешить себя тем, что Россия уже вступила в стадию постиндустриального общества, если руководствоваться критерием доли сферы услуг в созданной стоимости ВВП (58%). Но реальная действительность свидетельствует о том, что они доиндустриаль-ную "телегу" российской экономики хотят оснастить "кучером - компьютером". "Телега" не увеличит свою скорость, но завезет нас на задворки мировой цивилизации.
В современном постиндустриальном обществе образование, научные исследования, культура и другие отрасли социальной и производственной инфраструктуры становятся одним из стратегических факторов экономического и социального прогресса. В развитых странах растет доля затрат на образование и здравоохранение. В США, например, с 1955 по 1970 г. доля образования и здравоохранения в общих бюджетных расходах увеличилась с 14,5 до 20,8 % [6,162]. В 2000 г. доля США составляла 44 % всех расходов на научно-исследовательскую работу и опытно-конструкторские разработки [7,22]. Расходы на образование в ведущих западных странах в последние годы варьировались в пределах 4,9 - 7,1 % ВВП, на здравоохранение - 7,2 - 14,2 %. Так, в США в 1999 г. на финансирование здравоохранения было выделено 20,9 % бюджетных средств по социально-экономическим целям [6,246]. Среди быстрорастущих отраслей экономики можно отметить туризм, различные формы активного отдыха, кинопроизводство, видео- и аудиобизнес [1,84]. Сравнительно медленными темпами развиваем ются общественное питание, ремонт бытовой техники, одежды, обуви, прачечные, химчистка. ¡Ё В этой связи можно сказать, что в постиндустриальном обществе в экономике услуг следует особо
выделить "экономику услуг высокого уровня". Услуги высокого уровня - это услуги, которые отвеча-д ют дифференцированным потребностям каждого члена общества, направленные на повышение каче-□ ства жизни, социальную стабильность и гуманизацию. К ним относятся: научные исследования, здра-2воохранение, образование, культура и отдых, туризм.
-<> Д.Белл и ранние представители постиндустриальной концепции видели критерий нового, постин-
дустриального типа хозяйства в переходе от товарной (вещественной) формы к форме услуг как но® вой доминирующей форме продукта. С этим критерием тесно связан отраслевой признак структуры и типов хозяйства: если в индустриальном обществе господствовала сфера промышленного производ-ф ства товаров (вещей), то в постиндустриальном - сфера услуг.
СО
| В 90-е годы возникают критические суждения по выдвижению сферы услуг на роль главного
критерия постиндустриализма. Хотя, на наш взгляд, следует критически оценить вообще "отраслевой
0 г г -п
о подход к выявлению такого критерия, а не только преувеличение постиндустриальной роли отрасли
Ее сферы услуг.
ЕЕ М.Кастельс предлагает характеризовать постиндустриальную стадию по критерию не продукта
о. (товар либо услуга), а основного ресурса - информации. Соответственно, постиндустриальную эко-
< номику он предлагает называть информационной. Важнейшим фактором развития, функционального
^ и структурного усложнения и качественного совершенствования услуг является научно-технический
о прогресс, который меняет основные характеристики и традиционные представления об этой сфере,
о ее роль в развитых странах. Эту сферу определяет группа наукоемких отраслей - телекоммуникации,
^ кредитно-финансовые и страховые услуги, деловые услуги научного содержания, сферы образования,
£ здравоохранения, культуры, в сочетании с наукоемкими отраслями промышленности, образующими
£ динамичное ядро постиндустриальной экономики. В США в середине 90-х годов на долю услуг в высокотехнологичном секторе хозяйства приходилось 75 % фирм и 30 % занятых, а также весь прирост
^ рабочей силы в этом секторе [4,27]. Традиционные услуги (бытовые, ремонт и обслуживание авто-
си транспорта, культурно-развлекательные и др.) в современной экономике оттеснены на второстепен-
>| ные позиции.
5 Под влиянием научно-технического прогресса происходит формирование новой модели функ-
® ционирования многих видов услуг на основе информационных технологий и компьютерной техники,
Л изменение содержания их продукта. С помощью информационных сетей, компьютерных систем и
§ других устройств потребители получают доступ к информации, и в режиме реального времени осу-
<т) ществляют необходимые операции. Развитию новых видов обслуживания способствует их удешевле-
ние, а также расширение доступа к ним в результате стремительной компьютеризации домашних хозяйств. Новые способы оказания услуг резко повышают их качество: полнее учитываются индивидуальные запросы пользователей, растет разнообразие услуг и удобство в их потреблении, в результате потребитель получает более высокую полезность в расчете на единицу затрат.
Под влиянием требований технологического прогресса сфера услуг требует значительных объемов научных исследований и разработок, динамика затрат на которые с середины 80-х годов опережает их рост в обрабатывающей промышленности. Причина - высокая наукоемкость многих видов услуг, основанных на новейших информационных технологиях; растущий спрос на услуги малых исследовательских, компьютерных, биотехнологических фирм, многие их которых создаются на базе университетов. Несмотря на национальные различия в распределении затрат на НИОКР по отраслям сферы услуг в развитых странах, основная их доля приходится на деятельность, связанную с компьютерами (разработка программного обеспечения, баз данных и т.п.), на услуги в области исследований и разработок, прочие деловые услуги (в области архитектуры и инженерных изысканий), телекоммуникации, оптовую и розничную торговлю, финансовое посредничество [2,33].
Концепция М.Кастельса является более совершенным на
сегодняшний день примером реализации функционального принципа [5,160-222]. Функциональный подход к классификации отраслей сектора услуг заключается в использовании принципа, который применялся в оценке материального производства. Это противопоставление производственного, промежуточного продукта потребительскому, конечному. В этом случае отрасли классифицируются в зависимости от результатов производства и от их потребителей. Согласно данному принципу услуги также могут быть подразделены на потребительские и производственные. Однако указанный функциональный подход к структурированию общественного производства имеет свои недостатки, так как существуют услуги, которые представляют собой и промежуточный, и конечный продукт (банковские и финансовые).
На наш взгляд, рассмотренные подходы можно назвать "отраслевой концепцией" постиндустри- □
ализма. Неадекватность этой концепции на этапе постиндустриализации заключается в том, что и в О сфере услуг, и в информационном секторе, и в сфере культурного производства можно встретить как
современные формы труда, так и рудиментарные - доставшиеся от индустриального или даже доин- ^
дустриального периодов (нетворческие, рутинные и т.п.). Вряд ли можно назвать специфически по- а
стиндустриальным и труд водителя (сфера услуг), и труд наборщика текста на компьютере (сфера ®
информатики), и труд киноактера (сфера культурного производства). Это доказывается статистичес- о
ки: доля сферы услуг в ВВП США - 70 %, но постиндустриальными на наш взгляд, можно назвать толь- ®
СО
ко 43,3 % услуг - только те, которые выполняются с использованием компьютерных технологий. Все- | го же такой труд, который можно назвать постиндустриальным, (компьютеризированный) создает лишь ^ 48,3 % ВВП США. "...Компьютеризированные... технотронные рабочие места пока не доминируют. Если о взять только рабочий персонал материального производства, то удельный вес можно оценить в 17,7 ^ %. До критически важного рубежа (50 %) пройдена лишь треть пути" [3,44]. ^
В результате увеличения доли услуг показатели ручного труда уменьшаются. Но это вовсе не ^ означает переход к постиндустриальному хозяйству, т.к. в этой сфере труд в значительной мере яв- ^ ляется монотонным, рутинным (нетворческим и малоинтеллектуальным). Это еще одно доказатель- о ство того, что возрастание доли сферы услуг не следует считать критерием постиндустриального 0 общества. о
По нашему мнению, признаком постиндустриальной экономики должен быть не отраслевой, продуктовый, а функциональный сущностный критерий - всеобщая форма труда. Это особая общественная форма труда, основными характеристиками которой являются творчество и высокоинтеллектуальная деятельность. Выделенный нами признак ставит в центр экономической структуры постиндустриального типа не продукты (услуги), не ресурсы (информация), а личность человека и его труд. Он пронизывает (в той или иной степени) все структурные элементы постиндустриальной экономики. Это элемент, придающий целостность всей системе, тогда как существующие в науке теории вычленяют из всей современной экономики какой-либо сектор, наиболее подходящий, по мнению авторов, на роль постиндустриального сектора (сфера услуг, информатики, производство культурных благ).
Давая характеристику постиндустриального общества, опираясь на ресурсно-продуктовый подход, на компьютеризацию, информатизацию общества, необходимо отдавать себе отчет в том, что в настоящее время еще только начался отсчет становления постиндустриальной стадии развития, тогда
о
как ее развитие может быть сопряжено лишь с принципиально новыми технологическими прорывами в сфере материального производства.
Литература:
1.Гасратян К. Сфера культуры в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 84.
2.Гохберг Л. Интеллектуальная деятельность - основа экономики информационного общества / / Человек и труд. 2001. № 2. С. 32-34.
3.Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист. 2002. № 7. С. 39-44.
4.Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 24-32.
5.Кастельс М. Информационная эпоха, общество и культура / Пер. с англ., под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.:ГУ ВШЭ, 2000. С. 166-222.
6.Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Юрист, 2003.
604с.
7.Экономика США: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. СПб: Питер, 2003. 651с.
ТРУНОВ А.В.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА"
П
01
7.
щ Термин "финансово-промышленная группа", получивший широкое распространение на постсо-
0ветском экономическом пространстве, употребляется пока в несколько взаимосвязанных, но не впол-
О не совпадающих значениях. Чаще всего им обозначаются любые формы относительно устойчивого
сотрудничества и взаимопроникновения промышленного и финансового капитала. Например, Б.З.
Мильнер определяет ФПГ как диверсифицированную многофункциональную структуру, образованную
а в результате объединения капиталов предприятий, кредитно-финансовых и инвестиционных инсти-
® тутов, а также других организаций с целью максимизации прибыли, повышения эффективности про-
о изводственных и финансовых операций, усиления конкурентоспособности на внутреннем и внешнем о.
® рынках, упрочения технологических и кооперационных связей, роста экономического потенциала | участников [1]. Данное определение не содержит, по нашему мнению, сущностных характеристик ФПГ
и может относиться к другим корпоративным структурам. о М.А. Эскиндаров считает, что ключевая характеристика ФПГ - процесс акционирования. По его
^ мнению, "ФПГ - это суперкорпорация, созданная посредством акционирования, объединяющая мате-£ риальные и нематериальные активы" [2]. Здесь также не содержится сущностных характеристик понятия "финансово-промышленная группа". Любая форма интеграции предприятий предполагает объединение материальных и нематериальных активов, а акционирование характеризует понятие "корпо-о рация". В другой работе М.А. Эскиндаров вместе с И.Ю. Беляевой приходят к выводу, что наиболее о общим понятием ФПГ является "макроструктура". В связи с этим различаются следующие виды мак-9 роструктур: картели, консорциумы, конгломераты, ТНК и ФПГ. Как представляется, именно ФПГ имеет т самый высокий уровень внутренней организации и отличается от ТНК тем, что проводит единую ин-£ вестиционную политику и включает такие признаки, как наличие внутренней конкуренции и внут-£ реннее распределение финансовых ресурсов [3]. С характеристикой ФПГ и ТНК как самостоятельных ;= макроструктур вряд ли можно согласиться. Более того, данный подход вступает в противоречие с ^ трактовкой понятия "ФПГ", принятой в международной практике.
ЕЕ В.Е. Дементьев дает два определения: "ФПГ представляет собой любые формы относительно
устойчивого сотрудничества и взаимопроникновения промышленного и финансового капитала" [4]; о "ФПГ - такая форма интеграции промышленных и финансовых структур, которая удовлетворяет кри-[I териям, зафиксированным в соответствующих законодательных актах, и сопровождается официаль-§ ным признанием и включением в Реестр ФПГ Российской Федерации" [5].
о Ни с первым, ни со вторым определением ФПГ, как мы полагаем, тоже нельзя согласиться. Пер-
О вое определение под категорию "финансово-промышленные группы" подводит формы сотрудниче-
