22Шутьков А.А.
Национальный институт бизнеса1
Шутьков С.А.
Национальный институт бизнеса2
Управление агропромышленным комплексом: пути совершенствования
Аннотация. Рассмотрены тенденции развития систем управления в контексте с процессами глобализации экономических процессов в отечественной и мировой экономики. Обоснование важности развитие системы управления в России в свете решения задач по обеспечению продовольственной безопасности страны.
Статья посвящена анализу развития агропромышленного производства России в пореформенную эпоху. раскрыты причины его кризиса, связанные с перекосами в системе управлении. Определенна парадигма ключевых направления ее совершенствования на основе исследования отечественной и зарубежной теории и практики.
Методология проведения работы. Методологической основой является зкономико-статистические метода и экспертные методы исследования, нормативно-правовые акты в вопросах управления АПК и сельским хозяйством, аналитические материалы в области проблем развития продовольственного комплекса
Результаты исследования. Разработана новая парадигма управления направленная на повышение эффективности агропромышленного производства, его конкурентоспособности. Доказана необходимость перехода ведения бизнеса на ресурсно-инновационную модель развития с учетом повышения роли управленческих кадров в решении проблем интеграции науки и практики.
Ключевые слова: аграрная реформа, управление, модернизация, им-портозамещение, рынок, ресурсно-инновационная модель, программа, продовольственная безопасность, экономические отношения.
Ведение. Аграрный сектор России - важнейшая сфера национальной экономики. На ее долю приходится более 70% товаров и продукции, потребляемых населением. Данный сектор оказывает решающее влияние на уровень жизни, демографическую ситуацию, обеспечивает сохранение и развитие обширных территорий, предоставляет сырье для большинства отраслей, способствует созданию до 5-6 рабочих мест для других отраслях экономики страны. Уровень функционирования АПК оказывает решающее влияние на здоровье нации, качество жизни, социальную обстановку в обществе, продовольственную независимость страны. Его развитие в решающей степени зависит от научно обоснованной системы управления, качества принимаемых решений.
1 Шутьков Анатолий Антонович, академик РАН, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии АНО ВО «Национальный институт бизнеса».
2 Шутьков Сергей Анатольевич доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии АНО ВО «Национальный институт бизнеса».
За годы формирования капиталистического способа производства в данном секторе утвердилась частная собственность, сформирована многоукладная экономика, осуществлена реорганизация большинства предприятий, произошли коренные изменения в рыночных отношениях, создан фермерский сектор. На порядок возросло число мелких хозяйств и садоводческих товариществ. Возникли латифундии.
Как свидетельствует практика эти политические и организационно-экономические преобразования, осуществляемые органами государственного и хозяйственного управления не дали положительных социально-экономических результатов. В агропромышленном производстве и его главном звене - сельском хозяйстве, как и в промышленности в начале девяностых годов прошлого столетия, произошел обвальный спад производства, равный к годам Великой Отечественной войны. В настоящее время в России, несмотря на некоторую положительную динамику роста, состояние аграрного сектора экономики по ряду важнейших показателей находятся на уровне более чем 25 - летней давности. По данным Росстата за 1990-2016 годы посевная площадь сельскохозяйственных культур сократилась с 117,7 до 79,9 млн. га. За эти годы поголовье крупного рогатого скота снизилось с 57,6 до 18,8 млн., в том числе коров с 20,5 до 8,3 млн. голов. Производство молока уменьшилось с 55,7 до 30,7 млн.т. В 2016 г объем валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах был ниже дореформенного 1990 г. на 4,4%, хотя мировое производство за этот период увеличилось на 45%. Это вызывает необходимость дать диагноз произошедшим структурным изменениям на базе чего определить научно обоснованные направления совершенствования системы методов управления в новых условиях хозяйствования.
Обзор литературы и исследований. Проблемы управления в АПК научными учреждениями широко исследуются с учетом взаимной связи данной отрасли науки с аграрной политикой, решением задач модернизации производства. Авторы пореформенной эпохи (1,2,4,7.8.9) критически оценивают состояние системы управления, что негативно влияет на развитие агропромышленного производства. Отмечается, что сельское хозяйство страны как главное звено АПК оказалось в кризисном положении вследствие перекосов при принятии управленческих решений механизмов структурных преобразований, основанных на :принятии законов и других нормативных актов: по приватизации, насильственном разрушении колхозов, совхозов и агропромышленных комбинатов, либерализации цен, негативном отношении к коллективным формам хозяйствования и кооперации.
В настоящее время научные учреждения ФАНО с методическим руководством РАН ведут активные исследования по решению задач: государственного регулирования сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО: совершенствования организационно - экономического механизма хозяйствования аграрного сектора с другими отраслями национальной экономики; формирования системы управления по регулированию земельных отношений.
Материалы и методы.
Исследование представляет собой анализ теоретических и практических материалов управления в агропромышленном производстве в контексте с трансформацией социально - экономических отношений и форм собственности в России, процессами глобализации в мировой экономике с определением парадигмы совершенствования системы управления в современных условиях хозяйствования. Использованы материалы Росстата, результаты исследований научных учреждений, ведущих ученых, авторов статьи. В качестве основных аналитических инструментариев использованы экономико-статистический, сравнительный методы и экспертной оценки. На основе полученных аналитических данных сформулированы ключевые выводы, которые позволили установить связь системы управления с аграрной политикой, влияние бизнеса на устойчивое развитие агропромышленного производства, обеспечение страны продовольственной независимости.
Результаты исследования.
За последние годы, несмотря на принятие Правительством РФ множества программ, стратегий, доктрин, концепций, дорожных карт и других документов в АПК темпы роста экономики остаются низкими. Медленно увеличивается производство продукции земледелия и животноводства, по-прежнему идет деградация материально-технической базы и социальной инфраструктуры. . В кризисном состоянии находится сельскохозяйственное машиностроение. Села подошло к такому состоянию, когда необходимы коренные меры по пересмотру концептуальных основ сложившейся системы управления с содержанием аграрной политики.
В настоящее время аграрная политика России и управление формируется в новых условиях под воздействием обострившихся негативных процессов, связанных с санкциями со стороны, прежде всего Евросоюза и США, ухудшением отношений с Украиной, и ряда других стран, встречными эмбарго на продовольственные товары, кризисом финансовой системы и девальвации рубля. России брошен жесткий вызов о необходимости обеспечения продовольственной безопасности и импортозамещения на что в течении десятилетий акцентировало внимание экономическая наука, предлагая другие пути формирования аграрной политики и управления. В этих условиях обострились проблемы: роста цен на продукты питания, деиндустриализации производства, состояние социальной инфраструктуры села, качества жизни тружеников деревни. Возникла острая необходимость совершенствования системы управления на всех иерархических уровнях, направленных на решение проблем интенсификации, импортозамещения основных продуктов питания, связанных с потерей страны продовольственной независимости.
Главный вопрос сейчас состоит в том, как и за счет чего Россия и ее ведущий сектор экономики - сельскохозяйственное производство агропромышленного комплекса может обеспечить вывод экономики из системного кризиса. Какую бы проблему мы не рассматривали, с какой бы стороны не подходили к аграрному сектору, все упирается в острую необходимость серьезного повышения роли и ответственности государственных и хозяйственных органов
управления, бизнеса за развитие отечественного продовольственного комплекса. Необходимо коренного улучшения организации производства, изменения экономических отношений, решения проблем обеспечения населения качественными продуктами питания, улучшения демографической ситуации.
При принятии управленческих решений формирования аграрной политике, реализации задач импортозамещения по основным продовольственными товарами следует исходить из того, что на геополитическом уровне мира сегодня отчетливо просматриваются три тенденции, связанные с противостояниями, конкуренцией и соперничеством:
-первая - построение авторитарной системы управления в традициях Атлантической хартии через финансово-промышленные, военно-технические и продовольственные рычаги воздействия на развитие России. В эпицентре этой стратегии находится США;
-вторая - новый мировой порядок формирования и регулирования международного права в торговых отношениях под воздействием ВТО, при котором Россия оказывается в невыгодном положении :
- третье стремление России, развивающихся стран к демонополизации, в основе которой лежит идея многополюсного мира, подобного, когда на мировой арене была ведущая роль Советского Союза.
В настоящее время наиболее динамично идет развитие тех стран, где успешно формируются новые технологические уклады, основанные на инновационных процессах. Лидирующее положение в мире занимают Китай и США. За ними идут государства первого порядка - Германия и Япония. Ко второму порядку относятся Великобритания, Франция и в определенной степени Россия.
При всех потерях и утратах, связанных с развалом СССР за Россией сохраняется право выбора: быть ли ей сателлитом США или стать одной из ведущих стран в формировании новой модели управления и бизнеса через Евроазиатское экономическое пространство и другие международные структуры, исключающих диктат США в экономике.
Рассматривая Россию в системе глобальных мировых процессов, приходится констатировать, что страна за последний более чем двадцатилетний период в достаточной степени не приблизилась ни к цивилизованным и процветающим странам, ни в области национальной развития реального сектора экономики и особенно агропромышленного производства, ни в идеологии реформ, ни в социальном прогрессе.
Исходя из положения агропромышленного комплекса в мировом сообществе и кризиса его, ныне сложились следующие тревожные проблемы выбора стратегии целей системы управления, определяющей аграрную политику России:
-первое - содержит ли аграрная политика, проводимая органами управления стратегический характер развития отечественного производства продовольствия или в структурах власти нет научно обоснованной политики решения проблем продовольственной безопасности с глобальной ориентацией?
-второе - является ли катастрофическое положение в агропромышленном комплексе платой за новую модель механизмов создание собственников, латифундистов и свободного рынка?
-третье - почему трагически не совпали цели либерально-радикального реформирования с полученными негативными социально-экономическими результатами, потери страны продовольственной независимости?
-четвертое - нужно ли было вхождение в ВТО на дискриминационных экономических условиях ведущих аграрных стран мира, где для ведения сельского хозяйства более благоприятные природные условия?
-пятое - является ли современное социально-экономическое состояние села результатом его развития или в его по существу революцию занесен вирус регресса, который надо преодолевать посредством изменения парадигмы системы управления?
-шестое - почему управление сельским хозяйством направлено на диспропорции в развитии растениеводства и животноводства, рост сезонности в использовании трудовых ресурсов, их неполной занятости? Во что это обходится стране и сельскому населению?
-седьмое - имеет ли государство возможность в ближайшие годы не только восстановить производство продуктов питания дореформенного уровня, но и решить задач импортозамещения, или реформирование довело сельское хозяйство до такого уровня, на что потребуются многие годы?
Ответ для оценки указанных проблем и принятие мер по их решению связан с пониманием содержания трактовки системы управления. Ее сущность следует рассматривать через призму вида деятельности органов власти, специалистов, других работников как важнейшее звено при принятии решений, которые определяют принципы организационно-экономических отношений, пропорции развития отраслей, вырабатывают формы и методы функционирования организаций и отраслей. Как показала практика, нарушение принципов управления, экономических законов и закономерностей функционирования рынка на государственном уровне вызвали в АПК и реальном секторе страны деформацию экономики, негативные социальные последствия (10).
Качество управления воздействует как на экономику, так и на политику. Известны слова В.И.Ленина. который отмечал, «что политика- есть самое концентрированное выражение экономики». Это означает, что реальная сила политических решений органов управления страны по развитию агропромышленного комплекс решалась и ныне решается на федеральном уровне.
Исторически тенденциозное нарушение принципов, критическое отношение к плановой советской системе управлению проявилась в конце 80-х годов с острой критики коллективных хозяйств. В начале 90-х годов эта критика сменилась массированным натиском пропаганды либерально-демократического толка с ликвидацией государственных и коллективных сельскохозяйственных предприятий. Тон задавали в этом руководители Правительства, Минсельхоза России и другие федеральные органы, а также всевозможные «эксперты» США, Великобритании, Германии, приглашенные в страну в качестве консультантов,
вызвавших ускоренный развал продовольственного комплекса, утрату России ее основных стратегических преимуществ на отечественном и мировом рынках.
В качестве инструмента структурных преобразований органами власти, (независимо от исследований отечественной экономической науки) была избрана модель ускоренного построения капиталистического общества предложенная советниками США изложенная в «Стратегии реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период.» ( 4 ).
Характерными чертами этого периода явились: -либерализация и открытость внешнего и внутреннего рынков; -разгосударствление и приватизация. основанная на присвоении капитала у ограниченного круга лиц;
- создание множества спекулятивных коммерческих структур; -перекачивание государственных бюджетных средств в многочисленные посреднические коммерческие структуры;
-криминализация экономики, формирование олигархических структур. Сегодня политический заказ изменения общественного строя под дымовой завесой реформы очевиден. Капиталистический способ производства утвердился. Теперь в новой общественной формации необходима осознанная в интересах населения России разработка такой системы управления, которая бы способствовала развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий.
Академик РАН А.А.Алтухов отмечает, что «если подходить с научных позиций к фундаментальным проблемам развития отечественной аграрной сферы экономики, то большинство их прямо или косвенно связано с проводимой государственной аграрной политикой. Современная аграрная политика во многом не позволяет решать системные проблемы, касающиеся прежде всего, обеспечения продовольственной независимости, роста доходности сельского хозяйства для проведения его системной технико-технологической модернизации, повышения конкурентоспособности продукции на внешнем и внутреннем рынках и устойчивого развития сельских территорий. Она также не в полной мере учитывает и социально-экономические изменения, которые уже произошли и могут произойти в перспективе как в отечественной, так и в мировой экономике, и в первую очередь в АПК страны, что в условиях макроэкономической нестабильности усиливает вероятность проявления разного рода рисков, значительно расширяет и обостряет перечень решения многих других проблем эффективного развития аграрной сферы экономики» (1, с.12).
В новых реалиях тенденций мировой экономики особое значение для села имеют восстановления основных фондов, их модернизация, а в перспективе переход на использование достижений цифровой экономики.
Рассматривая Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2030 года по установкам, направлениями, мерами по обеспечению этого развития академик РАН И.Н. Буздалов справедливо указывает, что «на практике признаки в аграрном секторе устойчивости развития по определенным критериям и показателям отсутствуют. Или наблюдаются про-
тивоположные тенденции - стагнация и деградация в лучшем случае с некоторым незначительным количественным ростом. Не сопровождаются заметными качественными изменениями производительные силы сельского хозяйства установками власти на модернизацию, инновационную стратегию развития.» (2, с.3).
С учетом новых условий хозяйствования необходима переоценка системы управления исторического прошлого. Те, кто негативно относится к опыту советского прошлого, или явно лукавят, или заблуждаются, не зная отечественный опыт и передовую мировую практику. Не надо быть ученым, чтобы не видеть результаты ломки системы управления и ее влияние на социально-экономические последствия. Нужна научная оценка случившегося, поиск новых методов управления, направленных на решение проблем вывода АПК из острейшего кризиса.
В аграрном секторе экономики немало руководителей федеральных и региональных органов, предпринимателей, к сожалению и отдельных ученых, которые вопрос собственности рассматривают как основу роста эффективности производства. Сегодня собственников и спекулянтов, особенно на рынке земли предостаточно. Рынок земли из-за серьезных недостатков в нормативной базе, прежде всего, в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ныне является одной из самых распространенных криминальных сфер. Собственность в аграрном секторе все в большей степени переходит к монополистам - латифундистам, однако положение крестьян от этого не улучшается. По уровню оплаты труда работники сельского хозяйства опустились на самое последнее место среди отраслей народного хозяйства. Приходится сожалеть, что принятие управленческих решений по приватизации, акционированию сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, банкротству и очередному переделу собственности ныне заслоняют куда более важные вопросы жизни народа, преодоления его бедности.
Результаты исследований, практика хозяйствования в России и развитых странах мира свидетельствуют о том, что только разработка и соблюдение научных принципов управления с экономически обоснованной аграрной политикой государства, в сочетании с стимулированием производства, повышением активности трудящихся можно будет успешно решать задачи подъема экономики АПК. В связи с этим деятельность органов государственного и хозяйственного управления должна осуществляться на основе комплексного подхода в использовании экономических, организационных и социальных методов на базе их взаимосвязи.
Новая система управления должна быть рассчитана не только на решение сегодняшних задач обеспечения населения страны продовольствием отечественными товаропроизводителями на основе повышения эффективности производства, что весьма важно. но и перспектив, связанные с мировыми тенденциями ведущих стран, создающих интенсивные формы хозяйствования при 56 технологических укладах с цифровой экономикой. Такой подход следует строить на базе ресурсно-инновационной модели развития агропромышленного производства, предусматривающей: рациональное использование земли, мате-
риально-технических, финансовых, трудовых ресурсов с активным использованием достижений научно - технического прогресса, обеспечивающих модернизацию с последовательной интенсификацией.(12). Основными составляющими данного подхода при принятии управленческих решений через нормативные документы следует считать:
-разработку и реализацию мер по повышению технической оснащенности сельскохозяйственного производства, его модернизации Игнорирование данной проблемы в материально-техническом обеспечении за годы аграрной реформы привели к деиндустриализации. За 1990-2016 годы на селе парк тракторов уменьшился в 5,5 раза, плугов в 7,7 раза, сеялок в 5,4 раза, комбайнов зерновых в 6,5 раза. Высоким остается износ сельскохозяйственной техники, который достигает 65% Катастрофическое снижение технической оснащенности, как ключевого фактора развития сельского хозяйства привело к выбытию из оборота почти 40 млн. гектаров сельскохозяйственных земель сопоставимых со всеми посевными площадями Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской области, которые ныне заросли бурьяном и мелколесьем;
-принятие механизмов управления экономическими отношениями, предусматривающими корректировку финансово-кредитной системы. В настоящее время из-за тяжелого финансового положения большинство сельских товаропроизводителей не в состоянии вести расширенное воспроизводство. Сегодня кредиторская задолженность села достигла 2,5 трлн. рублей при объеме реализации всей продукции на 1,9 трлн., что является основным сдерживающим фактором технического перевооружения деревни. Сельское хозяйство по существу не получает приоритетное отношение со стороны государства. Так, в 2016 году при 4,5 % доли отрасли в валовой добавочной стоимости, ее удельный вес в общем объеме инвестиций в экономику страны в целом составил 3,6%, а в объеме государственного бюджета только -1,2%. Необходимо увеличение государственного субсидирования села с доведением его в расчете на гектар пашни до уровня Европейского союза. Ныне его уровень в этих странах составляет 290 долл., тогда как в России - только 10 долл. США;
-введение эффективных организационно - экономических механизмов внешнеторговых отношений, предусматривающих защиту деятельности отечественных товаропроизводителей. Необходима, прежде всего, экономически обоснованная система регулирования таможенных пошлин на импорт готовой продукции продовольствия производимой в России. Следует стимулировать импорт наиболее совершенных технологий, техники и оборудования. направленных на модернизацию отечественных производства;
-формирование систем управления, ориентированной на активизацию развития науки и техники посредством стимулирования научно-исследовательских и опытно - конструкторских работ особенно в части создания необходимой научно-производственной базы и материального стимулирования ученых. В стране, несмотря на реорганизацию, вызвавшей ухудшение условий функционирования научных организаций, имеется достаточно высокий научный потенциал, обеспечивающий использование практикой технологий пятого и шестого поколений. Расчеты показывают, что при повышении уровня
применения в практике последних достижений НТП до 60-70% (при нынешнем уровне 7%) возможно было бы обеспечить прирост производства сельскохозяйственной продукции до 25-30%;
- ключевыми задачами в управлении - формирование кадрового потенциала, предотвращение высокого уровня миграции трудовых ресурсов, деградации социальной сферы сельских территорий. У работников села самая низкая заработная плата, составляющая лишь 53,6% общероссийского уровня по экономике. Доля работников занятых в сельскохозяйственных организациях с заработной платой ниже прожиточного уровня составляет 20%. Здесь на порядок более высокая смертность по сравнению с городом. За пореформенный период в сельской местности ликвидировано: 16 тысяч школ (40%), 23 тысячи детских дошкольных учреждений (57%), 4,6 тысяч больниц (58%). С этим в решающей степени связано катастрофическое уменьшение численности работников в производстве сельскохозяйственной продукции. Если в 1990 году на селе было занято 9,9 млн. человек, то в 2016 году осталось 6,3 миллиона (12, с.37).
Заключение
Научные исследования, практика социально-экономических преобразований в аграрном секторе России свидетельствуют о тесной взаимосвязи влияния качества управления на аграрную политику. Управление как вид деятельности, регулирующий отношения между отраслями, организациями, людьми входит в состав надстроечных, политических, организационных, экономических, идеологических и иных отношений. Анализ показывает, что низкий уровень качества принимаемых решений в структурных преобразованиях АПК негативно отразился на экономику аграрного сектора, в результате которого страна потеряла продовольственную независимость. В этой связи необходимо:
-пересмотреть парадигму государственного и хозяйственного управления агропромышленным производством, предусматривающей: корректировку аграрной политики с учетом влияния внешних и внутренних факторов; увеличение государственной поддержки села с решением задач модернизации; активизацию инновационных процессов с переходом производства на ресурсно - инновационную модель развития с перспективой использованием цифровой экономики; формирование профессионального кадрового потенциала с решением социальных проблем села.
-внести коррективы в 2018-2020 годы в аграрную политику, пересмотрев параметры действующей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и сырья на 2013-2020 годы в решении задач финансового оздоровления, с обеспечением поддержки сельских товаропроизводителей до уровня одного триллиона рублей;
-разработать качественно новую Программу восстановления и развития агропромышленного комплекса до 2025 года на базе стратегии наиболее полного использования ресурсно-инновационного потенциала с акцентом на модернизацию, перехода на пятый и шестой технологические уклады с использованием цифровой экономики. Повысить объемы финансовой поддержки села в расчете на гектар пашни до уровня стран Европейского союза,
Разработка и реализация новой парадигма системы управления, основанной на принятии решений в области корректировки аграрной политика, комплексного подхода решения экономических проблем, активизации инноваций будет способствовать интенсификации агропромышленного производства, повышению конкурентоспособности, обеспечению страны продовольственной безопасности.
Список использованной литературы
1 .Алтухов А.И. Новая аграрная политика требует научного агроэкономи-ческого обоснования.-/ Стратегия развития аграрной сферы экономики: проблемы и пути решения.- Краснодар: Просвещение -Юг, 2017 .-С. 8-27.
2.Буздалов И.Н. Сельское хозяйство России: взгляд сквозь призму концепции устойчивого развития. //АПК: экономика, управление, 2015 -№8 - С.3-18.
3.Долгушкин Н.К. Потенциал АПК России: состояние и пути возрождения -.М,: «Росинформиздат» -2006 -508 с.
4.Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период. //Всемирный банк .-Вошингтон -1992 - 650 с.
5.Управлшение в АПК (под. ред. Королева Ю.Б.) - М.: Из-во «Колос» -2002 -371 с.
6.Ушачев И.Г. Аграрный сектор экономики России в условиях международных санкций и эмбарго: вызовы и перспективы // АПК: экономика, управление, 2015-№5 -С. 8-22.
7.Миронова Н.Н. Формирование и использование производственного потенциала в АПК6 вопросы теории и практики.-НИБ -2006- 369 с,
8.Цветков В.А.,Шутьков А.А., Дудин М.Г.,Лясинков Н.В. Проблемы развития малого предпринимательства в сельском хозяйстве //Экономика сельского хозяйства России, 2017 - №1. С.15-26.
10.Шутьков А.А. Система управления агропромышленным комплексом. - М.: НИБ, 2005- 806 с.
11. Шутьков А.А., Шутьков С.А. Парадигма активизации инновационных процессов в условиях глобализации экономики // Экономика сельского хозяйства России, 2016, №8 - С..2-9.
12.Шутьков А.А.Структурные преобразования в аграрном секторе экономики, этапы и результаты: проблем модернизации и импортозамещения // (Модернизация. Инновация. Развитие) 2017. Т.8.№1.С.31-38.
