CC BY
30
♦
♦
поступления налогов в бюджеты всех уровней приближалась к 100%, существовала практика добровольных пожертвований граждан в пользу бюджета обороны [2].
В настоящее время в общей массе осужденных за неуплату налогов приговорено к штрафу - 68,9%, к лишению свободы - 13,7%, из которых к реальному сроку приговорено 11,6% граждан. По статистике ФНС РФ за 2016 г., в судах было удовлетворено около 48,5% гражданских исков, поданных налоговыми инстанциями или прокурором по защите налоговых интересов государства (по статистике других преступлений данный показатель приближается к 80%). В суде часто имеют место случаи длительного непринятия решений по налоговым делам [6].
Современная налоговая система Российской Федерации требует изменений и корректировки, для чего требуется в первую очередь:
- разграничение понятий «налоговая оптимизация» и «уклонение от уплаты налогов». Необходимо разработать набор критериев, по которым можно было бы различать данные понятия в спорных случаях;
- определение приоритетных направлений контрольной деятельности ФНС по выявлению факторов, оказывающих наибольшее влияние на масштаб уклонения от уплаты налогов и сборов [3];
- использование методики рейтинговой балльной оценки при прогнозировании вероятного уклонения налогоплательщиков от налога. Данная методика позволяет производить подбор налогоплательщиков, учитывая все критерии оценки рисковых групп налогоплательщиков при планировании выездных налоговых проверок, что способствует повышению их эффективности и результативности, а также сформировать группы «сомнительных» плательщиков для профилактики нарушений;
- упорядочение взаимодействия налоговых органов, органов полиции и таможенной службы при выявлении фактов уклонения от налога, что даст возможность повысить эффективный контроль за налоговыми правонарушениями и преступлениями;
- ужесточение меры наказания при обнаружении схем уклонения от уплаты налогов (повышение размеров штрафа, расширение критериев и мер при привлечении к уголовной ответственности плательщиков) [4].
Таким образом, при системном характере неисполнения налогового законодательства необходимо применять более строгие меры ответственности к неплательщикам и уклоняющимся от уплаты налогов, в связи с чем руководство ФНС России предложило ужесточить ответственность в сфере налоговых преступлений [7].
В результате с 01.01.2017 г. вступает в силу часть изменений и дополнений к Федеральному закону от 30.03.2015 г. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 67-ФЗ (последняя редакция от23.12.2016 г.). В законе предусматривается ужесточение ответственности за регистрацию фирм-однодневок, использование незаконных схем при возврате налоговых платежей и использовании налоговых льгот. Данные меры позволят повысить ответственность налогоплательщиков и снизить долю сокрытия налоговых платежей и различных других налоговых правонарушений.
1. Алайкина Л.Н., Котар O.K., Исаева Т.А. Методы управ ления налоговым риском на предприятиях сельского хозяй ства // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 2. № 4. С. 92-99.
2. Гоитчина М.Н. Особенности налогового планирования в кризисный период /У Модернизация России: актуальные вопросы налогово-финансового регулирования экономики: сб. науч. тр. Саратов, 2016.
3. Кириллова О.С. Налоговое регулирование финансово экономической безопасности регионов // Информационная безопасность регионов. 2016. № 1 (18). С. 59-63.
4. Моделирование эффективной работы сельскохозяй ственного предприятия / под ред. A.B. Голубева; Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2003.
5. Преодоление финансового кризиса перерабатывающими предприятиями АПК Саратовской области / Н.И. Кузнецов и др.; Саратовский государственный аграрный универ ситетим. Н.И. Вавилова. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 2009.
6 Романов А.Н. Экономические причины налоговой пре ступности. М.: АудитЮнити, 2013.
7. Фадеев Д.Е. Налоги и бизнес-климат в России // Мате риалы XI Всероссийского налогового форума ТПП РФ. 2015. URL: http://nalogforum.tpprf.ru/nalog/
([«а» ermasov@mail.ru Сергей Викторович Ермасов,
доктор экономических наук,
профессор кафедры финансов и кредита,
Саратовский национальный исследовательский
государственный университет им. Н.Г. Чернышевского bermasov@mail.ru
Наталья Борисовна Ермасов а,
доктор экономических наук, профессор Колледжа искусства и науки, УДК 338.24 Говернорс университет
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
В статье раскрыты особенности управленческого анализа корпоративного риск-менеджмента. Выявлена направленность анализа на оценку управляемости отдельных рисков, портфеля рисков и риск-плана предпри-
►-♦
ятия для более эффективного выбора и использования методов управления рисков. В качестве информационной базы анализа определены системы управленческого учета и документы в управлении рисками предприятия. Отмечена необходимость оценки стоимости управляемых рисков, портфеля управляемых рисков и мероприятий по риск-плану в дособытийном и послесобытийном периодах жизненного цикла рисков с коррекцией на остаточный риск и убыток.
Ключевые слова: управленческий анализ, корпоративный риск-менеджмент, управляемость рисков, риск-план, подпрограммы управления рисками.
S.V. Yermasov, N.B. Yermasova
MANAGEMENT ANALYSIS OF CORPORATE RISK MANAGEMENT
The article identifies features of management analysis specific to corporate risk management. It is noted that the analysis is focused on the assessment of the manageability of individual risks, risk portfolios and risk plans for more effective selection and use of risk management methods. The information base of the analysis includes management accounting systems and documents of business risk management. The authors stress the need to assess value of managed risks, portfolio of managed risks and risk plan activities in the pre-event and post-event life cycle of risks adjusted for residual risk and loss.
Keywords: management analysis, corporate risk management, risk manageability, risk-plan, risk management subprograms.
Управленческий анализ корпоративного риск-менеджмента специфичен тем, что он представляет собой анализ данных управленческого учета, с одной стороны, и направлен на оценку управляемости рисков и эффективности управления рисками в хозяйственной деятельности всего предприятия, с другой стороны. В качестве информационной базы управленческого анализа корпоративного риск-менеджмента выступают системы управленческого учета - Standard-Costing (SC), Direct-Costing (DC), ActivityBasedCosting (ABC), Total-Life-CycleCosting (TLCC), ProductFlowCost (RFC), TargetCosting (TC), KaizenCosting (КС) [1]. Другой стороной информационной базы управленческого анализа корпоративного риск-менеджмента выступают документы в виде: спектра рисков, профиля рисков, реестра рисков, матрицы рисков, карты рисков, розы рисковпо возможностям управления, самострахования, страхования, диверсификации и хеджирования, превентивной минимизации за счет техники безопасности с учетом степени вероятности и масштаба ожидаемых потерь [2; 3; 5; 6; 8; 11; 13].
В качестве объектов управленческого анализа выступают отдельные управляемые риски, портфель управляемых рисков и мероприятия по управлению рисками. По объектам оценки возникает двойственность управленческого анализа корпоративного риск-менеджмента: с одной стороны, это оценка управляемости рисков предприятия, с другой стороны, это оценка эффективности управления рисками предприятия по риск-плану. В оценке управляемости рисков предприятия самое главное - это оценить допустимость рисков. Если риск по оценке является допустимым или приемлемым, то дальше можно оценивать особенности принятия риска на себя, оценивать условия самострахования риска. Но если риск по оценке является недопустимым (критическим или катастрофическим), то дальше необходимо оценивать
возможности уклонения от риска, а при невозможности уклонения - оценивать возможности нестрахового и страхового распределения и трансфера риска (рисунок).
Если оценка допустимости рисков осуществляется по отдельным рискам, то оценка эффективности управления рисками предприятия осуществляется по портфелю рисков предприятия с учетом стоимости мероприятий по управлению рисками в рамках всего риск-плана предприятия. Анализ эффективности управления риск-плана предприятия сначала может осуществляться в рамках подпрограмм управления рисками предприятия: подпрограммы самострахования, подпрограммы страхования, подпрограммы превентивных мер по технике безопасности, подпрограммы диверсификации и хеджирования. Только потом анализ эффективности управления рисками должен осуществляться в рамках различной комбинации этих подпрограмм в одном целостном риск-плане всего предприятия.
В конечном итоге управленческий анализ корпоративного риск-менеджмента дифференцирует и интегрирует оценку стоимости управляемых рисков, стоимости портфеля управляемых рисков и стоимости мероприятий по управлению рисками. При этом оценку стоимости управляемых рисков, портфеля управляемых рисков и мероприятий по риск-плану предприятия важно осуществлять в дособытийном (до реализации рисков в убытки) и послесобытийном (после реализации рисков в убытки) периодах жизненного цикла рисков. Дополнительно придется корректировать стоимость в дособытийном периоде на остаточный риск, а стоимость в послесобытийном периоде - на остаточный убыток.
1. Бадалова А.Г., Пантелеев A.B. Управление рисками деятельности предприятия. 2-е изд. М.: Вузовская книга, 2016.
Информационная база: Си с т емы упр л в ленч ее кого учета Документы для оценки
«Standard-Costing» (SC), «Direct-Costing» (DC), н vnpавлетн рисками
«Activity Based Costing» (ABQ, профиль рисков, спектр рисков,
«Total-Life-Cycle Costing» (TLCC), реестр рисков, матрица рисков,
«Product Flow Cost» (PFC), «Target Costing» (ГС), карта рисков, роза рисков и др. «Kaizen Costing» (КС) и др
3
Объекты аналта:
Стоимость Стоимость Стоимость ,
отдельных рисков портфеля рисков мероприятий
по управлению рисками
3
Направленность аналта: Оценка управляемости рисков Оценка эф ф ективности управления
по риск-плану предприятия
Оценка допустимости рисков Оценка эффективности риск-плана
предприятия предприятия
I
допустимый риск -оценка особенностей принятия риска; -оценка условий
с амостр ах ования риска
I
недопустимый риск оценка уклонения; оценка нестрахового распределения и трансфера; оценка страхового распределения и трансфера
£
■оценка подпрограммы самострахования;
■оценка подпрограммы страхования; ■оценка подпрограммы диверсификации и хеджирования; ■оценка подпрограммы превентивных мер по технике безопасности, оценка различной комбинации подпрограмм в рамках одного целостного риск-плана предприятия.
Дособытийный период жизненного цикла рисков с коррекцией на остаточный риск
<-Послесобытийный период
жизненного цикла рисков с коррекцией на остаточный убыток
Управленческий анализ корпоративного риск-менеджмента
2. Бережной В.И., Крохичева Г.Е., ЛеснякВ.В. Бухгалтерский управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 2014.
3. Гаррисон Р., Норин Э,, Брюэр П. Управленческий учет 12-е изд. / пер. с англ. под ред. M.Ä. Карлика. СПб.: Питер, 2010.
4. Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент: принципы и методики / пер. с англ. М.: Вильяме, 2010.
5. Каверина ОД. Управленческий учет: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
6. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2013.
7. Маховикова Г.А. Анализ и оценка рисков в бизнесе / Г.А. Маховикова, Т.Г. Касьяненко. М.: Юрайт, 2015.
8. Юрьева Л.В., Илышева H.H., Караваева A.B., Быстро-ва А.Н. Стратегический управленческий учет для бизнеса М.: ИНФРА-М, 2013.
9. Andersen T., Schroder P. Strategic risk management practice: how to deal effectively with major corporate expousures. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010.
10. Cruz M.G. Modeling, Measuring and Hedging Operational Risk. Chichester: John Wiley S Sons Ltd, 2002.
11. Drury C. Management and cost accounting. 7thed. L.: South-Western Cengage Learning, 2008.
12. Enterprise Risk Management - Integrated Framework. NY: Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, 2004.
13. Louderback J.G., Holmen J.S. Managerial accounting. 10thed. Mason, Ohio: South-Western Thomson Learning, 2003.
14. Merna T.. Al-Thani F. Corporate risk management. 2th ed. Hoboken. N.J.: Wiley, 2008.
15. Moller R.R. COSO Enterprise Risk Management: Under standing the Integrated ERM Framework. Chichester: John Wiley & Sons, Inc, 2007.
16. Tweeddale M. Managing risk and reliability of process plants. Burlington: Elsevier Science, 2003.
