CC BY
114
Продолжение _ таблицы 9
14 ОАО «Полиметалл» 102 ОАО «Газпромнефть» -23
15 ОАО «Полюс Золото» 18,3 ОАО «Сбербанк»-п 5,4
16 ОАО «ЛУКОЙЛ» 0,5 ОАО «МосЭнерго» -2,4
17 ОАО «Сургутнефтегаз» 18,5 ОАО «Уралсвязьинформ» 77,8
18 ОАО «МТС» 15,6 ОАО «Распадская» 49
Средняя доходность 33,1 33,8
Как видно из таблицы 8, доходности обоих портфелей в 2010 году были приблизительно равны. Акции-победители, перешедшие из 2009 в 2010 год: ОАО «Татнефть», ОАО «НЛМК», ОАО «Газпром нефть».
Для сравнительного анализа доходностей портфелей между собой, а также для сравнения доходностей портфелей с доходностью индекса ММВБ полученные данные за анализируемый период приведены в таблице 10.
Таблица 10. Доходности портфелей и доходность индекса ММВБ _за 2003-2010 годы_
Год Доходность акций победителей Доходность акций проигравших Доходность ММВБ
2003 49,8 81,2 61
2004 14,9 31,9 7,3
2005 132,5 55,6 83,1
2006 53,4 74,7 67,5
2007 52,3 22,3 11,6
2008 -68,1 -66,1 -67,2
2009 101 268,7 121
2010 33,8 33,1 23,2
Средняя доходность 39,5 63,1 38,4
Как видно из таблицы 9, за анализируемый период средняя доходность портфеля, составленного из проигравших акций, показала доходность 63,1 процента и превысила доходности портфеля, составленного из акций победителей с результатом 39,5 процента, а также сам индекс ММВБ, средняя доходность которого составила 38,4 процента. С учетом реинвестиций инвестиции в начале 2003 года в портфель, формирующийся из акций-победителей,
выросли бы в 8 раз, в портфель из проигравших акций в 13,2 раза, а в индекс ММВБ в 5, 28 раза.
На основании приведенных расчетов можно констатировать, что на российском рынке за период с 2003-го по 2010-й год с учетом ежегодного пересмотра портфеля, стратегия инвестирования в акции, показывающие наименьшую доходность в прошлом году, является наиболее предпочтительной.
Галькова В. О.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
В настоящее время, в посткри- как страны, так и любого предприятия
зисный период, экономическая сфера переживает бурный рост и развитие.
Большинство предприятий все-таки вынесли для себя «хороший урок» с точки зрения функционирования и дальнейшего развития предприятий в любой отрасли народного хозяйства. Правильно принятые руководством компаний управленческие решения в кризисные годы сейчас могут дать хорошие результаты уже при их грамотной реализации на практике. В связи с чем можно объяснить возросший интерес к проблемам становления, развития управленческого анализа как самостоятельной отрасли знаний, а также особенностям методик его проведения в организациях различных сфер деятельности.
Термин «анализ» (от греч. analysis - разложение, расчленение, разделение) означает разбор, разделение на составные части. Из самого определения вытекает и его суть: разделение проблемы на составные части, более доступные для дальнейшего углубленного изучения. И далее с помощью специальных методов, приемов, способов решаются возникшие проблемы и поставленные задачи. Такова диалектика познания, которая базируется на единстве анализа и синтеза как научных методов изучения реальности [4].
Несмотря на всю широту изучения финансового анализа, как одного из видов экономического анализа, вопросы, касающиеся изучения сущности и содержания управленческого анализа, до сих пор остаются мало освещенными и неоднозначными из-за различного рода трактовок учеными.
Понятие «управленческий анализ» пришло в Россию в том понимании, которое существует на сегодняшний день, из-за рубежа, а именно: из англо-американской школы. Зарубежные ученые трактовали управленческий анализа как анализ затрат в первую очередь производственных организаций, где говорится о калькуляции себестоимости, методах учета затрат, выделении центров затрат и центров ответственно-
сти, планировании расходов и анализе отклонений от плана (бюджета). Это методы создания информации, необходимой для управления фирмой. Но одной только информацией о затратах данные, необходимые для принятия управленческих решений, далеко не ограничиваются.
Ведь нельзя управлять компанией, не зная, насколько она платежеспособна, какова рентабельность ее деятельности, насколько работа фирмы зависит от объемов получаемого ею кредита, какова структура обязательств, каковы сроки их погашения и какие прибыли (убытки) фирма несет за счет фактора временной ценности денег, получая и предоставляя кредит, какова структура запасов и их оборачиваемость, каков состав обязательств фирмы перед бюджетом и какую часть планируемых доходов придется отдать казне, насколько доходы и расходы фирмы обеспечены реальными денежными потоками и как получена величина прибыли, служащая основой для исчисления дивидендов [9]. Ответы на все эти вопросы содержат данные как финансового, так и управленческого анализа, раскрываемые в книгах зарубежных авторов, изначально осветивших сущность управленческого анализа.
Впоследствии стали появляться переводные издания авторов и многочисленные издания российских экономистов применительно к функционированию предприятий в российских условиях. Так, отечественными экономистами были (Бороненкова С.А., Волкова ОН., Карпова Т.П., Попова Л.В) заимствованы основные постулаты и методики проведения экономического анализа предприятий различных отраслей, предприняты попытки выделения управленческого анализа в самостоятельное научно-практическое направление.
Кроме того, в вузах широкое распространение получили дисциплины
с аналогичным названием. Однако вопрос о научном обосновании управленческого анализа в качестве самостоятельного направления до сих пор остается открытым.
В экономической литературе присутствуют различные трактовки определения «управленческий анализ» в зависимости от выбранных за основу признаков. Так, одним из наиболее распространенных признаков является управленческий, согласно которому выделяют три составляющих управленческого анализа: перспективный (прогнозный) анализ, оперативный анализ и текущий (ретроспективный) анализ, каждому из которых свойственно решение собственных задач.
Следует отметить, что ретроспективный и оперативный анализ были свойственны в основном внутреннему анализу в условиях плановой экономики, основной задачей которых было обоснование напряженности плана, контроль за его выполнением, усиление режима экономии, борьба с потерями и бесхозяйственностью, выяснение и измерение причин отклонений.
Необходимость проведения перспективного анализа, возникшая с переходом российских организаций на рыночные условия хозяйствования: жесткая конкуренция, условия неопределенности и риска - переводит внутренний анализ в новое качество, доводя его до уровня управленческого анализа. В то время как ретроспективный анализ отвечает на вопрос: «Как это было?», прерогативой перспективного управленческого анализа является поиск ответа на вопрос: «Что будет, если?» Кроме того, в рамках перспективного анализа можно выделить краткосрочный и стратегический подвиды, имеющие собственные цели и методы.
По мере развития управленческого анализа в России становится актуальным и даже модным понятие «менеджмент». Этот термин также пришел
к нам из зарубежной практики. Основоположниками менеджмента как науки об управлении являются такие западные ученые, как: М.Х. Мескон, И. Ансофф, М. Портер, А. Файоль и другие. Отечественные экономисты, проведя исследования в области менеджмента применительно к российским условиям функционирования, ассоциируют менеджмент с управленческим анализом. Хотя сам термин «менеджмент» (management) означает способ, манеру общения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умения и административные навыки. На первый взгляд, кажется, что это определение достаточно емкое и абстрактное. И это действительно так. Ведь менеджмент и в самом деле общераспространенный вид деятельности, относящийся ко всем сферам общественной жизни. Применительно же к экономике, менеджмент можно позиционировать как способ управления социально-экономическими, финансово-хозяйственными процессами на уровне фирмы, функционирующей в рыночных условиях, что, в свою очередь, является практическим приложением управленческого анализа, а управленческий анализ - фундаментом менеджмента.
Современная рыночная экономика порождает потребность в дифференциации анализа на внутренний управленческий и внешний финансовый. Так считает большое количество отечественных ученых, и с ними трудно не согласиться. Причем одними из главных отличительных признаков внутреннего управленческого и внешнего финансового анализа являются субъекты анализа и информационная база.
Субъектами анализа выступают как непосредственно заинтересованные, так и опосредованно заинтересованные в деятельности предприятия пользователи информации. К первой группе пользователей относятся собственники средств предприятия, заимодавцы, по-
ставщики, покупатели, налоговые органы, персонал предприятия. Каждый субъект анализа изучает информацию со своих позиций, исходя из своих интересов и потребностей. Следует отметить, что только руководство предприятия может углубить анализ, используя не только данные отчетности, но и данные всей системы хозяйственного учета в рамках управленческого анализа, проводимого для целей управления. Вторая группа пользователей финансовой отчетности - это субъекты анализа, которые хотя непосредственно и не заинтересованы в результатах деятельности предприятия, но должны в силу определенных обстоятельств защищать интересы первой группы потребителей информации. Это прежде всего аудиторские фирмы, а также консультационные фирмы, биржи, юристы, пресса, ассоциации.
Таким образом, субъекты внутреннего управленческого анализа -только руководство и привлекаемые им аудиторы и консультанты. Информационной базой является вся система информации о деятельности предприятия: о технической подготовке производства, нормативная и плановая информация, данные оперативного, бухгалтерского и статистического учета, внешняя публичная финансовая отчетность, внутренняя отчетность, прочие виды как внешней, так и внутренней информации.
Палитра субъектов внешнего финансового анализа куда более разнообразна. Но при этом все эти субъекты анализа могут использовать лишь данные публичной финансовой отчетности о деятельности организации, не раскрывающие коммерческой тайны предприятия.
Таким образом, внутренний управленческий анализ призван для обоснования управленческих решений, принятых руководством организации, и для повышения их эффективности. А
внешний анализ необходим внешним пользователям для самостоятельного ознакомления с деятельностью интересующей их организации по данным финансовой отчетности.
Кроме того, следует отметить, что управленческий анализ включает в свою систему не только производственный, но и финансовый анализ, без которого руководство предприятия не может реализовать финансовую стратегию организации. В связи с чем целесообразно ввести такое понятие, как комплексный управленческий анализ. Этот вид управленческого анализа призван обосновать принимаемые управленческие решения на предприятии, функционирующем в условиях глобализации рыночных процессов. Западные компании уже достаточно давно применяют в своей практике современные технологии управленческого учета и анализа, использующие всю экономическую информацию, пригодную для принятия хозяйственных решений. Суть применяемой западными компаниями практики управленческого анализа заключается в том, что все финансовые и товарные потоки, имущество и обязательства предприятия учитываются и анализируются в комплексе. Что не позволяет допустить затоваривания, закупок по завышенным ценам, «зависания» денег на счетах, и самое главное, ограничить возможность хищений. Безусловно, применение такого метода положительно сказывается на финансовом состоянии компании, обеспечивая тем самым реализацию заданной финансовой стратегии. Внедрение таких методов в деятельность российских компаний в условиях глобализации необходимо, что повысило бы их финансовую устойчивость и позволило бы стать более конкурентоспособными как на отечественном, так на зарубежном рынке.
Проанализировав различные точки зрения относительно сущности управленческого анализа, его определе-
ния, можно сделать следующий вывод. Все точки зрения, безусловно, интересны и имеют право на существование. Но все же в них есть некоторые «пробелы». В большинстве трудов определение управленческого анализа носит абстрактный характер, то есть нет точного полного определения самого понятия, а также его содержания.
Но все же, несмотря на различия в точках зрения, отечественные экономисты сходятся в следующем: управленческий анализ - это анализ, предназначенный для внутреннего пользования, он носит закрытый (конфиденциальный) характер и предназначен для принятия оперативных управленческих решений.
Исследовав разнообразные подходы к сущности управленческого анализа, можно выделить следующие особенности управленческого анализа:
1) ориентацию на внутренних пользователей;
2) комплексное изучение всех сторон деятельности организации;
3) интеграцию учета, анализа, планирования и принятия решений в организации;
4) отсутствие регламентации с внешней стороны;
5) использование всех доступных источников информации;
6) нацеленность аналитических процедур на оценку бизнес-деятельности, обоснование управленческих решений на основе выявления неиспользованных возможностей;
7) конфиденциальный характер;
8) перспективную направленность результатов анализа;
9) отраслевую направленность.
Отраслевая направленность
управленческого анализа заключается в применении специальных методик в зависимости от технико-экономических особенностей предприятия, в отличие от финансового анализа, проводимого по общим методикам.
Кроме того, в связи с ориентацией российских предприятий на международный уровень возникает потребность составления отчетности по МСФО. В связи с чем управленческий анализ приобретает специфическое свойство: круг его пользователей в данных условиях значительно расширяется. Это говорит о том, что управленческий анализ для российских предприятий тесно связан с МСФО.
Продолжая исследования, следует отметить еще очень важный аспект. Одним из существенных и дискуссионных является вопрос о месте управленческого анализа в системе управленческого учета и экономического анализа. Так, одни ученые придерживаются мнения о связи управленческого анализа с управленческим учетом, другие, в свою очередь, определяют управленческий анализ как составную часть экономического анализа.
Деление экономического анализа на финансовый и управленческий связано с тем, что оба вида используют информацию, сформированную соответственно внешним и внутренним учетом.
Финансовый (внешний) анализ поставляет информацию преимущественно таким категориям пользователей, которые не управляют организацией непосредственно, но их интересует, насколько успешна ее деятельность (банки, поставщики, инвесторы, налоговые органы, страховые компании). Известная ограниченность финансового анализа объясняется содержанием финансовой отчетности, на данных которой он основан: во-первых, она позволяет анализировать только ретроспективные события, во-вторых, ее «открытость» для внешних пользователей означает лишь возможность получения информации, но не доступность источников достижений в бизнес-деятельности. Управленческий (внутренний) анализ предназна-
чен компенсировать недостатки финансового анализа, он позволяет принимать обоснованные управленческие решения внутренним пользователям.
Управленческий анализ - это анализ бизнес-деятельности с целью принятия оптимальных управленческих решений. От правильности и результативности управленческого анализа зависит основной результат - прибыль, которая впоследствии становится объектом финансового анализа, то есть каждый и этих видов анализа решает свою задачу единой стратегии анализа на предприятии.
Что же касается позиционирования управленческого анализа относительно управленческого учета, то можно с уверенностью сказать, что там, где организацией четко сформулированы потребности в управленческом учете, становится возможным эффективное применение управленческого анализа.
Таким образом, обобщив все вышесказанное, можно отметить, что управленческий анализ представляет собой, с одной стороны, вид экономического анализа, а с другой, является составной частью управленческого учета, предназначенной для удовлетворения информационных потребностей менеджмента с целью выработки оптимальных управленческих решений. Учитывая особенности управленческого анализа, выделенные выше, предлагается дать полное и наиболее точное определение управленческого анализа. Управленческий анализ - это анализ, носящий конфиденциальный характер, ориентированный на внутренних пользователей, имеющий перспективную ориентацию, проводимый с учетом отраслевой специфики анализируемого объекта.
Так, с одной стороны, он базируется на данных управленческого учета, а с другой стороны, использует в процессе проведения методы и процедуры экономического анализа (качественный, количественный, фундаментальный, маржинальный, экономико-математический, экспресс-анализ). Кроме того, сам термин «управленческий анализ» указывает на родство управленческого анализа с управленческим учетом и экономическим анализом
[3].
Библиографический список
1. Бороненкова С. А. Управленческий анализ: Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2002,
2. Вахрушина М. А. Управленческий анализ. - М.:Омега-Л, 2004
3.Вахрушина М.А., Самарина Л.Б. Сущность управленческого анализа деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика, 2010, № 14.
4.Любушин Н.П., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие/ 2-е изд., пере-раб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.
6. Селезнева Н. Н. Финансовый анализ: учеб. пособие / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
7.Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. -М: ИНФРА-М, 2006.
8.Экономический анализ. Учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ, 2004.
9.нн^ЬиН.ги Анализ бухгалтерской информации: его методы и возможности // Бухгалтерский учет.
