CC BY
79
Саакян Т.Г.
Аспирант кафедры анализа хозяйственной деятельности и прогнозирования Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Эл. почта: stg25@mail.ru
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Проблема объективности анализа и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия во многом зависит от информационного обеспечения данного процесса. В этой связи в статье обосновывается необходимость использования при исследовании финансового состояния экономического субъекта данных, содержащихся не только в бухгалтерской, но и в управленческой отчетности. Также определены ключевые параметры показателя перспективной финансовой устойчивости предприятия.
Ключевые слова: бухгалтерская отчетность, финансовый анализ, управленческий учет, прогнозирование, устойчивость.
Способность предприятия финансировать свою деятельность на расширенной основе, противостоять возмущениям нестабильной внешней среды и поддерживать свою платежеспособность при неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии. В этой связи можно сказать, что диагностика устойчивости финансового состояния помогает ответить на вопрос о том, насколько эффективно функционирует экономический субъект.
При этом одной из важнейших проблем в системе информационного обеспечения анализа финансовой устойчивости предприятия является обеспечение процесса принятия управленческих решений полной и достоверной информацией, представленной в бухгалтерской (финансовой) отчетности. В идеале финансовая отчетность должна обеспечивать заинтересованных пользователей информацией, характеризуемой следующими параметрами: [1]
• быть достаточной для понимания прошлой, текущей и будущей
деятельности компании;
• быть сопоставимой, т.е. позволяющей сравнивать результаты анализируемой компании за несколько периодов, а также с результатами деятельности других компаний;
• иметь прямое отношение к реальной стоимости компании;
• быть нейтральной, т.е. исключать удовлетворение интересов одних групп пользователей финансовой отчетности за счет неучета интересов других групп пользователей;
• быть достоверной, т.е. построенной таким образом, чтобы предположения и оценочные данные, использованные при подготовке отчетности, поддавались проверке и соответствовали правилам бухгалтерского учета;
• быть понятной всем заинтересованным пользователям.
При этом отметим, что достоверность финансовой информации определяет качество принимаемых решений и эффективность деятельности экономических субъектов. В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» не имеется конкретного указания на то, какую именно отчетность можно считать достоверной, но закреплено, что в пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. Свое развитие эта концепция получила в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в которых было установлено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Исходя из этого, по мнению составителей нормативных документов, достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, определенных нормативными актами по бухгалтерскому учету.
При этом ПБУ 4/99 содержит положение о том, что в случае, если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил ПБУ 4/99 не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении предприятия, то в исключительных случаях допускается отступление от этих правил. При этом предприятие должно сообщить в пояснительной записке о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно оценить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации с соответствующим обоснованием. Таким образом, мы видим явное противоречие с вышеуказанной официальной позицией о признаках достоверности бухгалтерской отчетности.
По мнению М. Л. Пятова, достоверной является бухгалтерская отчетность организации, соответствующая ее учетной политике, положения которой раскрыты, объяснены и обоснованы в пояснительной записке к представленной отчетности. [2]
При этом неверное отражение данных бухгалтерского учета в соответствующей отчетности подразделяют на две категории -преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности как результат осознанных действий (или бездействия) персонала в целях введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности и ее непреднамеренное искажение как следствие арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества без злого умысла.
Бухгалтерская отчетность, по нашему мнению, является достоверной, если она в количественном отношении содержит достаточную информацию, а в качественном отношении - отвечает разумным ожиданиям фактических и потенциальных пользователей. Чтобы считаться достоверной, бухгалтерская отчетность должна отражать соответствующее действительности
имущественное положение предприятия на основе соблюдения следующих принципов: [3]
1) все имущество должно быть оценено по объективным рыночным ценам;
2) информация об имуществе может быть признана достоверной, если при составлении отчетности руководствовались установленными правилами;
3) о достоверности информации можно говорить при наличии реальной возможности контроля за ее формированием.
При этом многие специалисты отмечают, что даже в случае досконального исполнения требований, содержащихся в нормативных документах, абсолютная точность в отражении финансового положения предприятия представляется недостижимой. Как отмечают Я. В. Соколов и С. М. Бычкова, «даже когда соблюдаются требования всех нормативных документов, невозможно достичь объективности отчетных данных вследствие заложенного в них противоречия в российской теории учета: чем более точно количественно в бухгалтерском учете измерен один показатель, тем менее точно исчислен другой, связанный с ним показатель». [4]
В этой связи один из классиков российской бухгалтерской школы
Н.А. Блатов разделял понятия правдивости и реальности (достоверности) бухгалтерского баланса, отмечая, что правдивым является баланс,
основанный на правильных учетных записях, а реальным - баланс, который отображает имущественное положение предприятия в соответствии с действительностью. При этом «вместо реальности абсолютной, едва ли когда-либо достижимой, приходится довольствоваться реальностью относительной, то есть соответствием оценок баланса существующим на этот счет законным предписаниям». [5]
Кроме того в современной системе учетной информации, используемой в отечественной практике, существуют принципиальные недостатки, выражающиеся в следующем: [6]
• жесткое государственное регулирование информации, формируемой в бухгалтерской отчетности;
• формирование показателей бухгалтерской отчетности для надзорных фискальных органов, а не для собственников;
• противоречие между продвижением ключевых положений МСФО и формированием нормативной базы, содержащей принципы, противоречащие постулатам МСФО;
• нацеленность на единую систему бухгалтерского учета, а не на переход к интегрированной системе учета (финансовый, управленческий и налоговый);
• ориентация на оценку объектов бухгалтерского учета по фактической (первоначальной) себестоимости;
• отсутствие эффективной системы внутреннего и внешнего контроля за качеством информации, формируемой в системе бухгалтерского учета;
• недостаточность информации в действующих формах бухгалтерской финансовой отчетности, необходимой для целей корпоративного управления и прогнозирования финансового состояния организации.
Как следствие, в современных условиях достоверность бухгалтерской отчетности напрямую зависит от устанавливаемых в законодательном и нормативном порядке требований к ее составлению и содержанию. Таким образом, бухгалтеру отводится роль исполнителя предписаний, сводящая к минимуму возможность применения им своего профессионального опыта. Как отмечают Г. Г. Печенникова и Т. Г. Арбатская, действующие нормативные акты, устанавливающие правила бухгалтерского учета, формируют определенные границы бухгалтерской методологии, не обеспечивая решения вопроса об отражении в отчетности реального положения дел. [7]
В свою очередь, субъективные ограничения в процессе обеспечения достоверности бухгалтерской отчетности во многом определяются экономическими интересами пользователей. В этой связи М. И. Кутер отмечает, что «каждое теоретическое построение и любая бухгалтерская категория как отражают, так и скрывают интересы определенных лиц, связанных хозяйственной деятельностью». [8]
При этом информацию, содержащуюся в отчетности,
подготавливаемой для налоговых органов, нельзя в полной мере
использовать в системе управления хозяйствующим субъектом по следующим причинам: [9]
• данная отчетность не предназначена для использования
руководством предприятия в качестве инструмента принятия решений;
• информация, содержащаяся в ней, как правило, готовится на основе кассового метода, а не по принципу наращивания сумм, и вследствие этого не дает реальной картины доходов и расходов хозяйствующих субъектов;
• расчет резерва на возможные потери по ссудам выполняется по предписанным формулам и не является результатом тщательного анализа хозяйственной деятельности.
Т. В. Морозова к существенным проблемам корпоративной бухгалтерской отчетности относит недостаток в ней долгосрочных показателей, которые инвесторы и сами компании считают важными, а также неразвитость методов стратегического анализа и принятия решений пользователями данной отчетности. [10]
Повысить достоверность бухгалтерской отчетности можно, уменьшив неопределенность в бухгалтерском учете путем устранения причин ее возникновения. Первые попытки решения данной проблемы были предприняты на Международном конгрессе бухгалтеров в Гонконге в 2002 году, где было принято решение о конвергенции национальных
бухгалтерских стандартов на основе МСФО, поскольку использование модернизированных стандартов позволит организациям формировать бухгалтерскую отчетность в соответствии с изменившимися информационными потребностями инвесторов и кредиторов. Это связано с необходимостью раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о рисках, сопровождающих деятельность любого предприятия.
Отчетность по МСФО носит аналитический характер, включая в себя большой объем не только количественной, но и качественной финансовой информации. Только при использовании множества аналитических регистров, расчетов, а также дополнительной первичной документации полученная информация будет полной и достоверной. [11]
В этой связи, по мнению многих специалистов, бухгалтерский учет должен быть представлен как минимум двумя учетными системами -финансового и управленческого учета. Самостоятельность управленческого учета обусловлена потребностью в конфиденциальной учетной информации, представляющей коммерческую тайну, а также внедрением новых методов внутрифирменного управления объектами учета. Существенные отличия управленческого учета от финансового заложены в его целях и задачах, а также форматах предоставления отчетности. Во многом это обусловлено тем, что содержание, структура и периодичность предоставления управленческой отчетности регулируются внутренними корпоративными регламентами и зависят от методов управления и потребностей руководства и собственников предприятия.
Помимо того, что финансовая отчетность должна быть достоверной, она также должна быть ориентирована на принятие решений стратегического характера, т. е. обладать прогностическим потенциалом. В связи с этим можно согласиться с мнением ряда специалистов о том, что в отчетности, позволяющей характеризовать будущие параметры развития предприятия, необходимо отражать не только учетные показатели. [12]
Отметим, что бухгалтерская отчетность основана исключительно на исторических денежных оценках, в то время как основу управленческой отчетности образуют оценки, связанные с неопределенностью будущих событий как финансового, так и общеэкономического характера. Данная неопределенность преодолевается своевременным выявлением и учетом факторов риска с помощью вероятностных оценок устойчивости значений прогнозных характеристик и на оценках возможности наступления конкретной комбинации определяющих условий развития внутренних и внешних для предприятия факторов. [13]
Консолидированная финансовая отчетность предприятия, подготовленная по международным стандартам, содержит большой объем различной информации о его деятельности, которая успешно используется в системе управленческой информации. Тщательно проанализировав данные отчетности, можно получить четкое представление об общих направлениях деятельности предприятия и его финансовом положении. Система управленческой информации является важной составляющей финансового менеджмента, оказывающей влияние на такие аспекты управления, как финансовый контроль, финансовое планирование, управление ликвидностью и т. д. При этом, по мнению К. Ю. Бурцевой, необходимо, чтобы данные управленческого учета имели следующие особенности: [14]
1) периодическое формирование информации осуществляется в соответствии с потребностями в ней для подготовки и обоснования решений;
2) учет информации производится по правилам, установленным организацией и учитывающим специфику ее деятельности;
3) основное внимание уделяется учету затрат и результатов, а также выявлению отклонений от оптимального уровня использования ресурсов;
4) используются как фактические, так и прогнозные значения анализируемых показателей;
5) информация носит как вероятностный, так и субъективный характер;
6) применяются как стоимостные, так и натуральные значения анализируемых показателей.
Наличие в отчетности нефинансовых параметров приведет к уменьшению неопределенности для ее пользователей, позволяя точнее прогнозировать будущее финансовое состояние предприятия, в том числе параметры его финансовой устойчивости.
На основе проведенного анализа можно констатировать, что показатель перспективной финансовой устойчивости предприятия должен
соответствовать следующим требованиям:
1. Базироваться не только на данных финансового анализа, но и на материалах управленческой отчетности.
2. Иметь некоторый критерий, по которому можно было бы
оценивать финансовую устойчивость организации.
3. Сигнализировать о возникновении критической ситуации.
4. Охватывать все важнейшие аспекты деятельности предприятия, но не содержать избыточных факторов.
5. Учитывать отраслевые особенности предприятия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.
- М.: Дело и Сервис, 2009. - С. 52.
2 Пятов М.Л. Учетная политика и достоверность отчетности //
БУХ.1С. - 2006. - № 10. - С. 12.
3 Бычкова С.М., Алдарова Т.М. Понятия достоверности и
существенности в бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. - 2007. -№ 1. - С. 11.
4 Соколов Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. - 1999. - № 12.
- С. 89.
5 Блатов Н.А. Балансоведение. - Л.: Экономическое образование, 1930. - С. 95.
6 Парамонова Л.А. Основные направления повышения качества и полезности информации, формируемой в системе бухгалтерского учета для целей корпоративного управления // Школа университетской науки: парадигма управления. - 2010. - № 1-2. - С. 117.
7 Печенникова Г.Г., Арбатская Т.Г. Оценочные резервы организации: теоретические и методические аспекты. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - С. 9.
8 Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2006. - С. 7.
9 Гаджиев Н.Г., Шанавазов И.А. Консолидированная финансовая
отчетность в системе управленческой информации // Вестник Дагестанского
государственного университета. - 2010. - Вып. 5. - С. 5.
10 Морозова Т.В. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Синергия, 2012. - С. 248.
11 Сергеева К.И., Закорецкая О.С. Влияние МСФО на систему стратегического учета и анализа предприятия // Наука в центральной России.
- 2013. - № 4. - С. 85.
12 Хмылев С.А., Горюнов С.Г. Обеспечение надежности и достоверности бухгалтерской отчетности предприятия в условиях риска // Вектор науки ТГУ. -2011.- № 4. - С. 266.
13 Попов А.Н. Управленческая отчетность: критический анализ существующих подходов и определений // Фундаментальные исследования. -2012. - № 6. - С. 755.
14 Бурцева К.Ю. Сбалансированные финансовые показатели для внешних и внутренних пользователей информации // Вектор науки ТГУ. -2011. - № 2. - С. 352.
