CC BY
49
Аграрный вестник Урала № 11 (117), 2013 г.
Лесное хозяйство Y
УДК 630*524.4:630*18:630*907.2
УПОРЯДОЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ РЕКРЕАЦИОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОВ НА ЭКОСИСТЕМНЫХ ПРИНЦИПАХ
М. Т. СЕРИКОВ,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, старший научный сотрудник, Воронежская государственная лесотехническая академия
(394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 8; тел.: 8 (4732) 38-54-69; e-mail: [email protected])
Ключевые слова: правила терминологии, термины, экосистемный метод лесоустройства рекреационных лесов.
Доказывается необходимость пересмотра стандартных терминов на предмет их соответствия современным отраслевым требованиям и уровню общественного мировоззрения в отношении обеспечения экологичного и экономически целесообразного рекреационного использования лесов. Упорядочение основных терминов обусловлено расширением масштабов рекреации, изменениями в понятийном аппарате и необходимостью обеспечения целостности разработанного экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов. Необходимый минимум рассматриваемых научных понятий, терминов выявлен в результате критического анализа отраслевых стандартов и других нормативных документов, дополнен с целью обеспечения экологичного рекреационного использования лесов. При работе над совершенствованием понятийно-терминологического аппарата были использованы рекомендации, упорядоченные Э. Б. Алаевым для социально-экономической географии, и раскрывающие основные методологические принципы терминологической работы. Представлен пример работы над упорядочением понятийно-терминологического аппарата с использованием правил логистики или терминологии, основных методологических принципов терминологической работы и требований, предъявляемых к термину, тандему «термин-определение». Каждый из рассматриваемых существующих и предлагаемых терминов проверены на их соответствие предъявляемым методологическим требованиям: «правильной ориентации», «однозначности», «систематичности», «дериватности», «краткости», «уникальности», «грамматической правильности» терминов. Выполнена систематизация понятий экологичного использования рекреационных лесов, что позволило выделить квалификационные признаки по основным параметрам процесса (вид, форма) и доукомплектовать терминологию, необходимую для реализации алгоритма экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов. В заключение определен следующий этап совершенствования понятийно-терминологического аппарата экологичного рекреационного использования лесов — выработка определений терминов с дальнейшим их включением в отраслевой стандарт.
candidate of agricultural sciences, associate professor, senior researcher, Voronezh state academy of forestry
(394613, Voronezh, Timiryazeva st., 8; phone: 8 (4732) 38-54-69; e-mail: [email protected])
Keywords: rules of terminology, terms, an ecosystem method offorest management of recreational forests.
Need to revise standard terms for compliance with the requirements of modern industry and level of social outlook with regard to providing environmentally friendly and economically viable recreational use of forests is proved. Ordering of key terms is explained by expansion of recreation, changes in the conceptual framework and the need to ensure the integrity of developed ecosystem method of forest management of recreational forests. The required minimum of considered scientific concepts, terms, is identified as a result of the critical analysis of industry standards and other normative documents, supplemented in order to ensure environmentally friendly recreational use of forests. When ordering combination of concepts, recommendations ordered by E. B. Alaev have been used for social and economic geography, and revealing basic methodological principles of terminology work. The example of the work on the ordering of the conceptual and terminological framework using the rules of logistics or terminology, the main methodological principles of terminology work and requirements to the term, tandem "term-determination". Each of considered existing and proposed terms are updated for compliance with the requirements of the methodological requirements: "the exact orientation", "monosemy", "systematicity", "derivative correctness", "shortness", "unique", "grammatical correctness" of terms. Systematization of concepts of environmentally friendly using of recreational forests is made, that allowed to highlight the main qualifying features on process parameters (type, shape) and to man up terminology, necessary for the implementation of the algorithm of ecosystem forest management method of recreational forests. In conclusion, the next stage is determined to improve the conceptual and terminological framework of environmentally friendly recreational use of forests — development of terms for the further inclusion in industry standard.
Положительная рецензия представлена О. П. Негробовым, доктором биологических наук, профессором, заведующим кафедрой экологии и систематики беспозвоночных животных Воронежского государственного университета.
ORDERING THE BASIC TERMS OF RECREATIONAL USE OF FORESTS ON ECOSYSTEM PRINCIPLES
M. T. SERIKOV,
3335-- Аграрный вестник Урала № 11 (117), 2013 г. - <
Лесное хозяйство
В связи с новыми концептуальными и методологическими подходами, обеспечивающими устойчивое развитие лесов, проектирование, осуществление и прогноз их рекреационного использования должны базироваться на принципах экосистемного использования природных ресурсов [1], предусматривающих их использование без ущерба для природных компонентов. Запросы потребителей должны удовлетворяться строго в рамках экологической рекреационной емкости каждого однородного участка территории, подверженной рекреационному воздействию, и сопровождаться прогнозными расчетами будущих состояний ее естественных компонентов при соблюдении общих требований сохранения биологического разнообразия в природе региона. Поэтому в связи с расширением масштабов рекреации и современными требованиями обеспечения экологичного и экономически целесообразного рекреационного использования лесов, а также для обеспечения целостности экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов [2, 3], необходим пересмотр стандартных терминов на предмет их соответствия современным отраслевым требованиям и уровню общественного мировоззрения.
В 1985 г., затем в 1990 г. вышли отраслевые стандарты ОСТ 56-84-85 «Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения» [4] и ОСТ 56-100-95 «Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы» [5] соответственно.
Изучение теоретических основ рекреации показало, что эти документы не в полной степени отвечают современным требованиям [6], так как любая наука развивается и обогащается. Поэтому невозможно создать — один раз и навсегда — непротиворечивый и окончательный, упорядоченный научный язык по выбранному направлению исследований [7].
Работа над совершенствованием понятийно-терминологического аппарата должна выполняться с использованием правил логистики или терминологии. При решении этой задачи были использованы рекомендации, упорядоченные Э. Б. Алаевым для социально-экономической географии [7] и раскрывающие основные методологические принципы терминологической работы. При упорядочении существующей терминологии руководствовались требованиями, предъявляемыми к термину, — правильной ориентацией, однозначностью, систематичностью, дериватностъю, краткостью, уникальностью, грамматической правильностью каждого используемого термина.
В соответствии с «требованием правильной ориентации» каждый термин семантически не должен противоречить понятию, которое он отражает. Изменения общественно-экономических отношений в нашей стране и как следствие — новое лесное законодательство вызвали необходимые изменения некоторых прежних понятий, а, следовательно, и терминов. Это, прежде всего, касается изменившегося понятия «лесопользование».
В разделе «Основные понятия» ОСТа 56-84-85 [4] приведено определение термина: «Рекреационное пользование лесом — пользование государственным лесным фондом в целях отдыха». Термин и его определение противоречат современным представ-
лениям [8]. «Пользование» с юридической точки зрения больше относится к земельным отношениям (собственность, аренда, сервитут и т. д.), то есть к праву лесопользования земельными участками, на которых расположен лес и его разрешенные для использования ресурсы. «Использование», в первую очередь, применимо к объективной возможности использовать все виды лесных ресурсов и полезностей леса, независимо от времени, пространства и от того, кому принадлежит право лесопользования. Другими словами, понятие «использование» является более широким, чем «пользование» и предполагает рациональное использование лесных ресурсов. Использование лесов допускается с изъятием и без изъятия лесных ресурсов, с предоставлением или без предоставления лесных участков. Поэтому для обеспечения правильной ориентации термин «рекреационное пользование лесом» должен быть заменен термином «рекреационное использование лесов».
Аналогичные противоречия имеются и у других терминов этого отраслевого стандарта: «прогноз рекреационного пользования лесом (прогноз рекреационного использования лесов)», «лесопарковая часть зеленой зоны (лесопарковая зона)», «режим рекреационного пользования лесом (режим рекреационного использования лесов)», «интенсивность рекреационного пользования лесом (интенсивность рекреационного использования лесов)». В скобках указано правильно ориентированное сочетание тер-миноэлементов.
К сожалению, главное требование правильной ориентации зачастую вступает в противоречие с «требованием краткости термина». В особенности это касается терминов, у которых терминоэлементы заимствованы из смежных наук. Типичными примерами являются такие термины, как «метод лесоустройства экосистемный», «вид рекреационного использования лесов», «форма рекреационного использования», «зонирование лесов рекреационное функциональное» или «зона рекреационная функциональная», «категория рекреационного ландшафта», «устойчивость к рекреационным нагрузкам», «предел устойчивости к рекреации», «дигрессия среды рекреационная», «емкость рекреационная» (экологическая, психологическая, технологическая), «нагрузка рекреационная» (фактическая, предельно допустимая), «потенциал леса рекреационный», «редуцирование лесов ландшафтное», «ресурсы лесные рекреационные». В целях соблюдения требования краткости при употреблении термина в контексте рекреационного использования лесов допустимо сокращение количества терминоэлементов, например, «рекреационное зонирование», «категория ландшафта», «устойчивость к рекреации», «рекреационная дигрессия». Такого рода сокращения в научном языке, особенно в так называемом кулуарном языке, развиты чрезвычайно [7].
Согласно «требованию однозначности» каждый термин должен выражать в пределах данной терминологии только одно понятие, и, наоборот, каждому понятию должен соответствовать только один термин. Приведенные полные названия терминов отвечают этому требованию. В результате сокращения названия — так называемого «эллипса», появляется кажущаяся многозначность термина. Но если термин
-> - Аграрный вестник Урала № 11 (117), 2013 г. -«ССС^1
Лесное хозяйство
ф
используется в рамках терминологии одной тематики, то этого не следует опасаться. Например, в статье, посвященной рекреационному функциональному зонированию лесов, автору нет смысла каждый раз повторять весь термин полностью. Можно использовать его сокращенный вариант — «рекреационное зонирование», если речь идет о конкретном объекте лесоустройства (лесничестве, лесном участке). В некоторых случаях спасают положение аббревиатуры, например, КЛД — «коэффициент ландшафтной доступности», обозначает долю территории участка, пригодной для рекреации (доступной для рекреан-тов) [3].
Эллипсы нежелательны лишь в случаях, когда однозначность исчезает в пределах одного контекста. Это касается, например, термина отраслевого стандарта [4] — «экологическая емкость рекреационной территории». Неоднозначность проявляется в связи с тем, что сама наука экология — это наука о взаимодействии живых организмов между собой и с окружающей средой, а в исследуемом контексте должен быть выделен человек-рекреант. Поэтому однозначный и правильно ориентированный термин — «экологическая рекреационная емкость» (территории, лесного или ландшафтного участка).
Родовое понятие рассматриваемых терминов носит междисциплинарный характер (метод, вид, форма, категория...), некоторые другие элементы позаимствованы из смежных направлений науки (функциональная, ландшафтное, экосистемный...). Правильную ориентацию большинства терминов завершают производные от слова «рекреация». Эти вынужденно сложные фразеологические обороты не обладают де-риватностъю, то есть возможностью образовывать на их основе другие термины, и поэтому неудобны. С этим приходится мириться при исследованиях на стыке научных направлений, иначе исключается правильная ориентация термина.
При упорядочении терминов соблюдалось «требование уникальности» (отсутствие иных значений термина в смежных науках). Исследуемые или новые термины отвечают этому требованию в связи с максимальной адаптацией предлагаемого метода лесоустройства к сложившейся практике лесоустроительного, ландшафтного, градостроительного проектирования, а также с желанием сохранить традиционные термины как знак уважения к заслугам ученых, авторам этих терминов. Соблюдение этого требования оказалось актуальным для понятий: «устойчивость лесных природных комплексов к рекреационным нагрузкам», «рекреационное функциональное зонирование лесов», «виды рекреационного использования лесов».
Устойчивость, по сути, — это свойство или способность любой системы сохранять свою структуру и функциональные связи при изменениях в среде ее существования. Основным фактором воздействия на лесные природные рекреационные системы является влияние отдыхающих на состояние среды. Поэтому соответствующий термин должен отвечать требованию уникальности, даже в ущерб правилам краткости и дериватности. Для оценки рекреационного потенциала лесов, их экологической рекреационной емкости недопустима подмена «устойчивости лесных природных комплексов к рекреационным
нагрузкам» или «устойчивости к рекреации» показателями «биологической устойчивости насаждения» (3-го класса), как это предусмотрено ст. 175 «Лесоустроительной инструкции» [9], или просто «устойчивостью» с градацией в 4-го класса согласно приложению 45 «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» [10].
Статья 19 последнего документа предусматривает «функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования».
Во-первых, такая формулировка понятий не отвечает требованию уникальности, так как «функциональное зонирование» — это термин, используемый, например, в градостроительстве [11], отражает целевое функциональное использование и режимы использования территорий населенных пунктов. В числе основных понятий в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ [12] приводятся: «функциональные зоны», «градостроительное зонирование», «территориальные зоны».
Во-вторых, функциональное зонирование лесов, предназначенное для дифференциации ПТК с целью эффективного регулирования их рекреационного использования, должно проводиться не только для лесопарковых зон защитных лесов [13], но и для всех лесов с массовым посещением отдыхающими.
В-третьих, зонирование лесных территорий, подверженных рекреационному воздействию, должно учитывать не только «вид рекреационного использования», который, в отличие от «вида лесной рекреации» [4], пока не имеет нормативного определения. «Рекреационное функциональное зонирование лесов» в зависимости от масштабности (размеров) объекта должно учитывать виды и формы рекреации, рекреационного использования лесов и специфику взаимодействия рекреантов и ПТК. В этом заключается его уникальность.
Одним из важных требований, предъявляемых к терминам, является их систематичность [14], то есть само лексическое (словесное) выражение термина должно ориентировать, к какой понятийно-терминологической системе он принадлежит [7]. Д. С. Лотте [15] следующим образом формулировал правило систематичности: каждый термин имеет вполне определенное место (по соподчинению с другими терминами) в рассматриваемой терминологической системе, которое зависит от места соответствующего понятая во всей системе понятий. Это влияет на структуру и состав термина. Поэтому следует уделять внимание классификации понятий при определении положения термина в их системе.
Любую совокупность можно классифицировать по-разному. В качестве основных классификационных признаков были использованы такие категории как «вид» и «форма», отражающие соответственно характер параметров процесса рекреационного использования лесов и внешнее выражение их содержания. Положение терминов в системе, определяемое параметрами предмета исследований: «лесной рекреацией», «рекреационным использованием лесов» и «взаимодействием рекреантов и ПТК», показано в табл. 1.
Применение «требования грамматической правильности» оказалось актуальным для понятий «экологичное использование лесов (лесных рекреаци-
> - Аграрный вестник Урала № 11 (117), 2013 г. - <
Лесное хозяйство
Таблица 1
Систематизация основных понятий (терминов) экологичного использования рекреационных лесов
по основным параметрам процесса
Наименование квалификационного признака Рекреационное использование лесов Лесная рекреация Производные взаимодействия рекреантов и ПТК
Вид Общественная рекреация (некоммерческая) с косвенным экономическим эффектом в общественном производстве. Рекреационная деятельность (коммерческая) по оказанию услуг с получением дохода Прогулки, детские и спортивные игры на оборудованных (необорудованных) площадках, спорт, отдых в оборудованных местах или на траве; охота; рыбалка и т. п. Устойчивость к рекреационным нагрузкам; рекреационная дигрессия среды; коэффициент ландшафтной доступности; экологическая рекреационная емкость; рекреационная нагрузка
Форма Массовый самодеятельный отдых в ПТК; массовый организованный отдых в ПТК; пляжный отдых; отдых в рекреационных застройках; кемпинговая рекреация и т. п. Дорожная, бездорожная, до-бывательская, бивачная, пик-никовая, автотранспортная, кошевая С признаками: — парковой категории рекреа- ционного ландшафта; — лесопарковой категории рекреационного ландшафта; — лесной категории рекреаци- онного ландшафта
Цель Восстановление жизненных сил и обеспечение экономического эффекта Восстановление жизненных сил Восстановление жизненных сил и сохранение элементов ПТК
онных ресурсов)», «экологичное освоение». В этом случае неправильно применять понятие «экологическое», так как ecological означает «относящееся к науке экологии». Термин «экологичное» применительно к использованию лесов означает, что оно «не оказывает вредного влияния на природу, живую среду» [16]. Иными словами, «экологичное использование»
не относится к экологии как науке, а связано с экологией, качественно соответствует нормам экологии.
Следующий этап совершенствования понятийно-терминологического аппарата экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов — выработка определений терминов с дальнейшим их включением в отраслевой стандарт.
Литература
1. Тепляков В. К. Экологические информационные системы и лесоуправление : обзор. информ. Лесоводство и лесоразведение. ISSN 0135-6178. Вып. 4. М. : ВНИИЦлесресурс, 1994. 24 с.
2. Сериков М. Т. Сущность экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов. Лесная таксация и лесоустройство : межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 2000. С. 184-191.
3. Сериков М. Т., Бугаев В. А., Одинцов А. Н. Основы лесоустройства рекреационных лесов : учеб. пособие. Воронеж : Воронеж. гос. лесотехн. акад., 2004. 60 с.
4. ОСТ 56-84-85 Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения. М. : Изд. фиц., 1986. 7 с.
5. ОСТ 56-100-95 Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. М. : Изд. фиц., 1995. 14 с.
6. Солтани Г. А., Маслов Д. А., Гуторов Б. А. Применяемая терминология в современных рекреационных исследованиях. Город. Лес. Отдых. Рекреационное использование лесов на урбанизированных территориях. Научная конференция. Тезисы докладов. Т-во научных изданий КМК, 2009. С. 205-207.
7. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география : понятийно-терминологический словарь. М. : Мысль, 1983. 350 с.
8. Сериков М. Т. Лесоустройство : тексты лекций. АИБС «МАРК-SQL» / ВГЛТА. ВГЛТА. Воронеж, 2008.
9. Лесоустроительная инструкция : утв. приказом Рослесхоза от 12.12.2011 г. № 516. URL : http://www.rosleshoz.gov. ru/docs/ leshoz/208.
10. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки : утв. приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 г. № 69. URL : http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70071946.
11. Свод правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений : актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. М. : Изд. фиц., 2011. 109 с.
12. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ. ФЗ : действующая редакция от 24.07.2013 г. URL : http:// www.consultant. ru/popular/gskrf/?utm_campaign=popular&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&utm_content=law_ code &utm_term=nov11.
13. Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон : утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 г. № 1007, в ред. Постановлений Правительства РФ от04.02.2011№ 50, от 01.11.2012 г. № 1128. URL : http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137477.
14. Как работать над терминологией. Основы и методы. М. : Наука, 1968. 76 с.
15. Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М. : Изд. Академии наук СССР, 1961. 159 с.
16. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. 1536 с.
References
1. Tepljakov V. K. Environmental information systems and forest management : an overview. Inform. Forestry and afforestation. ISSN 0135-6178. Vol. 4. M. : VNIIT, 1994. 24 p.
2. Serikov M. T. Essence of the method of the ecosystem forest management of forests recreation. Forest measurement and forest management : Interuniversity collection of scientific papers. Krasnoyarsk, 2000. P. 184-191.
3. Serikov M. T., Bugaev V. A., Odintsov A. N. Basics recreational forest management of forests : studies. allowance. Voronezh. State. lesotehn. Acad., 2004. 60 p.
«- Аграрный вестник Урала № 11 (117), 2013 г. - ■ --.
Лесное хозяйство г^
4. OST 56-84-85 The use of forests for recreational purposes. The terms and definitions. M. : publ. house fitz., 1986. 7 p.
5. OST 56-100-95 Methods and units of recreational pressure on natural forest complexes. M. : publ. house fitz., 1995. 14 p.
6. Soltani G. A., Maslov D. A., Gutorov B. A. Terminology used in the modern recreational studies. City. Wood. Rest. Recreational use of forests in urban areas. Research Conference. Abstracts. Association of scientific publications KMK, 2009. P. 205-207.
7. Alaev E. B. Social and economic geography : the conceptual and terminological dictionary. M. : Mysl', 1983. 350 p.
8. Serikov M. T. Forest management : the texts of lectures. ALIS "MARC -SQL" / VGLTA. VGLTA. Voronezh, 2008.
9. Forest Inventory instruction : approved. Order of the Federal Forestry Agency of 12.12.2011. № 516. URL : http://www. rosleshoz.gov.ru/docs/leshoz/208.
10. The composition of the forest development and the procedure for its development : approved. order from February 29, 2012. № 69. URL : http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70071946.
11. Rulebook SP 42.13330.2011 Urban Development. Planning and development of urban and rural settlements : updated edition SNIP 2.07.01-89. M. : publ. house fitz., 2011. 109 p.
12. Town Planning Code of the Russian Federation of 29.12.2004 № 190-FZ : the current wording of the city from 24.07.2013. URL : http://www.consultant.ru/popular/gskrf /?utm_campaign= popular&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&utm_ content=law_code&utm_term=nov11.
13. The position on the definition of functional areas in the forest park areas, border areas and forest parks, green areas : approved. Resolution of the Government of the Russian Federation of 14.12.2009 № 1007, as amended. RF Government Decree of04.02.2011 № 50 of 01.11.2012 № 1128. URL : http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?Req=doc;base=LAW;n=137477.
14. How to use this terminology. Principles and methods. M. : Nauka, 1968. 76 p.
15. Lotte D. S. Fundamentals of scientific and technical terminology. Questions of theory and methodology. M. : Academy of Sciences of the USSR, 1961. 159 p.
16. Great Dictionary of the Russian language / ed. S. A. Kuznetsov. St. Petersburg : Norint, 2000. 1536 p.
