CC BY
237
DOI: 10.12737/2178 УДК 630*524.4: 630*18: 630*907.2 ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ И РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОВ ПРИ ЭКОСИСТЕМНОМ МЕТОДЕ ЛЕСОУСТРОЙСТВА
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, старший научный сотрудник НИС
М. Т. Сериков
ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия»
serikovmt@gmail. com
Природный ландшафт и лес как составная часть ландшафта выполняют рекреационные функции. Эти функции обусловлены необходимостью удовлетворения потребности населения в отдыхе, восстановлении жизненных сил (физических, эмоциональных, духовных), оздоровлении в условиях лесной среды. При этом на природные комплексы оказывается неизбежное отрицательное воздействие, наносится ущерб запасам и качеству биоты, снижается устойчивость экосистем, что, в свою очередь, понижает возможности лесов в выполнении рекреационных функций. Следовательно, человек непосредственно использует определённый природный (лесной, ландшафтный) рекреационный ресурс, который при ограничении величин воздействия может восстанавливаться. Поэтому согласно экологической классификации природных ресурсов [1] он является исчерпае-мым, но возобновимым ресурсом, надо добавить - при условии сохранения экосистем в устойчивом состоянии. Кроме того, этот ресурс может наращиваться искусственно человеком, но это наращивание уже не будет природным (естественным).
Поскольку природные ресурсы являются средствами существования человека, то, естественно, степень эксплуатации их всё более возрастает, увеличивается и сте-
пень использования лесов в рекреационных целях. Человек, удовлетворяя свои рекреационные потребности, пребывая в лесной среде, напрямую потребляет или уничтожает некоторые запасы древесных и недревесных продуктов при добывательской и других, более агрессивных формах рекреации. Кроме того, само пребывание людей в лесу, даже при преобладании дорожной формы рекреации, наносит различный ущерб экосистемам из-за вытаптывания напочвенного покрова, уплотнения верхнего слоя почв и др. Всё это в совокупности вызывает дигрессию лесной среды, критические значения которой обусловливают деградацию биогеоценозов. Это происходит, чаще всего, постепенно, по мере накопления нарушений среды (увеличения стадий рекреационной дигрессии). Более того, лесные природные комплексы, растительные сообщества обладают устойчивостью к рекреационным нагрузкам, то есть при допустимых значениях антропогенного воздействия сохраняется (восстанавливается) состав, структура, внутренние взаимосвязи экосистем. Эти возможности у разных экосистем разные, однако, наличие любого запаса их устойчивости создаёт предпосылки для управления процессом рекреационного использования лесов с целью обеспечения его экологичности.
В связи со сказанным следует подчеркнуть, что недопустимо определение стадий рекреационной дигрессии лесной среды только по доле «площади вытоптанной до минерального горизонта поверхности напочвенного покрова» (ОСТ 56-10095), так как должно оцениваться состояние всех элементов фитоценоза и лесной среды. Такой способ применим для определения стадий рекреационной дигрессии на участках нелесных и не покрытых лесной растительностью земель, но с поправкой на общее состояние напочвенного покрова, его состав, степень уплотнения почвы [2].
Возникновение понятия лесного рекреационного ресурса связано с возрастанием рекреационных потребностей населения. Еще в 1950.. .1960-е годы он в научной литературе не встречался и, очевидно, появился где-то в период 1968.1971-х годов. Именно в те годы Ю. К. Ефремов в одной из своих работ предложил к рекреационным ресурсам относить места отдыха и туризма [1]. Далее экономисты, географы и ученые других специальностей постоянно уточняли содержание этого понятия. В словаре-справочнике Н.Ф. Реймерса по природопользованию [3] дано следующее определение: «рекреационные ресурсы - это часть природных и культурных ресурсов, обеспечивающая отдых как средство для поддержания и восстановления трудоспособности и здоровья людей».
Определение лесных рекреационных ресурсов в 1986 г. дал А.И. Тарасов [4]: «ресурсы рекреационные - совокупность полезностей леса, которые можно использовать для удовлетворения рекреационных потребностей. Лес - возобновляемый при-
родный ресурс».
Наличие лесного рекреационного ресурса обусловлено рекреационными потребностями населения и природными свойствами экосистем, важным их которых является их устойчивость к рекреационному воздействию, а также выполнение лесами естественных экологических функций (водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и других - ОСТ 56-108-98). Возможности использования этого ресурса зависят также от территориальной (ландшафтной) доступности участков леса и их частей.
Необходимость оценки лесного рекреационного ресурса вызвана, в первую очередь, желанием эффективно управлять его освоением, обеспечивая рациональное, экологичное рекреационное использование лесов в соответствии с принципами устойчивого развития. Чтобы возобновляемые лесные рекреационные ресурсы не истощались, необходимо при их потреблении, нарушении и воспроизводстве гарантировать условия для сохранения и восстановления этого ресурса, то есть управлять рекреационным воздействием, чтобы нагрузки не превышали предельно допустимых норм, при которых экосистемы сохраняют устойчивое состояние. Эти максимально допустимые рекреационные нагрузки не вызывают катастрофических изменений в экосистемах (биогеоценозах) и поэтому характеризуют собой экологическую рекреационную ёмкость территориальных лесных природных образований различных рангов (выделов, ландшафтных участков, ПТК, рекреационных функциональных зон, отдельных рекреационных объектов, лесных
участков, объектов лесоустройства и т. п.). Поэтому экологическая рекреационная ёмкость является свойством экосистем, производным от их устойчивости к рекреационным нагрузкам, характеризующим предельные возможности удовлетворения рекреационных потребностей населения. При этом следует отметить, что при оценке таких возможностей недопустима подмена понятия «устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам», например, «биологической устойчивостью насаждения», как это предусмотрено ст. 175 «Лесоустроительной инструкции» (2011) или неопределённым показателем «устойчивость», согласно приложению 45 «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (2012).
Одним из основных инструментов управления освоением рекреационных лесов является лесоустройство на экоси-стемной основе - экосистемный метод лесоустройства рекреационных лесов, в котором на ландшафтной основе реализуется экосистемный подход [2]. Эффективное управление процессом рекреационного использования лесов затруднено отсутствием сравнимости оценки их рекреационных возможностей и, в первую очередь, в отношении их экологического потенциала (ОСТ 56-108-98). Значительное разнообразие лесных рекреационных объектов по их экологическим возможностям, качеству по направлениям их целевого использования, доступности, популярности и т. д. обусловливает необходимость выработки применительно к ним базового понятия лесного рекреационного ресурса.
Согласно ОСТ 56-84-85: «рекреаци-
онные лесные ресурсы - совокупность компонентов леса, которые могут быть использованы для удовлетворения рекреационной потребности населения». Однако при таком определении количественно, в единых показателях оценить такую совокупность как ресурс довольно сложно. Кроме того, эта совокупность может осваиваться не только в целях рекреации. Поэтому использовать только «совокупность компонентов леса» в качестве родового понятия в определении рекреационных лесных ресурсов не совсем корректно. Из этого определения непонятно, что подлежит оценке: запасы продуктов (количество), качество компонентов, свойства?
Дело в том, что при рекреационном освоении лесов используются не только сами компоненты (об этом сказано выше), а, главным образом, - их природные, в том числе биологические свойства, благодаря которым леса выполняют естественные экологические функции - средообразую-щие, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и другие. Поэтому в стандартном определении рекреационных лесных ресурсов нарушены правила логистики, терминологии: «требование чёткости определения», так как рассматриваемое определение конкретного термина имеет общий интегральный характер, то есть, не соблюдено «требование соразмерности», в соответствии с которым объёмы определяемого понятия и понятия, посредством которого определяется искомое понятие, должны совпадать, быть одинаковыми [5]; «требование категорийного соответствия», согласно которому термин и родовое слово не могут принадле-
жать к разным категориям [6].
В этом определении обобщённо рассматриваются многообразные компоненты и не упоминаются свойства леса. Однако понятие «ресурс» предполагает объёмы его потребления. Для обеспечения экологично-сти использования возобновимого рекреационного лесного ресурса это потребление должно осуществляться в пределах ёмкости экосистем. Поэтому необходимы количественные и качественные характеристики этого ресурса [2], потенциальных возможностей его использования, сравнимые с характеристикой контрольного показателя -экологической рекреационной ёмкости. Это указывает на необходимость дополнительного изучения параметров, способов оценки и единиц измерения рекреационных лесных ресурсов, рекреационного потенциала лесов, что вошло в перечень задач настоящих исследований.
Выявленные противоречия учитывались при разработке экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов [2, 7, 8], что позволило упорядочить определение понятия лесных рекреационных ресурсов в соответствии с требованиями устойчивого развития.
«Ресурсы лесные рекреационные (лесные рекреационные ресурсы) - совокупность компонентов леса, их природных свойств и социально-экологических функций на территории лесов, доступной для посещения людьми с целью отдыха, восстановления жизненных сил и улучшения здоровья, которые могут быть использованы для удовлетворения рекреационной потребности населения в размере экологической рекреационной ёмкости участков
леса с учётом преобладающих форм рекреации».
Из определения следует, что мерой возможного использования лесных рекреационных ресурсов однородных участков леса и лесных территориальных природных образований различных рангов является их экологическая рекреационная ёмкость, измеряемая в чел.-дн. предельно допустимого рекреационного воздействия. При этом упорядоченное определение экологической рекреационной ёмкости следующее: «ёмкость участка леса рекреационная экологическая (экологическая рекреационная ёмкость участка леса) - величина предельно допустимого ежедневного воздействия на биогеоценоз факторов, обусловленных лесной рекреацией, с учётом площади и ландшафтной доступности территории участка, измеряемая в чел.-дн. или чел.-час преобладающей формы рекреации».
Следует подчеркнуть, что это понятие применимо к территориям лесных природных комплексов, покрытых древесной и/или травянистой растительностью. Для антропогенно преобразованных территорий с искусственными покрытиями или территорий без растительности, например, для пляжей, действуют иные нормы использования, ограничиваемые величинами психологической рекреационной ёмкости, санитарными нормами одновременного пребывания рекреантов.
Величина экологической рекреационной ёмкости участка леса зависит от устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам и уровня экологической агрессивности отдыха, определяет-
ся как произведение величин норматива предельно допустимой рекреационной нагрузки в чел.-дн./га при бездорожной (базовой) форме рекреации, площади ландшафтного участка в га, коэффициента его ландшафтной доступности (КЛД) в долях единицы и коэффициента экологического воздействия (Э) преобладающей формы рекреации, характеризующего кратность её агрессивности по сравнению с базовой формой [2, 7, 8].
Бездорожная форма рекреации условно является «базовой», так как один чел.-час этой формы принят за единицу мощности воздействия на лес (происходит вытаптывание, но древесная растительность не уничтожается) и назван А.И. Тарасовым [4] приведенным часом. Поэтому ориентирование количественной оценки лесного рекреационного ресурса на бездорожную форму рекреации делает его понятие и величину базовыми, так как при этом величина экологической рекреационной ёмкости пригодных для рекреации участков леса свободна от разнообразия видов, форм рекреации и рекреационного использования. Это обеспечивает сравнимость рекреационных ресурсов различных участков леса и создаёт предпосылки для разработки эффективной системы бонитировки лесных рекреационных объектов.
Однако для объективной бонитировки такой количественной оценки лесного рекреационного ресурса недостаточно, так как она не отражает рекреационное качество или ценность (рекреативность) лесных объектов, уровень их востребованности (популярность). Кроме того, в соответствии с требованиями устойчивого разви-
тия проектирование лесоводственных и рекреационных мероприятий должно обеспечить рациональное, экологичное рекреационное использование лесов с учётом возможностей выполнения лесами объекта рекреационных функций. Эти возможности динамичны, так как зависят не только от количественной оценки возможного использования природного ресурса, но являются также функцией удовлетворения спроса на рекреацию, который, в свою очередь, зависит от рекреационного качества лесных природных комплексов, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок их использования [1]. Сочетание всех перечисленных факторов формирует понятие рекреационного потенциала лесов. Чем выше рекреационное качество объекта, чем благоприятнее культурно-исторические и социально-экономические предпосылки его использования, тем выше его рекреационный потенциал, ограничиваемый величинами экологической рекреационной ёмкости.
Стандартное определение рекреационного потенциала леса (ОСТ 56-84-85) содержит упоминание свойств и функций лесов: «рекреационный потенциал леса -мера возможности выполнения лесом рекреационных функций, обусловленная его природными свойствами». Однако из этого определения не ясно, как определяется эта мера, по каким параметрам она может быть оценена (измерена) и в каких единицах. В основе оценки этого показателя лежит определение величины лесных рекреационных ресурсов и поэтому при неопределённости оценки ресурса возникает неопределённость в оценке потенциала.
По мнению С.Л. Рысина [9], «рекреационный потенциал ландшафта - это мера возможности выполнения им рекреационных функций, обусловленная его природными свойствами и результатами деятельности человека». Такое определение относится, в том числе к лесам. В нём подчёркивается, что в формировании этого потенциала участвуют не только природные возможности выполнения ландшафтом (лесом) рекреационных функций (лесной рекреационный ресурс), но и целевое антропогенное воздействие, которое должно оптимизировать возможности освоения этого ресурса в целях его использования, сохранения и восстановления. Рекреационный потенциал лесов обычно повышается, если в сочетании с лесными рекреационными ресурсами осваиваются природно-антропогенные и инфраструктурные ресурсы (благоустроенные лесные участки, предоставленные для осуществления рекреационной деятельности, дорожная сеть, обслуживающая инфраструктура и др.), обустраиваются имеющиеся социально-исторические объекты. Поэтому оценка рекреационного потенциала должна иметь комплексный характер и осуществляться применительно к объекту лесоустройства, а не к ландшафтам или лесам вообще или к отдельному ландшафтному участку, так как соответствующая «деятельность человека» планируется и закрепляется в материалах лесоустроительного проектирования.
Рекреационный потенциал количественно может быть ниже количественной оценки возможного использования лесного рекреационного ресурса, если величины технологической или психологической ре-
креационной ёмкости участка леса меньше экологической, если имеет место низкое рекреационное качество лесных природных комплексов или имеющихся природ-но-антропогенных и инфраструктурных элементов, низкая транспортная доступность и др. Повышение рекреационного потенциала возможно за счёт проектирования и реализации мероприятий, улучшающих показатели рекреационного качества (повышающих рекреативность и популярность объекта), улучшающих технологические возможности его использования и реализации востребованных видов отдыха, а также повышающих уровень их комфортности. Пределом этого повышения является экологическая рекреационная ёмкость объекта, которую также можно увеличивать за счёт улучшения ландшафтной доступности, что особенно актуально для горных условий, и главное - за счёт полной или частичной замены более агрессивных форм рекреации на дорожную форму. Всё это реализуется с помощью благоустройства территории.
Следует отдельно подчеркнуть, что существующее мнение о том, что с помощью благоустройства дорожно-тропиноч-ной сети может быть повышена устойчивость лесного массива к рекреационным нагрузкам [9], не корректно. При благоустройстве рекреационная ёмкость объекта увеличивается за счёт снижения агрессивности рекреационного воздействия без изменения устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам.
Из сказанного следует, что положительного эффекта можно добиться средствами управления, главным инструментом
которого является специализированное лесоустройство, и наличием лиц, осуществляющих рекреационную деятельность. При общественной рекреации с помощью лесоустройства также можно создать предпосылки экологичного использования лесов, тем более что в таких лесах не стоит задача повышения рекреационного потенциала до пределов возможного использования рекреационных ресурсов. Главная задача лесоустроительного проектирования при этом -устранение возможностей проявления катастрофических рекреационных нагрузок и проектирование восстановительных мероприятий в местах их обнаружения.
Благодаря выполненному анализу можно привести упорядоченное определение этого понятия.
«Потенциал лесов рекреационный (рекреационный потенциал лесов) - мера возможности выполнения лесами объекта рекреационных функций, обусловленная их природными свойствами, рекреативно-стью (рекреационной ценностью, рекреационным качеством) и величиной экологической рекреационной ёмкости в чел.-дн. преобладающих форм рекреации».
Оценка этого показателя имеет комплексный характер. При этом характеристика возобновляемой части лесного рекреационного ресурса выявляется в ходе упорядоченной этим методом лесоустройства ландшафтной таксации, рекреатив-ность (рекреационное качество лесных природных комплексов и имеющихся при-родно-антропогенных и инфраструктурных элементов) оценивается по 11 показателям [4] с поправкой на степень рекреационной популярности оцениваемого объекта.
При этом «качество лесных природ-но-территориальных комплексов рекреационное (рекреационное качество лесных ПТК) - совокупность свойств природно-территориальных систем объекта лесоустройства или его рекреационно-хозяй-ственных единиц, сочетание которых обусловливает их способность удовлетворять потребность отдыха и социальный спрос на рекреацию».
Свойства природно-территориальных систем (ландшафтных комплексов), подлежащие оценке: особенности формы, строения и породного состава древостоев, многообразие типов леса и ландшафтов; наличие объектов повышенной аттрактив-ности (элементы рельефа, водные объекты, памятники природы и культуры, особо популярные места отправления традиций социального и культурного наследия и т. д.); дефицитность лесов, их доступность, комфортность, включая степень благоустройства и отсутствие загрязнения.
Для оценки рекреационного потенциала объекта лесоустройства или его территориальных рекреационно-хозяйствен-ных единиц помимо величин экологической рекреационной ёмкости ландшафтных участков необходимо определять величины фактических рекреационных нагрузок. Сравнение этих показателей в чел.-дн. рекреационного воздействия вскрывает уровень освоения лесного рекреационного ресурса. Такой балансовый способ оценки при экосистемном методе лесоустройства позволяет оптимизировать рекреационное освоение лесов объекта, обеспечивая их рациональное и экологичное использование: вскрываются резервы в их освоении или
оценивается уровень критического воздействия, что позволяет дать объективную оценку рекреационного потенциала объекта, заранее запроектировать мероприятия, обеспечивающие максимально возможное, но экологичное использование лесов.
Количественным резервом повышения рекреационного потенциала лесов является разница между величинами экологической рекреационной ёмкости и величинами фактических рекреационных нагрузок с учётом преобладающих форм рекреации. При этом совершенно неприемлемо подменять понятие рекреационной нагрузки (показателя воздействия на биогеоценоз факторов, обусловленных лесной рекреацией) другими показателями, как это предусмотрено в ОСТ 56-100-95. Нельзя согласиться с рекомендациями стандарта о том, что «для измерения рекреационной нагрузки следует применять рекреационную плотность Rd, а рекреационную посещаемость Re и рекреационную интенсивность Ш вычислять следующим уравнениям:
Re = Rd х Т х t(-1), (1)
Ш = Rd х Т, (2)
где Т - продолжительность периода измерения рекреационной нагрузки, ч;
t - среднее время одного посещения за период измерения, ч.»
Дело в том, что «рекреационная плотность - единовременное количество посетителей вида лесной рекреации на единице площади за период измерения»; измеряется в чел./га.
Во-первых, один и тот же вид лесной рекреации, определяемый характером рекреационных занятий (ОСТ 56-84-85), может быть разным по степени антропоген-
ного воздействия на лесную среду. Экологическую агрессивность отдыха отражает не вид, а форма рекреации.
Во-вторых, рекреанты - это не стационарные объекты, в отличие от плотности застройки, например, и пребывают в естественных условиях лесной среды не постоянно, и чаще всего не по расписанию. Поэтому понятие «рекреационная плотность» означает количество рекреантов, единовременно пребывающих на 1 га. Время этого пребывания в течение рекреационного дня может быть разным - и 1 час, и 4 часа, и 8. При этом величина рекреационного воздействия на биогеоценоз, естественно, будет разной. Следовательно, с учётом выявленных противоречий «рекреационная плотность» не может выступать в качестве меры рекреационной нагрузки, тем более что этот показатель не отражает степень экологического воздействия форм рекреации, реализуемых отдыхающими при посещении лесов.
В связи с таким выводом другие рекреационные показатели (ОСТ 56-100-95), рассчитываемые по величине рекреационной плотности (посещаемость, интенсивность), не могут характеризовать воздействие на биогеоценоз факторов, обусловленных рекреацией, то есть не могут быть мерой рекреационных нагрузок.
Плотность и производные от этой величины показатели актуальны для управления процессом обслуживания посетителей при предоставлении рекреационных услуг, но не сопоставимы с оценкой экологических возможностей природных комплексов - величинами их экологической рекреационной ёмкости (предельно допус-
тимой рекреационной нагрузки), измеряемой в чел.-дн./га или чел.-ч./га с учётом агрессивности форм рекреации.
Для оценки уровня освоения лесного рекреационного ресурса, выявления резервов в повышении рекреационного потенциала лесов или выявления мест и величин критического рекреационного воздействия в пределах объекта следует использовать показатель фактической рекреационной нагрузки как фактор, вызвавший конечную стадию фактических нарушений лесной среды. Этот показатель определяется для каждого ландшафтного участка по нормативной её величине в чел.-дн./га для фактической стадии рекреационной дигрессии с учётом класса устойчивости к этим нагрузкам, площади участка и его ландшафтной доступности, а также с поправкой на степень антропогенного воздействия преобладающей формы рекреации.
В заключение следует отметить, что предлагаемые способы комплексной оценки экологически обоснованных лесных рекреационных ресурсов и рекреационного потенциала лесов создают предпосылки проведения актуальной для рыночных отношений достоверной бонитировки рекреационных лесных объектов, при условии создания единой информационной базы управления.
Библиографический список
1. Боголюбова С.А. Эколого-эконо-мическая оценка рекреационных ресурсов: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М. : Академия, 2009. 256 с.
2. Сериков М.Т., Бугаев В.А., Один-
цов А.Н. Основы лесоустройства рекреационных лесов: учеб. пособие. Воронеж: Воронеж. гос. лесотехн. акад., 2004. 60 с.
3. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.
4. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
5. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 721 с.
6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
7. Сериков М.Т. Основы лесоустройства рекреационных лесов: лаб. практикум для студентов специальности 250203 - Садово-парковое и ландшафт. стр-во. Воронеж: Воронеж. гос. лесотехн. акад., 2011. 95 с.
8. Сериков М.Т., Мироненко А.В., Водолажский А.Н. Основы лесоустройства рекреационных лесов. Курсовое проектирование: метод. указания к выполнению курсового проекта с использованием автоматизированной системы формирования и обработки базы данных для студентов по направлению подготовки 250700 - Ландшафтная архитектура. Воронеж: ВГЛТА, 2013. 47 с.
9. Рысин С.Л. Оценка рекреационного потенциала насаждений как важнейший компонент кадастра лесов на урбанизированных территориях // Город. Лес. Отдых. Рекреационное использование лесов на урбанизированных территориях. Научная конференция. Тезисы докладов. Т-во научных изданий КМК, 2009. С. 59-62.
