CC BY
15
УДК 94(470.344):338.45(091) ББК Т3(2Рос.Чув)6-231 г(2Рос.Чув)
А.Л. МУЗЯКОВА
УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ТРАДИЦИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЧУВАШИИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ (1991-2017 гг.)*
Ключевые слова: университет, промышленные кадры, Чувашская Республика, индустриальное развитие, университетско-промышленные связи, историография.
На сегодняшний день одним из ключевых векторов социально-экономического развития России обозначена реиндустриализация. Данное обстоятельство актуализирует обращение к теме отражения вопросов истории отечественной промышленности в трудах ученых ведущего вуза Чувашской Республики. Цель статьи - провести анализ трудов историков Чувашского государственного университета, посвященных индустриальной теме. Научная и практическая значимость работы заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексной оценки трудов региональных ученых, созданных с 1991 по 2017 г., в которых рассматриваются проблемы индустриализации в России и, прежде всего, в Чувашии. Выбранные хронологические рамки ознаменованы сменой исторических парадигм и снижением исследовательского интереса к некогда популярной в советской историографии темы истории промышленности и рабочего класса. Доказано, что, несмотря на эту тенденцию, в университете продолжилась деятельность научной школы, созданной доктором исторических наук Ю.П. Смирновым. В статье на основе анализа широкого круга историографических источников (более 30 работ) выделен и рассмотрен спектр вопросов, волновавших исследователей: структурные изменения населения России в ходе ее индустриального развития; место и роль партийно-государственных и общественных структур в создании индустрии автономных республик; недостатки функционировавшей структуры управления; роль и возможности местных органов управления в решении задач индустриального развития региона и страны; государственно-партийные механизмы управления научно-техническим прогрессом; социальная составляющая ускоренной индустриализации Чувашии и других регионов; количественный и качественный состав трудовых ресурсов, их национальный состав и источники пополнения; участие в социалистическом соревновании, движении наставничества. Выявлено, что значительное место в трудах ученых постсоветского периода занимают проблемы обеспечения промышленности Чувашии высококвалифицированными кадрами, взаимодействия хозяйственной и университетской систем региона, проблемы реиндустриализации республики.
Кризис и крушение системы советского общества, разрушение ее мировоззренческих основ в конце 1980-х - начале 1990-х гг. привели к кардинальным изменениям в сфере социально-гуманитарного знания, в частности исторической науки и образования, проявившимся в смене научных парадигм и идеологической доктрины исследований. Многие события из российского прошлого подвергались радикальной переоценке на фоне идеализации западного исторического пути и попыток создания новой системы ценностей, как правило, противоположной советской. С одной стороны, рос интерес общества к истории, а с другой -происходило резкое падение престижа исторической науки.
В этих условиях, когда прежние ключевые темы не вписывались в новую конъюнктуру и многие ученые впадали в крайность в оценке событий, отходя от исторической объективности, не стремясь «видеть в истории Советского государства ничего, кроме трагедий, ошибок и злоупотреблений» [28. С. 180], тема формирования и развития отечественной промышленности, его кадрового обеспечения, несмотря на традиционный характер для российской исто-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-11-21006.
риографии, оказалась на периферии исследовательских интересов. Однако в ряде научных центров подобная тематика не только сохранилась, но и успешно продолжала развиваться. Ярким примером может служить Чувашский государственный университет, где на базе исторического факультета усилиями доктора исторических наук, профессора Юрия Петровича Смирнова была создана научная школа по изучению индустриального развития и истории рабочей молодежи промышленности Волго-Вятского региона [15. С. 176].
Примечательно, что Ю.П. Смирнов, один из первых выпускников историко-филологического факультета Чувашского государственного университета, организованного в 1967 г., в 1973 г. успешно защитил диссертацию на тему «Рабочий класс Чувашии в годы развертывания коммунистического строительства (1959 - 1965 гг.)» под научным руководством доктора исторических наук, профессора И.Д. Кузнецова.
Традиции изучения истории индустриального развития и рабочего класса автономных республик РСФСР, фактически заложенные еще И.Д. Кузнецовым и активно развивавшиеся на кафедре истории СССР в 1970-1980-х гг., были продолжены и в постсоветский период уже на кафедре Отечественной истории под руководством Ю.П. Смирнова.
На переломе эпох многие авторы обращались к историографическому осмыслению трудов, созданных различными поколениями историков. Не стала исключением и индустриальная тема. В 1991 г. Ю.П. Смирновым и В.Р. Степановым была выделена такая особенность большинства работ, опубликованных советскими учеными, как приукрашенное освещение действительности в ущерб исторической правде: «при воссоздании истории предприятий нередко замалчивались, раскрывались неполно или совсем опускались недостатки и трудности» [30. С. 5]. В последующем Ю.П. Смирнов, отмечая значимость работ историков в изучении индустриального развития России в 1950-1980-е гг., указывал на однобокость освещения этой темы, вызванной ограничением возможностей доступа к материалам государственных и партийных архивов. Исследователь обращал внимание на то, что «атмосфера "единомыслия" и конъюнктурщины отрицательно сказалась на исторических исследованиях» [23. С. 40, 42].
К тому же, по мнению Ю.П. Смирнова, за изучение проблем индустриального развития страны чаще брались экономисты, социологи, философы, в то время как историки мало уделяли внимание поиску своего аспекта в освещении данной проблемы, в основном концентрируя внимание на историко-партийной теме, т.е. роли КПСС в развитии промышленности. Данная ситуация стала меняться с начала 1980-х гг. На основе анализа большого количества историографических фактов Ю.П. Смирнов показал важную роль ученых Башкирского, Калмыцкого, Петрозаводского, Чувашского и других университетов автономных республик (в том числе благодаря их сотрудничеству с коллегами из других вузов, академических институтов и представителями заводов) в исследовании истории отдельных предприятий, количественного и качественного роста рабочего класса, его материального положения, культурно-технического уровня, форм трудовой активности трудящихся, их предпосылок и т.д. По подсчитанным Ю.П. Смирновым данным, «только за 70-80-е гг. представители автономных республик Поволжья и Приуралья защитили 14 докторских, более 80 кандидатских диссертаций по истории индустрии и рабочего класса» [25. С. 6], что дало возможность создания обобщающих трудов по названной проблематике.
Несмотря на определенные трудности 1990-х гг., в ряде регионов проводились конференции, посвященные индустриальным проблемам. В их работе участвовали и ученые Чувашского государственного университета. Так, в 1993 г. ректор университета Л.П. Кураков, профессор кафедры отечественной истории Ю.П. Смирнов приняли участие в работе международной научной конференции «Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы», прошедшей в Нижнем Тагиле и Екатеринбурге [14, 29], организаторами которой выступили Международный комитет по сохранению индустриального наследия (Т1СС1Н), Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, Ассоциация сохранения индустриального наследия (Т1СС1Н-Ри881А) и др.
Необходимо отметить, что если за рубежом под термином «индустриальное наследие» понимались индустриальные памятники, т.е. промышленные предприятия, вокзалы, энергетические производства, агрегаты, механизмы и т.д., то в России наблюдалось «стремление не ограничивать себя только материальной сферой, а обратить внимание на человеческий фактор, придать этому движению антропологическую и экономико-историческую окраску» [10]. Эта тенденция характерна и для работ представителей Чувашского государственного университета.
В статье Ю.П. Смирнова, посвященной анализу структурных изменений населения России в ходе ее индустриального развития, берущего стремительный старт во второй половине XIX в. после отмены крепостного права, отмечается, что, несмотря на радикальные изменения в сфере промышленного производства (рост числа фабрик и рабочих с 9944 и 459 637 в 1854 г. до 38 401 и 1 742 181 в 1896 г. соответственно, рост объема производства в 17 раз за эти 40 лет), Российская Империя «продолжала в силу специфики своего исторического пути оставаться сырьевым придатком Запада, занимая первое место в мире по добыче многих сырьевых ресурсов и в 13-14 раз отставая от развитых стран в производстве продукции на душу населения» [29. С. 162-163]. Поэтому до периода советской ускоренной индустриализации, по его мнению, нельзя говорить о по-настоящему масштабных изменениях в структуре народного хозяйства России, остававшейся, по сути, аграрной страной.
Советская индустриализация привнесла революционные изменения как в экономический, так и социальный облик страны. При этом Ю.П. Смирновым наряду с положительными аспектами глубоких структурных преобразований в составе населения (рост уровня образования, повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников, широкое участие женщин в производстве, массовое техническое творчество) отмечаются и негативные последствия. Отряд промышленных рабочих, формирующийся с начала века вплоть до 1960-х гг. из вчерашних жителей села, даже в городских условиях сохранял особенности крестьянской психологии, что замедляло их полную интеграцию в индустриальную сферу, способствовало утверждению уравнительных стандартов, отвечавших общинному мировоззрению, сковывавших инициативу и творческое отношение к труду. Вывод ученого логичен: «Советский Союз в известном смысле оказался заложником темпов и масштабов форсированного индустриального развития: за осуществленный рывок пришлось пожертвовать утратой инициативы массовым рабочим» [29. С. 164]. К сковыванию инициативы масс привел также, по мнению Ю.П. Смирнова, планово управляемый характер структурных изменений в социальном составе, хотя указанное обстоятельство и способствовало снятию социальной напряженности.
Таким образом, проблемы нереализованных возможностей в промышленности России стали одними из важных тем, волновавших Ю.П. Смирнова как гражданина и ученого. К постановке и поискам ответов на этот вопрос исследователь обращался неоднократно [24, 25, 27]. В данном направлении им проанализированы особенности деятельности партийно-государственных и общественных структур, рассмотрены их место и роль в создании и развитии индустрии автономных республик, выявлены недостатки функционировавшей структуры управления, определены роль и возможности местных органов управления в решении задач индустриального развития региона и страны.
Наряду с положительными последствиями принятых партийно-государственных решений, определивших народнохозяйственные задачи по формированию отдельных промышленных комплексов страны, ставших важными объектами государственного планирования, коренным образом изменивших социально-экономический уклад автономий, Ю.П. Смирновым также показан и механизм демонстрации ЦК, обкомами, горкомами КПСС и парткомами внешних проявлений своей руководящей роли в обществе, имевший относительно несложный характер: определение негативных раздражителей общественного мнения и планомерное реагирование на них. К примеру, высшие партийные органы рассматривали достижения передового предприятия и рекомендовали к широкому использованию без всестороннего анализа слагаемых успеха. По мнению ученого, высоким достижениям трудовые коллективы были обязаны не столько объективным закономерностям общественного строя, сколько предприимчивости и деловым качествам своих руководителей, которые в условиях административной системы добивались наивысших производственных показателей, что было скорее исключением, чем правилом [27. С. 158].
В качестве негативного фактора развития советской экономики Ю.П. Смирновым названа чрезмерная идеологизация партийными работниками абсолютно всех проблем во всех сферах - от промышленности до искусства, хотя в силу должностных обязанностей многие из них занимались исключительно хозяйственными вопросами. Как следствие, преобладание идеологии в сугубо экономических сферах вело «к формированию иллюзорной уверенности во всесилии идейных заклинаний и методологически выверенных лозунгов» [27. С. 158].
Ю.П. Смирновым также проанализированы государственно-партийные механизмы управления научно-техническим прогрессом. Отмечено, что меры по изменению системы управления принимались, но их реализация носила частичный, некомплексный характер, который «не мог не отразиться на показателях производства, сроках продвижения цикла "наука - техника - производство"» [25. С. 25]. К тому же, по мнению исследователя, государством в первую очередь уделялось внимание сфере прикладной науки (создание экспериментальных лабораторий, совершенствование структуры научных учреждений, укрепление их кадрового потенциала), в то время как массовое техническое творчество занимало второстепенное место, а отношение к нему отличалось поверхностным характером [25. С. 26].
Оценивая в целом партийное руководство индустриальным развитием, ученый пришел к неутешительному выводу о его несоответствии требованиям времени как в плане теоретических разработок, так и в плане их практической реализации. При этом сформировавшиеся в партийной работе традиции препятствовали выдвижению на ведущие позиции мыслящие, конструктивно настроенные силы, способные изменить сложившуюся ситуацию.
Значительное место в научном творчестве Ю.П. Смирнова занимает изучение социальной составляющей индустриального развития Чувашии и других регионов Поволжья: количественный и качественный состав трудовых ресурсов, их национальный состав, источники пополнения, участие в социалистическом соревновании, движении наставничества и т.д. Большое внимание им уделено вопросу формирования и развития социалистических трудовых коллективов как результата углубления производственной специализации экономик автономных республик и объединения усилий десятков тысяч участников производства. Исследователем выделен ряд особенностей, присущих производственным коллективам крупных индустриальных объектов: молодежный состав, рост культурно-технического уровня всех членов коллектива, вызванный высоким уровнем технической оснащенности предприятий, интернациональный состав строителей и эксплуатационников и др. [25. С. 29-30].
Новаторство Ю.П. Смирнова заключалось в том, что наряду с традиционными методами исследования проведенный им анализ качественной стороны рабочих кадров, ИТР и служащих основывался на математических методах с применением ЭВМ [26, 31]. Проблемами применения математико-статисти-ческих методов в исторических исследованиях, в том числе и при изучении социального аспекта индустриального развития Чувашии, занимались и продолжают заниматься многие его ученики и коллеги [6, 7, 13, 33 и др.].
Таким образом, развитие изучения индустриального развития Чувашии, обеспечение преемственности советского и постсоветского этапов его историографии неразрывно связано с именем Ю.П. Смирнова. Несмотря на опубликованные в последнее время работы, посвященные его жизнедеятельности [9, 11, 16], данная тема еще ждет своего исследователя ввиду многогранности творческого наследия ученого.
Научная школа Ю.П. Смирнова получила логическое продолжение в трудах О.В. Андреева [2], И.И. Бойко [3-7], С.Ю. Михайловой [16-20], В.Р. Степанова [32], Т.В. Юстус [34] и др.
Большое количество научных трудов, посвященных различным вопросам истории промышленности Чувашии, рабочего класса автономных республик РСФСР, опубликовано И.И. Бойко. В рамках настоящей статьи вызывает интерес его работа, посвященная анализу экономической реформы второй половины 1960-х гг. на примере промышленности Чувашии и дальнейшего развития отрасли на протяжении 1970-х гг. [5], когда после упразднения совнархозов в ведение восстановленных союзно-республиканских министерств было передано около 80 крупных предприятий республики.
И.И. Бойко рассмотрены экономические задачи, с решением которых столкнулось руководство республики: преодоление снижения темпов роста производительности труда, повышение качества, надежности, долговечности продукции промышленных предприятий, уровня рентабельности, материальной заинтересованности работников, решение серьезных кадровых проблем, совершенствование системы планирования и т.д. В ходе реформы также предстояло уделить значительное внимание внедрению конструктивных и технологических нововведений, связанных с научно-техническим прогрессом.
На основе фактического материала, выявленного в архивных источниках, исследователь, рассмотрев данные о предприятиях, включившихся в хозяйственную реформу (в 1966 г. - 3 предприятия; в 1970 г. - 220 из 263, функционировавших в республике, на долю которых приходилось 97% реализуе-
мой продукции [5. С. 444]), обнаружил противоречия реформы, ставшие заметными с переходом к новым условиям хозяйствования практически всех предприятий республики, которые еще можно было детально проанализировать и подкорректировать в отсутствие массовости этого процесса. По мнению И.И. Бойко, проблемы, связанные с природой экономических показателей и усилением ведомственных начал, не могли быть решены в действовавших рамках планирования.
Исследователем также уделено внимание мероприятиям по внедрению новой техники, освоению новых видов изделий. Так, приводятся данные о подключении к решению промышленных производственных задач по внедрению автоматических систем управления кафедр недавно созданного Чувашского государственного университета, проектных и конструкторских бюро. И.И. Бойко приведены сведения об успехах по ряду направлений, достигнутых в Чувашии, когда готовая продукция пользовалась широким спросом не только в СССР, но и за рубежом, в том числе и в капиталистических странах. В то же время им отмечено, что это были успехи отдельных предприятий, которые не могли в целом определить эффективность индустрии республики. По мнению ученого, ситуация свидетельствовала о серьезных проблемах, накопившихся в экономике, развивавшейся в значительной мере по экстенсивному пути [5. С. 444, 454].
Содержанию и динамике изменений в индустриальном и социально-демографическом развитии республик Волго-Вятского региона на протяжении 1970-1985 гг. посвящена монография С.Ю. Михайловой [18]. При этом исследователем особое внимание уделено характеристике основных источников и форм пополнения рабочей молодежи промышленных предприятий, а также показаны конкретно-исторические особенности труда молодых рабочих в индустриальном обществе.
С.Ю. Михайловой рассмотрена такая особенность социально-экономического развития Чувашии, как высокий темп развития столицы, сконцентрировавшей подавляющую часть промышленного потенциала и людских ресурсов, что, с одной стороны, давало преимущества в виде более высокой производительности труда и фондоотдачи, более низких издержек производства, но, с другой - было чревато территориальными диспропорциями внутри республики. К тому же масштабы капитального строительства, по мнению исследователя, не отражали эффективность использования направляемых средств.
Вслед за Ю.П. Смирновым, И.И. Бойко наряду с положительными тенденциями С.Ю. Михайлова концентрирует внимание на имевшихся трудностях и противоречиях в индустриальном развитии Чувашии: снижении роста производительности труда, недостаточном использовании достижений науки и техники и др. Вывод исследователя закономерен: экстенсивное развитие промышленности и вызванное им неоправданное увеличение численности рабочего класса без здоровой профессиональной конкуренции приводило к застою в квалификационном росте, укоренению безответственного отношения к делу, росту социальной напряженности и, как следствие, падению интереса молодежи к сфере общественного производства, снижению роли моральных стимулов труда [18. С. 199].
Значительное место в научных исследованиях С.Ю. Михайловой занимают проблемы обеспечения промышленности Чувашии высококвалифицированными кадрами, взаимодействия хозяйственной и университетской систем Чувашии, проблемы реиндустриализации республики [12, 21, 22]. В кон-
тексте политики импортозамещения интерес вызывает работа исследователя методологического характера, посвященная научному обоснованию деятельности государства в области промышленного развития и анализу теоретических подходов по вопросам промышленной политики [8].
Таким образом, тема индустриального развития Чувашии в исторических трудах исследователей Чувашского государственного университета на сегодняшний день занимает важное место. Ряд исторических и историографических вопросов промышленной тематики требует дальнейшей разработки. Подготовка кадров для современной промышленности является одной из ключевых проблем, волнующих научную общественность [1, 21, 22], что свидетельствует о высокой степени ее актуальности в свете новой индустриализации экономики региона и страны.
Литература и источники
1. Александров А.Ю., Харитонов М.Ю., Малинин В.Г. Итоги реализации проекта «Совершенствование системы целевой подготовки высококвалифицированных кадров для предприятий электротехники, машиностроения и строительства Чувашской Республики» («Кадры для регионов») // Формирование сети опорных региональных университетов. Томск: Томский политехн. ун-т, 2015. С. 9-11.
2. Андреев О.В., Степанов В.Р. Рабочая молодежь Чувашии: общественно-политическая деятельность (1970-е - первая половина 1980-х годов). Чебоксары: Наумов Л.А., 2008. 195 с.
3. Бойко И.И. О некоторых проблемах социально-экономического и политического развития советской и постсоветской Чувашии в исследованиях 1990-х - начала 2000-х годов // Актуальные проблемы истории Поволжья и Приуралья: материалы науч.-практ. конф. / ЧГИГН. Чебоксары, 2008. С. 107-118.
4. Бойко И.И. Об эффективности использования общего образования рабочими индустрии Волго-Вятского экономического района в конце 50-х - первой половине 80-х годов // Исследования по истории Чувашии и чувашского народа: сб. ст. / ЧГИГН. Чебоксары, 2001. С. 194-218.
5. Бойко И.И. Промышленность Чувашии в середине 1960-х - конце 1970-х гг.: поиски путей повышения эффективности производства и качества продукции // И.Д. Кузнецов - ученый, педагог, человек, переживший репрессии 30-40-х годов XX века. М.: ИНИОН РАН РФ, 2006. С. 441-456.
6. Бойко И.И. Рабочие Волго-Вятского региона (опыт и уроки социально-экономического развития, конец 1950-х - первая половина 1980-х годов): дис. ... д-ра ист. наук. Чебоксары, 1998. 413 с.
7. Бойко И.И. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития (1960-1985 гг.) / ЧГИГН. Чебоксары, 1997. 256 с.
8. Данилов И.П., Михайлова С.Ю., Морозова Н.В. Промышленная политика: российский опыт обобщения результатов научного поиска // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 46-49.
9. Димитриев В.Д. Доктор исторических наук, профессор Ю.П. Смирнов (к 70-летию со дня рождения) // Вестник Чувашского университета. 2008. № 4. С. 532-534.
10. Запарий В.В. Индустриальное наследие (к вопросу о понимании данной концепции в России и за рубежом) [Электронный ресурс]. 11^: www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB13/zaparij.pdf (дата обращения: 01.11.2017).
11. Карпов А.В., Карпова О.В. Ю.П. Смирнов как учитель и наставник молодежи глазами его коллег и учеников // Университетское образование в полиэтничных регионах Поволжья: к 50-летию Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (VI Арсентьевские чтения). Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2015. С. 401-404.
12. Карпов А.В., Михайлова С.Ю. Национальные университеты Волго-Вятского района в условиях модернизации высшей школы: исторический опыт развития // Формирование единого пространства образования и науки в российской высшей школе: история и перспективы. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. С. 37-41.
13. Карпова О.В., Андреев В.В. Попытка построения математической модели социально-экономической системы: исследование на примере Чувашской Республики // Вестник Чувашского университета. 2008. № 1. С. 385-390.
14. Кураков Л.П. Индустриальный потенциал Чувашии // Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1994. С. 135-138.
15. Михайлова С.Ю. «В коллективном подвиге труда. » (Рабочая молодежь промышленных предприятий Чувашии в трудах профессора И.Д. Кузнецова) // И.Д. Кузнецов - ученый, педагог, человек, переживший репрессии 30-40-х годов XX века. М.: ИНИОН РАН РФ, 2006. С. 175-184.
16. Михайлова С.Ю. Изучение социального облика рабочей молодежи республик Волго-Вятского региона в историко-социологических трудах профессора Ю.П. Смирнова // Вестник Чувашского университета. 2006. № 7. С. 33-39.
17. Михайлова С.Ю. Проблемы и тенденции развития технического творчества молодых рабочих республик Волго-Вятского региона в 1955-1985 гг. // Вестник Чувашского университета. 2005. № 3. С. 49-58.
18. Михайлова С.Ю. Рабочая молодежь и индустриальное развитие республик Волго-Вятского региона: исторический опыт 1970-1985 гг. М.: ИНИОН РАН, 2005. 260 с.
19. Михайлова С.Ю. Рабочая молодежь и качество: ретроспективный взгляд // Вестник Чувашского университета. 2006. № 6. С. 73-80.
20. Михайлова С.Ю. Рабочая молодежь и село Чувашии: исторический опыт 1955-1985 гг. // Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 321-325.
21. Михайлова С.Ю, Данилов И.П. Исторический опыт взаимодействия университетской и хозяйственной систем Чувашии на рубеже ХХ - XXI веков // Вестник Чувашского университета. 2015. № 4. С. 146-151.
22. Михайлова С.Ю, Музякова А.Л., Шумилова О.В. Университетская составляющая ускоренной индустриализации Чувашии в 60-70-е годы ХХ века // Вестник Чувашского университета. 2017. № 2. С. 108-114.
23. Смирнов Ю.П. Изучение проблемы индустриального развития автономных республик РФ в исторической литературе // Проблемы истории национальных республик Поволжья и При-уралья. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1997. С. 39-52.
24. Смирнов Ю.П. Индустриальное развитие автономных республик Поволжья в 50-80-е годы: опыт и проблемы. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1996. 264 с.
25. Смирнов Ю.П. Индустрия автономных республик Поволжья в середине 50-х - конце 80-х годов: достижения и нереализованные возможности: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1998. 40 с.
26. Смирнов Ю.П. Математические методы в историко-документальных исследованиях // Архивы Чувашии в XXI в.: опыт, проблемы и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф. Чебоксары: Госкомархив ЧР, 2001. С. 26-38.
27. Смирнов Ю.П. Некоторые причины нереализованных возможностей в промышленности (на примере деятельности партийных организаций Мордовской и Чувашской АССР) // Из истории Чувашии советского периода / ЧНИИ. Чебоксары, 1991. С. 152-160.
28. Смирнов Ю.П. Производственная и социальная активность индустриальных рабочих в республиках Среднего Поволжья в 50-80-е годы XX века: историография проблемы // История народов Поволжья и Приуралья: исследовательские традиции и новации. Казань: КГТУ, 2006. С. 180-196.
29. Смирнов Ю.П. Структурные изменения населения России в ходе ее индустриального развития // Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1994. С. 162-166.
30. Смирнов Ю.П., Степанов В.Р. Вурнарский химический. У истоков химической промышленности Чувашии. История предприятия. 1929-1990. Чебоксары: Чувашия, 1991. 308 с.
31. Смирнов Ю.П., Харитонов М.Ю. Использование математико-статистических методов в трудах В.З. Дробижева // Отечественная история XX века (экономическая, политическая и социальная жизнь, преподавание в вузе): материалы Междунар. конф., посвящ. 70-летию доктора исторических наук, профессора Владимира Зиновьевича Дробижева. М.: Центр теор. проблем ист. науки МГУ, 2004. С. 444-459.
32. Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального развития республик Волго-Вятского экономического региона в 50-80-е годы). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. 368 с.
33. Харитонов М.Ю. Массовые источники по истории Чувашии советского периода: методологические аспекты // Сборник трудов молодых ученых Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова. Чебоксары, 2001. С. 135-143.
34. Юстус Т.В. Культурно-бытовые условия жизни рабочих автономных республик Среднего Поволжья. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1998. 76 с.
МУЗЯКОВА АЛИНА ЛЕОНИДОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры до-кументоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (alinasmirnova@list.ru).
A. MUZYAKOVA
UNIVERSITY TRADITION OF STUDYING INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF CHUSHASHIA IN THE CONDITIONS OF HISTORICAL PARADIGMS' CHANGE (1991-2017)
Key words: university, industrial personnel, the Chuvash Republic, industrial development, university-industrial relations, historiography.
To date, reindustrialization is designated as one of the key vectors in socio-economic development of Russia. This circumstance actualizes the appeal to the topic of reflecting the history of domestic industry in the works of scientists of the leading University of the Chuvash Republic. The purpose of the article is to analyze the works of historians of the Chuvash State University devoted to the industrial theme. Scientific and practical significance of the work lies in the fact that it is the first attempt to give integrated assessment for works of regional scientists created from 1991 to 2017, which deal with the problems of industrialization in Russia and, above all, in Chuvashia. The chosen chronological framework is marked by a change in historical paradigms and a decrease in research interest in once popular in Soviet historiography theme of the history of industry and the working class. It is proved that, despite this trend, the University continued the activities of the scientific school established by doctor of historical Sciences Yu.P. Smirnov. Based on the analysis of a wide range of historiographical sources (more than 30 works), a range of issues of concern to researchers is accentuated and examined in the present article: structural changes in the population of Russia in the course of its industrial development; the place and the role of party-state and public structures in creating the industry of autonomous republics; shortcomings in functioning management structure; the role and capabilities of local authorities in solving problems of industrial development of the region and the country; state-party mechanisms of managing scientific and technological progress; the social component in accelerated industrialization of Chuvashia and other regions; quantitative and qualitative structure of labor resources, their national composition and sources of recruitement; participation in socialist competition, mentorship movement. It is revealed that a significant place in the works of post-Soviet period scientists is occupied by the problems of providing the industry of Chuvashia with highly qualified personnel, interaction between the economic and the University systems of the region, the problem of reindustrialization of the republic.
References
1. Aleksandrov A.Yu., Kharitonov M.Yu., Malinin V.G. Itogi realizatsii proekta «Sovershenstvova-nie sistemy tselevoi podgotovki vysokokvalifitsirovannykh kadrov dlya predpriyatii elektrotekhniki, mashinostroeniya i stroitel'stva Chuvashskoi Respubliki» («Kadry dlya regionov») [Results of the implementation of the project "Improving the system of targeted training of highly qualified personnel for enterprises of electrical engineering, engineering and construction of the Chuvash Republic" ("Personnel for the regions")]. Formirovanie seti opornykh regional'nykh universitetov. [Creating a network of regional universities]. Tomsk, 2015, pp. 9-11.
2. Andreev O.V., Stepanov V.R. Rabochaya molodezh' Chuvashii: obshchestvenno-politiches-kaya deyatel'nost' (1970-e - pervaya polovina 1980-kh godov) [Working youth of Chuvashia: sociopolitical activities (1970s - first half of the 1980s)]. Cheboksary, Naumov L.A. Publ., 2008, 195 p.
3. Boiko I.I. O nekotorykh problemakh sotsial'no-ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya sovetskoi i postsovetskoi Chuvashii v issledovaniyakh 1990-kh - nachala 2000-kh godov [About some problems of socio-economic and political development of Soviet and post-Soviet Chuvashia in the studies of the 1990s and the beginning of the 2000s]. Aktual'nye problemy istorii Povolzh'ya i Priural'ya: materialy nauch. conf. [Proc. of Sci. Conf. «Actual problems of the history of the Volga and Ural regions»]. Cheboksary, 2008, pp. 107-118.
4. Boiko I.I. Ob effektivnosti ispol'zovaniya obshchego obrazovaniya rabochimi industrii Volgo-Vyat-skogo ekonomicheskogo raiona v kontse 50-kh - pervoi polovine 80-kh godov [On the effectiveness of the use of general education by workers in the Volga-Vyatka economic region in the late 50's and first half of the 80's]. Issledovaniya po istorii Chuvashii i chuvashskogo naroda: sb. st. [Studies on the history of Chuvashia and the Chuvash people. A collection of articles]. Cheboksary, 2001, pp. 194-218.
5. Boiko I.I. Promyshlennost' Chuvashii v seredine 1960-kh - kontse 1970-kh gg.: poiski putei po-vysheniya effektivnosti proizvodstva i kachestva produktsii [Industry of Chuvashia in the mid 1960s -late 1970s: searching for ways to improve production efficiency and product quality]. In: I.D. Kuz-netsov- uchenyi, pedagog, chelovek, perezhivshii repressii 30-40-kh godovXX veka [I.D. Kuznetsov -a scientist, teacher, a man who survived the repression of the 30-40-ies of the XX century]. Moscow, 2006, pp. 441-456.
6. Boiko I.I. Rabochie Volgo-Vyatskogo regiona (opyt i uroki sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya, konets 1950-kh - pervaya polovina 1980-kh godov): dis. ... d-ra ist. nauk. [Workers of the Volga-
Vyatka region (experience and lessons of socio-economic development, late 1950s - first half of the 1980s). Doct. Diss.]. Cheboksary, 1998, 413 p.
7. Boiko I.I. Rabochie Volgo-Vyatskogo regiona: opyt i uroki sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya (1960-1985 gg.) [Workers of the Volga-Vyatka region: experience and lessons of social and economic development (1960-1985)]. Cheboksary, 1997, 256 p.
8. Danilov I.P., Mikhailova S.Yu., Morozova N.V. Promyshlennaya politika: rossiiskii opyt obob-shcheniya rezul'tatov nauchnogo poiska [Industrial policy: the Russian experience of generalizing the results of scientific research]. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii [Bulletin of Economics, Law and Sociology], 2014, no. 4, pp. 46-49.
9. Dimitriev V.D. Doktor istoricheskikh nauk, professor Yu.P. Smirnov (k 70-letiyu so dnya rozh-deniya) [Doctor of Historical Sciences, Professor Yu.P. Smirnov (on the occasion of his 70th birthday)]. Vestnik Chuvashskogo universiteta [Bulletin of the Chuvash University], 2008. no. 4, pp. 532-534.
10. Zaparii V.V. Industrial'noe nasledie (k voprosu o ponimanii dannoi kontseptsii v Rossii i za rubezhom) [Industrial heritage (to the issue of understanding this concept in Russia and abroad)]. Available at: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB13/zaparij.pdf (Accessed 1 November 2017).
11. Karpov A.V., Karpova O.V. Yu.P. Smirnov kak uchitel' i nastavnik molodezhi glazami ego kolleg i uchenikov [Yu.P. Smirnov as a teacher and mentor of youth through the eyes of his colleagues and students]. Universitetskoe obrazovanie vpolietnichnykh regionakh Povolzh'ya: k 50-letiyu Chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I.N. Ul'yanova (VI Arsent'evskie chteniya) [University education in polyethnic regions of the Volga region: to the 50th anniversary of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov (VI Arsentiev Readings)]. Cheboksary, 2015, pp. 401-404.
12. Karpov A.V., Mikhailova S.Yu. Natsional'nye universitety Volgo-Vyatskogo raiona vusloviyakh modernizatsii vysshei shkoly: istoricheskii opyt razvitiya [National universities of the Volga-Vyatka region in the context of modernization of higher education: historical experience of development]. Formirovanie edinogo prostranstva obrazovaniya i nauki v rossiiskoi vysshei shkole: istoriya i perspektivy [Formation of a common space for education and science in the Russian higher school: history and prospects]. Cheboksary, Chuvash State University Publ., 2008, pp. 37-41.
13. Karpova O.V., Andreev V.V. Popytka postroeniya matematicheskoi modeli sotsial'no-ekonomicheskoi sistemy: issledovanie na primere Chuvashskoi Respubliki [An attempt to build a mathematical model of the socio-economic system: a case study of the Chuvash Republic]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2008, no. 1. pp. 385-390.
14. Kurakov L.P. Industrial'nyi potentsial Chuvashii [Industrial potential of Chuvashia]. Sokhranenie industrial'nogo naslediya: mirovoi opyt i rossiiskie problemy [Preservation of industrial heritage: world experience and Russian problems]. Ekaterinburg, 1994, pp. 135-138.
15. Mikhailova S.Yu. «V kollektivnom podvige truda... » (Rabochaya molodezh' promyshlennykh predpriyatii Chuvashii v trudakh professora I.D. Kuznetsova) ["In the collective feat of labor..." (Working youth of industrial enterprises of Chuvashia in the works of Professor ID Kuznetsov)]. I.D. Kuznetsov - uchenyi, pedagog, chelovek, perezhivshii repressii 30-40-kh godovXX veka [I.D. Kuznetsov - a scientist, teacher, a man who survived the repression of the 30-40-ies of the XX century]. Moscow, 2006, pp. 175-184.
16. Mikhailova S.Yu. Izuchenie sotsial'nogo oblika rabochei molodezhi respublik Volgo-Vyatskogo regiona v istoriko-sotsiologicheskikh trudakh professora Yu.P. Smirnova [The study of the social appearance of the working youth of the republics of the Volga-Vyatka region in the historical and sociological works of Professor Yu.P. Smirnova]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2006, no. 7, pp. 33-39.
17. Mikhailova S.Yu. Problemy i tendentsii razvitiya tekhnicheskogo tvorchestva molodykh rabo-chikh respublik Volgo-Vyatskogo regiona v 1955-1985 gg. [Problems and trends in the development of technical creativity of young workers in the republics of the Volga-Vyatka region in 1955-1985]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2005, no. 3, pp. 49-58.
18. Mikhailova S.Yu. Rabochaya molodezh' i industrial'noe razvitie respublik Volgo-Vyatskogo regiona: istoricheskii opyt 1970-1985 gg. [Working youth and industrial development of the republics of the Volga-Vyatka region: historical experience 1970-1985]. Moscow2005, 260 p.
19. Mikhailova S.Yu. Rabochaya molodezh' i kachestvo: retrospektivnyi vzglyad [Working youth and quality: a retrospective view]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2006, no. 6. pp. 73-80.
20. Mikhailova S.Yu. Rabochaya molodezh' i selo Chuvashii: istoricheskii opyt 1955-1985 gg. [Working youth and the village of Chuvashia: historical experience of 1955-1985]. Agrarnyi stroi Srednego Povolzh'ya v etnicheskom izmerenii [The agrarian system of the Middle Volga region in the ethnic dimension]. Moscow2005, pp. 321-325.
21. Mikhailova S.Yu., Danilov I.P. Istoricheskii opyt vzaimodeistviya universitetskoi i khozyaistvennoi sistem Chuvashii na rubezhe KhKh - XXI vekov [Historical experience off interaction between the university and economic systems of Chuvashia at the turn of the 20th - 21st centuries]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2015, no. 4, pp. 146-151.
22. Mikhailova S.Yu., Muzyakova A.L., Shumilova O.V. Universitetskaya sostavlyayushchaya uskorennoi industrializatsii Chuvashii v 60-70-e gody XX veka [University component in rapid industrialization of Chuvashia in the 60-70s of XX century]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2017, no. 2, pp. 108-114.
23. Smirnov Yu. P. Izuchenie problemy industrial'nogo razvitiya avtonomnykh respublik RF v istoricheskoi literature [The study of the problem of industrial development of the autonomous republics of the Russian Federation in historical literature]. Problemy istorii natsional'nykh respublik Povolzh'ya i Priural'ya [Problems of the history of national republics Volga and Ural], Cheboksary, Chuvash State University Publ., 1997, pp. 39-52.
24. Smirnov Yu.P. Industrial'noe razvitie avtonomnykh respublik Povolzh'ya v 50-80-e gody: opyt i problemy [Industrial development of the autonomous republics of Volga in 50-80-s: experience and problems], Cheboksary, Chuvash State University Publ., 1996, 264 p.
25. Smirnov Yu.P. Industriya avtonomnykh respublik Povolzh'ya v seredine 50-kh - kontse 80-kh godov: dostizheniya i nerealizovannye vozmozhnosti: avtoref, dis, ... d-ra ist, nauk [Industry of autonomous Republics of Volga in the mid-1950s and late 1980s: achievements and unfulfilled opportunities. Abstract of PhD thesis]. Moscow, 1998, 40 p.
26. Smirnov Yu.P. Matematicheskie metody v istoriko-dokumental'nykh issledovaniyakh [Mathematical methods in historical and documentary studies]. Arkhivy Chuvashii v XXI v,: opyt, problemy i perspektivy razvitiya: materialy nauch,-prakt, konf. [Proc. of Sci. Conf. «Archives of Chuvashia in XXI century: experience, problems and development prospects»]. Cheboksary, 2001, pp. 26-38.
27. Smirnov Yu.P. Nekotorye prichiny nerealizovannykh vozmozhnostei v promyshlennosti (na primere deyatel'nosti partiinykh organizatsii Mordovskoi i Chuvashskoi ASSR) [Some of the reasons for unrealized opportunities in industry (examples of party organizations Mordovian and Chuvash ASSR)]. Iz istorii Chuvashii sovetskogo perioda [From the history of Chuvashia Soviet period], Cheboksary, 1991, pp. 152-160.
28. Smirnov Yu.P. Proizvodstvennaya i sotsial'naya aktivnost'industrial'nykh rabochikh v respubli-kakh Srednego Povolzh'ya v 50-80-e gody XX veka: istoriografiya problemy [Production and social activity of industrial workers in the republics of the Middle Volga region in 50-80-s of XX century: historiography of the problem]. Istoriya narodov Povolzh'ya i Priural'ya: issledovatel'skie traditsii i novatsii [The history of the peoples of the Volga and the Ural: traditions and innovations], Kazan, 2006, pp. 180-196.
29. Smirnov Yu.P. Strukturnye izmeneniya naseleniya Rossii v khode ee industrial'nogo razvitiya [Structural changes of the population of Russia during its industrial development]. Sokhranenie industrial'nogo naslediya: mirovoi opyt i rossiiskie problemy [Conservation of industrial heritage: world experience and Russian problems], Ekaterinburg, 1994, pp. 162-166.
30. Smirnov Yu.P., Stepanov V.R. Vurnarskii khimicheskii, U istokov khimicheskoi promyshlennosti Chuvashii, Istoriya predpriyatiya, 1929 - 1990 [Vurnarsky chemical. One of the founders of the chemical industry of the Chuvash Republic. The history of the company. 1929-1990]. Cheboksary, Chuvashia Publ., 1991, 308 p.
31. Smirnov Yu.P., Kharitonov M.Yu. Ispol'zovanie matematiko-statisticheskikh metodov v trudakh V,Z, Drobizheva [Using mathematical and statistical methods in the writings of V.Z. Drobizheva] Otechestvennaya istoriya XX veka (ekonomicheskaya, politicheskaya i sotsial'naya zhizn', prepodava-nie v vuze): materialy mezhdunar, konf,, posvyashch, 70-letiyu doktora istoricheskikh nauk, professora Vladimira Zinov'evicha Drobizheva [Proc. of Int. Conf. «History of the twentieth century (economic, political and social life, teaching at the University)»]. Moscow, 2004, pp. 444-459.
32. Stepanov V.R. NTR: gosudarstvennaya politika i region (na materialakh industrial'nogo razvitiya respublik Volgo-Vyatskogo ekonomicheskogo regiona v 50-80-e gody) [Scientific and technological revolution: state policy and the region (on materials of the industrial development of the Volga-Vyatka economic region of the Republic in the 50-80s)], Kazan, Kazan University Publ., 2004, 368 p.
33. Kharitonov M.Yu. Massovye istochniki po istorii Chuvashii sovetskogo perioda: metodologi-cheskie aspekty [Massive sources on the history of Chuvashia the Soviet period: methodological aspects]. Sbornik trudov molodykh uchenykh Chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I,N, Ul'yanova [Compilation of works of young scientists of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov], Cheboksary, 2001, pp. 135-143.
34. Yustus T.V. Kul'turno-bytovye usloviya zhizni rabochikh avtonomnykh respublik Srednego Povolzh'ya [Cultural and everyday living conditions of workers of the Autonomous republics of the Middle Volga region], Cheboksary, Chuvash State University Publ., 1998, 76 p.
MUZYAKOVA ALINA - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department for Document Science, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (alinasmirnova@list.ru).
Формат цитирования: Музякова А.Л. Университетская традиция изучения индустриального развития Чувашии в условиях смены исторических парадигм (1991-2017 гг.) // Вестник Чувашского университета. - 2018. - № 2. - С. 118-128.
