CC BY
17УДК 69.056.52
DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-768-3-4-10
Д.В. ПАВЛЕНКО, ген. директор (grad161@mail.ru), С.Е. ШМЕЛЕВ, почетный строитель России,
Д.В. КУЗНЕЦОВ, зам. ген. директора, гл. инженер, Д.В. САПРОНОВ, зам. ген. директора, гл. архитектор,
С.С. ФИСЕНКО, нач. отдела строительных конструкций, Н.В. ДАМРИНА, нач. службы персонала
АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 6/3)
Универсальная система сборного домостроения РБ-Юг -от идеи до воплощения на строительной площадке
Данный продукт позволяет перейти от использования привычных типовых блок-секций в сторону сборных индивидуальных жилых домов со снижением сроков строительства в 1,5-2 раза по сравнению с монолитными и, как следствие, со снижением стоимости квадратного метра. Применение новой системы сборного домостроения позволяет: устранить недостатки монолитного строительства - длительные сроки, работа с бетоном в построечных условиях, низкий контроль качества, уход за бетоном в различных климатических условиях, большие объемы работ с мелкоштучными материалами и т. д.; устранить недостатки типовых панельных блок-секций - отсутствие свободных планировок, невозможность быстро менять квартирографию, «унылые» фасады, отсутствие адаптации первых этажей под технологические требования нежилых помещений, невозможность размещать встроенные подземные парковки без использования монолитного стилобата и формировать современную городскую среду и т. д. В статье описаны новые нестандартные конструктивные решения, подтвержденные проведенными испытаниями. Также указаны и отработаны особенности реализации проекта от зарождения новой передовой идеи до воплощения ее на строительной площадке.
Ключевые слова: крупнопанельные дома с применением бессварных вертикальных и горизонтальных стыков, жесткий диск перекрытия из многопустотных плит безопалубочного формования.
Для цитирования: Павленко Д.В., Шмелев С.Е., Кузнецов Д.В., Сапронов Д.В., Фисенко С.С., Дамрина Н.В. Универсальная система сборного домостроения РБ-Юг - от идеи до воплощения на строительной площадке // Строительные материалы. 2019. № 3. С. 4-10. 00!: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-768-3-4-10
D.V. PAVLENKO, General Director (grad161@mail.ru), S.E. SHMELEV, Honoured Builder of Russia,
D.V. KUZNETSOV, Deputy General Director, Chief Engineer, D.V. SAPRONOV, Deputy General Director, Chief Architect,
S.S. FISENKO, Head of Building Structures Department, N.V. DAMRINA, Chief of Personnel
SC "Southern Regional Research and Design Institute of Urban Planning (6/3, Sedova Street, Rostov-on-Don, 344006, Russian Federation)
Universal System of Prefabricated Housing Construction RB-South -from the Idea to Implementation on the Construction Site
This system makes it possible to move from the use of usual typical block-sections towards prefabricated individual houses with a reduction in construction time by 1.5-2 times compared to monolithic, and, as a result, a reduction in the cost of a square meter. The use of a new system of prefabricated housing construction makes it possible to eliminate the disadvantages of monolithic construction - long periods, work with concrete under building conditions, low quality control, concrete curing works under various climatic conditions, a large amount of work with small-piece materials, etc.; to address shortcomings of typical panel block-sections - no free layouts, the inability to quickly change the apartment layouts, "dull" facades, lack of adaptation of the first floors under technological requirements of non-residential premises, the inability to place a built-in underground parking without the use of monolithic stylobate and to form a modern urban environment, etc. The article describes new non-standard structural solutions confirmed by the tests conducted. Also, the features of the project implementation since the birth of a new advanced idea to its implementation on the construction site are specified and worked out.
Keywords: large-panel houses with use of weldless vertical and horizontal joints, hard disc of overlap made of hollow core slabs of formless moulding.
For citation: Pavlenko D.V., Shmelev S.E., Kuznetsov D.V., Sapronov D.V., Fisenko S.S., Damrina N.V. Universal system of prefabricated housing construction RB-South - from the idea to implementation on the construction site. Stroitel'nye Materialy [Construction Materials]. 2019. No. 3, pp. 4-10. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-768-3-4-10 (In Russian).
В строительной индустрии с прошлого века и до сегодняшнего дня имелось и активно развивалось два основных направления массового строительства: полносборное и монолитное [1—8]. Полносборное домостроение за счет новых материалов и современных роботизированных линий переросло из конструктора мелких элементов в крупнопанельные системы, позволяющие быстро получать качественное современное и доступное жилье. Монолит из ранних массивных конструкций за счет новых
материалов и арсенала техники и приспособлений превратился в ажурную систему, которая позволяет реализовать практически любой архитектурный замысел.
Полносборное и монолитное домостроение настолько развито на сегодняшний день, что ждать в них каких-либо прорывов не приходится [9—12]. Прорыв возможен, если связать две эти технологии воедино и применить для строительства жилья, что авторы воплотили в своем проекте.
Рис. 1. Пример свободной планировки при продольно-стеновой конструктивной схеме
Производство всех элементов здания остается на предприятии, что решает вопрос гарантированного контроля качества, а сборка производится на площадке при помощи монолитных соединений, что решает вопрос гибкости планировочных решений и скорости строительства [13—16].
На данный момент стали общедоступными высококачественные материалы, ранее применявшиеся в специальных ограниченных случаях: высокопрочные самоуплотняющиеся бетоны, комплексные добавки, средства малой механизации, высокопрочная арматура и пр.
Создание принципиально нового универсального продукта сборно-монолитного домостроения для АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» стало целью и задачей на несколько лет.
Инициатором перехода на новую систему и внедрения инновационной технологии стал генеральный директор ЗАО «ПАТРИОТ-Инжиниринг» (г. Москва) С.Е. Шмелев, который указал на перспективность данного направления и предложил обратиться к опыту зарубежных коллег. Совместная работа с датской инжиниринговой компанией RAMBOLL по разработке новой конструктивной схемы вселила уверенность в возможности реализации будущего продукта в России.
Это стало особенно актуальным в связи с переходом с 1 июля 2019 г. на проектное финансирование жилищного строительства и новым порядком привлечения средств дольщиков.
Данная система позволяет снизить возникающие финансовые риски:
— рост цен, так как финансирование строительства при помощи кредитных средств взамен денег дольщиков ведет к удорожанию стоимости 1 м2;
— нарушение сроков строительства, поскольку банки по новому закону имеют право отказывать застройщикам в осуществлении операций по счетам, а механизм обжалования подобных отказов пока не разработан, сроки сдачи объектов в эксплуатацию могут затягиваться.
На старте работ по разработке системы РБ-Юг были определены и согласованы всеми участниками процесса следующие основные требования к системе:
— градостроительная мобильность при застройке территорий;
— обеспечение меняющихся требований к квар-тирографии;
— разнообразие внешнего вида фасада зданий;
— свободная планировка (рис. 1);
— отказ от сварки;
— отказ от разработки СТУ для обеспечения требований пожарной безопасности;
— соответствие действующим нормативным документам, а также нормам, ввод в действие которых ожидается в ближайшие 1—2 года. К ним стоит отнести: требования по обеспечению доступа маломобильных групп населения, требования по обеспечению пожарной безопасности, требования по обеспечению энергетической эффективности и пр.;
— обеспечение сроков и стоимости строительства на приемлемом уровне;
— возможность размещения встроенных и встро-енно-пристроенных нежилых помещений, формирующих городскую улицу;
— возможность размещения встроенного подземного паркинга для захода в различные локации и размещения жилых домов на ограниченных по площади земельных участках;
— возможность размещения в рамках системы РБ-Юг жилых домов повышенного класса «Эконом +» и «Комфорт».
Данные принципы включены в новые требования, предъявляемые к сериям жилых домов повторного применения, — постановление Правительства Москвы № 305-ПП от 21.05.2015 г. Соблюдение этих требований является единственной возможностью строить жилые дома из железобетонных конструкций в Москве и Санкт-Петербурге, а в перспективе и в любом другом регионе.
Основные конструктивные решения
для обеспечения выполнения поставленных задач
1. Создание оптимальной конструктивной схемы, обеспечивающей следующие требования:
1.1. Требования к конструктивной схеме нового продукта:
— полносборность;
— выпуск изделий должен осуществляться на любом современном домостроительном комбинате;
— соединения между элементами должны быть монолитными, сварка в несущих соединениях отсутствовать.
1.2. Требования к квартирографии.
Реализация достигнута за счет применения продольно-стеновой конструктивной схемы здания с большим шагом несущих стен (до 7,2 м) с применением преднапряженных пустотных плит перекрытий (рис. 2).
Данное решение обеспечило:
— возможность гибкого изменения планировочных решений квартир без глубокой корректировки
J'^j ®
март 2019
5
основных несущих конструкций, при снижении количества внутренних несущих стен;
— свободную планировку первых нежилых этажей, которая в совокупности с увеличенной высотой этажа и наличием больших оконных проемов в пол (витражное остекление) обеспечивает широкие возможности для реализации коммерческих помещений.
1.3. Разнообразие внешнего вида зданий.
Возможны любые варианты фасадных решений
для каждого дома. В том числе использовались следующие приемы и их сочетания:
— применение различных фактур и рельефов наружных стен (фактурные матрицы, декоративная плитка, клинкер, использование навесных фасадных систем при однослойном исполнении наружных стен и т. д.);
— смещенные балконы друг относительно друга;
— различные варианты ограждения балконов (полностью остекленные, с ограждением из ж/б изделий; сочетание ограждения из ж/б изделий и остекления);
— применение декоративных ж/б элементов ограждений переходных лоджий;
— «французские» балконы;
— применение соразмерных со зданием входных групп;
— применение больших оконных проемов в пол (витражное остекление) для первых нежилых этажей;
— применение широкого спектра колористических решений фасадов зданий;
— применение других архитектурных решений без ограничений.
1.4. Особенности конструктивных решений.
Стоит обратить внимание на конструктивное решение, позволяющее смещать балконы друг относительно друга (рис. 3).
В первом поколении наших жилых домов конструкции балкона представляют собой железобетонную плиту сплошного сечения, которая опирается на консольные части неразрезных балок переменного сечения: пролетная часть балки совпадает с толщиной перекрытия, а консольная часть увеличена для восприятия момента.
Пустотные плиты
Одной из модификаций данного проектного решения является замена неразрезных балок плоскими плитами с консольным вылетом; между двумя такими плитами в пролете устанавливается плита полной ширины, а на консоли — плоская плита-вкладыш.
Все соединения между сборными элементами запроектированы монолитными.
Для предотвращения прогрессирующего разрушения от аварийных воздействий в проекте предусмотрены вертикальные стержневые связи между стеновыми панелями (рис. 4).
Арматурный выпуск из панели нижнего этажа соединяется с выпуском из панели верхнего этажа с помощью муфты, возможность вращения стержня обеспечивается за счет того, что в панели замоноли-чена гофрированная металлическая труба диаметром 80 мм с двумя контрольными окнами. Через нижнее окно выполняется муфтовое соединение, а через верхнее окно подается бетонная смесь для замоноли-чивания стержня (рис. 5).
Рис. 4. Узел вертикального соединения между стеновыми панелями
Рис. 5. Гофрированные трубы производства АО «ККПД» для вертикального соединения между стеновыми панелями
Одной из дополнительных задач, потребовавшей тщательной проработки, стало применение пустотной плиты в платформенно-монолитном стыке.
Отсутствие поперечных стен требовало создания жесткого диска перекрытия, обеспечение которого достигается армированием (каркасами) межплитных швов в опорной зоне и омоноличиванием всех сопряжений (швов, стыков) между плитами и стеновыми панелями мелкозернистым бетоном. При таком соединении возможно образование скрытого защемления и, как следствие, появление отрицательного момента на опоре, для восприятия которого на опоре предусмотрено дополнительное армирование (рис. 6) в открытых пустотах (две пустоты на плите шириной 1,2 м).
2. Расчет конструкций, разработка новых нестандартных конструктивных решений
Сердцем всех проектных решений является расчет конструкций. Все необходимые расчеты выполнены на программном комплексе MicroFe (рис. 7).
На предварительном этапе упрощенные схемы параллельно выполнялись на программном комплексе «Лира» для анализа методов моделирования. Данные программы принципиально по-разному предлагают моделировать панельные дома, но результаты показывают хорошую сходимость.
Авторами выполнен анализ, показывающий, насколько адекватно механико-математические сущности, предусмотренные в расчетном комплексе, соответствуют реальным условиям работы зданий. Были выделены основные «слабые» места моделирования конструктивных элементов и их сопряжений. Для каждого здания было собрано несколько расчетных схем, от упрощенной (для предварительной оценки общей устойчивости) до самой подробной, в которой собраны все сборные элементы, все связи между ними. Шаг конечных элементов в таких моделях составлял 200x200 мм.
Авторам удалось выбрать максимально удачную математическую модель, которая соответствует реальной работе конструкции и не требует огромных временных затрат на ее создание. В расчетных схемах
Монолшный Дополнительное армирование
Рис. 6. Дополнительное армирование пустотных плит перекрытий
все вертикальные и горизонтальные стыки панель-панель, панель-плита-панель смоделированы полностью, жесткий диск смоделирован как сплошной настил, с учетом ортотропности и правильным опи-ранием на несущие стены.
Дополнительные сложности вызвал факт отсутствия актуализированных нормативных документов по крупнопанельному домостроению.
Авторы приступили к работе, основываясь на советской нормативной базе и СТО 36554501-026—2012 (Стандарт организации ОАО «Научно-исследовательский центр «Строительство»). «Рекомендации по расчету и конструированию жилых крупнопанельных домов с применением бессварных вертикальных и горизонтальных стыков на тросовых петлевых соединениях и многопустотными плитами безопалубочного формирования», но рекомендации и сценарии обрушения для продольно-стеновой конструктивной схемы крупнопанельного здания в данных документах отсутствуют.
Понимая важность и необходимость такого расчета, авторы обратились к нормативным документам по кирпичным домам, так как продольно-стеновая конструктивная схема является традиционной для кирпичных домов.
Авторский «творческий подход» не сразу был одобрен экспертами и проверяющими организациями. Во время совместной работы по отработке замечаний эксперты «поэтапно» соглашались с точкой зрения авторов.
Рис. 7. Расчетные схемы
j'^J ®
март 2019
7
К моменту сдачи первого жилого дома, построенного по технологии РБ-Юг, СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения» получил статус действующий! В этом документе крупнопанельные и кирпичные здания рассматриваются в одном разделе и к ним предъявляются одинаковые требования.
Реализация проекта началась одновременно по трем направлениям:
— практическое подтверждение теоретических разработок путем проведения испытаний с имитацией работы основных узлов и конструкций;
— опытная формовка изделий-представителей различного назначения: плит перекрытий, балконных балок, панелей наружных и внутренних стен;
— опытный монтаж участка жилого дома на территории завода ЖБИ с отработкой технологии монтажа различных элементов, входящих в состав конструктивной системы здания.
Остановимся на каждом из направлений более подробно.
Испытания. Совместно с кафедрой железобетонных конструкций Донского государственного технического университета (г. Ростов-на-Дону) авторы создали научно-техническую базу для проведения испытаний узлов и конструкций здания. Данная работа осуществлялась на базе АО «ККПД». По проектным чертежам рабочими завода был создан парк испытательных платформ, стендов и образцов, на которых имитировалась работа основных узлов и конструкций. Испытания проводились с приложением к конструкциям различных нагрузок, от проектных до разрушающих. Все стенды разрабатывались для реализации на любом заводе ЖБИ (рис. 8).
Авторы проверили и подтвердили обоснованность следующих проектных решений:
— вертикальный стык стеновых панелей;
— боковая шпонка для соединения плит перекрытий со стенами;
— трение по боковой поверхности плит перекрытий;
— монолитный пояс перекрытия;
— эффект защемления пустотных плит и обоснование установки дополнительного армирования в пустоты в приопорных зонах.
По результатам испытаний специалистами ДГТУ был сделан вывод о достаточности и обоснованности всех решений, принятых в проекте.
Опытная формовка. В период освоения новой серии рабочими комбината был получен новый профессиональный и технический опыт.
Завод, который на протяжении восьми лет активно производил изделия для серии с поперечно-стеновой конструктивной схемой, был переоборудован под производство новых железобетонных изделий. И, казалось бы, принцип оставался прежним, такие же трехслойные и однослойные конструкции, материалы — бетон, арматура, пенопласт, но иной подход проектировщика к армированию и конструирова-
Рис. 8. Испытание эффекта защемления пустотных плит перекрытий в опорном узле
нию изделий, отсутствие опыта массового производства изделий с применением ламинированной фанеры стали на первых этапах освоения серьезными трудностями. Была разработана и получена борт-оснастка, появился опыт.
Освоение и настройку производства пустотных плит перекрытия на линии безопалубочного формования стоит выделить отдельно. При освоении этого типа изделий предприятие столкнулось с очень серьезной проблемой — отсутствием высококлассных инертных материалов в регионе. В силу особенностей геологического строения и географического положения в Ростовском регионе отсутствуют запасы щебня высоких марок и крупных песков. При требуемом классе бетона плит В40 и подвижности при укладке через экструдер лаборатория завода провела огромную работу по подбору состава бетонной смеси заданного качества. Успешно справившись со всеми проблемами, завод приступил к выпуску предварительно напряженных пустотных плит для жилых домов системы РБ-Юг.
Опытный монтаж. Освоение производства новых изделий — первый этап в реализации проекта. Второй — сбор из отдельных элементов нечто похожего на современный жилой дом. Предприятие пошло на дополнительные затраты и произвело опытный монтаж участка жилого дома на своей территории. Монтажники, привыкшие к сборке жилых домов с поперечно-стеновой конструктивной схемой серий «90» на сварных соединениях, строившие их с большим успехом и высокой скоростью, с огромным недоверием отнеслись к новой системе. Ведь здесь практически отсутствует сварка, поперечные стены, а все соединения новых конструкций выполняются монолитными.
В период испытаний был опробован монтаж большинства типов изделий, примененных в системе РБ-Юг, произведен подбор материалов заполнения стыков, шпонок и монолитного пояса. Большое внимание было уделено материалам заполнения горизонтальных и вертикальных стыков несущих внутренних и наружных стен.
По горизонтальным швам была применена технология заполнения шва до установки изделий с применением мелкозернистых бетонов по рецепту завода и после установки изделий с применением тиксо-
тропных и литых смесей различных производителей. Была опробована технология укладки тиксотропной смеси в шов с применением растворной станции. По итогу монтажа для заполнения горизонтальных швов была выбрана технология укладки тиксотропной смеси определенного производителя с применением средств малой механизации, и, как выяснилось впоследствии, неверно.
Заполнение вертикальных шпонок также было выполнено различными технологиями с применением разных материалов. Для горизонта были опробованы тиксотропные смеси, не требующие применения опалубки, самоуплотняющиеся бетоны из готовых сухих смесей, бетоны повышенной подвижности производства ЗАО «ККЦД». По завершении набора прочности была выполнена выборка кернов с применением технологии алмазного бурения. Керны дали возможность оценить степень заполнения полостей при применении материалов различного типа. Итогами работы определено применение для вертикальных шпонок самоуплотняющегося безусадочного бетона из сухих смесей известного европейского бренда.
В результате создалось четкое понимание готовности приступать к монтажу первого жилого дома системы РБ-Юг.
Строительство. Ростовская область — регион, имеющий умеренно континентальный климат, характеризующийся частой сменой заморозков и оттепелей. Поэтому применение монолитного железобетона осложняется погодными факторами, которые следует учитывать при строительстве.
Первый монтаж вертикальных элементов одной из секций жилого дома после установки панелей в проектное положение показал несостоятельность метода заполнения горизонтальных швов. Ранее утвержденная тиксотропная смесь одного известного бренда не набрала заявленной, требуемой по проекту прочности. Начался поиск нужного решения, поиск доступных инертных материалов. Силами лаборатории комбината был подобран состав мелкозернистого бетона с компенсированной усадкой и стабильными свойствами. Технология монтажа была изменена. Начался монтаж на уложенную постель из жесткого мелкозернистого бетона.
После решения проблемы горизонтальных стыков монтаж был продолжен. Собран цокольный этаж с перекрытием и монолитным поясом. При выходе на уровень первого этажа и началом заполнения вертикальных шпонок возникла следующая проблема: стык не держал столб из самоуплотняющегося бетона, и смесь вытекала. Было найдено новое конструктивное решение с изменением подхода к геометрии
Список литературы
1. Антипов Д.Н. Индустриальное домостроение в 21 веке // Актуальные вопросы экономических наук. 2011. № 23. С. 110-113.
2. Калабин А.В., Куковякин А.Б. Массовая жилая застройка: проблемы и перспективы // Академи-
узла и переходом от закрытой бетонной шпонки к открытой. Стык стал более понятным в исполнении для строителей, но более материалоемким по количеству монолита. Увеличение объема материала заполнения бетонной шпонки влекло удорожание продукта. Возникла задача по подбору альтернативного состава, которую решили специалисты из строительной лаборатории. С применением изделий, оставшихся от опытного монтажа, выполнены натурные испытания по заполнению стыков конструкций бетонными смесями различных составов. Была проведена работа по поиску заполнителя с крупностью 3—5 мм на местных карьерах по добыче щебня. Помимо прочностных характеристик оценивалась способность заполнения бетоном всех полостей в стыке. Оценка производилась выборкой кернов из стыков. Опытным путем были подобраны состав бетона вертикального стыка и конструкция самого стыка.
В период строительства первого дома были решены следующие проблемы:
— возможность круглогодичного возведения здания. Для продолжения работ в зимний период был применен электрообогрев для конструкций перекрытия и монолитного пояса, для вертикальных бетонных стыков. Учитывая малые бетонные сечения в поясах и стыках, важной составляющей при обогреве является постоянный тщательный контроль температуры и применение станций обогрева минимальной мощности. При подборе метода обогрева рассматривались и другие способы: греющая опалубка, греющие маты. При экономическом сравнении указанные методы были отвергнуты;
— проблема набора воды в пустоты. Дополнительного внимания требует контроль пропускной способности дренажных отверстий для удаления воды из пустот, так как в период сильных морозов накопленная вода приводит к повреждению пустотных плит.
После отработки всех замечаний на строительной площадке, выхода монтажа на нормальную скорость присутствие проектной организации на строительстве ограничилось авторским надзором с периодическими проверками качества.
В результате был получен абсолютно новый для региона продукт, объединивший в себе все требования к современному жилому дому. Применение продольно-стеновой системы позволило решить планировочные и градостроительные задачи, поставленные перед нашей организацией заказчиком и временем. Система РБ-Юг — это новый гибкий инструмент в руках архитектора, который позволяет реализовать любые идеи сборного домостроения.
References
1. Antipov D.N. Industrial housing construction in the 21st century. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk. 2011. No. 23, pp. 110-113. (In Russian).
2. Kalabin A.V., Kukovyakin A.B. Mass housing estate: problems and prospects. Akademicheskii vestnik
J'iyj ®
март 2019
9
ческий вестник УралНИИпроект РААСН. 2017. № 3 (34). С. 55-60.
3. Казин А.С. Индустриальное домостроение: вчера, сегодня, завтра // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 22-26.
4. Давидюк А.Н., Несветаев Г.В. Крупнопанельное домостроение — важный резерв для решения жилищной проблемы в России // Строительные материалы. 2013. № 3. С. 24—26.
5. Баранова Л.Н. Развитие индустриального домостроения и промышленности строительных материалов в различных регионах России // Вестник Российской академии естественных наук. 2013. № 3. С. 61—63.
6. Козелков М.М., Луговой А.В. Анализ основных нормативно-правовых документов в области типового проектирования и строительства // Вестник НИЦ «Строительство». 2017. № 4 (15). С. 134—145.
7. Соколов Б.С., Зенин С.А. Анализ нормативной базы проектирования железобетонных конструкций // Строительные материалы. 2018. № 3. С. 4—12.
8. Трищенко И.В., Касторных Л.И., Фоминых Ю.С., Гикало М.А. Оценка эффективности инвестиционного проекта реконструкции предприятий крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 39—43.
9. Манухина О.А., Рыбко В.С., Романов Н.Р. Монолитное строительство: проблемы и перспективы // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4 (93). С. 15—18.
10. Усманов Ш.И. Формирование экономической стратегии развития индустриального домостроения в России // Политика, государство и право. 2015. № 1 (37). С. 76—79.
11. Котова Л.Г., Шевченко А.П. Инновационная стратегия предприятий строительной отрасли // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 170—174.
12. Шмелев С.Е. Мифы и правда о монолитном и сборном домостроении // Жилищное строительство. 2016. № 3. С. 40—42.
13. Николаев С.В. Устройство балконов с помощью многопустотных плит перекрытий // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 17—21.
14. Николаев С.В. Обновление жилищного фонда страны на базе крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2018. № 3. С. 3—7.
15. Николаев С.В., Шрейбер А.К., Этенко В.П. Панельно-каркасное домостроение — новый этап развития КПД // Жилищное строительство. 2015. № 2. С. 3—7.
16. Николаев С.В., Шрейбер А.К., Хаютин Ю.Г. Инновационные системы каркасно-панельного домостроения // Жилищное строительство. 2014. № 5. С. 3—5.
UralNIIproekt RAASN. 2017. No. 3 (34), pp. 55-60. (In Russian).
3. Kazin A.S. Industrial housing construction: yesterday, today, tomorrow. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 10, pp. 22-26. (In Russian).
4. Davidyuk AN., Nesvetaev G.V. Large-panel housing construction — an important provision for solving the housing problem In Russia. Stroitel'nye Materialy [Construction Materials]. 2013. No. 3, pp. 24—26. (In Russian).
5. Baranova L.N. Development of industrial housing construction and the industry of construction materials in various regions of Russia. Vestnik Rossiiskoi aka-demii estestvennykh nauk. 2013. No. 3, pp. 61—63. (In Russian).
6. Kozelkov M.M., Lugovoi A.V. Analysis of the basic regulatory legal documents in the field of designing and construction for recycling. Vestnik NIC ".Stroitel'stvo". 2017. No. 4 (15), pp. 134—145. (In Russian).
7. Sokolov B.S., Zenin S.A. Analysis of the regulatory base for designing reinforced concrete structures. Stroitel'nye Materialy [Construction Materials]. 2018. No. 3, pp. 4—12. (In Russian).
8. Trishchenko I.V., Kastornykh L.I., Fominykh Yu.S., Gikalo M.A. Evaluation of effectiveness of investment project of reconstruction of large-panel housing construction enterprises. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 10, pp. 39—43. (In Russian).
9. Manukhina O.A., Rybko V.S., Romanov N.R. Monolithic construction: problems and prospects. Ekonomika I predprinimatel'stvo. 2018. No. 4 (93), pp. 15—18. (In Russian).
10. Usmanov Sh.I. Formation of economic strategy of development of industrial housing construction In Russia. Politika, gosudarstvo i pravo. 2015. No. 1 (37), pp. 76—79. (In Russian).
11. Kotova L.G., Shevchenko A.P. Innovative strategy of the enterprises of construction branch. XXI vek: itogi proshlogo i problemy nastoyashchego. 2014. T. 1. No. 2 (18), pp. 170—174. (In Russian).
12. Shmelev S.E. Myths and Truth about Monolithic and Precast Housing Construction. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2016. No. 3, pp. 40—42. (In Russian).
13. Nikolaev S.V. Arrangement of balconies with the help of hollow core floor slabs. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 10, pp. 17—21. (In Russian).
14. Nikolaev S.V. Renovation of housing stock of the country on the basis of large-panel housing construction. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 3, pp. 3—7. (In Russian).
15. Nikolaev S.V., Schreiber A.K., Etenko V.P. Panelframe house-building-a new stage in the development of efficiency. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2015. No. 2, pp. 3—7. (In Russian).
16. Nikolaev S.V., Schreiber A.K., Khayutin Y.G. Innovative system of frame and panel construction. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2014. No. 5, pp. 3—5. (In Russian).
