CC BY
12Реформирование уголовно-исполнительной системы Российской Федерации сопровождается универсализацией видов наказаний в условиях глобализации национальной системы права. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», модифицируя устоявшиеся положения отечественного законодательства, регламентировал принудительные работы в качестве основного вида наказания. Законодательное оформление ст. 531 УК РФ и гл. 81 УИК РФ направлено на правовое регулирование принудительных работ1.
Избранная позиция соответствует Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года . Предполагаемым результатом её реализации является повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы, направленной на достижение целей наказания и минимизацию отрицательных социальных последствий, связанных с изоляцией осуждённых от общества. Между тем, представляется очевидной сложность назначения и исполнения принудительных работ с учётом современных социальных реалий.
Ретроспективный анализ становления и развития видов наказаний в национальном законодательстве позволяет констатировать, что принудительные работы не являются абсолютной новацией для российской правовой системы. Целесообразность использования принудительного труда отмечалась в Соборном уложении 1649 г. Изначально такой подход распространялся на осуждённых к лишению свободы. Положения гл. XXI предусматривали возможность осуждённых, содержащихся в тюрьме, «посылать в кандалах работать на всякие изделия, где Государь укажет» (ст. 9, 10, 16) . Становление государственной власти требует более широкого использования принудительного труда осуждённых. Экономическая целесообразность актуализирует вопрос законодательной регламентации новых видов наказаний, в том числе связанных с принудительными работами.
Свод законов Российской Империи 1832 г. отводил особое место в системе наказаний принудительным работам. В этой связи следует отметить: а) каторжную работу; б) крепостную работу; в) работу в портах, на казённых заведениях и фабриках; г) работу в смирительном доме; д) содержание в работном доме; е) городовые работы и работы у частных лиц. Каторжные работы назначались за наиболее тяжкие преступления. Таковыми признавались возмущение, смертоубийство, разбой, грабёж, лихоимство. Крепостная работа исполнялась в Сибири и за её пределами. Крепостная работа вне Сибири присуждалась преступникам «из нижнего состояния за
1 Российская газета. - 2011. - 8 декабря.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
3 Памятники русского права. - М., 1957. - Вып. 6.
неважные преступления» (ст. 45, 46)4. Отсутствие в законе терминологии «принудительные работы» компенсировалось содержанием
регламентированных работ, носящих исключительно принудительный характер.
Советский период развития государственности сопровождался фигурированием принудительных работ в декретах и иных нормативноправовых актах, предшествовавших оформлению кодифицированного законодательства. Декрет СНК от 08.05.1918 г. «О взяточничестве» предусматривал возможность назначения виновным в совершении указанного деяния лишения свободы на срок не менее пяти лет, соединённого с принудительными работами на тот же срок (п. 1). Принудительные общественные работы устанавливались в качестве одной из альтернативно представленных мер ответственности за сокрытие и спекуляцию хлебными запасами (п. 3)5. Развитию исследуемой меры уголовно-правового характера содействовал декрет СНК от 20.07.1918 г. № 3 «О суде». Руководствуясь принципом гуманизма, предписывалось производить замену лишения свободы на срок до трёх месяцев принудительными общественными работами без содержания под стражей (п. 11)6. Декрет СНК от 22.07.1918 г. «О спекуляции» дифференцировал ответственность виновных. Между тем, независимо от вида спекуляции неотъемлемой мерой наказания, наряду с лишением свободы, признавались принудительные работы . Постановление СНК от 19.09.1918 г. «Об усилении уголовной репрессии за перевозку помимо почтового ведомства писем, денег и маловесных посылок» предусматривало принудительные работы наряду с лишением свободы на срок не ниже одного года8.
Анализ оформляемых мер уголовно-правового характера раскрывает функциональное предназначение принудительных работ, как правило, усиливающих карательное содержание лишения свободы. Вместе с тем, к отдельным виновным, учитывая роль указанных лиц, принудительные работы предусматривались в качестве основного вида наказания. Подтверждением служит постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25.12.1918 г. «О дезертирстве». Принудительные работы сроком до пяти лет назначались укрывателям дезертиров (п. 6)9.
Новые тенденции уголовно-правовой политики предполагают разумное сочетание строгих и мягких мер государственного принуждения. Революционные трибуналы продолжали обращаться к тюремному заключению и общественным принудительным работам. Согласно данным официальной статистики, доля осуждённых к лишению свободы в 1918 г.
4 Свод законов Российской Империи. - Т. XV. - Кн. I. - СПб., 1835.
5 Собрание узаконений. - 1918. - № 35.
6 Собрание узаконений. - 1918. - № 52.
7 Собрание узаконений. - 1918. - № 54.
8 Собрание узаконений. - 1918. - № 70.
9 Собрание узаконений. - 1918. - № 99.
(35,8 %) доминировала над удельным весом осуждённых к общественным принудительным работам (2,2 %)10.
Вместе с тем, развитие государственности требовало более активного использования анализируемого вида наказания в правоприменительной деятельности, что обусловило соответствующее законодательное оформление. Постановление ВЦИК 16.06.1919 г. «Организация лагерей принудительных работ» уделяет пристальное внимание исполнению данного вида наказания. Управление лагерями принудительных работ на территории РСФСР осуществлялось Отделом Наркомвнудела (ст. 4). Заключению в лагери принудительных работ подлежали лица в соответствии с постановлениями отделов управлений чрезвычайных комиссий, революционных трибуналов, народных судов и других советских органов. Все заключённые назначались на работы по мере поступления в лагерь и занимались физическим трудом в течение срока отбывания наказания. Род работ определялся администрацией лагеря. Наличие лицевого счёта и книжки у каждого осуждённого предопределяло возможность регулирования доходно-расходной части с учётом заработка и необходимости содержания лагеря. Побег из лагеря в первый раз предполагал увеличение срока заключения от первоначального до 10-кратного размера. Вторичный побег обусловливал предание виновного суду Революционного Трибунала, который правомочен определять наказание вплоть до применения высшей меры наказания11.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 г. регламентировали принудительные работы без помещения в места лишения свободы (п. «м» ст. 25). Такой подход создал предпосылки для развития данного вида наказания. Так, в первом полугодии 1922 г. принудительные
работы занимали достойное место в приговорах судов (21 %) и крайне редко
12
назначались революционными трибуналами (2 %) . В этой связи следует отметить, что принудительные работы заняли особое место в механизме уголовно-правового регулирования.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. модифицировал исследуемый вид наказания в принудительные работы без содержания под стражей (п. «в» ст. 32). Продолжавшаяся правотворческая деятельность в области союзного законодательства не исключала целесообразности совершенствования норм уголовного и исправительно-трудового права, действовавших на территории РСФСР. Согласно изменениям и дополнениям, внесённым ВЦИК 16.10.1924 г., модификации подлежали сроки лишения свободы, варьировавшиеся от семи дней до десяти лет. Лишение свободы обязательно соединялось с работами сообразно специальным знаниям или склонностям заключенного. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР преобразовал
13
наказания в меры социальной защиты (ст. 7) . Модернизация
10 Пролетарская революция и право. - 1919. - № 1. - С. 70.
11 Собрание узаконений. - 1919. - № 20.
12 Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 44-45.
13 СУ РСФСР. - 1924. - № 79.
действовавшего законодательства в 1925 г. отразилась на увеличении удельного веса осуждённых к принудительным работам (15,6 %)14.
Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. обозначил в качестве одной из мер социальной защиты принудительные работы без лишения свободы. Изменения закона по существу не отразились на доле осуждённых к данному виду наказания (14 %). Между тем, по данным официальной статистики в 1927 г. наблюдался рост осуждённых к принудительным работам (18,6 %).
Постановление ВЦИК РСФСР от 26.03.1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» выявило недочёты в деятельности судов, в построении карательной и исправительно-трудовой системы. Недостатками были признаны: значительный рост числа осуждённых, в том числе к лишению свободы на короткие сроки; недостаточное применение иных мер социальной защиты; применение судами условного осуждения вместо оправдательных приговоров15. Внесение изменений и дополнений в действовавшее законодательство, критический анализ правоприменительной деятельности отражались на выборе новых приоритетов уголовно-правовой и исправительно-трудовой политики. Отмечалось дальнейшее увеличение доли осуждённых к принудительным работам (22 %)16. Такой подход правоприменительных органов подтверждал широкое использование труда осуждённых, направленного на развитие экономического потенциала государства.
Индустриализация государства потребовала широкого использования принудительного труда осуждённых. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20.05.1930 г. изменило представление о мерах социальной защиты судебно-исправительного характера. Лишение свободы устанавливалось на срок от одного года до десяти лет, что фактически исключало вероятность назначения краткосрочной меры социальной защиты. Отбывание лишения свободы до трёх лет предусматривалось в общих местах заключения, а свыше указанного срока - в исправительно-трудовых лагерях. Дифференциация осуждённых должна была исключить отрицательное воздействие наиболее опасных заключённых на лиц, способных благополучно ресоциализироваться
17
в условиях изоляции от общества . Модернизация законодательства в новых экономических условиях сопровождалась изменением ориентиров судов. В этой связи приоритетное место в системе мер социальной защиты занимали принудительные работы (56,5 %).
Принятие и утверждение ИТК РСФСР постановлением ВЦИК и СНК
18
01.08.1933 г. предопределило новые цели и задачи . Основным типом мест лишения свободы становились трудовые колонии различных видов, где осуждённые размещались с учётом трудовых навыков, классовой опасности,
14 Г ерцензон А. А. Борьба с преступностью в РСФСР. - М., 1928. - С. 114.
15 Еженедельник советской юстиции. - 1928. - № 14. - С. 417-419.
16 Эстрин А. Я. Развитие советской уголовной политики. - М., 1933. - С. 36.
17 СУ РСФСР. - 1930. - № 26.
18 СУ РСФСР. - 1933. - № 48. - Ст. 208.
социального положения, возраста и успешности исправления. Осуждённым, не нуждавшимся в изоляции, назначались исправительно-трудовые работы без лишения свободы. Задачей указанных работ являлось принудительное трудовое воспитание к дисциплине, соединенное с политико-воспитательным воздействием. Труд, политико-воспитательная работа, режим и система льгот строились исходя из задач исправительно-трудовой политики. Карательная сущность исправительно-трудовых работ без лишения свободы заключалась в удержании до 25 % из заработной платы осуждённых (ст. 20). Таким образом, закон преобразовал принудительные работы в исправительнотрудовые работы. В дальнейшем термин «принудительные работы» не использовался в национальной системе права.
Увеличение численности осуждённых сопровождалось усилением карательного потенциала исправительно-трудовых работ, период отбывания которых не засчитывался в общий трудовой стаж. Вследствие этого исключалась возможность получения данной группой лиц определённых льгот и преимуществ по достижении определённого возраста. Подтверждением служили положения постановления ЦИК и СНК СССР от 28.05.1935 г.19
В предвоенный период доминирующее положение в механизме уголовно-правового регулирования отводилось лишению свободы. Восстановление народно-хозяйственного комплекса после завершения Второй мировой войны требовало использования строгих мер государственного принуждения. Реформирование уголовного и исправительно-трудового законодательства создало предпосылки для развития гуманных видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. трансформировал исправительно-трудовые работы в исправительные работы без лишения свободы (ст. 21). В положениях ИТК РСФСР 1970 г. раскрывалась специфика исполнения данного вида наказания.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.06.1970 г. регламентации подлежало условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду20. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду получило определённое распространение в правоприменительной деятельности. По оценкам исследователей, в отдельных областях страны в 1974 г. условное осуждение с обязательным привлечением к труду было применено почти к половине (40 %) осуждённых к лишению свободы на срок от одного года до трёх лет21. Исследователи указывали на тенденцию увеличения удельного веса осуждённых к данной мере уголовно-правового характера. В период 1970-1972 гг. по ряду регионов отмечался значительный рост доли условного осуждения с обязательным привлечением к труду.
19 СЗ СССР. - 1935. - № 30.
20 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. - № 24. - Ст. 204.
21 Филатов А. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду // Советская юстиция. -1974. - № 23. - С. 3-4.
Фиксации подлежало увеличение удельного веса почти в три раза (с 4,5 % до
22
12,14 %) . Указывался незначительный уровень рецидива среди исследуемой
23
категории лиц . Эффективность действия анализируемого института предопределялась, по мнению специалистов, трудовой деятельностью осуждённых, не подвергавшихся изоляции от общества, но контролируемых уполномоченными органами и должностными лицами. Однако условный характер исполнения, используемая система испытания исключают возможность отождествления указанной меры уголовно-правового характера с принудительными работами, несмотря на стремление отдельных современных исследователей осуществить подобную идентификацию.
Гуманизация уголовно-правовой политики обусловила широкое применение исправительных работ. Удельный вес данного вида наказания достиг апогея в 1988 г. (25,8 %). Снижение доли осуждённых к исправительным работам отмечалось в период 1989-1993 гг. (с 23,7 до 18,1 %). Значительное понижение категории осуждённых к указанному виду наказания было зафиксировано в 1994-1998 гг. (с 13,5 до 4,9 %). Минимальный удельный вес осуждённых к исправительным работам констатировался в 2000 г. (4,3 %). Однако в течение 2009-2011 гг. отмечается незначительный рост доли осуждённых к данному виду наказания (с 5 до 5,4 %). В этой связи следует отметить существенный рост удельного веса осуждённых к обязательным работам в период 2008-2011 гг. (с 5,4 до 11,5 %). Соответственно, возникает закономерный вопрос относительно возможности реализации на правоприменительном уровне помимо обязательных и исправительных работ ещё одного вида наказания, имеющего сходную юридическую природу с незначительными особенностями его назначения и исполнения.
Вследствие этого логичной представляется проблема выбора судом адекватной меры государственного принуждения. Руководствуясь общими началами назначения наказания, соответствующими постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд должен обратить внимание на соразмерность меры государственного принуждения характеру и степени общественности преступления и личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем суд (судья) учитывает целесообразность конкретного вида наказания, обеспечивающего реализацию определённых функций и достижение предусмотренных законом целей. Думается, что правоприменительные органы могут оказаться в затруднительном положении вследствие одновременной регламентации обязательных, исправительных и принудительных работ.
22 Ретюнских И. С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1974. - С. 11.
23 Банников С. Г. Вопросы судебной практики и задача советского уголовного права // Проблемы советского уголовного права. - М., 1973. - С. 8.
Анализ видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, раскрывает некоторые особенности национальной системы права. Наказания располагаются от мягкого к более строгому с учётом содержания возлагаемых обременений уголовно-правового характера. Обязательные работы и исправительные работы располагаются последовательно за наиболее гуманными видами наказаний, подтверждая специфическую направленность (п. «г», «д»). Между тем, принудительные работы оказываются более строгим видом наказания, нежели ограничение по военной службе и ограничение свободы (п. «з. 1»). Невозможность назначения принудительных работ позволяет обратиться к наказаниям, влекущим изоляцию осуждённого от общества. Соответственно, принудительным работам, в отличие от обязательных и исправительных работ, отводится специфическая функция, которая не может быть осуществлена в процессе исполнения иных видов наказаний. Установление соотношения между обязательными, исправительными и принудительными работами в известном смысле может содействовать интенсификации осуществляемой правоприменительной деятельности.
Анализ вновь образованной ст. 531 УК РФ позволяет выявить ряд идентичных признаков, характерных для других видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Вызывает возражение вероятность использования единой меры государственного принуждения в отношении различных по степени общественной опасности осуждённых, признанных виновными в совершении отнюдь не тождественных преступлений.
Назначение лишения свободы (на срок от двух месяцев до пяти лет) при наличии вывода суда о возможности исправления осуждённого без реального его отбывания становится основанием для вынесения постановления о замене указанного вида наказания принудительными работами. Подобное положение закона в целом совпадает с правовым основанием постановления судом считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Возникает определённая конкуренция уголовноправовых норм, способная повлечь просчёты и ошибки на правоприменительном уровне.
Вместе с тем, законодательная регламентация цели исправления осуждённого предполагает установление указанного ориентира при исполнении принудительных работ. Однако данный вид наказания имеет, вероятно, иное функциональное предназначение, исходя из этимологического толкования его наименования. Принудительные работы предполагают такую организацию труда осуждённых, которая позволяет рассчитывать на достижение, очевидно, лишь специальнопредупредительного эффекта. Сложно предположить положительные изменения в поведении и сознании осуждённого под воздействием
выполнения на протяжении сравнительно продолжительного периода неестественных, несвободных работ, не соответствующих его пожеланиям и устремлениям. В этой связи возникает логичный вопрос по поводу критериев, на которых должен базироваться вывод суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Представляется, что законодатель руководствовался при принятии данного решения стремлением разгрузить исправительные учреждения и исключить необходимость дополнительного финансирования населения в местах лишения свободы. Подтверждением служит предоставленная возможность назначения принудительных работ за впервые совершённое тяжкое преступление.
Сложно назвать оригинальной карательную сущность принудительных работ, совпадающую по своему содержанию с идентичным элементом, предусмотренным для осуждённых к исправительным работам (ч. 3 ст. 50 УК РФ). Достаточно проблематичным представляется привлечение осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовноисполнительной системы. Регулярно снижается удельный вес занятых трудовой деятельностью осуждённых к лишению свободы. Производство неконкурентноспособной продукции в принципе исключает его развитие и создание дополнительных рабочих мест. Образование новых промышленных комплексов представляется затруднительным и недостаточно перспективным направлением развития производственной деятельности в рамках уголовноисполнительной системы. Исходя из положений закона, исключается вероятность принудительного привлечения к труду в учреждениях, организациях, предприятиях различных форм собственности.
Предусмотренное законом производство изъятия из заработной платы осужденного от 5 до 20 % предполагает как минимум достойное денежное содержание. В современной экономической ситуации допускается использование осуждённых на принудительных работах с вредными условиями труда, разумеется, с их личного согласия. Вместе с тем, организация производственного процесса предполагает определённый период обучения, наличие специальности и профессии. Отсутствие надлежащего финансирования ставит под сомнение подобную производственную деятельность. Неквалифицированный труд исключает достойную заработную плату, что осложняет возможность стимулирования социально полезной линии поведения. Затруднительным выглядит процесс исполнения данного вида наказания, установления контроля над осуждёнными, реализация предусмотренных функций и достижение поставленных целей. Вследствие этого возникает закономерный вопрос относительно целесообразности внедрения в перечень видов наказаний принудительных работ, не обладающих принципиальным отличием от регламентированных законом мер уголовно-правового характера.
Между тем, введение в Уголовно-исполнительный кодекс РФ новой главы 81, по мнению законодателя, способно оптимизировать реализуемую правоприменительную деятельность. Исполнение наказания в виде
принудительных работ предлагается осуществлять в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осуждённые проживали или были осуждены. Иными словами, исправительные центры, не созданные с момента принятия Уголовного кодекса РФ для осуждённых к ограничению свободы, должны быть образованы для отбывания принудительных работ. Соответственно, возникает закономерный вопрос относительно наличия необходимых для решения поставленной задачи социально-экономических условий. Отсутствие таковых неизбежно повлечет направление осуждённых в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта РФ, где имеются опредёленные условия для их размещения и привлечения к труду. Такой подход исключает сохранение социально полезных связей и отношений, стимулирующих процесс исправления осуждённого. Вызывает возражение регламентированное законом создание при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры. Сомнительной представляется целесообразность направления для отбывания принудительных работ, назначенных в порядке замены иного вида наказания, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации (ст. 601 УИК РФ).
Резюмируя изложенное, следует заключить, что наиболее перспективным направлением модернизации указанной сферы деятельности представляется модификация норм законодательства криминального цикла, регламентирующих назначение и исполнение исследуемого вида наказания. Обновление положений закона должно соответствовать современным социальным реалиям. Кроме того, следует исключить совпадающие с наказаниями и иными мерами уголовно-правового характера признаки, идентификация которых может негативно отразиться на эффективности реализуемой правоприменительной деятельности.
