111ББК 76.000.0
А. О. Саландина, В. Л. Черноперов
УМБЕРТО ЭКО И МАССМЕДИА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ (Памяти выдающегося итальянского интеллектуала)
19 февраля 2016 г. в возрасте 84 лет ушел в Вечность выдающийся итальянский мыслитель Умберто Эко (Umberto Eco) — человек, сумевший совместить в своем творчестве элитарность и массовую культуру. Обывателю он более известен своими детек-тивно-интригующими, глубоко философскими и при этом современно-актуальными романами «Имя розы» (1980), «Маятник Фуко» (1988), «Остров накануне (1994), «Баудолино» (2000), «Таинственное пламя царицы Лоаны» (2004) и «Пражское кладбище» (2010). Для культурологов, историков и филологов он автор признанных в научном мире трактатов «Эволюция средневековой эстетики» (1959), «Апокалиптические и интегрированные интеллектуалы: массовые коммуникации и теории массовой культуры» (1964), «Поэтика Джойса» (1965), «Отсутствующая структура. Введение в исследование по семиологии» (1968), «Трактат по общей семиотике» (1975), «Роль читателя. Исследования по семиотике текста» (1979), «Семиотика и философия языка» (1984),
© Саландина А. О., Черноперов В. Л., 2016
Саландина Анастасия Олеговна — магистрант 2-го курса кафедры всеобщей истории и международных отношений Ивановского государственного университета. [email protected]
Черноперов Василий Львович — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений Ивановского государственного университета. [email protected] Исследование выполнено в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации № 33.526.2014/К «Российская интеллигенция и западные интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности ХХ — начала XXI века: виртуальность и реальность».
«Границы интерпретации» (1990), «Кант и утконос» (1997). И этот список можно продолжить. Значительная часть литературного и научного творчества выдающегося итальянца переведена на русский язык и, хочется надеяться, всегда будет находить вдумчивого читателя.
Разносторонность исследуемых У. Эко тем привлекала к нему внимание многих социальных групп во всех регионах мира. За свою жизнь он получил приглашение выступить с лекциями или провести семинарские занятия в вузах примерно 30 стран1. Его слушали в США и Канаде, Австралии и Японии, Египте и Тунисе, Венесуэле и Аргентине, СССР и Чехословакии и т. д. Сограждане в 1996 г. наградили Эко орденом «За заслуги перед Итальянской республикой», немцы — орденами «За заслуги перед наукой и искусством» (1999) и «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» (2006). Французы в 2003 г. удостоили Эко высшей награды — ордена Почетного Легиона с возведением в офицерское звание. В 2005 г. американский и британский журналы «Форейн Полиси» («Foreign Policy») и «Проспект Магазине» («Prospect Magazine») включили итальянского интеллектуала в топ 100 знаменитых мыслителей, поставив его на 2-е место после лингвиста, философа, публициста и общественного деятеля из США Аврама Ноама Хомски (Чомски, Avram Noam Chomsky)2.
Умберто Эко родился в провинциальном итальянском городке Алессандрии, что в регионе Пьемонт, 5 января 1932 г. Отец будущего интеллектуала хотел, чтобы сын стал адвокатом. Исполняя желание родителя, юный «Эко поступил в Туринский университет, но вскоре оставил занятия юриспруденцией и стал изучать средневековую философию и литературу»3. В 1954 г. он защитил диссертационное исследование по философии «Эстетическая концепция Фомы Аквинского»4. В том же году связал свою жизнь с итальянскими массмедиа: пройдя конкурсный отбор, Эко был зачислен редактором культурных программ в штат итальянской государственной телерадиокомпании RAI, параллельно начал печататься в итальянской прессе.
Отношения молодого интеллектуала с RAI, по-видимому, не сложились. Во всяком случае, после службы в армии в 1958—1959 гг. его с телевидения уволили, и он нашел место
в миланском издательстве «Бомпьяни», где занял пост старшего редактора по разделу «литература нон фикшн»5. С этим издательством Эко будет связан до 1975 г. Вскоре он включается в работу коллектива журнала «Иль Верри» («Il Verri») и получает возможность вести ежемесячно свою колонку. Позже, в 1963 г., наш герой соберет свои статьи в «Иль Верри» и опубликует их в сборнике «Минимальный дневник» («Diario minimo»).
Издание «Иль Верри» в 1956 г. основал Лучиано Анчески. Задумывая проект, «он собирался издавать журнал и пытался собрать молодых людей, чтобы они завязали друг с другом диа-лог»6. «Иль Верри», по замыслу Л. Анчески, был призван стать художественным экспериментом, противостоящим как господствовавшему в стране неореализму, так и поэтике художественных инноваций, утвердившейся «в итальянской литературе первой половины ХХ века (в протоавангардизме поэтов-,,сумеречников", агрессивном антитрадиционализме футуристов, итальянском фрагментаризме, "магическом реализме" новечен-тизма и т. д.)»7. Сам Эко так отзывался о направленности журнала: «Классическое прочтение последнего поколения современников и современное прочтение классиков без особого внимания к жанровым различиям; взвешенный взгляд как на пульсацию зарождающегося неоавангарда, так и на эксперименты уже маститых писателей; взгляд на мировую культуру... А главное — на страницах журнала молодые писали рецензии на своих сверстников, авторы постарше писали о тех, что помоложе, и наоборот, все из чистого любопытства, академические заслуги больше не имели значения — это было очень значимое явление для того времени»8.
«Иль Верри» и сборник 1961 г. «Новейшие. Поэзия 60-х годов»9 подготовили появление «Группы 63» («Gruppo 63»), вставшей во главе обновления итальянской культуры на основах неоавангардизма. Свое название группа получила по году формирования. Она родилась в 1963 г. в Палермо во время фестиваля «Международная неделя современной музыки»10. В «Группу 63» вошли упоминавшийся выше Л. Анчески, поэты Эдоардо Сан-гвинетти, Нанни Балестрини, прозаик и критик Джордже Манга-нелли и др. Вошел в нее и Умберто Эко. Кстати, на наш взгляд, его также можно считать одним из идейных отцов-основателей
«Группы 63». Дело в том, что еще до появления этого объединения, в 1962 г., Эко издал работу «Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике», которое сделало его имя известным не только в Италии, но и за рубежом. Сама книга выросла из доклада «Проблема открытого произведения», прочитанного Эко на XII Международном философском конгрессе о поэтике Джеймса Джойса в 1958 г. В первом издании, как писал сам автор, он «пытался проследить развитие художника, в творчестве которого замысел открытого произведения совершенно ясно обозначает (на уровне изысканий в области оперативных структур) целое приключение, переживаемое культурой, решение идеологической проблемы, смерть одного нравственного и философского мира и рождение другого»11.
Если говорить об умонастроениях участников «Группы 63», то они в целом придерживались идей неомарксизма и французского структурализма. Неомарксизм наиболее заметно проявился в творчестве Э. Сангвинетти и Н. Балестрини. «Группа 63» с 1963 по 1967 г. устраивала ежегодные конференции. Кроме того, помимо «Иль Верри» ее участники издавали журналы «Малебольдже» (1964—1967) и «Куиндичи» (1967—1969). Отношения в группе складывались не просто, но при этом, как отмечают специалисты, все ее члены были убеждены в неразрывной связи языка и идеологии и считали, что настоящая революция — это революция лингвистическая и литературная, которая должна привести к разрушению традиционного языка и, как следствие, к разрыву с традиционным буржуазным обществом12. Здесь невольно хочется воскликнуть: как это напоминает изыскания отечественных авангардистов 1920-х гг., их эксперименты с языком, живописью, архитектурой и музыкой!
Разногласия внутри «Группы 63» и, возможно, отсутствие адекватного ответа на рост протестного (реального, а не литературного) рабочего и молодежного движения привели к ее распаду в 1967 г. Кстати, в последний год существования группы У. Эко выпустил второе существенно расширенное издание своего «Открытого произведения». Учитывая поправки и добавления, читатель, в сущности, получил новую работу. Кстати, это станет отличительной чертой Эко. Многочисленные переиздания или переводы одних и тех же его работ за счет многочисленных
дополнений, уточнений, иных правок не редко весьма отличаются от первоначального оригинала, так что при анализе трудов нашего героя логичнее, подчас, вести речь о новых произведениях, а не о переработанных старых трудах.
Еще участвуя в «Группе 63», Эко начал преподавать в вузах Италии. В 1961—1964 гг. его лекции по эстетике слушали студенты Туринского университета и Миланского политехнического института. В 1966—1969 гг. Эко уже профессор визуальных коммуникаций Флорентийского университета, затем, в 1969—1971 гг., он вернулся в Миланский политехнический институт, где получил должность профессора семиотики. С 1971 по 1975 г. он профессор семиотики факультета литературы и философии уже всемирно известного Болонского университета. В 1975 г. Эко возглавил в этом старейшем университете мира кафедру семиотики. Позже в Болонском университете Эко встал у руля Института наук о коммуникации и зрелищах (1976—1977, 1980—1983) и Института наук о коммуникации (1983—1988), стал директором программ получения ученой степени по семиотике (1986—2002). В 1999 г. его избрали президентом Высшей школы гуманитарных исследований Болонского университета, а в 2002 г. — президентом Итальянского института гуманитарных наук. Входил наш герой и в такую структуру, как итальянский Комитет по расследованию псевдонауки. Кроме родной страны, как отмечалось выше, Эко преподавал за рубежом. В частности, в 1960—90-е гг. он читал лекции в Нью-Йоркском, Йельском, Колумбийском, Гарвардском и других университетах. Международным признанием стало избрание Эко членом Исполнительного научного комитета университета Сан-Марино (1989—1995), президентом Международного центра семиотических и когнитивных исследований (1989), директором Департамента семиотических и когнитивных исследований, профессором парижского Коллежа де Франс (1992—1993 гг.), почетным доктором Афинского (1995), Московского государственного им. М. В. Ломоносова (1998), Иерусалимского (2002), Белградского (2009) и других университетов.
Работая в вузах и иных научных центрах, Эко активно сотрудничал с ЮНЕСКО, Миланской Триеналле (организацией, занимающейся проведением международных выставок, конференций
и др.), принимал участие в Экспо-Монреаль в 1976 г. и проектах Европейского фонда культуры.
Отмечая успехи Умберто Эко на поприще науки, преподавания или соработничества с неправительственными организациями, подчеркнем: академические штудии или общественно-значимая деятельность никогда не мешали итальянскому интеллектуалу тесно сотрудничать с массмедиа. Статьи или заметки У. Эко регулярно появлялись на страницах известных и авторитетных итальянских изданий «Ла Република» («La Repubblica)», «Эспрессо» («L'Espresso»), «Ил Джиорно» («Il Giomo»), «Ла Стампа» («La Stampa»), «Ил Коррера делла Сера» («Il Corriere della Sera») и «Ил Манифесто» («Il Manifesto»). Наш герой отметился также при создании новых форм коммуникации — сидиро-мов (например, по культуре барокко) и лекций в интернет-пространстве. Единственным видом коммуникации, который он практически игнорировал, было телевидение. Некоторые авторы, занимавшиеся его творчеством, небезосновательно связывают это с неудачным опытом работы в RAI13.
Все творческие годы Эко волновали проблемы СМИ. Уже в трактатах 1960-х гг. («Открытое произведение», 1962; «Апокалиптические и интегрированные интеллектуалы: массовые коммуникации и теории массовой культуры», 1964; «Отсутствующая структура», 1968 и др.) итальянский интеллектуал поднял проблему коммуникации, в частности на примере телевизионных репортажей — визуальной коммуникации. Данной теме, которую можно обозначить как «критическое осмысление информации печатных и интернет-изданий», Эко остался верен до конца своих дней. Ему явно претило то, что люди бездумно верят в добросовестность СМИ и во всё, сообщаемое массмедиа. Особое беспокойство у интеллектуала вызывал никем не контролируемый рост источников информации. Создавшаяся ситуация, предупреждал Эко, усиливает «риск того, что человек не может отделить существенную информацию от несущественной»14. Причем ведущую роль в этом опасном процессе, по его мнению, играл Интернет.
В июне 2015 г. в «Эспрессо» появилось эковское «Воззвание к ответственной прессе»15, в котором весьма жестко обозначалась одна из наиболее актуальных проблем современности — необходимость фильтрации любой информации, предоставляемой
читателям в Интернете. «Газеты, — с горечью писал У. Эко, — часто находятся под влиянием Сети, потому что именно в ней черпают сведения, а часто и легенды. Они предоставляют слово своему главному конкуренту и при этом, действуя таким образом, еще и невосполнимо от него отстают»16. Интернет, поставляя нескончаемый поток информации, уменьшает бдительность, отучает мыслить критически. Таким образом, итальянец обозначил проблему, которая с каждым годом лишь усугубляется: с увеличением объема новостей их качество снижается, и человек, потребляющий такие новости, умней не становится. Данный эков-ский тезис созвучен размышлениям выдающихся представителей Франкфуртской школы Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, которые еще в середине ХХ века писали, что в современном обществе, ориентированном на массовое производство, «производство культуры» мало чем отличается от массового производства как такового, поэтому, как и в массовом производстве товаров, в «индустрии культуры» побеждает тенденция к унификации и стандартизации17. «Индустрия культуры», наполняя сознание людей многочисленными унифицированными и стандартизированными образами (стереотипами), которые зачастую весьма далеки от исторической реальности, становится орудием тотального подавления индивида и манипуляции его сознанием. Но именно в этом заключается принципиальное значение массмедиа для политической и духовной элиты. Подконтрольные ей средства массовой коммуникации, создавая устойчивые системы идеологических ценностей, позволяют достичь общественного согласия по вопросам, в которых заинтересованы правящие круги, а это в итоге помогает им управлять обществом. Данная задача облегчается еще и тем, что благодаря утверждению «массового производства культуры» появляется ее усредненный потребитель. Этот потребитель, впитавший стандартные образы (стереотипы), просто не подготовлен к восприятию сложной и противоречивой действительности, к чтению серьезных, а значит требующих навыков аналитического мышления, материалов. Среднестатистический потребитель ждет (по сути, требует) простой, логически непротиворечивой и, желательно, сенсационной информации. Получая таковую, он и сам, как говорится, «становится спокойным» и, что более важно — не мешает власть имущим управлять.
Здесь мы выходим на проблему, которую можно обозначить как «управляющие и управляемые благодаря массмедиа». Она также волновала Эко. Одним из результатов размышлений стал его последний прижизненный роман «Нулевой номер». Это произведение погружает читателя в Италию 1990-х гг., во времена, когда в ответ на рост преступности власти провели знаменитую операцию «Чистые руки», в ходе которой вскрылись многочисленные связи политиков и правоохранителей с мафиозными кланами. Итогом операции стали не только более пяти тысяч осужденных, включая представителей истеблишмента, но и кардинальные изменения в политической системе Италии18. В частности, на место пропорциональной избирательной системе пришла мажоритарная. Ушли в небытие дискредитировавшие себя партии и политики. Масштабы изменений были столь значительны, что сегодня принято различать два периода послевоенной истории Италии — Первая республика (1946—1993) и Вторая республика (с 1993 г.).
На место сошедших с политической арены политиков и партий стали приходить новые объединения и лидеры, и среди них — миланский мультимиллиардер и медиамагнат Сильвио Берлускони. Создав в 1994 г. движение «Вперед, Италия!» (позже преобразованное в партию), он провозгласил себя спасителем нации. В том же году движение С. Берлускони победило на парламентских выборах, а сам политик-бизнесмен стал премьер-министром страны. Видя столь быстрый и стремительный успех, многие в Италии и за рубежом задумались о причинах «феномена Берлускони». Роман «Нулевой номер», как представляется некоторым критикам19 и авторам настоящего сообщения, стал попыткой Эко дать свой ответ на этот вопрос. Правда с обнародованием ответа итальянский интеллектуал не торопился. Он начал писать роман в 1990-х, затем отложил рукопись и вновь вернулся к ней лишь через 20 лет.
В рассматриваемом произведении «Нулевой номер» некий амбициозный (не упоминаемый по имени) медиамагнат мечтает пробиться в высшие эшелоны власти и для достижения этой цели решает опереться на силу СМИ. Он приглашает руководить проектом с рабочим и весьма символическим названием «Domaш» («Завтра») главного редактора Симеи и собирает команду
из бывших сотрудников глянцевых изданий, из так называемых «литературных негров» и иных журналистов, вполне претендующих на звание профессиональных неудачников. Их малозна-чимость подчеркивается именами — Камбрия, Колонна, Лючиди, которые не что иное, как буквы шрифтов в Microsoft Word20. Редколлегия должна создать пилотные (нулевые) номера. Обычно такие номера не рассчитаны на массового читателя, это пробные выпуски. Но в случае с «Домани» имеется одна особенность — выпуски должны в дальнейшем использоваться для политического шантажа противников владельца издания, таинственного медиамагната. Для этого поставленные во главе «Domani» Си-меи и его «вторая рука» Колонна, от имени которого ведется повествование романа, работают в апреле над несуществующим февральским номером газеты. Цель их очевидна — предстать в образе провидцев. Впрочем, в этом образе должны быть не они, а босс — неназванный медиамагнат. Ему это необходимо для того, чтобы, представ в глазах общественности замечательным аналитиком, шантажировать реальных и потенциальных политических противников.
Читая произведение, невольно обращаешь внимание на глубокое знание автором описываемого предмета, особенно работы редакции газеты. Здесь показательно наставление Симеи и Колонны подопечным по искусству создания информации «из ниоткуда»: «Не столько новости делают газету, сколько газета создает новости»21. Правда, здесь сложно не согласиться с рецензентом И. Левиным, заметившим: всё-таки Эко пишет «не о настоящей журналистике, а скорее о том ее нынешнем суррогате, для которого хороши все средства во имя достижения главной цели: не рассказывать о событиях, а скрывать их любой ценой»22.
Среди героев романа «Нулевой номер» особняком стоит член редколлегии Браггадоччо. Увлеченный расследованиями, он, свободно жонглируя фактами, приходит к выводу о том, что фашистский дуче Бенито Муссолини не был убит партизанами в 1945 г., а выжил в подполье, и что судьба диктатора связана с экстремистским политическим насилием в послевоенной Италии — с взрывом бомбы на пьяцца Фонтана в Милане (1969), убийством Альдо Моро (1978), внезапной смертью Папы Римского Иоанна Павла I (1978), банковским скандалом
в Ватикане (1978—1979), масонской ложей П2 (1945—1981), покушением на Папу Римского Иоанна Павла II (1981). Для нас Браггадоччо интересен не этими «открытиями». Их вполне можно отнести к традиционному для Эко стремлению наполнить свои литературные произведения конспирологией, таинственностью и заговорами. Этот журналистский образ, по нашему мнению, важен другим — за свои расследования Брагга-доччо поплатился жизнью.
Эко, введя этот образ, преднамеренно заострил проблему беззащитности журналистов и правды. Согласно рейтингу свободы прессы, составленному неправительственной организацией «Репортеры без границ» («Reporters without borders»), Италия в 2014 г. заняла 49 место из 180 возможных23. В 2015 г. страна опустилась уже на 73 место24. За 10 месяцев 2014 г. в Италии было зарегистрировано 43 случая физической агрессии в отношении журналистов, а также 7 случаев поджогов их домов и автомоби-лей25. И здесь закономерен вопрос: а многие ли журналисты решатся писать правду в условиях террора, осуществляемого обычно мафией, под которой понимается сращивание преступных кланов и власти? Ответ вполне очевиден. Большинство предпочтет принять правила игры, диктуемые управляющими, и «штамповать новости», вполне удовлетворяющие власть имущих.
«Производством новостей» (точнее псевдоновостей, а то и прямой неправды) грешили и грешат все массмедиа, но в современном мире пальму первенства по праву занял Интернет. Причем для Эко значение Сети не исчерпывается ее ролью в штамповке новостей и стандартизации мышления людей, о чем говорилось выше. Дело много сложнее, и здесь мы переходим к еще одной проблеме, волновавшей Эко. Условно мы обозначили ее как «массмедиа, особенно Интернет, и будущее мира».
Всемирная паутина превратила планету в «глобальную деревню», сделала государственные границы прозрачными. В этом, по мнению Эко (и мы с ним полностью согласны), проявляются две тенденции. Первая — национальные государства более не способны контролировать потоки информации, перетекающие сквозь границы. «Ни одно национальное образование, — отмечал Эко, — не в состоянии запретить своим членам знать, что происходит в других странах, и скоро ни одна диктатура не сможет
отгородить своих подданных от мира»26. Вторая тенденция — утрата такой ценности, как личное пространство, личная жизнь. С расширением возможностей средств массовой коммуникации границы личного размываются, и это один из мегатрендов современности. Главная проблема здесь не в том, что какие-то отдельные нечистоплотные хакеры могут собирать о нас информацию, дело в другом. Отныне «Большой брат» в лице государственных или частных спецслужб умудряется следить за всем, что делает человек. «На нашу сегодняшнюю частную жизнь, которую мы желаем предохранить от поругания, — сетовал Эко, — посягают даже не хакеры (они — явление такое же нечастое, как и разбойники с большой дороги; флибустьеры бывали во все времена); нет, на нее посягают всевозможные cookies и прочая технологическая чертовщина, позволяющая собирать какую угодно информацию о нас»27.
Еще одним серьезным последствием, связанным с засильем прессы, телевидения и Интернета, стал, согласно Эко, «добровольный отказ от privacy»28. Нарочито доводя негативные оценки почти до гротеска, интеллектуал писал: «В своей крайней форме отказ от privacy (а значит, и от сдержанности, вплоть до потери стыда) граничит с патологией, с эксгибиционизмом»29. Причем парадоксальность ситуации заключается в том, что современным людям это нравится. Они сами готовы стать предметом сплетен, поэтому охотно идут (если не бегут) на ток-шоу и демонстрируют миру свое «грязное белье».
Отмеченный выше процесс быстро захлестнул не только знаменитостей, но и массу обычных людей («Ведь предметами массового обсуждения бывают только знаменитости. Значит, стать предметом сплетни (публичной) — это признак высокого общественного статуса»30). Эти обыватели «начали приходить в телестудии и ссориться с мужьями и женами из-за наставленных рогов, поливать грязью свекровей, умолять вернуться зазнобу и хлестать друг друга при всем народе по мордасам»31. Итог данного процесса трагичен — эталоном жизни и поведения становится «Деревенский Недоумок» — образ, введенный Эко. Расшифровывая особенности такого типа людей, интеллектуал писал: «Сегодняшний Глобально-Деревенский Недоумок, живущий уже не в реальной деревне, а в виртуальной Global Village, — это уже
не среднестатистический муж, вылезающий на экран, чтоб опозорить неверную жену. <...> Он может быть просто психом (нашедшим обломки Ковчега Завета, изобретателем вечного двигателя), который многие годы и совершенно безнадежно обивает пороги журналов и газет, патентных бюро... а тут вот, надо же, его наконец приняли всерьез! Он может быть Дилетантом-писателем, выгнанным изо всех редакций, который понял наконец, что незачем стараться писать шедевр: достаточно пойти на студию и прилюдно спустить штаны, наговорить ругательств в дискуссии на тему о культуре. Это может быть и провинциальная зануда, "синий чулок", обретшая наконец слушателей и место, где она может старательно выговаривать трудные слова и рассказывать о своих экстрасенсорных переживаниях.
В прежние времена, когда кабацкие мужики переходили разумные пределы в издевательстве над деревенскими недоумками и подстрекали тех на слишком уж дикие бравады, вмешивались мэр, аптекарь, друг семьи, которые обнимали недоумка за плечи... [и] возвращали домой. <...> [Теперь] никто не защищает его от всенародного глумления. <...> Общество, отговаривающее самоубийц от их трагических намерений, ограждающее наркоманов от их пагубных страстей, не пытается спасти бедных телевизионных шутов. Напротив, общество подзуживает их, как некогда оно подзуживало карликов и бородатых женщин, которых показывали на ярмарках. Выставление напоказ ничтожества убеждает публику, что никакое, даже самое постыдное невезение не обречено оставаться тайной личной биографии и что обнародование этого стыдного будет вознаграждено. Чем шире круг любопытных зрителей, тем становится Недоумок знаменитее. Его слава измеряется рекламными заказами от фирм, приглашениями на конференции, на праздники, а также предложениями сексуальных отношений. В результате выходит, что искажается само по себе понятие искажения. Всё становится красивым, даже уродство, если оно вынесено на телеэкраны»32. Причем дело не ограничивается телевидением. «Аналогичная ситуация, — писал Эко, — отмечается сейчас в Интернете. Посещая домашние странички, обнаруживаешь, что целью множества людей является обнародование своей малоинтересной нормальности или, хуже того, малоинтересной ненормальности»33.
После приведенной выше цитаты хочется с печалью заметить: эковские слова точно передают суть и место в современной российской жизни многих отечественных телевизионных ток-шоу, а также желание миллионов наших соотечественников всех возрастов, которые, уйдя из реальной жизни в виртуальный мир социальных сетей для того, чтобы сделаться предметом всеобщего внимания, готовы демонстрировать (и демонстрируют) на пространствах Интернета даже свою неадекватность.
Приведенные выше рассуждения Эко выводят на вопрос: возможно ли вылечить общество, где «попрание конфиденциальности стало уже не преступлением, а раковой болезнью»34? И если ответ положительный, то как это сделать? Сам Эко предлагал следующие пути решения проблемы.
Прежде всего, он призвал прессу к борьбе с «мусорной информацией» Интернета. Интеллектуал считал, что ведущие издания должны по образцу рецензирования книг или фильмов давать на своих страницах критические обзоры веб-сайтов Всемирной паутины, выделять «среди них достоверные» и клеймить «тех, что размещают фальшивки или грешат неточностями». «Уважаемые издания, — подчеркивал Эко, — оказали бы огромную помощь своим читателям и, вместе с тем, привлекли бы на свою сторону тех пользователей Сети, которые начали презрительно игнорировать газеты»35.
В борьбе за выздоровление больного общества итальянский интеллектуал предлагал также опереться на силу властей/государства. В частности, власти должны были озаботиться тем, чтобы оградить массы людей, желающих постирать свое «грязное белье» перед публикой, от них самих36. Иными словами, поставить заслон на пути распространения сомнительных ток-шоу.
Отдельно Эко говорил о подрастающем поколении. Весьма пессимистично взирая на современников, он писал, что детей с «младенчества нужно так настраивать, чтоб они оборонялись от тлетворного влияния родителей»37. Одновременно наш герой призывал всех «учиться вырабатывать, распространять, воспитывать новое представление о сдержанности по отношению к себе и к другим»38.
Но где же в процессе излечения мира интеллектуалы?
На первый взгляд, у Эко они занимают вроде бы видное место. Ведь именно интеллектуалы должны разъяснять современным людям разницу между наукой и технологией, показывать угрозы, исходящие от СМИ, указывать, что наука движется к достижению результата постепенно, тогда как технологии, предлагая сразу всё, по сути, не дают реальной картины мира. Однако, на наш взгляд, это поверхностная точка зрения, и она обманчива. В подтверждение сошлемся на интервью Эко журналисту издания «Эксперт» К. Мильчину в 2011 г. На вопрос россиянина «Имеют ли интеллектуалы на Западе реальную власть?» Эко ответил: «Их влияние на настоящее равно нулю. <...> Идея Платона о том, что интеллектуалы, управляя миром, сделают его лучше, — бессмысленная мечта»39. Причем, как отметил Эко далее, одна из причин такого положения — нежелание власть имущих прислушиваться к интеллектуалам («все политики — идиоты»).
В контексте вышеприведенных эковских признаний классификация интеллигенции и интеллектуалов, представленная в 2014 г. одним из авторов настоящего материала в содружестве с профессором С. М. Усмановым, выглядит не вполне убедительной40. Ведь в ней Эко помещен в группу «независимых экспертов», хотя себя он, как следует из интервью с К. Мильчиным, отождествлял вроде бы с «бессильными людьми».
Разберемся в этом вопросе повнимательнее. На наш взгляд, отмеченные заявления Эко не что иное, как нарочитая, причем искусственная ирония. Его литературные и научные произведения, раздаваемые интервью и описания встреч с ним ясно показывают, что он достаточно ясно осознавал и свое место в мире, и, главное, уровень внимания к его идеям представителей всех слоев общества. Причем не только на родине. Действительно, как отмечают практически все исследователи, обращавшиеся к его личности и творчеству, — итальянский интеллектуал уже при жизни стал кумиром и непререкаемым авторитетом. Поэтому мог поиронизировать над интеллектуалами. И отграничивая их от интеллигентов, подчеркнуть, что в современном западном мире «интеллигенты» сродни французским maitres â penser — мэтрам общественного мнения, которые
постоянно «вылезают с поучениями»41. Кроме того, мысли, высказанные Эко в интервью К. Мильчину, далеко не во всем совпадают с его же словами, записанными и опубликованными в «Литературной газете» в 1998 г. переводчицей Е. Костюкович42. В беседе с ней У. Эко отмечал важную роль западных мыслителей не только в интеллектуальной, но и общественной жизни во все исторические времена. Кроме того, он не выступил против проявления интеллектуалом гражданской позиции и участия в политических акциях. Кстати, эту мысль Эко оттенил и в интервью Мильчину43.
По мнению авторов настоящей статьи, представленные выше интервью в очередной раз показывают Эко многоплановым мыслителем, которого не просто «втиснуть» в рамки какой-то схемы. Этот интеллектуал, выдвигая тезис, совсем не собирается навязывать его читателю, а тем более не стремится превратиться в оракула, знающего ответы на все вопросы.
Парадоксальность и внутренняя противоречивость Эко хорошо видна в финале отмеченной выше книги «Нулевой номер». Здесь вместо рассмотрения конспирологической теории, связанной с изысканиями Браггадоччо, что было бы в духе прежних романов итальянца, мы видим нечто совсем иное. Колонна, понявший опасность, исходящую от тем, разрабатываемых Браггадоччо, вместо их углубленного изучения предлагает журналистке Майе, ставшей дамой его сердца, почти по Ж.-Ж. Руссо, заняться «возделыванием своего сада»: «Я опять начну переводить с немецкого. Ты вернешься в журнал, читаемый в парикмахерской <...> Вечером будем смотреть старые фильмы. По выходным ездить в Орту (дача героини, буквально «огород». — А. С., В. Ч). К черту всё. Жизнь вполне переносима, если не требовать от нее слишком многого»44. Только вот, вспоминая жизненный путь Умберто Эко, его труды и их влияние, так и хочется воскликнуть а 1а Станиславский: не верю (!) в желание мыслителя уйти самому в мир «малых дел» и увести туда других. Впрочем, это наше мнение повисает в воздухе. Ясность мог бы внести сам Эко, но он публично уже не скажет ничего.
Примечания
1 Некролог Эмберто Эко. URL: http://epitafii.ru/necrolog/umberto_eco.html (дата обращения: 30.04.20i6).
2 Список Топ-100 мировых мыслителей по версии журнала Foreign Policy. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Топ-100_мировых _мыслителей_по_версии_журнала_Foreign_Policy (дата обращения:
21.02.2015).
3 Эко, Умберто // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: http://megabook.ru/article/ЭКО%20Умберто (дата обращения: 29.03.20i6).
4 PesceA. Umberto Eco. URL: http://www.filosofico.net/eco.htm (дата обращения: 30.03.20i6).
5 Эко, Умберто // Энциклопедия Кругосвет : универсальная научно-популярная онлайн энциклопедия. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/ kultura_i_obrazovanie/literatura/EKO_UMBERTO.html (дата обращения:
30.03.2016).
6 Eco Umberto. Il Gruppo 63, quarant'anni dopo. URL: http://www.umbertoeco.it/CV/Il%20Gruppo%2063,%20quarant'annin%20 dopo.pdf(дата обращения: 3i.03.20i6).
7 Голубцова А. В. «Язык безумия» в лингвистической революции итальянского неоавангарда // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Русская филология. 2013. № 6. С. 97.
8 Эко У. Сотвори себе врага. И другие тексты по случаю : сб. М., 2014. С. 73.
9 См.: Novissimi : poesie per gli anni '60 / a cura di A. Giuliani. Torino, 1965.
10 Gruppo 63 e Neoavanguardia : accadde a Palermo. Legato alle condizioni sociali e culturali del boom, il movimento rappresenta in letteratura il fenomeno più fecondo dell'Italia del «miracolo economic» // Italialibri.net. 2003. 15 magg. URL: http://www.italialibri.net/contributi/0305-i.html (дата обращения: 02.04.20i6).
11 Эко У. Открытое произведение : форма и неопределенность в современной поэтике. СПб., 2004. С. 4.
12 Cultura e societа del Novecento : antologia della letteratura italiana / A. Asor Rosa, A. Abruzzese. Firenze, 1981. Р. 813 ; Голубцова А. В. Указ. соч. С. 98.
13 Эко, Умберто // Энциклопедия Кругосвет.
14 Эко У. Слишком много информации // ИноСМИ.ру. 2012. 3 сент. URL: http://inosmi.ru/world/20i20903/i98500795.html (дата обращения: 02.04.2016).
15 Eco U. Un appello alla stampa responsabile // L'Espresso. 2015. 24 giug. URL: http://espresso.repubblica.it/opinioni/la-bustina-di-minerva/2015/06/24/ news/un-appello-alla-stampa-responsabile-1.218531 (дата обращения: 08.04.2016).
16 Ibid.
17 Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Культиндустрия. Просвещение как обман масс // Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения : философские фрагменты. М., 1997. С. 149—209.
18 См. подробнее: Берков А. Операция «Чистые руки» в Италии» : из зарубежного опыта борьбы с коррупцией // Обозреватель — Observer. 2012. № 2. С. 99—110.
19 Rachman T. Umberto Eco's «Numero Zero» // The New York Times. 2015. 20 Nov. URL: http://www.nytimes.com/2015/11/22/books/review/ umberto-ecos-numero-zero.html?_r=0 (дата обращения: 07.04.2016) ; Везель М. Седьмой по счету роман Умберто Эко писался необыкновенно долго. И оказался неожиданно злободневным в том числе и для нас // Ведомости. 2015. 14 авг.
20 Кочетова Н. Теория лжи : книги недели : Умберто Эко. Эмир Кусту-рица. Себастьян Фолкс // Lenta.ru. 2015. 23 авг. URL: https://lenta.ru/ articles/2015/08/23/books230815/ (дата обращения: 07.04.2016).
21 Эко У. Нулевой номер. М., 2015. С. 64.
22 Левин И. Ненулевая вероятность «Нулевого номера» // Год литературы. 2015. 31 июля. URL: https://godliteratury.ru/public-post/umberto-yeko (дата обращения: 07.04.2016).
23 Reporters without Borders. URL: http://en.rsf.org/ (дата обращения: 05.04.2016).
24 Ibid.
25 Ibid.
26 Эко У. Полный назад! : «горячие войны» и популизм в СМИ. М., 2007. С. 151.
27 Там же. С. 152.
28 Там же. С. 156.
29 Там же.
30 Там же. С. 159.
31 Там же. С. 160.
32 Там же. С. 161—163.
33 Там же. С. 163.
34 Там же. С. 165.
35 Eco U. Un appello alla stampa responsabile // L'Espresso. 2015. 24 giug. URL: http://espresso.repubblica.it/opinioni/la-bustina-di-minerva/2015/06/24/
news/un-appello-alla-stampa-responsabile-1.218531 (дата обращения: 08.04.2016).
36 Эко У. Полный назад! С. 165.
37 Там же.
38 Там же. С. 166.
39 Мильчин К. Кто ваш враг? // Эксперт Online. 2011. 24 нояб. URL: http://expert.ru/russian_reporter/2011/46/kto-vash-vrag/ (дата обращения: 16.10.2015).
40 Черноперов В. Л., Усманов С. М. Российская интеллигенция и западные интеллектуалы в современном мире: модели социально-политического поведения : вместо введения // Интеллигенция и интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности / отв. ред. В. С. Меметов, В. Л. Черноперов. Иваново, 2014. С. 22—23.
41 Эко У. Быть интеллигентом в России — знак противостояния : беседа с известным итальянским писателем накануне его приезда в Москву / записала Е. Костюкович // Литературная газета. 1998. 13 мая. С. 3.
42 Там же.
43 Мильчин К. Указ. соч.
44 Эко У. Нулевой номер. С. 237.
