Укрепление конкурентных позиций региона в обеспечении продуктами питания через улучшение количественно-качественных параметров производства Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

УДК 338.439 (470.40)

УКРЕПЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ РЕГИОНА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДУКТАМИ ПИТАНИЯ ЧЕРЕЗ УЛУЧШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННО-КАЧЕСТВЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Е. Н. Никифорова, канд. экон. наук, профессор; Н. М. Гурьянова, аспирант

ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, е-таИ: rzyankina-natalya@yandex.ru

Проблема продовольственного обеспечения населения актуальна не только в масштабах всей страны, но и на уровне региона. Заключая проблему продовольственной безопасности в рамки количественных показателей, сельскохозяйственные товаропроизводители отодвинули качественные параметры продукции на второй план. Наращивание объемов производства не в полной мере решает проблему доступности основных продуктов питания для населения. Снижение позиций отечественного производства продукции по качественной составляющей может привести к ремиссии конкурентных позиций не только отдельно взятого региона, но и страны в целом. В статье представлен прогноз производства основных продуктов питания и обеспеченности ими населения Пензенской области.

Ключевые слова: продовольственное обеспечение, качество пищевых продуктов, энергетическая ценность, рациональные нормы потребления, уровень самообеспеченности.

Продовольствие совместно с воздухом, водой и климатом составляют базисный комплекс жизнеобеспечения человечества -биологической и социальной общности живых существ на нашей планете [6].

Недостаток продовольствия возникает по ряду причин: стихийные природные бедствия, войны, быстрый рост народонаселения Земли, непропорциональность размещения по территории численности населения и производства продовольствия, экономические кризисы, радикальные изменения общественного строя и отношений собственности [7, 8]. В связи с этим как для отдельного человека, так и отдельного государства, и мира в целом возникает проблема стабильности обеспечения продовольствием и продовольственной безопасности.

В продовольственном обеспечении переплелись и сконцентрировались в сложный узел практически все проблемы сельского хозяйства. Производство качественной продукции - одно из главных решений проблем. В разнообразном ассортименте качественное продовольствие необходимо каждому человеку. Уровень и качество питания характеризуют степень социально-экономического развития страны и на 70 % определяют здоровье и продолжительность жизни ее населения [10].

Значимость вопроса повышения качества в решении концептуальной проблемы

продовольственного обеспечения возрастает в связи со вступлением России в ВТО, основополагающим принципом которого является предоставление режима наибольшего благоприятствования во взаимной торговле для всех государств на паритетной основе. Создание единого международного рынка означает, что потребитель в новых условиях хозяйствования беспрепятственно сможет приобрести продукцию, произведенную в любой стране. Результатом вхождения в ВТО является обострение конкуренции. Отсюда повышение качества продукции - объективная необходимость для отечественных товаропроизводителей, которая позволит им выиграть в этой конкурентной борьбе за рынки сбыта [5, 15].

Товаропроизводители Пензенской области производят достаточно широкий ассортимент сельскохозяйственной продукции: зерно, сахарную свеклу, подсолнечник, картофель, овощи, мясо, молоко и яйца. При этом область полностью обеспечивает себя картофелем, сахаром-песком, мясом и мясопродуктами, растительным маслом и молоком. Однако регион в 2011 году не смог обеспечить себя полностью овощами, яйцом и продуктами переработки зерна. Это обусловлено тем, что сократилось производство данных видов продукции в расчете на душу населения в хозяйствах всех категорий: овощей закрытого

| Производство основных видов продуктов питания на душу населения (в хозяйствах всех категорий) | Рациональные нормы потребления пищевых пр одуктов

Обеспеченность Пензенской области основными видами сельскохозяйственной продукции, кг

грунта на 2,9 %, яиц на 4,5 %, продуктов переработки зерна на 17,9 %.

Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции определила объемы производства продукции пищевой промышленности на душу населения. В 2011 году по отношению к 2006 году увеличилось производство продукции переработки мяса, сыров и растительного масла в 2-3 раза, производство молока, сахара и консервов в 1,5 раза, при этом сократилось количество продукции переработки зерна.

Сегодня невозможно решить проблему продовольственного обеспечения, ориентируясь только на количественные критерии производства, так как наращивание объемов продукции еще не свидетельствует об обеспечении нужного уровня их потребления. В Пензенской области в 2011 году рекомендуемые нормы рационального питания на период 2006-2011 гг. удовлетворяются лишь по картофелю, хлебным продуктам, сахару и растительному маслу. Уровень потребления населением остальных основных видов продовольствия остается достаточно низким, не достигая минимальных границ, установленных приказом Минздравсоцразвития норм рационального потребления. В 2011 году потребление ры-

бы и рыбопродуктов составило 66,7 %, овощей и продовольственных бахчевых культур - 75 %, мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо; без субпродуктов II категории и жира-сырца) - 81,4 %, яиц -88,1 %, молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) - 89,1 %, мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) -95,7 %.

В настоящее время проблема продовольственной безопасности понимается как идея внешней экспансии, от которой нужно защищаться ростом собственного объема производства [1-4, 9]. В современном мире фокус проблемы необходимо смещать с внешней экспансии к внутренним проблемам, т. е. не просто производить много, а производить много качественных продуктов питания. Товаропроизводителю больше нужно ориентироваться на вкусовые предпочтения покупателей, которые и формируют необходимый для рынка объем производства. Не учитывая потребности рынка, нельзя достичь нужного порога потребления, что впоследствии приведет к снижению объемов производства продукции. Тем самым категория «качество» является связующим звеном между сферами «потребление» и «производство», обеспечивая их координацию через

Нива Поволжья № 1 (26) 2013 95

Таблица 1

Структура энергетической ценности основных продуктов питания, потребляемых населением Пензенской области, % [13]

Показатель Год Отклонение 2011 г. от 006 (+,-)

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Энергетическая ценность потребляемых продуктов питания, всего 100 100 100 100 100 100 -

В т. ч.:

мясо и мясопродукты 12,8 13,9 13,7 12,9 15,1 16,9 4,1

молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 10,5 10,8 11,2 11,3 11,4 11,0 0,5

яйца 1,8 2,0 2,0 1,9 1,6 1,7 -0,1

рыба и рыбопродукты 1,6 1,6 1,8 1,8 1,9 2,1 0,5

сахар (включая кондитерские изделия) 12,4 13,0 12,7 12,2 12,7 13,0 0,6

масло растительное 7,9 8,1 8,6 8,9 7,7 7,9 -

картофель 3,9 4,1 3,8 3,8 3,6 3,4 -0,5

овощи и продовольственные бахчевые культуры 2,6 2,7 2,8 2,8 2,6 2,6 -

хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, крупу, бобовые) 42,8 40,2 39,9 40,5 39,4 37,0 -5,8

замкнутый цикл обратной связи в категории «продовольственное обеспечение». Категория «качество» становится обязательным звеном категории «продовольственное обеспечение». Качество - это сложное и многогранное понятие. Оно находит отражение в большом количестве свойств, критериев и показателей [14]. Определяя пищевую ценность продуктов питания, качество необходимо представить в виде количественного параметра. На наш взгляд, наиболее важным обобщающим показателем для населения является энергетическая ценность (табл. 1).

Структура энергетической ценности основных продуктов питания, потребляемых населением, меняется из-за изменения структуры потребления. Наибольший процент потребляемой энергии на протяжении

всего исследуемого периода приходится на хлебные продукты, затем мясо и мясопродукты, сахар, молоко и молочные продукты. Оценивая значение показателей в динамике развития, можно отметить, что большая часть их имеет отрицательную динамику или остается практически неизменной. Это может негативно сказаться на основных показателях жизнедеятельности человека.

Наряду с отечественной продукцией на российский рынок, в том числе и на региональный, поступает и импортная продукция. Проводя параллель качества между отечественной и импортной продукцией, следует отметить, что по большинству видов импортная продукция превосходит продукцию отечественного производства. Россия сохраняет за собой лидерские по-

Таблица2

Прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции

на душу населения, кг

Вид продукции 2011 г. Прогноз

2013 г. 2016 г.

Оптимистический вариант Пессимистический вариант Оптимистический вариант Пессимистический вариант

Зерно (в весе после доработки) 632 697 645 807 784

Сахарная свекла (фабричная) 1484 1636 1514 1894 1840

Семена подсолнечника 154 170 157 197 191

Картофель 401 442 409 512 497

Овощи (включая овощи закрытого грунта) 116 128 118 1 48 144

Плоды и ягоды 13 14 13 17 16

Мясо (в убойном весе) 120 132 122 153 149

Молоко 350 386 357 447 434

Яйца, млн. шт. 248 273 253 317 307

зиции в отношении качества круп, кондитерских изделий и рыбной продукции, а увеличив производство экологически чистой продукции, имеет резерв к росту конкурентных позиций на продовольственном рынке.

Прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции позволит определить уровень самообеспеченности региона основными продуктами питания (табл. 2).

При расчете пессимистического варианта учитывались сложившиеся тенденции ежегодного прироста производства основных видов сельскохозяйственной продукции 2...3 %. В основу расчетов оптимистического варианта были заложены параметры Госпрограммы развития АПК на 20132020 гг. При сохранении существующих тенденций объемов производства сельскохозяйственной продукции к концу 2013 года регион сможет обеспечить себя полностью по всем видам продуктов питания, кроме продуктов переработки зерна. Самообеспеченность по данным продуктам будет достигнута только в 2016 году. Оптимистический прогноз свидетельствует о возможности обеспечить физическую доступность по всему перечню продуктов питания уже к 2013 году.

Литература

1. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности от 13 мая 1996 г. [Электронный ресурс] URL: www.consultant.ru

2. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» [Электронный ресурс] URL: www.consultant.ru

3. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [Электронный ресурс] URL: www.consultant.ru

4. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30 января 2010 г. [Электронный ресурс] URL: www.consultant.ru

5. Алтухов, А. И. Продовольственная безопасность страны: вопросы теории, методологии и практики / А. И. Алтухов, С. Г. Афанасьев. - М.: ВНИИЭСХ, 2004. -168 с.

6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. - М.: МГФ «Знание», 2000.

- 544 с.

7. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. - М.: МГФ «Знание», 2000.

- 544 с.

8. Зубков, В. Глобальная продовольственная безопасность и Россия / В . Зубков // Экономика сельского хозяйства России. -

2011. - № 7. - С. 29-30.

9. Кибиров, А. Я. Доктрина продовольственной безопасности федерального округа: методические подходы к экономическому обоснованию потребности АПК в инвестициях / А. Я. Кибиров // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 5. - С. 16-22.

10. Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 176 с.

11. Концепция производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в России на период до 2015 г. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. - 146 с.

12. Пензенская область. Основные показатели развития с 1991 г. по 2011 г.: статистический сборник / Пензастат. - Пенза,

2012. - 581 с.

13. Сельское хозяйство Пензенской области: статистический сборник / Пензастат.

- Пенза, 2012. - 293 с.

14. Шевчук, Д. А. Управление качеством: учебное пособие / Д. А. Шевчук. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. - 216 с.

15. Шутьков, А. Риски и угрозы продовольственной безопасности / А. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. -2011. - № 4. - С. 30-41.

Нива Поволжья № 1 (26) 2013 97