CC BY
274
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
КИТАЁВ Ю.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономики, Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина,
e-mail: yu.a.kitaev@list.ru;
ПАК З.Ч.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономики, Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина,
e-mail: puck_z@inbox.ru;
РУДАЯ Ю.Н.,
кандидат экономических наук, начальник отдела организации научных исследований,
Южный федеральный университет, e-mail: juliarudaya@mail.ru
В статье рассмотрены основные вопросы обеспечения продовольственной безопасности на региональном рынке. Проведен анализ самообеспеченности населения основными продуктами питания.
Кпючевые слова: Белгородская область; продовольственная безопасность; самообеспеченность региона.
REGIONAL ASPECTS OF FOOD SECURITY
KITAEV Y.A.,
PhD, Associate professor, Belgorod State Agricultural Academy named after V. Gorin,
e-mail: yu.a. kitaev@list.ru;
PAK Z.CH.,
PhD, Associate professor, Belgorod State Agricultural Academy named after V. Gorin,
e-mail: puck_z@inbox.ru;
RUDAYA Y.N.,
PhD, head of department of the organization of R&D, Southern Federal University, e-mail: juliarudaya@mail.ru
In article the main questions of ensuring food security in the regional market are considered. The analysis of self-reliance of the population is carried out by the main food.
Keywords: Belgorod region; food security; self-reliance of the region.
JEL classification: Q1.
Продовольственная безопасность любого государства как базовая составляющая национальной безопасности должна являться главным направлением государственного регулирования, так как охватывает широкий круг вопросов, включающих национальные, политические, экономические, социальные, демографические и экологические факторы.
© Ю.А. Китаёв, З.Ч. Пак, Ю.Н. Рудая, 2013
Термин «продовольственная безопасность», который впервые был сформулирован в 1974 г. на Всемирной конференции по проблемам продовольствия, означал физическую и экономическую доступность безопасного и питательного продовольствия для граждан страны в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни.
Активные научные дискуссии, посвященные проблемам продовольственной безопасности и продовольственной независимости России, показали, что среди экспертов нет единого мнения относительно трактовки понятий «продовольственная безопасность», «продовольственная независимость» и «самообеспечение продовольствием». В литературе нередко встречается как отождествление данных терминов, так и их самостоятельное толкование.
Например, целесообразно ли в ситуации, когда в той или иной стране обеспечены и физический и экономический доступ к продовольствию, но при этом основная масса продуктов питания импортируется из других стран, говорить о продовольственной безопасности? По оценкам большинства экспертов, невозможно говорить о продовольственной безопасности в стране, если импорт продовольствия составляет более 20%. С точки зрения такой трактовки, Россия уже в начале XXI в. оказалась в числе государств, у которых сформировалась стойкая продовольственная зависимость. В экономической и политической сферах страны сложилась ситуация, для которой характерны снижением объемов производства продовольственных товаров внутри страны и существенный объем импорта продуктов питания, которые традиционно ранее производились внутри страны. В результате в нашу страну, по данным органов статистики, импортируется более 40% отдельных видов продовольственных товаров.
Нормативно-правовые документы, регулирующие вопросы продовольственной безопасности, также определяет данное понятие как характерное состояние экономики страны, которое обеспечивает продовольственную независимость России, гарантируя возможность физического и экономического доступа к безопасным пищевым продуктам для ее граждан, в объемах, соответствующих рациональным нормам потребления пищевых продуктов, обеспечивающих возможность ведения активного и здорового образа жизни (Указ Президента РФ..., 2010).
В соответствии с критериями оценки состояния продовольственной безопасности, отмеченными в Доктрине, продовольственная независимость государства обеспечена, если удельный вес отдельных видов сельскохозяйственной и иной продовольственной продукции, производимой отечественными производителями, будет составлять не менее установленного критерия. В частности, для зерна критерий составляет 95%; для мяса и мясопродуктов - 85%; в отношении молока и молокопродуктов - 90%; для сахара - 80%; для растительного масла - 80%; для рыбной продукции и картофеля 80% и 95% соответственно.
Принципиальное отличие рассматриваемых дефиниций, на наш взгляд, заключается в следующем. Оценка продовольственной независимости как ключевой элемент национальной продовольственной безопасности предполагает независимость от импорта продовольствия, что, в свою очередь, означает использование количественных индикаторов, основанных на пороговых значениях импорта продовольственных товаров. Продовольственная независимость связана, в первую очередь, с интересами производителя, т. е. находится на стороне предложения. Продовольственная безопасность — это проблема, связанная с интересами потребителей, т. е. находится на стороне спроса.
По нашему мнению, понятия продовольственной безопасности и продовольственной независимости на уровне региона логически можно связать с помощью понятий «экзогенная региональная продовольственная безопасность», т. е. зависимая от внешних поставок и «эндогенная региональная продовольственная безопасность», независимая от внешних поставок. Таким образом, чем ниже уровень производства продовольствия в регионе, тем больше продовольственная зависимость, которую целесообразно оценивать через показатели самообеспеченности по отдельным видам продовольствия. Вызывает интерес предложение ранжировать регионы в зависимости от уровня самообеспеченности региона, как незначительная зависимость (80-90% - продовольственная безопасность); существенная зависимость (50-79% - потенциальная продовольственная небезопасность, если потребление продовольствия обеспечивается за счет протока продуктов питания из других регионов); сильная зависимость (хроническая или временная продовольственная небезопасность) (Костусенко, 2009).
Таким образом, можно утверждать, что функционирование народного хозяйства любой страны на принципах продовольственного самообеспечения является одним из возможных вариантов достижения национальной продовольственной независимости, в основе которой лежит экономический потенциал и конкурентоспособность национальной экономики.
Решение проблемы продовольственной безопасности для такого государства, как Российская Федерация, включающего в свой состав 83 региона, существенным образом зависит от физического и экономического доступа к безопасному и питательному продовольствию людей в каждом отдельно взятом регионе. Таким образом, национальная продовольственная безопасность фактически превращается в решение совокупности проблем региональной продовольственной безопасности, а их решение зависит от устойчивого социально-экономического развития отдельных территорий. При этом следует учитывать, что каждый регион представляет собой составную часть единого национального рынка, в границах которого происходит относительно свободное передвижение продовольственных потоков с целью решения проблемы национальной продовольственной безопасности безотносительно того, является ли регион донором или реципиентом относительно базовых продовольственных товаров.
С точки зрения региональных аспектов продовольственной безопасности, опыт Белгородской области представляет существенный интерес, поскольку последняя является одним из ведущих аграрных регионов Российской Федерации. Агропромышленный комплекс области создает более 22% регионального валового продукта. Впечатля-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3
94
Ю.А. КИТАЁВ, З.Ч. ПАК, Ю.Н. РУДАЯ
ют и высокие среднегодовые темпы прироста валового регионального сельскохозяйственного продукта в течение 2007-2011 гг. - 16,9%.
С точки зрения продовольственной безопасности, т. е. физического и экономического доступа к безопасному и питательному продовольствию, Белгородская область является регионом, успешно решающим данную проблему.
Сравнительный анализ фактического потребления и рекомендуемых рациональных норм потребления пищевых продуктов по России и Белгородской области иллюстрирует обеспеченность жителей региона шестью из десяти основных продуктов питания (мяса, яиц, растительного масла, сахара, картофеля, хлебобулочных изделий). Основная проблема в регионе связана с недостаточным потреблением рыбы и рыбных продуктов - 29,4%, овощей - 13,3%, фруктов и ягод - 31,1% в сравнении с физиологическими нормами потребления (табл. 1).
Белгородская область представляет собой регион с достаточно высоким уровнем самообеспечения базовыми сельскохозяйственными продуктами, лежащими в основе продовольственной безопасности.
Таблица 1
Соответствие потребления основных продуктов питания на территории Российской Федерации и Белгородской области требованиям здорового питания в 2011 г.
Наименование продуктов Потребление в РФ, кг/год/чел. Потребление в БО, кг/год/чел. Рекомендуемые нормы потребления, кг/год/чел. Примечание
Российская Федерация Белгородская область
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 71 93 70-75 норма избыток 24,0%
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко 246 259 320-340 недостаток 23,1% недостаток 19,1%
Яйца и яйцепродукты - млн шт. 271 326 260 избыток 4,2% избыток 25,4%
Рыба и рыбопродукты 16,6 12,7 18-22 недостаток 7,8% недостаток 29,4%
Сахар 40 50 24-28 избыток 49,9% избыток 78,6%
Масло растительное 13,5 13,0 10-12 избыток 12,5% избыток 8,3%
Картофель 110 114 95-100 избыток 10,0% избыток 14,0%
Овощи 106 104 120-140 недостаток 11,7% недостаток 13,3%
Фрукты и ягоды 60 62 90-100 недостаток 33,3% недостаток 31,1%
Хлебные продукты 119 136 95-105 избыток 13,3% избыток 29,5%
В табл. 2 приведен сравнительный анализ уровня самообеспечения региона в сравнении с общероссийскими индикаторами. Сверхсамообеспеченность региона связана с производством мяса и мясопродуктов и составляет величину, в шесть раз превышающую, потребность внутреннего регионального рынка. Это связано с тем, что Белгородская область является крупнейшим производителем мяса птицы и свинины, на долю которого приходится 12,5% общего поголовья страны животных и птицы. Область за счет внутреннего производства также полностью обеспечена молоком, картофелем, яйцами. Обеспеченность региона овощами и продовольственными бахчевыми культурами находится на уровне общероссийских показателей, но недостаточна с точки зрения емкости регионального потребительского рынка.
Таблица 2
Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией по Российской Федерации
и Белгородской области в 2011 г., %
Наименование продукции Российская Федерация Белгородская область Отклонение, (+;-)
Мясо 74,0 612,8 538,8
Молоко 80,8 123,8 43
Яйца 98,0 153,7 55,7
Картофель 113,0 115,6 2,6
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 93,2 93,7 0,5
Расчет фактической и потенциальной емкости агропродовольственного рынка позволяет сделать вывод о насыщенности внутреннего рынка такими видами продукции, как мясо, яйца и молоко. Дополнительный объем про-
изводства может осуществляться только с ориентацией на вывоз продукции в другие регионы. Дополнительную потенциальную емкость имеют рынки овощей, фруктов и ягод (дополнительный потенциальный объем составляет 30,85 тыс. т и 118,25 тыс. т соответственно) (табл. 3).
Таблица 3
Необходимый объем производства молока, яиц, овощей и фруктов для обеспечения минимальных рекомендуемых норм потребления продуктов питания в Белгородской области по данным 2011 г.
Продукты питания Норма потребления, кг/год/чел. Численность населения, тыс. чел. Необходимый объем производства, тыс. т. Фактический объем производства, тыс. т. Предназначено для вывоза из региона, тыс. т Необходимый дополнительный объем производства, тыс. т
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 70-75 1532,5 114,93 874,4 759,463 -
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко 320-340 1532,5 521,05 538,9 17,85 -
Яйца и яйцепродукты - млн шт. 260 1532,5 398,45 1492,1 1093,65 -
Картофель 95-100 1532,5 153,25 496,8 343,55 -
Овощи 120-140 1532,5 214,55 183,7 - 30,85
Фрукты и ягоды 90-100 1532,5 153,25 35,0 - 118,25
На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие основные направления повышения продовольственной безопасности на уровне региона:
• на основе Доктрины продовольственной безопасности РФ целесообразно принять закон Белгородской области «О продовольственной безопасности БО», что создаст нормативные основы для решения рассматриваемой проблемы;
• организовать регулярный мониторинг потребительских предпочтений на региональных агропродоволь-ственных рынках;
• регулировать формирование потоков продовольствия из регионов-доноров с избыточным производством отдельных видов продукции в регионы-реципиенты, испытывающие недостаток этих видов продукции с использованием институциональных региональных механизмов.
ЛИТЕРАТУРА
КлимоваН.В. (2012). Продовольственная безопасность - основа обеспечения экономической безопасности региона // Фундаментальные исследования. № 9 (Ч. 1). С. 214-219.
Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России (2008). М.: ГНУ ВНИИЭСХ.
Костусенко И.И. (2009). Продовольственная безопасность и продовольственная независимость регионов: сущность и подходы к их оценке // Аграрный вестник Урала. № 1 (55). С. 8-13.
Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
REFERENCES
Klimova N.V. (2012). Food security - the basis of ensuring the economic security of the region. Basic research. No. 9 (Part 1). Pp. 214-219. (In Russian.)
Kostusenko I.I. (2009). Food security and food sovereignty of regions: the nature and approaches to evaluation. Agricultural herald of the Urals. No. 1 (55). Pp. 8-13. (In Russian.)
Presidential Decree of 30.01.2010 No. 120 "On approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation". (In Russian.)
The conceptual framework for ensuring food security of Russia (2008). Moscow. (In Russian.)
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 3
