CC BY
43А.В. Данич
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
(г. Пермь)
Украшения рук (кольца и перстни) из раскопок могильника Питер (Степаново Плотбище)
Одним из интереснейших памятников Пермского
Предуралья эпохи средневековья является Питер (Степаново Плотбище) могильник,
находящийся у деревни Городище Юсьвинского района Коми-Пермяцкого округа
Пермского края. Памятни: расположен на правом бере: Камского водохранилища и занимает часть бывшей первой надпойменной террасы р. Камы, подвергшейся затоплению.
Площадка, на которой расположен памятник,
представляет собой
подквадратный в плане полуостров, отделенный от основной материковой земли перешейком, затопляемым во время половодья. В 300 м к западу от полуострова проходит линия правого коренного берега р. Камы, высотой до 40 м.
В результате работ 1997-!999, 2001 гг. площадь вскрытой поверхности составила 675 м2 и было исследовано 21 погребение, удалось проследить детали погребального обряда — формы и размеры могильных ям, устройство погребений,
положение костяка, инвентаря и другие детали. Практически все черты обрядности находят полные аналогии в
погребальных памятниках
Пермского Предуралья.
По обряду погребения и по вещевому материалу Питер (Степаново Плотбище)
могильник был датирован IX-XI вв.
як ]
гу
Целью данной работы является введение в научный оборот и обобщение материалов, полученных Камской археолого-этнографической экспедицией под руководством А.В. Данича и Е.О. Святовой (Бочаровой) в 1997-1999, 2001 гг. [10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 32].
За период исследований на могильнике встречено 30 колец и перстней, а так же 7 дужек к ним.
Кольцо — это украшение для пальцев рук в форме обруча, гладкое или витое, с отделкой или без, мужское или женское, из металла или какого-либо другого твердого материала. Перстень же это кольцо со щитком, с каменьями или без.
В современной науке кольца и перстни являются значимым историческим источником.
Данные украшения,
существующие и изменяющиеся в течение продолжительного периода времени, датируют комплексы, в которых они встречаются. Они
демонстрируют исследователю консервативность и устойчивость традиционной культуры,
социальное положение людей, этническую принадлежность того или иного населения, уровень развития ремесла и мировоззренческие взгляды. Исследование их пространственного распределения позволяет проследить торговые и культурные связи между соседними и более отдаленными регионами. Изучение техники изтоговления колец и перстней
В статье обобщаются такие украшения рук, как кольца и перстни, полученные из раскопок в ходе многолетних исследований Питер (Степаново Плотбище) могильника, исследованного в 1997-1999, 2001 гг. отрядом Камской археолого-этнографической экспедиции Пермского государственного педагогического университета. Несмотря на разрушение целостности слоя объекта археологического наследия, собранная информация позволяет внести новые данные в характеристику ломова-товской археологической культуры на территории Пермского Предуралья. В работе впервые обобщен значительный материал IX-XI вв. из археологических раскопок, не введенный в научный оборот. Ключевые слова: Пермское Предуралье, ло-моватовская культура, перстень, кольцо, могильник.
A.V. Danich
Perm State Humanitarian-Pedagogical University (Perm)
Jewelry (rings) from excavation of burial ground the Peter (Stepanov's Rafting ground).
Abstract: The article summarizes such jewelry hands like rings and rings, obtained from the excavations in the course of years of research Peter (Stepanov's rafting ground) burial ground investigated in 1997-1999, 2001, a detachment of the Kama archaeological expedition of Perm state pedagogical University. Despite the destruction of the integrity of the object layer of the archaeological heritage, the information collected allows you to add new data to a feature lomovatka archaeological culture on the territory of the Permian CIS-Urals. For the first time summarizes the important material IX-XI centuries from archaeological excavations, is not introduced into scientific circulation. male and female household chores. Key words: Perm pre-Urals, lomovatka culture, a bracelet, rings, a burial ground.
Данич Андрей Васильевич,
Ведущий специалист лаборатории археологической трасологии, антропологии экспериментальной археологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (г. Пермь)
дает возможность определить центры производства отдельных типов, выделить среди них продукцию местных мастеров и привозные вещи.
Кольца и перстни несли в себе две основные функции: первая — защита человека от воздействия злых духов, вторая — эстетическая функция. Эта функция выражается в предназначении предмета удовлетворять эстетические потребности человека в прекрасном, в претворении в жизнь представлений о красоте.
Все кольца и перстни можно разделить на 4 типа: 1 — серебряные «колпачки»; 2 — цельнолитые бронзовые перстни; 3 — перстни с щитками, которые приклепывались к основанию; 4 — витое кольцо.
Тип 1 — серебряные «колпачки», орнаментированные треугольниками зерни и поясками филиграни, со вставкой из стекла или хрусталя (7 экз., рис.1/1-4, серебро).
Подобные «колпачки» довольно часто встречаются на памятниках Пермского Предуралья X-XI вв. Например, на Баянов-ском (раскопки А.В. Данича), Огурдинском [3, рис. 55], Рождественском [2, рис. 182/9-10], Телячий Брод, Агафоновском II могильниках, на городище Куль-Поз Косинского района КПАО (коллекция КПОКМ № 140). Известны аналогичные предметы в Приобье, на Вычегде [19, рис.11/5].
Аналогичные перстни встречены в Удмуртии на Поломском II могильнике [31, рис. 43/2], в Вымской культуре [8, рис. 3/18].
На основе анализа материалов Рождественского могильника данные перстни можно датировать второй половиной X-XI вв. [22, с. 109, рис. 1/61]. По предварительному анализу материалов Баяновского могильника данные перстни существовали с более раннего периода времени (раскопки А.В. Данича).
Конструкция таких перстней была описана К.В. Моряхиной в своей статье [25, с.163-164]. Конструктивные части и декоративные элементы изделий изготавливались по отдельности, и скреплялись путем пайки. Щиток представляет собой полусферу из тонкой серебряной фольги, полученной путем дифовки предварительно вырезанной пластины из листа металла. Полусфера припаивалась к тонко прокованной из медного сплава пластине — основе щитка. Полусфера украшалась по периметру зерно-сканным декором, и на вершине ее размещается вставка. Вставка крепилась при помощи мастики. В качестве вспомогательного элемента для крепления вставки припаивалась тонкая пластина, которая устанавливалась перпендикулярно щитку и концы ее загибались, или рубчатая проволока. На некоторых перстнях щиток покрывался золочением.
Треугольники зерни (из 6-15 зерен), составляющие основную композицию, крепились по 3-4 штуки на полусферу основанием к вставке и по краям полусферы основанием к краю. Традиция украшения изделия пирамидками зерни в Пермском Предура-лье появилась еще в УШ-1Х вв. и получила наибольшее распространение в X - нач. XI в. В период рассвета такого способа декорирования увеличивается максимальное количество зерен в пирамидках с 10 до 25. По мнению Ю.А. Подосеновой, пирамидки изготавливались из отдельных зерен, а не отливались целиком, как считают некоторые исследователи [29, с. 37-38].
Основание полусферы по месту припоя украшала филигрань (торсированная проволока, т.е. скрученная вокруг своей оси). На это указывает то, что при осмотре проволоки под увеличением отсутствуют микрощели, характерные для скани, и в тоже время заметно, что витки в прово-
локе продолжают, переходят друг в друга, как это бывает на торсированной проволоке [30, с. 41-42]. Подтверждается это и проведенным микроструктурным анализом [25, с. 151].
Таким образом, при помощи зерни создавался основной узор, а филигрань играла вспомогательную роль.
Серебряное полушарие
перстня, припаянное на медную основу крепилось к бронзовым дужкам, образующим кольцо, надеваемое на палец (7 экз., рис. 1/21-22, бронза). Очень часто на полушариях видны только следы припоя дужек. Из-за низкого качества припоя и материала, из которого изготавливались основа щитка и дужки перстней этого типа, все элементы перстней сохраняются редко, а целые перстни единично. При раскопках встречаются обычно «колпачки» без дужек.
Подтип 1.1 — полушарие диаметром более 2,5 см (3 экз., рис. 1/1-2, серебро).
Подтип 1.2 — полушарие диаметром 1,5-2,0 см (3 экз., рис. 1/3, серебро, хрусталь).
Подтип 1.3 - полушарие диаметром менее 1,5 см. Вместо вставки на колпачке припаян небольшой шарик из серебра (1 экз., рис.1/4 серебро).
Тип 2 — Цельнолитые бронзовые перстни.
Цельнолитые перстни были изготовлены при помощи литья по выплавляемой модели. Щиток и шинка выплавлялись одновременно как цельное изделие. О получении изделия способом литья свидетельствует такие литейные особенности, как шероховатость изделия, разный диаметр шинки, наплывы, остатки литникового канала. При этом изделия довольно хорошего качества и не имеют литниковых швов и усадочных раковин, что подтверждает тот факт, что изделия отливалось по выплавляемой модели. Мягкие очертания декора, его неотчет-
ливость и размытость в изделии свидетельствуют о нанесении его на первоначальную восковую модель, по которой отливалось изделие [26, с. 29].
Подтип 2.1 — с ромбовидным щитком.
Подтип 2.1.1 — с длинными косыми штрихами по краю щитка (1 экз., рис. 1/5, бронза). Кольцо имеет не сомкнутую дужку, для возможности подбора диаметра кольца.
Подтип 2.1.2 — с короткими штрихами по краю щитка и валиком с насечками в центральной части щитка (1 экз., рис. 1/8, бронза).
Аналогичный перстень в Пермском Предуралье известен на селище Запоселье [23, рис. 196/2].
Подтип 2.1.3 — с неорнамен-тированным щитком (2 экз., рис. 1/11-12, бронза).
В Пермском Предуралье перстни аналогичные подтипу 2.1 имеются на Аверенском II, Баяновском (раскопки А.В. Да-нича), Деменковском, Горт-Кушетском, Каневском могильниках.
Подобные перстни встречаются в мордовских могильниках IX в. [6, с. 70], в материалах Не-волинского могильника
(кон. VIII - нач. IX в.) [7, табл. 45/10].
Ромбическая форма перстней окончательно оформилась в Пермском Предуралье, и здесь уже щитки получили несколько вариантов оформления
[26, с. 33].
Подтип 2.2 — с круглым или овальным щитком.
Подтип 2.2.1 — с овальным неорнаментированным щитком (3 экз., рис.1/6 бронза).
Подтип 2.2.2 — с овальным прорезным щитком. Центральная часть щитка украшена орнаментом в виде змейки (1 экз., рис. 1/9 бронза).
Подтип 2.2.3 — с круглым щитком, имитирующим по орнаментации перстни типа 1.
Рис. 1.
Перстни и кольца Питер (Степаново Плотбище) могильника. Материал: 5-13, 15-18, 21-22 - бронза; 1-4, 14, 20 - серебро; 3 - серебро, хрусталь; 19 - бронза, синее стекло.
В центре щитка валик с насечками, к которому сходятся основаниями шесть треугольников псевдозерни (1 экз., рис. 1/10, бронза). Аналогичный перстень встречен на Рождественском городище [2, рис. 182/12]. В серебряном варианте аналогичный перстень известен в Волжской Булгарии с Остолопского селища у с. Речного, где он датируется XI - началом XII в. [31, с. 386, № 91].
Подтип 2.2.4 — с овальным двухъярусным неорнаментиро-ванным щитком (4 экз., рис. 1/7, бронза).
Подтип 2.2.5 — с круглым двухъярусным щитком, орнаментированным изображением креста и насечками по краю кольца в районе щитка (1 экз., рис. 1/13, бронза).
В Пермском Предуралье аналогии двум последним подтипам имеются на Баяновском (раскопки А.В. Данича), Каневском, Плесинском, Щукинском
мо-гильниках, селище Запосе-лье.
На соседних территориях перстни этого типа встречаются в Удмуртском Предуралье в материалах Варнинского могильника (вт. пол. VIII - пер. пол. IX в.) [33, табл. П/40] и в материалах Хэбидя-Пэдарского жертвенного места (Ш-ХШ вв.) [28, рис. 1/27].
Массовое распространение перстней с пуговкообразным щитком на территории Пермского Предуралья и единичное их нахождение на соседних территориях может свидетельствовать о местном происхождении и изготовлении данных изделий [26, с. 32].
Подтип 2.2.6 — цельнолитой серебряный перстень со вставкой, которая закреплялась четырьмя захватами. Вставка, к сожалению, утеряна (1 экз., рис. 1/14, серебро).
Данные перстни, т.н. «сал-товского типа», вероятно, имеют южное происхождение и активно
использовались в качестве импортируемого товара. Подобные перстни массово встречаются на Большетиганском. Танкеевском, Немчанском, Тетюшском, Боль-ше-Тарханском раннеболгарских могильниках [20, рис. 13/53; 22/15; 61/15; 73/42; 5, табл. XIV/l3-l4]. Множество аналогий таким изделиям имеется на памятниках Восточной Европы и Паннонии К-Х вв. [20, с. 205], мордвы [6, с. 69], у марийцев в ГХ-Х! вв. на Весе-ловском и Кочергинском могильниках [1, с. 35]. На соседних территориях они известны в Ла-геревских, Бекешевских и Старо-Халиловских курганах Южного Урала К-Х вв. [24, рис. 38/7; 44/12; 51/15], на поломско-чепецких памятниках [18, с. 139, рис. 55/17-18; 17, рис. 19/20; 48/2-3, 8-10; 4, табл. II; 33, табл. П/43-46], на памятниках неволинской культуры — Бродовском и Неволинском могильнике [9, с. 78].
В Пермском Предуралье аналогичные перстни встречаются на Аверенском II, Баяновском (раскопки А.В. Данича), Больше-Висимском, Деменковском, Плесинском, Рождественском, Щукинском могильниках.
К.В. Моряхина считает, что период распространения перстней данного типа — УШ-Х вв. Появление изделий этого типа можно связывать с модой на данные украшения рук, характерной для всей Восточной Европы в УШ-Х вв. [26, с. 30].
Тип 3 — перстни с щитками, которые приклепывались к основанию.
Подтип 3.1 — с овальным неорнаментированным щитком, который приклепывался к основе при помощи двух заклепок (1 экз., рис. 1/15, бронза).
Подтип 3.2 — с овальным щитком, орнаментированным четырьмя продольными линиями (1 экз., рис. 1/16, бронза).
Подтип 3.3 — с прямоугольным неорнаментированным
щитком. Крепился к основе при помощи двух заклепок с каждой стороны (1 экз., рис.1/17, бронза).
Подтип 3.4 — с щитком в виде цветка. Большую часть щитка занимает вставка из синего стекла (1 экз., рис.1/19 бронза, синее стекло).
Тип 4 — витое кольцо. Изготовлено путем скручивания двух проволок (1 экз., рис. 1/20 серебро).
Таким образом, в обработку материалов могильника попало 30 перстней и 7 дужек к ним. К сожалению, все перстни из сборов с размытой части памятника и из материалов переданных местными жителями и установить их место в погребении не представляется возможным. Все перстни можно разделить на 4 типа: серебряные «колпачки», орнаментированные треугольниками зерни со вставкой из стекла или хрусталя (23,3 %), цельнолитые перстни (60,1 %), перстни с щитками, которые приклепывались к основанию (13,3 %) и перстень в виде витого кольца (3,3%). Перстни «колпачки» однотипны и характерны преимущественно для памятников Пермского Предуралья Х-XI вв. Цельнолитые перстни и перстни с припаянными щитками местного производства. Исключение составляют перстни, т.н. «салтовского типа», которые вероятно, имеют южное происхождение и активно использовались в качестве импортируемого товара. Множество аналогий таким изделиям имеется на памятниках Восточной Европы и Паннонии К-Х вв. На соседних территориях они известны в курганах Южного Урала К-Х вв., на поломско-чепецких памятниках.
Литература:
1. Архипов Г.А. Марийцы ¡Х-XI вв.: к вопросу о происхождении народа. - Йошкар-Ола: Мар. книж. изд-во, 1973. - 197 с.
2. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с.
Рождественск. - Пермь: ПГПУ, 2008. - 603 с.
3. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Огурдинский могильник. - Пермь: ПГПУ, 2012. -259 с.
4. Генинг В.Ф. Мыдланьшай -удмуртский могильник VIII-IX вв. // Вопросы архео-логии Урала. - Вып. 3. - Екатеринбург, 1962.
5. Генинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние булгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). - М.: Наука, 1964. - 200 с.
6. Голдина Р. Д. Могильники VII-IX вв. на Верхней Каме // Вопр. археологии Урала. - Вып. 9. -Свердловск: УрГУ, 1970. - С. 57-112.
7. Голдина Р. Д. О датировке и хронологии неволинской культуры (конец IV - начало IX в. н. э.) // Древности Прикамья эпохи железа (VI в. до н. э. - XV в. н.э.): хронологическая атрибуция: материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. - Т. 25. - Ижевск: Удмурт. ун-т, 2012.
8. Голдина, Р.Д. О некоторых проблемах средневековой археологии пермян Приуралья. // Культурные связи населения европейского северо-востока в древности и средневековье. Материалы по археологии Европейского Северо-Востока. Вып. 18. - Сыктывкар, 2013. - С.106-119.
9. Голдина Р.Д., Водолаго Н.В. Могильники неволинской культуры в Приуралье / Р. Д. Голдина, Н. В. Водолаго. - Иркутск, 1990. - 176 с.
10. Данич А.В. Отчет о разведочных работах в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области в 1996 году. / А.В. Данич. -Пермь, 1997. - Архив МАЭ ПГГПУ
11. Данич А.В. Отчет о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 1997 году.- Пермь, 1998. / Архив МАЭ ПГГПУ.
12. Данич, А.В. Раскопки Городищенского (Степаново Плотбище) могильника. // Археологические открытия 1997 г. -М, 1999. — С. 203-205.
13. Данич А.В. Раскопки Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в 1997 году. // Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее. Пермь, 1999. —С. 124-127.
14. Данич А.В. Отчет о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 1999 году. - Пермь, 2000. / Архив МАЭ ПГГПУ.
15. Данич А.В. Отчет о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 2001 г.- Пермь, 2002. / Архив МАЭ ПГГПУ.
16. Данич А.В. Отчет о мониторинге объектов археологического наследия в Юсьвинском районе Коми-Пермяцкого округа Пермского края в 2014 г.- Пермь, 2014. / Архив МАЭ ПГГПУ.
17. Иванов А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья. - Ижевск, 1998. - 308 с.
18. Иванова М.Г. Иднакар. Древнеудмуртское городище К-ХЫ вв. - Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1998. - 294 с.
19. Истомина Т.В. Вотчинский могильник // Этнокультурные процессы в древности на европейском Северо-Востоке. -Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1999. -С. 76-102.
20. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии.. - М.: Наука, 1992. - 335 с.
21. Казаков Е.П. Волжские болгары и угорский мир Урало-Поволжья. // XV Уральское археологическое совещание: тезисы докладов международной научной конференции. - Оренбург: ОГПУ, 2001. - С. 160.
22. Крыласова, Н.Б. Хронологические особенности материальной культуры X-XI вв. (по материалам Рождественского могильника в Пермском крае). // Вестник Пермского университета. Серия История. Выпуск 1 (21). -Пермь, 2013. - С. 104-115.
23. Крыласова Н.Б., Лычагина Е.Л., Белавин А.М., Скорнякова С.В. Археологические памятники Чашкинского озера. — Пермь: ПГГПУ, 2014. - 565 с.
24. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VШ-XП вв. - М.: Наука, 1981. - 164 с.
25. Моряхина К.В. Перстни-«колпачки» с территории Пермского
Предуралья. // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции ПГГПУ. Вып. 10. — Пермь: ПГГПУ, 2015. - С.163-167.
26. Моряхина, К.В. Предварительные результаты металлографического исследования перстней со средневековых памятников Пермского Предуралья // Новые материалы и методы археологического исследования: Материалы III Международной конференции молодых ученых. - М.: ИА РАН, 2015. - С.148-151.
27. Моряхина, К.В. Цельнолитые щитковые перстни памятников раннего средневековья Пермского Предуралья. // Вестник Челябинского университета № 14 (369). История. Вып. 64. -Челябинск, 2015. - С. 29-36.
28. Мурыгин А.М. Новые материалы из раскопок Хэйбидя-Пэдарского жертвенного места в боль-шеземельской тундре // Уральское археологическое совещание. - Сыктывкар, 2013. — С. 119-124.
29. Подосенова Ю.А. Зернь и скань в ювелирных изделиях Пермского Предуралья эпохи средневековья // Вестник Пермского университета.- Вып. 1. - Пермь, 2014. - С.36-43.
30. Подосенова, Ю.А. К вопросу об атрибуции филиграни ювелирных изделий Пермского Предуралья эпохи средневековья // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции.- Пермь: ПГГПУ, 2014. -Вып. IX. - С.40-43.
31. Руденко, К.А. Булгарское серебро. Древности Биляра. Том II. -Казань: Изд-во: «Заман», 2015. -528 с.
32. Святова (Бочарова) Е.О. Отчет о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 1998 г. - Пермь, 2007. - Архив МАЭ ПГПУ.
33. Семенов, В. А. Варнинский могильник // Новый памятник поломской культуры. - Ижевск, 1980. — С. 5-135.
