CC BY
59Украинский кризис и Русский мир*
Марк Неймарк
Восприятие Русского мира на Западе
В результате событий на Украине концепция Русского мира оказалась в центре обострённого идеологического, мировоззренческого и геополитического противоборства. Сегодня отношение к Русскому миру варьируется в самом широком диапазоне - от примитивно-вульгарных до комбинационно-утончённых, выраженных не совсем явно, опосредованно, и распределяется оно по очень подвижной шкале «притяжение - противостояние», «антагонизм - партнёрское взаимодействие». Отношение определяется всё более хаотичным смешением разнопорядковых факторов и мотивов: экономических, политических, ци-вилизационных, мировоззренческих
и др. Не потому ли углами «колючего треугольника» назвал писатель А.Мелихов «русских, европейцев, русских европейцев».
В свете интернационализации украинского кризиса преобладающая часть западных политиков, прежде всего американских, увязывает в тугой узел столь привычно стереотипные для них понятия: «российская империя», «советская империя», «постсоветский неоимпериализм».
Выражая доминирующую во властных структурах США позицию по отношению к России и Русскому миру, известный американский аналитик Ариэль Коэн прямо заявил: «Вашингтон должен сотрудничать на периферии России и в Европе с теми, кто озабочен рос-
НЕЙМАРК Марк Афроимович - доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и политической философии Дипломатической академии МИД России. E-mail: mark. neimark@mail. ru
Ключевые слова: Русский мир, украинский кризис, внешняя политика России.
* Работа поддержана грантом РГНФ № 15-03-00870 «Философия политического и реальная политика».
том сферы влияния России... Лучше делать это сейчас, не дожидаясь, пока призрак более авторитарной России начнёт преследовать Европу и весь мир» [1].
В условиях обострения международной ситуации вокруг Украины массовое сознание на Западе воспринимает Россию, и тем более Русский мир, пугающий его носителей неопределённостью содержательного наполнения и пространственных обозначений, как «империю зла», как враждебную и опасную геополитическую антитезу всему западному миру.
В западном медиаполе постоянно воспроизводятся преимущественно негативные эмоционально-образные интерпретации происходящего в России. Динамика изменений и трансформаций у нас столь стремительна, что в окружающем мире репутация страны по-прежнему определяется её прошлым и лишь затем -настоящим. Сказывается социально-психологический стереотип восприятия на Западе советской, а позже - российской действительности, регулируемый законом предшествования полученной ранее информации, которая соответствующим образом предопределяет восприятие информационного потока в последующих временных циклах.
В результате в разных странах, естественно в неодинаковой степени, имидж/образ России и Русского мира упорядоченно сопряжён с системой давно усвоенных предрасполо-женностей, которые на подсознательном уровне органично дополняют ценностный спектр западного обывательского мейнстрима. Ведь
«клиповое» сознание не воспринимает объёмную противоречивость явлений в их целостной совокупности. В немалом сегменте общественного мнения - радикальных умонастроений - преобладает предвзятый, жёстко-критический подход к России, форсированный акцент на негативе.
Суть такого подхода в концентрированном виде выразил Томас Грэм в названии своей резонансной статьи «Стремление во всём винить Россию». Примечательны сами риторические вопросы, задаваемые автором, и его предельно чёткие ответы на них: «Но почему во всём всегда винят Россию? И почему так настойчиво звучат призывы её наказать? Страстность этих призывов не соответствует степени опасности, которую Россия представляет на мировой арене. Как это ни парадоксально, вместе с ослаблением угрозы со стороны некогда мощной сверхдержавы появляется желание обвинять её во всём, поскольку мало кто считает, что это повлечёт за собой какие-либо серьёзные последствия для США» [2].
По мнению Т.Грэма, есть очень важная психологическая причина обвинений в адрес России: «Если говорить просто, то Россия не дала США возможности одержать окончательную, приносящую моральное удовлетворение победу в холодной войне.». Но главное, по его словам, «какое бы эмоциональное удовлетворение ни приносила эта критика, она затмевает собственные проблемы Америки» [2].
В последнее время в целом всё более заметными становятся односторонне-негативные оценки упрощения и искажения её истории и современного состояния, в основе которых лежат как новые, так и опять же старые обвинения и упрёки. Прослеживается цепная реакция давних сте-
1 ТЬе Уогк Ттея. 2012. Бер!ешЪег 19.
2 1п1егпаИопа1 ЬегаИ ТпЪипе. 2013. А^ия! 22.
реотипов и конфронтационной логики: нарушение демократии и прав человека - авторитарная деспотия -ретросоветсткий милитаризм, милитаристская экспансия Москвы.
Сенатор-республиканец Роджер Уикер в весьма откровенных, если не сказать циничных, выражениях раскрыл подоплёку болезненного восприятия США русского фактора ещё до введения санкций против России: «Мы не можем закрывать глаза на тревожную тенденцию демонстративного неповиновения (выд. - Авт.) и мести, ставшую характерной для отношения России с Соединёнными Штатами» [3].
Политическую весомость этим оценочным заключениям придаёт
то, что они были сформулированы до майдана, воссоединения Крыма с Россией, военных действий на юго-востоке Украины.
Исторически и теоретически обоснованным представляется вывод о том, что «негативистская презумпция восприятия России входит в так называемый геополитический код Запада, представляя устойчивый социокультурный и ментальный стереотип... Россия нужна Западу именно как негативный alter ego, служа в этом качестве критически важным условием гомогенности и идентичности Запада, его конституирующим "Другим"» [4].
Смыслообразы Русского мира в СНГ
Под воздействием интернационализации украинского кризиса к понятию «Русский мир» стали относиться настороженно и в политических элитах отдельных стран соседнего зарубежья.
В основе его болезненного восприятия лежит растущее опасение, будто Россия преследует цель подмять под себя страны и народы на всём постсоветском пространстве. Более мягкая оценочная позиция представляет Русский мир как «концептуальную идеологему будущей евразийской общности».
Явным отражением этих опасений стало широко растиражированное интервью президента Белоруссии А.Лукашенко агентству Bloomberg в начале апреля 2015 г. о том,
что её не надо считать частью Русского мира: «Есть такие умники, которые заявляют, что Беларусь - часть Русского мира и чуть ли не Россия. Забудьте. Беларусь - суверенное и независимое государство». Подспудный, «тихий протест против Русского мира» фиксирует у белорусской молодёжи А.Ципко, подчёркивая следующие обстоятельства: сотни молодых белорусов в последние годы охотно едут в Польшу и Литву по различным образовательным программам; в Белоруссии открыты полсотни Домов Польши; белорусская интеллигенция сегодня обращается к Лукашенко с просьбой перевести преподавание в вузах на белорусский язык; в целом белорусизация страны идёт ускоренными темпами [5].
3 The Washington Times. 2013. July 5.
4 Соловей В.Д. Бренд «Россия» // Полис. 2009. № 4. С. 168.
5 Ципко А. Не может быть внешнего могущества без внутреннего. О непреодолённых иллюзиях постсоветской интеграции / / Независимая газета. 2014. 24 декабря.
Определённый подтекст, прямо или опосредованно сопряжённый с особенностями трактовки Русского мира, видится и в объявлении президентом Н.Назарбаевым празднования 550-летия государственности Казахстана.
Особенно контрастны подходы к Русскому миру и его интерпретации на Украине, что объясняется комплексом причин.
Во-первых, они отражают усиление в целом социально-политической дифференциации и поляризации в украинском обществе.
Во-вторых, сказывается, как отмечают эксперты, незавершённый социокультурный раскол, который «обретает черты устойчивого политического размежевания» [6].
В-третьих, это выхолащивание общих с Русским миром ценностей, которые служили цивилизационной скрепой славянского единения.
А это, в свою очередь, не может происходить в отрыве от цивилиза-ционного конфликта между Западом и Востоком. На этом сходятся не только сторонники, но и противники Русского мира, выступающие за взаимное отторжение. Другое дело, какую аргументацию и доводы они используют для обоснования прямо противоположных идеологических и политических выводов в отношении его глобального концептуального замысла, содержательного наполнения и долгосрочных перспектив. В преобладающей части нынешнего украинского политического истеблишмента
преобладает мнение, будто «в Москве было принято считать, что в постсоветском океане этнического есть только один ценностный субъект -Россия. И что только у России есть цивилизационная модель, способная быть магнитом для окружающих стран. А все остальные постсоветские страны воспринимались как национальные окраины бывшей империи, единственная роль которых -служить полем боя Москвы с носителями других ценностных систем» [7].
Отсюда сугубо враждебное отношение властных структур Украины к Русскому миру.
Примеров тому множество, назовём лишь некоторые из них. Это законы о запрете российской и советской символики, об уголовном преследовании за отрицание того, что банде-ровцы боролись с Россией за свободу Украины, наконец, официальное объявление России вооружённым агрессором.
Под предлогом борьбы с пропагандой Русского мира президент П.Порошенко подписал 2 апреля 2015 г. Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно защиты информационного телерадиопро-странства Украины», который налагает запрет на демонстрацию российских фильмов, содержащих популяризацию, агитацию, пропаганду любых действий российских правоохранительных органов, вооружённых сил, других военных или силовых формирований. Концентрированным выражением украинской ультрарадикальной антироссийской позиции стали различные публикации, в которых множатся предельно одиозные ультранационалистические призывы: «Убить Русский мир», «Регулярно очищать своё жизненное пространство от русни»;украинский политолог призывает снай-
6 Лапкин В.В., Пантин В.И. Россия и Украина: факторы социально-политической поляризации в сравнительной перспективе // Полис. 2009. № 2. С. 103.
7 «Русский мир» проти свггу украшського. 2015. 6 апреля // URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20150407/227357704. html#ixzz3XvNxBqLj
перов убивать русских журналистов; Русский мир характеризуется как «мир дураков, предателей и подлецов».
Самое мягкое сравнение: Украина и Россия отличаются тем, что на Украине 15% дураков и 85% нормальных людей, а в России наоборот: 85% - беспросветные дураки, а остальные 15% - нормальные люди. Из-за повышенного процента дураков Россия и страдает, а вместе с ней и другие народы» [8].
Иные полярно искажённые трактовки Русского мира озвучивались задолго до майдана частью руководства Всеукраинского союза общественных организаций «Русское содружество».
Эти трактовки опирались на умозрительные схемы и геополитические построения, которые никак не учитывали сложнейшую совокупность базовых, объективных факторов, определяющих реалии мирового развития. Приоритетной целью объявлялось создание интегрированного межгосударственного союза Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины с принципиальной оговоркой, что его основу должна определить идея Русской земли, «Русской страны, разделённой между несколькими государствами» [9].
Тем самым, несмотря на кардинальные изменения геополитической парадигмы, подспудно, независимо от намерений провоцировалась дискуссия о верховенстве истории и духовного наследия одной страны над остальным миром. Такие стратегические выкладки, способные толь-
ко вызвать рефлекторное отторжение у украинских и белорусских властей, стали одним из ферментов эмоциональной закваски для антироссийских настроений в Белоруссии и подпитки русофобства на Украине. Об этом уже приходилось писать в рамках дискуссии, организованной в 2009 г. журналом «Русский век» [10].
В связи с кризисом на Украине, изменением политики её новых властей, их отказа от внеблокового статуса страны, похоже, неизбежен вопрос о пересмотре оценочного положения Концепции внешней политики России 2013 г. об Украине как приоритетного (выд. - Авт.) партнёра в СНГ, что предписывало содействовать её подключению к углублённым интеграционным процессам на этом пространстве. В современном формате межгосударственных отношений Украины и России это положение уже не учитывает реальность и видимость, подвижные грани между желаемым и возможным, задуманным и достижимым. Что, похоже, уже имело место в предшествующий майдану период, когда президент В.Яну-кович подписал Указ «О неотложных (курс. - Авт.) мерах относительно европейской интеграции Украины», ориентированный на её продвижение к ассоциированному членству с ЕС. Судя по всему, в отношении прогнозных сценариев развития Украины в недостаточной мере были использо-
8 Русский мир - это мир дураков, предателей и подлецов / / Обозреватель.иЛ / / URL: http://obozrevatel.com/blogs/29860-russkij-mir-eto-mir-durakov-predatelej-i-podletsov.htm
9 Русский век. 2009. № 3. С. 37.
10 Неймарк М.А. Русский мир: идеи и люди. К дискуссии о статусе соотечественника за рубежом // Русский век. 2009. № 9. С. 28.
ваны аналитические возможности экспертного сообщества.
Примечательно, что ещё за три года до украинского кризиса Институт этнологии и антропологии РАН, накопивший двадцатилетний опыт исследования этноконфессиональ-ных напряжений, в том числе на постсоветском пространстве, составил весьма убедительный рейтинг конфликтности государств, в котором одно из первых мест заняла. Украина.
Было немало других тревожных моментов и значимых примеров интеграционной отстранённости, в частности, Украина так и не ратифицировала Устав Содружества, отозвав в довершение всего своего представителя из Исполкома СНГ.
Таким образом, в нынешний переломный момент отношения между нашими странами потребуют их концептуального переосмысления, тонкой аналитики и взвешенных, без иллюзий, оценок.
Россия и Русский мир
Украинский кризис поляризовал представления о Русском мире и в российском политологическом сообществе, и различных социально-политических средах нашей страны. Отнюдь не единичные их представители, опираясь на размышления почти столетней давности известных русских мыслителей о России как «величайшей империи», продолжают оперировать соответствующими категориями. А из украинского кризиса делается вывод о некоем «крахе» Русского мира, который, по их мнению, стал результатом ошибочно реализуемой идеи. Более того, есть радикалы, которые провокационно трактуют Русский мир как «Евро-Русь» от Гибралтара до Владивостока.
На экспертном уровне справедливо подчёркивается, что зачастую, к сожалению, само словосочетание «Русский мир» узурпируют группы давления, которые внутри страны выступают за построение однопо-лярной, исключительно русской национальной системы, а во внешней
политике для этих групп важнейшим фактором развития является экспансия «великой империи», пусть даже понимаемая в новой форме как экспансия экономическая, геостратегическая. На такой концептуальной основе даже с возможным привлечением сетевых структур народной дипломатии проекты, основанные на принципах «мягкой силы», эффективно работать не смогут [11].
В основе «имперских» интерпретаций Русского мира лежит мессианство, расширительное толкование особости русской идеи. Было бы наивно, а главное, стратегически недальновидно противопоставлять русофобии, как это нередко происходит, политически пафосный пиар русской цивилизационной особости, неизбежно сопряжённой с самонадеянным мессианством.
Возникает естественный вопрос: вправе ли сегодня «догоняющая» страна рассчитывать на некие особые мессианские цивилизационные
11 Механизмы формирования позитивного образа России в странах постсоветского пространства. М., 2007. С. 109.
притязания - особенно после обвала всей советско-государственной парадигмы и утраты в одночасье прежних ценностных ориентиров?
Конечно, нельзя рассматривать концепцию «мессианского предназначения России» прямолинейно. Всё обстоит гораздо сложнее, она отражает серьёзные социально-психологические проблемы, связанные, среди прочих важных аспектов, с дихотомическими особенностями «расщеплённого сознания», претендующего на свои цивилизационные приоритеты, с одной стороны, и подспудно ориентированного на завистливое подражание Западу - с другой. Но если в нашей стране только выразители известных настроений заводят речь о русском цивилизационном мессианстве, то на геополитической избранности США, «исключительности американской нации» настаивает само руководство страны, о чём убедительно свидетельствуют многократные заявления Б.Обамы. В своей известной статье в The New York Times В.В.Путин предупредил об опасности попыток президента США обосновать подобную мессианскую позицию: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности».
Наглядным концептуальным опровержением «империализации» Русского мира стал круглый стол «Русский мир - смысл и ценности», организованный по инициативе фонда «Русский мир» совместно с Институтом философии РАН (март 2015 г.).
Так, по определению известного политика, исполнительного директора этого про-
фильного фонда В.А.Никонова, Русский мир -«своеобразная цивилизация, которая шире этносов и территорий», а «принадлежность к нему - прежде всего самоощущение». Сегодня, как никогда ранее, считает он, важна «постановка вопроса о ценностной системе Русского мира, которая могла бы его объединить».
Директор Института философии РАН, академик А.А.Гусейнов видит геополитический смысл Русского мира в способности России «удержать в орбите своего культурного и ценностного влияния страны ближнего зарубежья (курс. - Авт.)».
Понятие «Русский мир» связывает прежде всего с воспроизводством культуры директор Института этнологии и антропологии РАН, академик В.А.Тишков, разграничивающий «старый» русский мир (мир эмиграции) и «новый» (диаспора «отлива», когда границы сами уходят от людей): «Если в мире для того, чтобы чувствовать себя культурным человеком, необходимо знать, кто такие Чайковский, Чехов, Достоевский, Кандинский, то мы создали некоторый культурный арсенал, который входит в мировую культуру».
Главной составляющей Русского мира считает культуру и академик В.Лекторский, главный редактор академического журнала «Вопросы философии»: «Представьте, что Россия экономически процветает, но утратила культуру. Это будет уже не Россия! Сейчас есть угроза будущему Русскому миру и вне, и внутри страны» [12].
Особую опасность представляют позиции ультрарадикальных политиков и концептуальных минорита-риев, выступающих с прямо противоположных позиций, в ожесточённой защите которых они доходят до утверждения, будто Русский мир -это аналог Третьего рейха, а сама концепция Русского мира представ-
12 URL: http://www.today.ru/text/351974.html
ляет угрозу для мира. Концентрированным выражением этой позиции стало выступление откровенно прозападного политика А.Илларионова на заседании Комитета по экономике и безопасности Парламентской ассамблеи НАТО (Вильнюс, май 2014 г.). В его предельно обвинительной интерпретации Русский мир выглядит как некая единая крыша российского государства, под которой будто бы любыми средствами должен быть воссоединён крупнейший народ в мире - русские.
«Этот лозунг - точное воспроизведение лозунгов нацистской пропаганды 30-х годов, во время подготовки Германии ко Второй мировой войне. Подобная же формулировка была использована затем Слободаном Милошевичем при попытке создать так называемую Великую Сербию».
В своей обвинительной логике он утверждает, будто геополитическая цель Русского мира - раскол Запада на два лагеря: англосаксонский (США и Великобритания) и так называемых «прифронтовых государств», к которым он относит Польшу, Латвию, Литву и Эстонию. «Эта часть западного союза должна быть разбита. Оставшаяся "континентальная Европа" либо должна занять по отношению к путинской России позицию нейтралитета, либо, даже возможно, стать её союзником».
Стержневой посыл выступления Илларионова сводится к утверждению, что украинский кризис есть не что иное, как пролог Четвёртой мировой войны. Более того, он приписывает Кремлю признание, будто она уже «ведётся Россией против остального мира» [13].
Поразительно, но с таких сугубо антироссийских позиций выступает человек, которому в недавнюю бытность советником Президента Рос-
сии по экономическим вопросам в течение длительного времени «позволялись» систематические деструктивно-критические заявления относительно политико-экономического вектора развития России, невозможные по определению для действующего чиновника такого уровня в любой западной демократии.
Между тем налицо смешение понятий.
В полемической остроте потерялось главное: Русский мир сегодня -это отнюдь не структурированный геополитический проект с претензией на «империализацию». Иначе его пришлось бы рассматривать в контексте упрёков и обвинений в территориальных экспансиях, что не имеет никакого отношения к Русскому миру как культурно-цивили-зационной доктринальной платформе, ориентированной на распространение и развитие духовного наследия России. В результате территориальных интерпретаций Русского мира сразу же вступает в силу логика, законы и правила чужой геополитической игры. Между тем речь идёт о многоэтническом и многогранном мире; определяющим и объединяющим критерием принадлежности к нему является опора на русский язык, русскую культуру, ци-вилизационную идентичность, духовно родственное мироощущение и миропонимание.
В Прямой линии с главой государства 16 апреля 2015 г. В.В.Путин в очередной раз со всей определённо-
13 Илларионов А. Украинский кризис как пролог Четвёртой мировой войны // URL: http: / / nikvesti.com/articles/54825
стью заявил: «Но мы не собираемся империю возрождать. Нет у нас таких целей, в чём нас пытаются постоянно обвинить. Весь мир идёт по пути интеграции.
Латинская Америка вся, Северная Америка, Европа. В Азии происходит то же самое. А нам всегда пальцем тычут, что мы империю собираемся возрождать».
Искажение Русского мира начинается с гипертрофированного или абсолютизированного акцента на его этнический состав. Но слово «русский» в этой концепции означает лишь духовно-цивилизационную общность людей - независимо от национальности, - ощущающих сопричастность к русской культуре и неравнодушных к её историческим судьбам. Возражая ультранационалистической интерпретации, одномерно-русского этнического состава Русского мира, те, кто адекватно оценивают его подлинную концептуальную суть, подчёркивают, что к нему могут принадлежать люди без капли русской крови, но точно так же стопроцентные русские в десяти поколениях могут не иметь к нему никакого отношения.
Принадлежность к Русскому миру определяется не по крови и не по гражданству, это - духовный и идеологический выбор [14].
Примечательны результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2014 г., согласно которым 65% респондентов считают Русский мир достоянием не только русских, но и людей разных национальностей.
События на Украине со всей очевидностью выявили возросшую, но ещё не до конца практико-политически осмысленную важность проблемного блока «национализм и культура», который нельзя рассматривать в отрыве от новых глобальных стратегических рисков и угроз. Интернационализация украинского кризиса показывает, сколь актуален культурный императив, лежащий в основе «мягкой» («гибкой» или «умной») силы. Отсюда - необходимость более глубокой концептуальной проработки всех её аспектов.
Библиография
Илларионов А. Украинский кризис как пролог Четвёртой мировой войны // URL: http: //
nikvesti.com/articles/54825 [Illarionov A. Ukrainskij krizis kak prolog Chetvjortoj mirovoj vojny // URL: http://
nikvesti.com/articles/54825] Лапкин В.В., Пантин В.И. Россия и Украина: факторы социально-политической поляризации в сравнительной перспективе / / Полис. 2GG9. № 2. С. 1G3. [Lapkin V.V., Pantin V.I. Rossija i Ukraina: faktory social'no-politicheskoj poljarizacii v
sravnitel'noj perspektive // Polis. 2GG9. № 2. S. 1G3] Механизмы формирования позитивного образа России в странах постсоветского пространства. M., 2GG7. С. 1G9.
14 Тимофеев А. «Русский мир» и «Русская война» // URL: http://www.iarex.ru/articles/ 516G2.html
48
0Б0ЗРEВATEЛЬ-0BSERVER
8/2G15
[Mehanizmy formirovanija pozitivnogo obraza Rossii v stranah postsovetskogo prostranstva. M., 2007. S. 109]
Неймарк М.А. Русский мир: идеи и люди. К дискуссии о статусе соотечественника за рубежом // Русский век. 2009. № 9. С. 28.
\NeJmark M.A. Russkij mir: idei i ljudi. K diskussii o statuse sootechestvennika za rubezhom // Russkij vek. 2009. № 9. S. 28]
Русский век. 2009. № 3. С. 37.
[Russkij vek. Zhurnal o Rossii i Russkom mire. 2009. № 3. S. 37]
Русский мир - это мир дураков, предателей и подлецов // Обозреватель.UA // URL: http: / / ob ozrevatel.com/blogs/2 98 б 0-rus skij-mir-eto-mir-durakov-predatelej-i-podletsov.htm
[Russkij mir - jeto mir durakov, predatelej i podlecov // Obozrevatel'.UA // URL: http:// obozrevatel.com/blogs/298б0-russkij -mir-eto-mir-durakov-predatelej-i-podletsov.htm]
«Русский мир» проти свггу украшського. 2015. б апреля // URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20150407/227357704. html#ixzz3XvNxBqLj
Соловей В.Д. Бренд «Россия» // Полис. 2009. № 4. С. 1б8.
[Solovej V.D. Brend «Rossija» // Polis. 2009. № 4. S. 1б8]
Тимофеев А. «Русский мир» и «Русская война» // URL: http://www.iarex.ru/articles/
[Timofeev A. «Russkij mir» i «Russkaja vojna» // URL: http://www.iarex.ru/articles/ 5^02^^]
Ципко А. Не может быть внешнего могущества без внутреннего. О непреодолённых иллюзиях постсоветской интеграции / / Независимая газета. 2014. 24 декабря.
[Cipko A. Ne mozhet byt' vneshnego mogushhestva bez vnutrennego. O nepreodoljonnyh illjuzijah postsovetskoj integracii / / Nezavisimaja gazeta. 2014. 24 dekabrja]
International herald Tribune. 2013. August 22.
The New York Times. 2012. September 19.
The Washington Times. 2013. July 5.
URL: http://www.today.ru/text/351974.html
8/2015
OБOЗРEВATEЛЬ-OBSERVER
49
