CC BY
76
УДК 323.285 (470.6)
ТЕХНОЛОГИИ ДЕКОНСТРУКЦИИ РУССКОГО МИРА В ПОСТМАЙДАННОЙ УКРАИНЕ
В.А. Авксентьев, Б.В. Аксюмов
Б01 10.18522/2072-0181-2016-87-3-47-55
МЕСТО УКРАИНЫ В СИСТЕМЕ РУССКОГО МИРА
В России в постсоветский период ее развития постулат о принадлежности Украины к Русскому миру никогда не вызывал особых сомнений. Казалось, что тезис о русских и украинцах как о двух братских народах, которые ничто не способно надолго и всерьез разорвать, будет работать сам по себе, что он не вызывает сомнений не только в России (что было верно), но и в самой Украине (что было глубоким заблуждением). Видимо, по этой причине сочли, что предпринимать какие-то особые усилия по удержанию украинского государства и общества в сфере притяжения России не требуется.
В то же время американцы взяли Украину в разработку, как минимум, с 1950-х гг. Как отмечает Г.Г. Матишов, "США обратили свое внимание на Украину еще в 1950-е гг., когда утвердились в качестве глобальной державы, пришедшей на смену Британской империи. Украина рассматривалась первоначально как основной инструмент для дестабилизации Советского Союза, затем, в первые постсоветские годы, - как ключевая территория для противодействия геополитическому статусу России. Меньше всего организаторов процесса интересовала судьба самой страны, ее граждан" [1]. Хорошо известны слова З. Бжезинского о том, что в случае восстановления контроля над Украиной, "Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и Азии" [2]. Считаем
Авксентьев Виктор Анатольевич - доктор философских наук, профессор, заведующий отделом политологии и конфликтологии Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра Российской академии наук (ИСЭГИ ЮНЦ РАН), 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41, e-mail: avksentievv@ rambler.ru;
Аксюмов Борис Владимирович - доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и этнологии Северо-Кавказского федерального университета, 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, e-mail: [email protected].
уместным привести еще раз это неоднократно цитированное высказывание. Дело в том, в мировом социально-гуманитарном знании трудно назвать фигуру, сопоставимую с З. Бжезинским по степени его влияния на реальные политические процессы. Это обусловлено не только его участием в практической политике на различных должностях в американском политическом истеблишменте, но и длительным опытом университетской деятельности. Через его "преподавательские руки" прошло несколько поколений американских политиков. В результате "парадигма Бжезинского стала аксиомой западной политической мысли. Так же аксиоматичны в рамках этого мышления враждебность по отношению к России и принесение Украины в жертву" [3].
США использовали на Украине как прямое вмешательство в политический процесс, фактически лишив эту страну государственного суверенитета, так и различные инструменты "мягкой силы", направленные на соответствующую коррекцию идентичности украинского социума. Можно в этой связи вспомнить о пяти миллиардах долларов, которые американцы, по собственному их признанию, потратили на подготовку определенных политических сил, интеллектуальной и культурной элиты украинского общества к событиям на Майдане и к их соответствующей оценке [4]. Учитывая эти факты, а также многие другие, появляющиеся буквально каждый день в недолгой еще истории постмайданной Украины, невозможно отрицать огромный вклад США во все эти драматические события, приведшие к существенному изменению
Viktor Avksentev - The Institute for Socio-Economic Studies and Humanities of the Southern Scientific Center of Russian Academy of Science, 41 pr. Chekhova, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected];
Boris Aksiumov - North-Caucasian Federal University, 1 Pushkina Street, Stavropol, 355009, e-mail: [email protected].
внешнеполитического курса украинского государства, но, главное, отчетливо высветившие крайне агрессивно-негативную настроенность существенной части украинского социума к Русскому миру вообще и к России, в частности.
В России про инструментарий "мягкой силы" относительно Украины серьезно вспомнили лишь после начала драматических событий ноября 2013 г. и особенно после февральского переворота 2014 г., приведшего к власти "народных трибунов" Майдана. Именно в этот период многие отечественные политики и ученые "вдруг" активно заговорили о концепции "Русского мира", согласно которой русские и украинцы - это по сути один и тот же народ, носитель одной и той же культуры, имеющий одну и ту же историю. В частности, Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно заявлял о том, что русские и украинцы - один народ. Например, на митинге-концерте на Красной площади в честь годовщины воссоединения Крыма и России глава государства заявил следующее: "Мы всегда считали, что русские и украинцы - один народ, я так считаю и сейчас" [5]. Высказывания Президента и других авторитетных российских политиков, по сути, стали основой как актуализации концепции "Русского мира", так и первоочередного включения в дискурс о Русском мире Украины.
Следует отметить, что смысловая конструкция "Русского мира" не столь проста и понятна, какой кажется на первый взгляд. "Выражение "русский мир" взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее" [6, с. 152]. Сложность данного понятия обусловлена в первую очередь многообразием контекстов, в которых оно употребляется. Во-первых, Русский мир понимается как геополитическая реальность, стремящаяся вернуться к своим естественным границам. Во-вторых, Русский мир осознается с геоэкономических позиций как сеть сообществ, где происходит концентрация и повышается производительность русского капитала с целью формирования инновационной экономики, развития человеческих ресурсов и совершенствования институтов в ядре русского мира - России. В-третьих, Русский мир воспринимается как уникальная этнокультурная общность
людей, объединенных русским языком, своей историей, нормами и ценностями, проживающих далеко не только в России. Наконец, в-четвертых, Русский мир позиционируется как православная цивилизация, включающая в себя под именем Святой Руси, помимо России, также Белоруссию, Украину и Молдову [7, с. 164]. Это лишь наиболее распространенные интерпретации "Русского мира", которыми далеко не исчерпывается смысловой потенциал данного концепта.
Все приведенные выше трактовки "Русского мира" так или иначе переступают государственные границы Российской Федерации и апеллируют, как минимум, к постсоветскому пространству. Также важны и хронологические рамки "Русского мира" - они простираются глубоко в историческое прошлое, и это отнюдь не случайно, поскольку почти в любой конструкции "Русского мира" настоящее и будущее всецело детерминированы прошлым. Если окинуть данный пространственно-временной континуум даже весьма поверхностным взглядом, первым объектом в нем после самой России, заслуживающим внимания, будет Украина, которая тем самым составляет важную и даже атрибутивную часть Русского мира. Русский мир может обойтись (и обходится) без Прибалтики, например, которая тоже долгое время входила в различные государственные образования российской цивилизации. Может обойтись потому, что у нее нет общей культурной колыбели с Россией, и входила она в состав Русского мира только формально, имея собственный культурно-исторический бэкграунд и собственную цивилизационную идентичность.
С Украиной ситуация совсем иная. Это не просто часть Русского мира, это его сущностное ядро, генетическое в культурном и этническом смысле слова начало. Именно на территории современной Украины Владимир Красное Солнышко крестил Древнюю Русь, именно здесь он сделал исторический цивилизационный выбор, определивший развитие российской цивилизации. А российская цивилизация - это отнюдь не только Российская Федерация. По словам Патриарха Кирилла, "Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир - это не мир Российской
Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир - от киевской купели Крещения. Русский мир - это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами - и русские, и украинцы, и белорусы" [8].
Таким образом, можно утверждать, что вся конструкция Русского мира, в какой бы интерпретации ее себе не представлять, неминуемо рушится при условии изъятия из данной конструкции украинского элемента. Данное обстоятельство четко осознано не только современным российским руководством и научно-экспертным сообществом -глубинную, неразрывную, почти метафизическую связь Русского мира с Украиной (как с территорией, культурно-исторической субстанцией) понимают и сами украинцы и в первую очередь те из них, которые в силу определенных причин поставили задачу оторвать Украину от Русского мира. Именно поэтому главной ареной набирающего силу противостояния является вовсе не политика или экономика, подобной ареной все более отчетливо становятся культура и история. Политическое руководство современного украинского государства отлично понимает, что надежным залогом глубокого фундаментального отрыва Украины от России является деконструкция самой идеи Русского мира, прежде всего, посредством решительного пересмотра истории - как украинской, так, соответственно, и российской.
Одновременно предпринимаются усилия включить Украину в другую цивилизацион-ную реальность. На это направлены шаги, политическая значимость которых не была оценена своевременно. Об свидетельствует, например, проведение Чемпионата Европы по футболу в 2012 г. одновременно в Польше и на Украине. Опыт проведения чемпионатов в двух относительно небольших странах был и ранее (Бельгия - Нидерланды; Австрия -Швейцария), но и Польша, и Украина - большие государства; население Польши заметно превышает каждую из этих пар стран, а население Украины - всей четверки, вместе взятой. Интересна в этом плане картина польского художника Ярослава Козяры, выполненная в 2011 г. в стиле "лэнд-арт" на границе Украины и Польши и представляющая две страны как единый организм, разделенный условной границей (рис.).
Рис. Гигантские рыбы между Польшей и Украиной символизируют условность границ между странами (http://www.volynnews.com/news/ rest/ukrayinui_polshchu_obyednav_hihantskymy_ rybynamy
Сам Я. Козяра так высказался относительно своего произведения: "Рыбы... демонстрируют собою символичность границ между двумя исторически связанными странами. Ментальное единство народов Польши и Украины намного сильнее и крепче геополитических границ, начертанных политиками". [9]
МАНИПУЛЯЦИИ С ИСТОРИЕЙ
КАК ОСНОВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ДЕКОНСТРУКЦИИ РУССКОГО МИРА
Было бы большим заблуждением полагать, что негативная настроенность определенной части украинской элиты и украинского общества ко всему русскому и российскому стала следствием действий России, связанных с ювелирно проведенной операцией по воссоединению с Крымом и той поддержкой, которую Россия оказала и продолжает оказывать Донбассу. На самом деле украинский национализм, исторически проникнутый отчаянной русофобией, возник уже достаточно давно. Генезис украинского национализма подробно рассмотрен в работе Г. Г. Матишова "Опасные тенденции и риски на южном фланге России" [10]. Подчеркнем, что его возникновение было связано с процессом становления украинской нации, который с самого начала основывался на принципиальном и непреодолимом противопоставлении Украины России, а украинцев - русским. Существуя долгое время в качестве маргинального проекта, интересовавшего лишь некоторую часть украинской интеллигенции, симпатизирующую Европе, украинский национализм всплывал
на поверхность сознания украинского социума только во времена великих потрясений, как, например, в 1918 г. после распада Российской империи. Когда в 1991 г. впервые в истории возникло независимое украинское государство, перед украинским национализмом открылись новые перспективы. Антироссийский украинский национализм развивался весь постсоветский период, пока в результате "революции гидности" не превратился в национальную идею Украины.
Аргументацию для подтверждения своей позиции поборники идей украинской исключительности выискивают, как правило, в историческом наследии. Здесь перед ними открывается необозримое пространство для различного рода манипуляций. Главным объектом приложения подобного рода манипулятивных технологий выступает история Древней Руси, как по причине солидной хронологической удаленности данного периода и, соответственно, явного дефицита четких и надежных свидетельств, так и вследствие территориальной привязки значительной части земель Киевской Руси к территории современной Украины. Сегодня история и культура Киевской Руси, рассматриваемые в России как общее российско-украинское наследие, являются важнейшим ресурсом формирования новой украинской идентичности. Поскольку эта идентичность формируется по уже привычной формуле "Украина - это не Россия", идеологи постмайданной Украины стремятся вытравить даже тень русского или российского из истории Киевской Руси. Как отмечает один из идеологов деконструкции "Русского мира" А. Дроздов, «необходимость выходить из навязанной Москвой роли "младшей сестры" не только назрела, но и самым серьезным образом перезрела, теория "старшего брата" должна быть отметена, Киеву надлежит вернуть себе статус древнейшей митрополии, а не "молодого государства, 5 раз терявшего свою государственность в 20-ом веке", развернуть самое решительное наступление на Кремль на историческом фронте... в борьбе за монопольное обладание наследием Руси (некоторые особо радикальные отечественные правдолюбцы вообще призывают вернуть стране ее старое название "Русь". И нужно отметить, что такой шаг не лишен здравой логики)» [11].
Действительно, значимость интерпретации исторического периода Киевской Руси нельзя недооценивать. Трактовка данного
периода имеет огромное значение для современной истории как России, так и Украины. Восприятие Киевской Руси как исторической формы развития российской цивилизации позволяет понимать новое российское государство в качестве преемника той культурно-ци-вилизационной традиции, которая развивается уже более тысячи лет. В опоре на трансисторические цивилизационные принципы, символизирующие непрерывность развития, целокупность тысячелетнего существования России в мировой истории должно осуществляться формирование интегрирующих общероссийских форм идентичности, в первую очередь, гражданской и цивилизационной. Слабость гражданской идентичности, часто отмечаемая исследователями, обусловлена несформированностью цивилизационной идентичности, утратой глубинной связи с циви-лизационным кодом России и ее культурно-историческим наследием. Как следствие, гражданская идентичность конструируется преимущественно в опоре на новое российское государство и его символы, во многом утратившие в менталитете россиян свою историческую ауру и сакральный смысл. Полноценная гражданская идентичность, конституирующая такие важнейшие параметры жизни человека, как ценности, смыслы, принципы и культурные нормы возможна только на основе цивилизационной идентичности. Поскольку эта последняя находится в настоящий момент лишь в стадии зарождения, рефлексируясь в качестве абстрактного "цивилизационного кода", граждане России часто не чувствуют своей общности, у них по существу отсутствуют общие социокультурные ценности и ориентиры, что приводит в том числе к межнациональным и межконфессиональным конфликтам [12].
В этом смысле предпринимаемые сегодня на Украине попытки присвоения целых пластов нашей общей истории реально угрожают процессам формирования единой российской нации, ставят под вопрос культурно-исторические основы российской цивилизационной идентичности. Идеологи украинского национализма хорошо понимают эту взаимосвязь и активно используют тематику Древней Руси в идеологической борьбе. Так, А. Дроздов пишет: "Как известно, современная война -это война в первую очередь символов и смыслов. Для Москвы таким смыслом, бесспорно, является историческое наследие Древней Руси,
к которому РФ, по правде говоря, имеет весьма отдаленное отношение, если не сказать прямо, что никакого. Однако именно эта пресловутая лживая преемственность (Древняя Русь - Московское царство - Российская империя - СССР - РФ) является основой из основ нынешней российской идеологии. И пока свою официальную историю РФ будет вести от Киева и Древней Руси, ее агрессия в отношении Украины в том или ином смысле никуда и никогда не исчезнет. Вопрос лишь в ее градусе желания и в необходимости оправдать дальнейшее продвижение "укреплением в исконных корнях" [11].
Если не принимать во внимание навязчивую для многих украинских политиков и мыслителей идею о "российской агрессии", в приведенном высказывании очевидна попытка представить всю российскую историю как лживую, основанную на обмане и подтасовке. Утверждение российской истории в качестве своеобразной фальшивки, мистификации служит важной идеологической цели - деконструкции самих основ Русского мира. В результате подобной деконструкции, с одной стороны, появляется некая украинская цивилизация с тысячелетней историей, более древняя, чем российская, а с другой -сама российская цивилизация оказывается субстанцией с сомнительными и даже порочными азиатскими корнями. По утверждению небезызвестного героя Майдана А. Турчинова, "у украинцев было государство со столицей в Киеве еще задолго до возникновения Московского улуса Золотой Орды" [13].
Основным смыслом манипуляций с историей выступает вполне конкретная и вполне "современная" цель - доказать европейское происхождение Украины в противовес азиатским корням России. Из этой незатейливой дихотомии произрастает ряд важных следствий, некоторые из которых имеют не только символическое, но и вполне конкретное политическое и геополитическое значение. Одним из таких следствий является идея о том, что нынешняя граница между "цивилизованным миром" и "миром дикости и варварства" проходит не где-нибудь, а именно по линии государственной границы между Украиной и Россией. "Стена между Украиной и Россией является символическим пределом теперь уже двух цивилизаций. Это Стена между империей и бывшей колонией, между инноватикой и архаикой, между ориентацией
на миролюбие и ориентацией на мирозлобие, между постсоветским и советизируемым мирами, между миром гражданства и миром подданства. Лишь Стена позволит понять россиянам и украинцам, насколько они разные. Пересечение Стены в будущем станет моментом выбора между цивилизациями. Две страны, два разных пути развития, два разных будущих. И между ними - Стена" [14]. Иными словами, значение гипотетической стены между Украиной и Россией приобретает мощный символический смысл, подобный по своей выразительности значению Берлинской стены времен "холодной войны".
Проект по возведению "новой Берлинской стены" на российско-украинской границе следует рассматривать как очередную технологию деконструкции "Русского мира" в постмайданной Украине. Логическая цепь рассуждений охваченной одновременно пафосом русофобии и европеизма части украинской интеллектуальной элиты понятна и полностью вписывается в традиционные конструкции украинских националистов: Украина - не просто не Россия, Украина - это неотъемлемая и старая (со времен Киевской Руси) часть европейской цивилизации. Европейская цивилизация при этом понимается как некий абсолют, как вместилище всего прогрессивного, демократического, гуманного, нравственного, нечто такое, за что стоит воевать и что необходимо отстаивать от посягательств со стороны "варварского мира". И здесь Украина способна оказать Европе неоценимую услугу, а взамен требует всего лишь признания, всего лишь шанса стать полноценной частью цивилизованного европейского мира. Так, в канун голландского референдума по вопросу ассоциации Украины с ЕС лидер партии "Блок Петра Порошенко" Ю. Луценко выразил убеждение, что Европейский Союз должен признать, что украинцы и европейцы "одной крови" и подать Украине знак солидарности и поддержки в ее борьбе за мировой порядок. «Что мы хотим от Европы? Мы готовы лить кровь за свободу Украины и Европы, но мы же хотим, чтобы нам сказали: "Мы с вами одной крови!". Как у Киплинга: "Украинцы, мы с вами одной крови!". Вот все, что мы просим от голландцев и от всех европейцев. Мы будем на этой первой линии войны.» [15].
Разумеется, речь идет о войне с Россией, которая в искаженном националистической пропагандой сознании существенной части
украинского социума представляет собой худший образец дикой азиатской империи, не знающей ни законов, ни демократии, ни прав человека. Следовательно, по мнению украинских националистов, "Русский мир" как квинтэссенция духовного и культурного самовыражения России не стоит ничего, он убог и ничтожен. Носители этого мира не заслуживают иного названия, кроме как "ватники", "ордынцы", "козломордые" и т.д. Таким образом, пафос националистической деятельности переносится в сферу этничности. Не просто Россия как государство, как империя, но русские люди в силу этнической принадлежности являются носителями негативных качеств. Украинское националистическое поле дерационализируется, деполитизируется, усиливается эмоциональный компонент ненависти. Это создает новые препятствия для восстановления отношений, для чего будет необходимым не просто преодолеть взращенную к российскому государству ненависть, но и ненависть к русскому человеку. Но это же препятствует и консолидации украинского общества, частью которого являются этнические русские или люди с русским культурным фоном.
Концентрированным выражением этой ультрарадикальной антироссийской и антирусской позиции стали различные публикации, в которых множатся предельно одиозные ультранационалистические призывы: "убить русский мир", "регулярно очищать свое жизненное пространство от русни" и т.д. При этом Русский мир характеризуется как "мир дураков, предателей и подлецов" [16].
Важным следствием и в то же время индикатором доминирования ультранационализма в сознании современного украинского социума является так называемый процесс декоммунизации. В отличие от одноименных процессов, прошедших в 1990-е гг. в ряде стран посткоммунистического мира и действительно, как правило, огранивавшихся ревизией коммунистического прошлого этих стран, на Украине процесс декоммунизации по сути выливается в тотальное отрицание всего того, что связано с Россией, Русским миром, российской культурой и историей. Переименовывают отнюдь не только улицы с советскими названиями, но также улицы, названия которых были даны в честь выдающихся деятелей российской истории и культуры. Например, в Ивано-Франковске
были переименованы улицы Дмитрия Донского, Багратиона, Кутузова, а также бульвар Пушкина [17]. То же самое происходит и в других городах Украины и не только в западных областях. В этом смысле "декомму-низацию" вполне можно считать составной частью технологий деконструкции Русского мира в постмайданной Украине. По выражению президента Украины П. Порошенко, «мы чтим память украинских героев, отмечаем свои праздники и памятные даты. И больше никогда не допустим экспансии советско-российской имперской идеологии в украинское пространство. Здесь вам не "русский мир", здесь - украинский мир!» [18].
В статье мы сознательно не рассматриваем еще одну технологию по деконструкции Русского мира, его духовных основ, направленную на раскол Русской Православной Церкви и создание "автокефальной УПЦ (УАПЦ)" и "Киевского патриархата" [19], большой роли в современной правящей элите Украины активистов нетрадиционных для Украины конфессий и сект. Эта важная и сложная тема заслуживает специального рассмотрения.
БУДУЩЕЕ РУССКОГО МИРА НА УКРАИНЕ
Серьезный дискурс о возвращении Украины, той или иной части украинского социума в российский культурно-цивилизационный универсум предполагает опору прежде всего на "мягкую силу". В этом смысле концепция "Русского мира" просто незаменима. Важно подчеркнуть, что далеко не все украинцы -националисты и русофобы, никогда не считавшие Украину частью Русского мира. Многие граждане Украины, проживающие преимущественно в юго-восточных и центральных регионах страны, по-прежнему нормально и даже с симпатией относятся к России. Так, по данным исследования Института Горшени-на (Украина), проведенного в начале 2016 г., "среди стран в целом украинцы хуже всего относятся к России. Как "точно плохое" свое отношение к РФ оценил 41 % опрошенных, скорее плохо к России относятся 21 %, скорее хорошо - 17,9 %, точно хорошо - 10,5 %, затруднились ответить - 9,6 %". Тем не менее, за прошедший год отношение к России в украинском обществе улучшилось. Если год назад к ней хорошо относились 24,7 % опрошенных, то сейчас - 28,4 %. Доля нега-
тивно настроенных граждан снизилась почти на 5 процентов - с 66,9 до 62 % [20].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что раскол в украинском обществе на, условно говоря, пророссийский Восток и проевропейский Запад не преодолен, более того, сегодня он проявляет себя в форме открытого гражданского конфликта. Представители радикальных националистических группировок, составлявшие силовой костяк Майдана, при поддержке верховной власти, которая стала таковой только благодаря этим группировкам, пытаются распространить свой антироссийский и антирусский национализм на все украинское общество и сделать его полноценной национальной идеей. После трагических событий в Одессе 2 мая 2014 г. мало кто отваживается открыто им противостоять внутри Украины. Сторонники России и Русского мира, которых на Украине очень много, вынуждены скрывать свои подлинные чувства и даже иногда в целях самосохранения применяют антироссийскую риторику. В этой ситуации Россия как центр Русского мира просто обязана своей активной политикой оставлять этим людям надежду на позитивные изменения в скором будущем.
Надежда на то, что такие позитивные изменения могут произойти (и не в таком уж далеком будущем), имеет под собой реальные основания. «Сейчас многие политически активные украинцы осмысляют международную ситуацию с помощью простой бинарной оппозиции "Восток - Запад": зло грядет с востока, а вот помощь должна прийти с запада. Однако если помощь оттуда не придет, - а она не придет - то эта черно-белая семантическая система окажется сломанной. Напротив, среди населения, особенно среди образованной и наиболее проевропейской его части, начнет распространяться чувство разочарования в прежних идеалах и обида на европейские страны... Если Москва приложит усилия, чтобы уйти с отрицательного полюса упомянутой выше оппозиции и заполнить идеологический вакуум, образующийся в украинском политическом пространстве по мере осознания фиаско националистического и европейского проектов, вполне возможен и радикальный поворот: Россия станет в глазах многих украинцев партнером, гораздо в большей степени заслуживающим доверия, нежели европейские политики, ограничившиеся лишь декларациями, но по факту ничего не сделавшие для спасения Украины» [21, с. 97].
В конечном итоге нам всем необходимо осознать, что борьба за Украину - это борьба за саму Россию, за саму возможность реального существования Русского мира, и проиграть эту борьбу нельзя. Проигрыш борьбы за Украину вполне может означать конец самой России, по крайней мере, в качестве великой державы, на протяжении многих столетий определявшей развитие мировой истории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Матишов Г.Г. Исторические и геополитические угрозы национальной безопасности: Азово-При-черноморье и Прикаспий в XXI веке. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2015. 304 с. С. 227.
2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. 128 с. С. 26.
3. Дмитрий Минин. Что хочет Запад от Украины? В плену парадигмы Бжезинского // Око планеты. [Электронный ресурс]. URL: http://oko-planet.su/ first/222927-chto-hochet-zapad-ot-ukrainy-v-plenu-paradigmy-bzhezinskogo.html (дата обращения 20.05.2016).
4. США потратили 5 миллиардов долларов на "украинскую демократию" // Российская газета. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2014/04/22/ demokratia-site-anons.html (дата обращения 20.05.2016).
5. Путин: Русские и украинцы - один народ // Взгляд. [Электронный ресурс]. URL: http:// vz.ru/news/2015/3/18/735143.html (дата обращения 30.01.2016).
6. Расторгуев В.Н. "Русский мир" и цивилиза-ционная идентичность // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. 2015. № 3 (59). С. 152-158.
7. Кочеров С.Н. Русский мир: проблема определения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 5-1. С. 163-167.
8. Святейший Патриарх Кирилл: Русский мир -особая цивилизация, которую необходимо сберечь // Официальный сайт Московского патриархата. [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia. ru/db/text/3730705.html (дата обращения 23.07.15)
9. Украшу i Польщу об'еднав пгантськими риби-нами. Фото // Волинсьы новини. [Электронный ресурс]. URL: http://www.volynnews.com/news/rest/ ukrayinu_i_polshchu_obyednav_hihantskymy_ryby-namy_foto/. (дата обращения 23.07.15).
10. Матишов Г.Г. Опасные тенденции и риски на южном фланге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016. 352 с.
11. Алексей Дроздов. Украинское "хождение по граблям" против "русского мира" // Хвиля. [Электронный ресурс]. URL: http://hvylya.net/ analytics/politics/ukrainskoe-hozhdenie-po-grablyam-protiv-russkogo-mira.html (дата обращения 20.05.2016).
12. Аксюмов Б.В. Российская цивилизационная идентичность: теоретические контуры и практические возможности // Научная мысль Кавказа. 2015. № 3. С. 23-30.
13. Турчинов прокомментировал заявление Медведева о том, что Украины не существует // Главком. [Электронный ресурс]. URL: http://glavcom. ua/news/373476.html (дата обращения 20.05.2016).
14. Сергей Дацюк. Что даст Стена между Россией и Украиной // Maxpark. [Электронный ресурс]. URL: http://maxpark.com/community/ukraine/ content/3468540 (дата обращения 30.01.2016).
15. Луценко: Мы готовы лить кровь за свободу Европы // Корреспондент.ш! [Электронный ресурс]. URL: http://korrespondent.net/ukraine/ politics/3636514-lutsenko-my-hotovy-lyt-krov-za-svobodu-evropy (дата обращения 20.05.2016).
16. Русский мир - это мир дураков, предателей и подлецов // Свропейська Украша. [Электронный ресурс]. URL: http://evroua.com/russkij-mir-eto-mir-durakov-predatelej-i-podlecov/ (дата обращения 30.0i.20i6).
17. В Ивано-Франковске переименовали бульвар Пушкина // Национальная служба новостей. [Электронный ресурс]. URL: http://nsn.fm/hots/v-ivano-frankovske-pereimenovali-bulvar-pushkina-.php (дата посещения 29.06.2016).
18. Порошенко рассказал о своей "исторической" задаче // Хвиля. [Электронный ресурс]. URL: http://hvylya.net/news/digest/poroshenko-rasskazal-o-svoey-istoricheskoy-zadache.html (дата обращения 20.05.20i6).
19. Дегтярев А.К., Черноус В.В. Конфессиональный раскол как инструмент отчуждения в российско-украинских отношениях // Наука. Искусство. Культура. 2016. № 1(9). С. 89-97.
20. Отношение украинцев к странам: хуже всего к РФ, лучше - к Польше // Лта. Новости. [Электронный ресурс]. URL: http://news.liga.net/news/ politics/9503118-otnoshenie_ukraintsev_k_stranam_ khuzhe_vsego_k_rf_luchshe_k_polshe.htm / (дата обращения 11.03.2016).
21. Понарин Э.Д., Соколов Б.О. Вернуть Украину // Россия в глобальной политике. 2015. № 2. C. 91-100.
REFERENCES
1. Matishov G.G. Istoricheskie i geopoliticheskie ugrozy natsional'noy bezopasnosti: Azovo-Prichernomor'e i Prikaspiy v XXI veke [Historical and Geopolitical Threats to the National Security: The Sea Azov - Black Sea and the Caspian Sea Region in the 21st Century]. Rostov-on-Don, SSC RAS Publishers, 2015, 304 p., p. 227.
2. Bzhezinskiy Z. Velikaya shahmatnaya doska [The Grand Chessboard]. Moscow, International Relationships Publishers, 199S, 12S p., p. 26.
3. Dmitriy Minin. Chto hochet Zapad ot Ukrainy? V plenu paradigmy Bzhezinskogo [What the West Wants
from Ukraine? In Captivity of Brzezinski's Pradigm]. In: Oko planet (Eye of the planet), Available at: http://oko-planet.su/first/222927-chto-hochet-zapad-ot-ukrainy-v-plenu-paradigmy-bzhezinskogo.html (accessed 20 May 2016).
4. SShA potratili 5 milliardov dollarov na "ukrainskuyu demokratiyu" [The US has Spent $ 5 billion on "Ukrainian Democracy"]. In: Rossiyskaya gazeta (Russian newspaper), Available at: https:// rg.ru/2014/04/22/demokratia-site-anons.html (accessed 20 May 2016).
5. Putin: Russkie i ukraincy - odin narod [Putin: Russian and Ukrainian - One People]. In: OOO
Delovaya gazeta "Vzglyad" (Ltd. The Business Newspaper "Sight"), Available at: http://vz.ru/ news/2015/3/18/735143.html (accessed 30 January 2016).
6. Rastorguev V.N. Vestnik Pravoslavnogo Svjato-Tihonovskogo gumanitarnogo universiteta. Series 1: Theology. Philosophy, 2015, no. 3 (59), pp. 152-158.
7. Kocherov S.N. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2014, no. 5-1, pp. 163-167.
8. Svyateyshiy Patriarh Kirill: Russkiy mir - osobaya civilizaciya, kotoruyu neobhodimo sberech' [Patriarch Kirill: Russian world - the special civilization, which is necessary to protect]. In: Oficial'nyy sayt Moskovskogo patriarhata (The official website of the Moscow Patriarchate), Available at: http://www. patriarchia.ru/db/text/3730705.html (accessed 23 June 2016)
9. Ukrainu i pol'shu ob"edinili giganskimi rybami [Ukraine and Poland Joined by Giant Fishes. Photo]. In: Volynskie novosti (Volyn news), Available at: http://www.volynnews.com/news/rest/ukrayinu_i_ polshchu_obyednav_hihantskymy_rybynamy_foto/ (accessed 23 July 2015).
10. Matishov G.G. Opasnye tendencii i riski na yuzhnom flange Rossii [Dangerous Trends and Risks in the Russia's Southern Flank]. Rostov-on-Don, SSC RAS Publishers, 2016, 352 p.
11. Aleksey Drozdov. Ukrainskoe "hozhdenie po grablyam" protiv "russkogo mira" [Ukrainian "going on a rake" against the "Russian world"], Available at: http://hvylya.net/analytics/politics/ukrainskoe-hozhdenie-po-grablyam-protiv-russkogo-mira.html (accessed 20 May 2016).
12. Aksyumov B.V. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2015, no 3 (83), pp. 23-30.
13. Turchinov prokommentiroval zayavlenie Medvedeva o tom, chto Ukrainy ne sushhestvuet [Turchinov Commented on Medvedev's Statement that Ukraine Does Not Exist], Available at: http://glavcom. ua/news/373476.html (accessed 20 May 2016).
14. Sergey Dacyuk. Chto dast Stena mezhdu Rossiey i Ukrainoy [What Wills the Wall between Russia and Ukraine Give], Available at: http://maxpark.com/ community/ukraine/content/3468540 (accessed 30 January 2016).
15. Lucenko: My gotovy lit' krov' za svobodu Evropy [Lutsenko: We are Ready to Shed Our Blood for the Freedom of Europe], Available at: http:// korrespondent.net/ukraine/politics/3636514-lutsenko-my-hotovy-lyt-krov-za-svobodu-evropy (accessed 20 May 2016).
16. Russkiy mir - eto mir durakov, predateley i podlecov [Russian World is a World of Fools, Traitors and Scoundrels], Available at: http://evroua.com/ russkij-mir-eto-mir-durakov-predatelej-i-podlecov/ (accessed 30 January 2016).
17. V Ivano-Frankovske pereimenovali bul'var Pushkina [Pushkin Boulevard Renamed in Ivano-Frankivsk], Available at: http://nsn.fm/hots/v-ivano-frankovske-pereimenovali-bulvar-pushkina-.php (accessed 29 June 2016)
18. Poroshenko rasskazal o svoey "istoricheskoy" zadache [Poroshenko Told about His "Historic" Task], Available at: http://hvylya.net/news/digest/ poroshenko-rasskazal-o-svoey-istoricheskoy-zadache. html (accessed 20 May 2016).
19. Degtyarev A.K., Chernous V.V. Nauka. Iskusstvo. Kul'tura, 2016, no 1(9). pp. 89-97.
20. Otnoshenie ukraincev k stranam: huzhe vsego k RF, luchshe - k Pol 'she [The Attitude of Ukrainians to Countries: the Worst to the Russian Federation, Better - to Poland], Available at: http://news.liga. net/news/politics/9503118-otnoshenie_ukraintsev_k_ stranam_khuzhe_vsego_k_rf_luchshe_k_polshe.htm (accessed 11 March 2016).
21. Ponarin E.D., Sokolov B.O. Rossiya v global'noy politike, 2015, no 2, pp. 91-100.
Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта "Технологии противодействия укреплению общероссийской идентичности как фактор рисков национальной безопасности", Грант РГНФ № 16-03-00038а.
13 июля 2016 г.
УДК 930(438): 327.82(47+57)"19"
ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СССР 1939-1945 гг. В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ (1988-1998)
А.О. Булгаков
БОТ 10.18522/2072-0181-2016-87-3-55-60
В период "Перестройки", начатой М.С. Горбачевым, обозначается кризис отечественной исторической науки, в условиях которого происходит переосмысление истории польского вопроса в советской дипломатии в период Второй мировой войны. Целью данной статьи является характеристика состояния историографии польского вопроса в дипломатии СССР в 1939-1945 гг. в годы перестройки и в последующее десятилетие.
Проблема обсуждения данной темы до эпохи перестройки заключалась в специфике восприятия советской исторической наукой истории XX века. Ввиду сильной идеологической составляющей, у историков на первое место выдвигались классовый и экономиче-
Булгаков Александр Олегович - соискатель кафедры отечественной истории Института истории и международных отношений Южного федерального университета, 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, e-mail: [email protected], т. 8(863)2184005.
ский факторы, но после обозначения политики перестройки и гласности, возникло стремление ко всякого рода пересмотрам и разоблачениям [1, с. 81]. Это стремление прослеживается и в историографии польского вопроса в дипломатии СССР 1939-1945 гг. и является одним из проявлений кризиса исторического знания. Кризис, продолжавшийся вплоть до 1998 г., следует разделить на два этапа: первый этап 1985-1991 гг., и второй этап: 1992-1998 гг.
Первый этап кризиса пришелся на поздний СССР. В этот период стали открываться архивы, историки стали более автономными, ввиду ослабления идеологического контроля, и перед ними стали возникать новые научные проблемы. Среди этих проблем выделяют-
Alexandr Bulgakov - Southern Federal University, 33 Bolshaya Sadovaya Street, Rostov-on-Don, 344007, e-mail: [email protected], tel. +7(863)2184005.
