CC BY
0
«The forest passage or beware of the glass bees»: neo-pagan archetype "hero/bearer" in the works of E. Jünger
Shizhensky Roman Vitalievich, PhD of Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Laboratory for Religious Studies «North-West», Institute of International Relations and World History of Lobachevsky University, Higher School of Philosophy, History and Social Sciences of Baltic Federal University, Kaliningrad
Russian paganism of the post-millennium is in permanent development and transformation. Despite the appearance of new forms of modern paganism, changes in vectors of worldviews of carriers of «traditions», complications of ritual practice and betting on the search for sacral space corresponding to authenticity and modern realities, religious nativism has a set «chromosomes» transmitted from generation to generation, which are the basis of the ideological product being designed. The purpose of the study is to identify key discourses of the modern Russian pagan community. Such works of E. Jünger as novel «Heliopolis» and the genderless work «Glass bees» became the source for the search of the New Pagan worldview basis and comparative analysis. During the study, the «hero» was revealed as the main carrier of archetypical images in the works of the German philosopher and realities of the modern pagan diaspora.
Keywords: dystopia; modern Russian paganism; ideologues; the constructed world; favorites; education; theorists; devotion.
Цитировать: Шиженский Р.В. "Уходить в лес или остерегаться стеклянных пчел?": новоязыческий архетип "герой/носитель" в произведениях Э. Юнгера // KANT. – 2023. – №3(48). – С. 171-175. EDN: LKYGUM. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-48.29
Шиженский Роман Витальевич, кандидат исторических наук, доцент, заведующий лабораторией религиоведческих исследований «Северо-Запад», Институт международных отношений и мировой истории Университета Лобачевского, Высшая школа философии, истории и социальных наук, Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, Калининград
Российское язычество постмиллениума находится в перманентном развитии и трансформации. Несмотря на появление новых форм современного язычества, изменений векторов мировоззренческих исканий носителей «традиции», усложнения обрядовой практики и ставки на поиск сакрального пространства, соответствующего аутентике и современным реалиям, религиозный нативизм обладает набором «хромосом», передающихся от поколения к поколению и выступающих основой конструируемого идеологического продукта. Цель исследования заключается в определении ключевых дискурсов современного российского языческого сообщества. Источником для поиска новоязыческого мировосприятийного базиса и сравнительного анализа выступили произведения Э. Юнгера: роман «Гелиополь и безжанровая работа «Стеклянные пчелы». В результате исследования были выявлены особенности «героя» как основного носителя архетипических образов в произведении немецкого философа и реалиях современной языческой диаспоры.
Ключевые слова: антиутопия; современное русское язычество; идеологи; конструируемый мир; избранные; просвещение; теоретики; самоотверженность.
УДК 299.572(470)
5.7.9
Шиженский Р.В.
«Уходить в лес или остерегаться стеклянных пчел?»: новоязыческий архетип «герой/носитель» в произведениях Э. Юнгера
Анализ мировоззренческих новоязыческих инвариантов с использованием «оттиска» идеологем Э. Юнгера требует обращения к тематическому блоку «герой/носитель», не рассмотренному в первой части предлагаемой статьи.
Герой/носитель. Роман «Гелиополь» (1949 г.) и безжанровая работа «Стеклянные пчелы» (1957 г.), написанные на стыке утопии/антиутопии, философской притчи и включающие элементы завуалированной политико-идеологической концепции немецкого философа, содержат описание «портрета» героя произведений с характерным набором «плюсов» и «минусов». Главное лицо «Стеклянных пчел» – отставной ротмистр Рихард, размышляя по поводу самооценки, отмечает склонность к «уютному безделью» [12, 17-18]. Будучи героем без профессии, не склонному к зарабатыванию денег и вообще к труду, Рихард в качестве причины своего состояния ссылается на влияние устаревших предрассудков: «С тех пор как все основывалось на контракте, который не имел отношения ни к чести, ни к совести, ни вообще к человеку, не могло больше быть речи ни о верности, ни о вере. Этому миру не хватало доброты и воспитания» [12, 19]. Тезис о герое-«белой вороне», вынужденном жить в реалиях не своего мира, Э. Юнгер проводит через все произведение, усиливая мировоззренческую антитезу рассуждениями отставного военного о современных ему «механических» людях и потерявших значение в конструируемом мире выражениях: «старые товарищи», «честь мундира».
Значительный процент лидеров современных русских языческих объединений принадлежит к описанным немецким мыслителем сообществам «уютных бездельников» – носителей «устаревших предрассудков». Многолетний опыт общения с идеологами позволяет констатировать наличие своеобразной «языческой обломовщины». Под этим словосочетанием следует понимать не рассмотрение деятельности/бездеятельности «родноверов», как представителей маргинализированной среды [1; 6, 7; 14, 15], а именно как попытку заниматься кругом вопросов, непосредственно связанных со следованием так называемой «традиции», в ущерб быту, семье, бизнесу. Часть младоязыческих служителей культа, отказавшись от стандартных способов заработка, выбирает «не свою профессию по диплому» – блогера, писателя, мастера по изготовлению обережной продукции, языческого массовика-затейника. При этом новое языческое ремесло становится абсолютной доминантой, зачастую превалирующей над элементарной, необходимой хозяйственной деятельностью. К примеру, переезд современного «волхва» в отдаленное полузаброшенное село с целью максимального приближения к жизни в условиях искомого природоцентризма до определенного (критического) момента отодвигает на второй план решение бытовых вопросов (починка крыши, строительство хозяйственных построек, внутренний ремонт приобретенного жилья и т.д.) при приоритете «языческо-насущных»: ведения авторской интернет-страницы, работы над новой книгой, создания культовых объектов на вновь приобретенной территории. «Примитивная система ценностей» [12, 82] героя Э. Юнгера – программный элемент новоязыческого мировоззренческого проекта. Нравственные категории, помноженные на возвращение к догосударственной системе общественных отношений акцентируются в основных нарративах «родноверов» трех поколений. Так, один из языческих теоретиков общины «Коляда вятичей» волхв Велимир (Н.Н. Сперанский 1958–2018 гг.) отмечал: «Цивилизация требует, чтобы человек суетился и бегал, чтобы ему было некогда! Некогда есть, спать, заводить семью, рассматривать в саду цветущее дерево. Она гоняет его, как раба… Человек не может жить в условиях непрерывной гонки. Это несопоставимо с его биологией и ведёт к износу тела и психики, исчерпывает энергию человека так, что он не удовлетворяется, а просто устаёт без чувства радости» [2, 9]. Отсюда неприятие идеологом российской демократии 90-х годов прошлого века, сформированной на отрицании этноопределяющих категорий, включающих свет, солнце, небо, воду, землю, лес, дом, очаг, род, народ, традицию, труд, честь и подвиг [9, 57]. Свою «транскрипцию» юнгеровской «чести мундира» предлагает создатель современного язычества Доброслав (А.А. Добровольский 1938-2013 гг.). Согласно концепции весеневского отшельника изначальное значение слова «вера» – «верность». Базисным элементом, связывающим обе дефиниции, выступает патриотизм: «Понятия веры и верности – надёжности были тождественны и неотделимы. Веровать – значило хранить верность Родной Земле, служить ей верою-правдою» [5, 9].
Страницы произведений Э. Юнгера содержат и перечень характеристик, присущих настоящим героям. Прежде всего, избранный – это человек не своего времени – другой, ушедшей «натуральной» эпохи. Герою неуютно в существующем мире, он мечтает уничтожить машины, фабрики, как порождения индустриализации, и превратить страну в оазис гармонии в виде земледельческой империи. Молодой утопист поверхностно образован. Ради обоснования своей идеи он приобрел мини-библиотеку, состоящую из нескольких десятков тематически подобранных книг. Герой – гневный проповедник, автор смелых лозунгов, готовый принести себя в жертву ради недостижимой идеи . К набору необходимых черт философ относит и увлечение обозначенного индивида историей, симпатией к побежденным героям, этносам и государствам прошлого. Э. Юнгер выделяет склонность героя к преподаванию. При этом ораторское мастерство, умение повести за собой массы, их количественное выражение напрямую зависят от четко сформулированного суждения о своей эпохе: «Не в том дело, чтобы это суждение было правильным, оно должно быть четким» [12, 98].
Кроме поиска и описания характерных черт отдельных героев – «белых ворон» современности - немецкий мыслитель неоднократно обращается к проблеме «идеальных сообществ». Описывая историю появления в Гелиополе группы парсов, автор акцентирует внимание на ряде особенностей, свойственных представителям данной общности. Среди наиболее важных - верность автохтонной религии (обряд погребения), хотя и происходит смешение с этнически и конфессионально чуждым населением; высокий уровень ремесленных искусств и достижения в науках. Наличие подобных «талантов» объясняется весьма специфичным образом – многовековым влиянием страха, обостряющего чувства парсов, вылившегося в череду преследований и гонений [11, 73-74]. Пасека – еще один пример функционирования правильной живой системы, нашедшей отражение в романе-антиутопии. Считая пчел образцом для человечества, персонаж «Гелиополя» патер Северин раскрывает социальное значение феномена пчелиного улья, заключающееся в представлении последнего как большой семьи или единого биологического организма. Полемизируя с Луцием (главным героем произведения), священник трактует избиение пчелами трутней с позиций особого природного закона, воспринимаемого социумом исходя из неправильного прочтения: согласно «старому образцу государственных мер» и представлению человечества «политизированным животным». Выход из создавшегося положения заключается в наличие у человека разума и, соответственно, понимания вины. Отсюда весьма интересный вывод Северина: «Одно и то же деяние может быть безусловно необходимым и виновным перед законом» [11, 254].
Тема проигравших этносов и отдельных героев обязательна для идеологов современного язычества. Без «подключения» историко-религиозной героики прошлого правомочность существующего нативизма ставится под вопрос: нарушается фанатично создаваемый базисный тезис о преемственности. Отсюда культ Арконы – города-храма балтийского славянского племени руян . Подобно описанному философом идеальному пчелиному общежитию, языческие лидеры не единожды обращаются к особой форме прошлого/будущего «правильного» социального устройства, варьируемого от сообществ вольных тружеников до построения языческого государства. Также язычники разработали и свою особую систему законодательства, отличную от официально действующих законоположений. В качестве примера сошлемся на «Дарну» литовского Криве-Кривайтиса Й. Тринкунаса и «Нравственный закон» волхва Велимира (Н.Н. Сперанского) [3, 14; 13, 23].
С учетом специфики темы исследования особое значение приобретает «расследование» падения религиозной, нравственной культуры человечества, приведшего к поклонению идолам, порожденным механической цивилизацией. Приближаясь к фиаско, общество отдает себя во власть нескольких последовательно сменяемых типов идеологов-управленцев («трибунов»), использующих утопию как основу мировоззрения и идеальный стимул для масс .
Современный языческий микромир в полной мере является и носителем, и создателем собственной утопии «идеального улья». Каждое новое поколение религиозных нативистов в лице идеологов конструировало свой идеальный мир, свое прочтение «традиции» с учетом опыта признанных предшественников - «классиков». Яркий пример поколенческого древа фиксируется при рассмотрении мировоззрения «родноверческого» направления современного язычества, сформированного А.А. Добровольским (Доброславом) и дополненном, раскрытом, трансформированном Н.Н. Сперанским (Велимиром), В.С. Казаковым (Вадимом), И.Г. Черкасовым (Велеславом), Б.А. Гасановым (Богумилом), М.А. Ионовым (Белояром) [8, 117-120; 9, 1-2-116; 10, 177-184]. В соответствии с концепцией Юнгера в настоящее время язычество находится в постоянно обновляющемся цикле, состоящем из двух формаций: «теоретиков-утопистов» и «практиков». Сколько будет продолжаться данный этап архетипического коловращения и выйдет ли рассматриваемый феномен на «уровень деспотов» с последующей деградацией, можно только догадываться, но отдельные примеры, возникающие на стыке современного язычества и мировоззрения новых религиозных движений, позволяют не исключать такого варианта «развития» младоязычества.
Таким образом, рассмотрение ключевых положений произведений Э. Юнгера «Стеклянные пчелы», «Гелиополь» и авторских проекций, методик и практик лидеров современного российского языческого движения позволяет выделить характерные особенности архетипа «героя/носителя» как ключевого, системообразующего элемента мировоззрения и организационной структуры религиозных нативистов России последней трети XX - третьего десятилетия XXI века.
Литература:
1. Агафонов И. Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни // Православное христианство. – URL: http://pravoslavnoehristianstvo.mirtesen.ru/blog/43504429759/Neoyazyicheskie-i-antihristianskie-tendentsii-v-sovremennoy-obsc#42093914116 (дата обращения: 21.05.2023).
2. Велимир. Дарна – учение о жизни в Природе и обществе. – Троицк: Тровант, 2009. – Брошюра №9. – 71 с.
3. Велимир. Нравственная книга: каким родноверу быть и почему». –Троицк, 2012. – Брошюра №11. – 96 с.
4. Волхв Велеслав. Солнце героев (Северный дневник). – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2013. – 296 с.
5. Доброслав. Язычество: Закат и Рассвет. – 2-е изд., испр. – Киров: ВЯТКА, 2004. – 80 с.
6. Кавыкин, О.И. Конструирование этнической идентичности в среде русских неоязычников: автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 2006. – 24 с.
7. Казаков В. Плач по Арконе // ССО СРВ. – URL: https://rodnovery.ru/stati/plach-po-arkone (дата обращения: 02.06.2023).
8. Суровегина Е. Интервью с Белояром (Максимом Анатольевичем Ионовым) // Colloquium heptaplomeres: научный альманах. – Выпуск II. / сост. А.А. Бесков, Р. В. Шиженский. – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2015. – С. 117-120.
9. Шиженский Р. Интервью с Богумилом (Богумилом Ашумовичем Гасановым) // Colloquium heptaplomeres: научный альманах. – Выпуск II / сост. А.А. Бесков, Р.В. Шиженский. – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2015. – С 102-116.
10. Шиженский Р. Интервью с Велеславом (Ильей Геннадьевичем Черкасовым) // Colloquium heptaplomeres: научный альманах. – Выпуск I: Язычество в XX – XXI веках: российский и европейский контекст / сост. А.А. Бесков, Р.В. Шиженский. – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2014. – С. 177-184.
11. Юнгер Э. Гелиополь. – М.: АСТ, 2018. – 416 с.
12. Юнгер Э. Стеклянные пчелы. – М.: АСТ, 2021. –256 с.
13. Тrinkūnas, J. Baltic religions today. – Vilnius: Senovėsbaltų religinė bendrija, 2011. – 44 р.
14. Wiench P. A postcolonial key to understanding Central and Eastern European Neopaganisms // Aitamurto, K., Simpson, S. Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe. – London/New York: Durham: Acumen Publishing Limited,2013. – Р. 10–26.
