CC BY
26
УДК 657.1:343.7:351.759.5
ЗАГРОЗИ ВТРАТ МАЙНА В СИСТЕМ1 БУХГАЛТЕРСКОГО ОБЛ1КУ
Л.В. Чижевська, д.е.н., професор В.В. М1рошник
Житомирський державний технологгчнийунгверситет, Житомир, Украна
Чижевська Л.В., М1рошник В.В. Загрози втрат майна тдприемства в системi бухгалтерського облгку.
В статп розглянуп загрози, що спричинюють втрати майна в систем1 тдприемства та систем! бухгалтерського облжу на основ1 анал1зу статистичних даних економ1чних злочитв та практики судових ршень.
Ключовi слова: втрата, майно, збиток, фшансове шахрайство, активи
Чижевская Л.В., Мирошник В.В. Угрозы потерь имущества предприятия в системе бухгалтерского учета.
В статье рассмотрены угрозы, которые вызывают потери имущества в системе предприятия и системе бухгалтерского учета на основе анализа статистических данных экономических преступлений и практики судебных решений.
Ключевые слова: потеря, имущество, убыток, финансовое мошенничество, активы
Chizhevska L.V., Miroshnik V.V. Threats of property loss enterprise in the accounting system.
Threats, that cause the property loss in the enterprise's system and the accounting system based on the statistical analysis of economic crimes and practice of judicial decisions, have been considered in the article.
Keywords: deprivation, property, losses, financial fraud, assets
Суб'екти господарювання в процеа здшс-нення господарсько! дгяльносп поспйно стикаються з ризиками втрат майна, що безперечно впливае на дестабшзацш економiчного стану тдприемства. Дестабшзатя економiчного стану виражаеться в фшансових та нефшансових втратах, впливае на iмiдж фiрми в конкурентному середовищi та економiчну приваб-ливють для iнвестицiйних проекпв.
В пiдприемницькiй дiяльностi здiйснюються вщносини, якi спрямованнi на створення, пере-розподiл, накопичення, вiдтворення та збереження майна, якi не завжди проявляються в правомiрних, чесних волевиявленнях суб'екпв задiяних в про-цесi господарювання.
Для забезпечення ефективного функцюнуван-ня ринкiв капiталу необхiдною умовою е створення захисту прав власнишв майна. Система бухгалтерського облжу акумулюе iнформацiю, щодо використання майна в процеа здшснення тдпри-емством свое! мгси. Таким чином бухгалтерський облiк несе вiдповiдальнiсть перед власником за надану йому iнформацiю.
Втрати е специфiчним об'ектом бухгалтерського облжу з тiеi точки зору, що вони виникають в ходi здiйснення господарських операцiй та в бшь-шiй мiрi !х не можливо спрогнозувати чи перед-бачити.
Втрати несуть за собою ризики зменшення фшансового результату дiяльностi пiдприемства та збшьшення собiвартостi готово! продукцii, перевищення бюджету виробництва, так, як збшь-шуються витрати на вiдновлення первинного стану майна. В деяких випадках, показники фiнансо-вого стану штучно завищуються, що з часом призводить до банкрутства тдприемства та втрати власником (-ами) вкладеного майна в тдприемст-во та власного майна в разi настання вщповщаль-ностi за збитки пiдприемства. Дана ситуацiя стосуеться учаснишв таких формах власностi, як товариство з додатковою вщповщальшстю, повне товариство, командитне товариство: вони несуть додаткову солщарну вiдповiдальнiсть за збитки тдприемства сво!м власним майном.
Тому з метою мiнiмiзацii втрат майна в статп передбачаеться розглянути пiдприемство, як мехатзм забезпечення ефективного використання майна та бухгалтерський облж як зааб, що акумулюе та генеруе шформацш з точки зору ступеня захисту права власнишв а також
розглянути можливi схеми втрат майна з метою передбачення та усунення негативних наслiдкiв.
Метою до^дження е виявлення причин втрат майна та окреслення можливих випадшв навмис-ного спотворення шформацп бухгалтерського облжу, що призводить до збитшв.
Аналiз останнiх дослiджень та публжацш
Серед вiтчизняних та закордонних дослщнишв дане питання вивчали: Ш.1. Алiбеков, Г.Ю. Баг-рач, О.Г. Баграч, Н.А. Блатов, Ф.Ф. Бутинець, Т.А. Бутинець, П. Герстнер, 1.В. Заець, Д.Л. Кузь-мiн, Р.Т. Мухаметшин, Б. Сардарова, 1.Ф. Шер.
Викладення основного матерiалу
Окреслення випадк1в втрат майна повинна грунтуватись на якнайповшших статистичних даних, реальних фактах господарського життя та забезпечувати об'ективно-необхiдною шформа-шею користувачiв: управлiнцiв, бухгалтерiв, конт-ролерiв, юридичний вiддiл та iн.
Державш пiдприемства пiдконтрольнi держав-нiй фшансовш шспекцп Укра!ни, яка здiйснюе плановi та позаплановi перевiрки, щодо правильности ведения господарсько! дiяльностi.
У приватнш сферi господарювання дослiдити випадки втрат, можливо з обмеженого кола ресурав. Наприклад, в щорiчних звiтах Мшстерства Внутрiшнiх Справ Укра!ни (далi МВСУ) данi наводяться в загальному виглядi без щентифжацп випадк1в втрат майна, що ускладнюе проведення дослiдження.
В Кримшальному кодексi Укра!ни (ККУ) передбачено 58 видiв злочинiв, як1 вчиняються в економiчнiй сферi, з них 14 видiв злочинiв, що вчиняються проти власностi (ст 185-198 ККУ), 37 видiв злочинiв у сферi господарсько! дiяльностi (ст 199-235 ККУ), 7 видiв службових злочинiв (ст 364-370 ККУ).
За даними МВСУ в 2011 р шльшсть злочишв проти власносп в сферi господарювання склали в 2011 р 339326, проти 318216 в 2010 р, що складае найбшьшу питому вагу серед вах зареестрованих злочинiв (52%). З них майже половина становлять злочини, що стосуються привласнення, розтрата майна або заволодшня ним шляхом зловживання службовим становищем 7977 в 2011 р, проти 8240 в 2010 р.
До злочишв проти власносп, вчинення яких е найбшьшою загрозою порушення умов функцю-нування пiдприемств, насамперед вiдносяться: крадiжка - таемне викрадення чужого майна; гра-бiж - вiдкрите викрадення чужого майна; розбш -напад з метою заволодшня чужим майном, поед-наний iз насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи; шахрайство - заволодiння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довiрою; вимагання -вимога передачi майна або заволодiння ним шляхом зловживання службовим становищем; заподiяння майнового збитку шляхом обману або зловживання довiрою, за вщсутносп ознак шахрайства.
Кiлькiсть злочинiв у сферi господарсько! дiяльностi склали 10246 в 2011 р, проти 8604 в
2010 р, в тому чи^ фштивне тдприемство - 565, проти 521; легалiзацiя (вiдмивання) доходiв, одержаних злочинним шляхом - 344, проти 336; нецшьове використання бюджетних коштiв 37, проти 39; порушення порядку здшснення операцш з металобрухтом - 2135, проти 1764; шахрайство з фшансовими ресурсами 349, проти 547; незаконна приватизащя державного, комунального майна -34, проти 36; незаконш ди щодо приватизацп паперiв недотримання особою обов'язкових умов щодо приватизацп державного, комунального майна або тдприемств та !х подальшого використання - 43, проти 56 випадшв.
Злочини пов'язаш iз здiйсненням службово! дiяльностi склали 15969, проти 17980. В тому числг зловживання владою або службовим становищем - 4114, проти 4543; перевищення влади або службових повноважень - 806, проти 827; хабар-ництво - 2875, проти 2914; службове тдроблення - 6442, проти 8280 випадшв [5].
Слщ зазначити не всi злочини, що передбачен-нi ККУ та проаналiзованi зi звiту МВСУ, можна класифжувати як порушення в системi бухгалтерського облжу та так1, що впливають на оргаш-зацiйно-методологiчнi основи бухгалтерського облжу чи внутрiшнього контролю.
З цього приводу В.1. Покладов слушно ввдш-тив, що даш статистично! звiтностi, як1 використо-вуються як офiцiйнi показники стану злочинносп в кра!нi, не задовольняють потребам проведення глибокого наукового тзнання [4].
Англшський соцiолог Е. Гiдденс вважае: «статистика злочинносп та правопорушень е найне-адекватнiшою з уае! офiцiйно! iнформaцi! з соцiaльних питань» [3].
Проблемою дослiдження негативних наслщшв, таких випадк1в як втрати спричиненш суб'ектив-ними обставинами, що виражаються в збитках е вiдсутнiсть в Укрa!нi узагальнення судово! практики та звтв контролюючих оргaнiв пiдприемств, щодо щентифжацп понесення збитк1в суб'ектами господарювання.
Тому при дослщжеш втрат майна було проведено вибiрку за даними единого державного реестру судових ршень (рис. 1) [10].
Розглянуп ршення судiв за перiод з 2010 по
2011 рр. сввдчать, що лише у 20-25% випадках втрати майна в шдприемницьшй дiяльностi були спричиненш об'ективними обставинами.
Так, за договором вщповщального зберпання втрати були спричиненш не виконанням договiр-них зобов'язань. Майно, що було передано на зберпання при настанш термiну його повернення юридичному власнику було фактично вiдсутне у зберiгaчa. Лише в дешлькох випадках втрати були спричиненш неналежними умовами зберiгaння, що призвели до частково! втрати (зниження якостi переданого зерна) та повно! втрати частини майна (судове рiшення № 7/131/2011/5003, № 5004/1881/11, № 35/484-09). В уах шших випад-
ках втрати були спричиненш суб'ективними обставинами з навмисним намiром - вчинення його продажу шшим суб'ектам господарювання. Слiд вщмтити, що окремою умовою договору вщповщального зберiгання е право поклажедавця здшснювати фактичнi перевiрки в продовж термiну зберiгання, що в бiльшостi випадшв не здiйснювалось. Поклажедавцями факт вщсутносп майна виявляеться в момент зашнчення термiну договору вiдповiдального зберiгання, що вказуе на необхщшсть придiлення уваги питанню контролю юридичним власником, а саме проведенню швен-таризаци майна, що знаходиться в фiзичнiй влас-ностi iншого суб'екта господарювання.
За договором оренди схожа ситуацiя до дого-ворiв вiдповiдального зберiгання. При зашнченш термiну договору юридичний власник не може фактично повернути власне майно в цшсному станi. Майно або взагалi вiдсутне або пошкоджене та не здатне функцiонально використовуватись (судове ршення № 5004/1373/11 ). В рядi випадк1в в судовому порядку позивач невзмозi вiдстоювати сво! права власностi на майно через вщсутшсть доказiв (документально оформлених докуменпв приймання передачi, тощо).
■2010 - а - 2011
Рис. 1. Динашка витрат майна суб'ектами господарювання за даними Сдиного державного реестру
судових ршень укра1ни
Кожне друге перевезення залiзничним транспортом носять випадки нестач вантажу. Слiд вщмтити, що нестачi не завжди е природним убутком, в бiльшостi випадшв причинами нестач е неналежне дотримання матерiально вщповщаль-ними особами прийому передачi майнових цшнос-тей: не проведений огляд вагону, не здшснено порiвняння фактичного майна з вантажною накладною. Також при розрахунку розмiру збитк1в не враховуеться норма природного убутку, що е причиною зменшення розмiру вщшкодування збитк1в. Позивачi при виявленi нестач часто не знають до кого виставляти претензiю про вiдшкодування збитшв, чи то до перевiзника, чи то до постачальника, що також е сввдченням неналежно органiзованого процесу приймання передачi.
В 15% справ, що стосуються крадiжок сторон-шми особами, крадiжками працiвниками (матерь ально вщповщальш особи) було вiдмовлено у вщшкодуванш шкоди через не надаш доказовi документи, а в рядi справ, як1 стосуються крадь
жок стороншми особами, документи бухгалтерсь-кого облжу вiдсутнi або заповненi з помилками. Так, в судовому ршент № 5/192-10 вщ 30.11.2010 р. жодних тдтверджуючих документiв, щодо вартосп вiдшкодовуваного майна до позов-но! заяви не додано, у зв'язку з чим е не зрозумь лим на тдсташ якого розрахунку встановлена заявлена цша позову.
Матерiали судово! практики вказують, що факторами спричинення бiльшостi порушень вчинення крадiжок, розкрадань, розтрат, недостач на тдприемствах, е неправильний пiдбiр ка^в; порушення правил оргашзацп матерiальноl вщпо-вiдальностi на пiдприемствi; недотримання регламентацп ведення облiку i майнових цшнос-тей; незадовiльна органiзацiя контрольно! роботи; вщсутшсть належного контролю за цшами, пере-оцiнкою i уцiнкою товарiв; не правильний роз-рахунок збитку майна; наявшсть неналежних умов збертання майна; неналежна охорона об'ектiв i неправильна постановка ваговимiрювальних при-ладiв господарства.
Вище перелiченнi випадки стають причинами у Проведенш дослiдження пiдтверджуються да-
B^MOBi вiдшкодування суми збитку або вщшкоду- ними м1жнародно! аудиторсько! компанп «Price вання не в повну обсязi майна. Waterhouse Coopers» (PWC) (рис. 2) [8].
Ф 200Э ■ 2011
Рис. 2. Динашка економiчних злочинiв за даними м!жшродно! аудиторсько! компанп PWC, %
У звггах 2009 р та 2011 р про економiчнi злочини в сферi господарювання, що розробленi компанieю PWC, зазначено, що фiнансовi збитки вщ злочинiв проти майна власник1в в укра!нських пiдприeмствах в 2011 р склали вiд 100 тис дол до 5 млн. дол. (47 %).
Як видно, незаконне присвоения активiв в 2011 р. значно зросло порiвняно з 2009 р. та займае перше мюце серед економiчних злочишв, друге мiсце поадае корупцiя (60%) та трете машпуляцп фiнансово! звiтностi (30%).
Серед зазначених домiнуючих злочинiв зрос-таюча динамжа характерна не тiльки для Укра!ни. Закордонна статистика мало чим вiдрiзняеться вiд укра!нсько!, наприклад, незаконне присвоення ак-тивiв в iноземних компашях становить 72% проти 73%, хабарництво та корупщя 24% проти 60%, машпулящя з фiнансовою звiтнiстю 24% проти 30%.
У звт 2011 р. PWC зазначаеться, що 36% укра!нських компанiй стикаються з економiчними злочинами в середиш компанi! та третина зазначае, що взагалi не проводить мониторингу економiчних порушень. Кiлькiсть внутршшх не-законних операцiй збiльшилась на 22 % порiвняно з 2009 р. [8]
Одна з перших класифжацш економiчних зло-чинiв була запропонована в 70-х роках 1нститутом ООН Азi! i Далекого Сходу з попередження зло-чинностi в економiчному середовищi та виокре-мила так1 види: монопольнi злочини; шахрайство (пiдкуп, зловживання довiрою, обман покупщв); цифровi махiнацi!; фiктивнi органiзацi!; фальсифь кацi! бухгалтерських документiв; порушення ерго-номiчних вимог i стандартiв; навмисна неточшсть в описi товарiв; нечесна конкуренщя; фiнансовi порушення i ухилення вiд сплати податк1в; митнi порушення; валютш махiнацi!; бiржовi та бан-к1вськ1 порушення; порушення, що завдають шкоду навколишньому середовищу; «вщмивання» злочинно отриманих грошей [1].
Проведенi дослiджения фактiв, що впливають на збиток в бухгалтерському облжу свiдчать про непоодинок випадки втрат а !х розмiри вражають своею масштабшстю та не однотипнiстю госпо-дарських операцiй пов'язаних з випадками втрат майна. Проте наведенi даш е не точними, юристи яш вивчали злочини в сферi господарювання вказують, що бiльшiсть випадк1в власники або управлiнцi пiдприемств не звертаються до органiв правопорядку.
За даними Звгту японсько! полiцi! про дослщ-ження латентно! злочинностi (як1 проводяться в Японп з початку 70-х рошв), пересiчно вщбу-ваеться в житп удвiчi бiльше кримiнальних подiй, шж це зареестровано в офiцiйних даних. Так, наприклад, в Японi! за окремими злочинами в сферi господарювання шльшсть латентних делж-тiв перевищуе к1льк1сть зареестрованих таким чином: привласнення майна пiдприемства - майже в 4 рази; шахрайство з активами тдприемства у 2 рази, кращжки майна на 87% [9].
Як вказуе О. Литвак розмiр приховано! злочин-ностi в Укра!нi бшьше, нiж 90% вiд усiх фактично скоених злочинiв [3].
Манiпуляцi! з фшансово! звiтностi та шахрайськ до з активами пiдприемства в останш часи набувають все бiльшого поширення та висвiтления у вiдкритiй мереж! штернет та в пресi.
Так, наприклад найбшьшого американського виробника вшськово! технiка Lockheed калька разiв викривали в дачi хабарiв офщшним особам за кордоном у ФРН, Ггалп та Японп, що негативно вплинуло на !! !мщж i остаточно визначило !! майбутне в приеднанш до Martin Marietta. Хабарництво стало одшею з причин необхщносп злиття капiталiв компанiй Lockheed та Martin Marietta з утворенням нового тдприемства Lockheed Martin [6].
Statoil - норвезька державна нафтогазова ком-пашя яка 40 рошв дiе на свгговому ринку (з 1972 р) в 2002 р Statoil була обвинувачена в
шдкуш iранських чиновников, а у вересш 2003 р. цi звинувачення пiдтвердилися. В ходi внут-ршнього аудиту було виявлено угоду, вщповщно до яко! Statoil протягом 11 рошв виплачувало 15 млн. дол. за консультацп «якшсь» консалтинговiй фiрмi, зареeстрованiй в офшорнiй зонi на островах Туркс i Кайкос [7].
Rio Tinto Group австралiйсько-британський концерн, друга за величиною в свт транснацю-нальна гiрничорудна група. Китайська влада затримала спiвробiтникiв австралiйськоï компанп Rio Tinto, за пiдозрою ïx у промисловому шпигунствi, пiдкуп чиновников i цiлому рядi iншиx правопорушень. Цзян Жуцiнь, автор статтi про збитки, завданi гiрничодобувною компанieю Rio Tinto китайськш економiцi, заявив, що проведет ним тдрахунки вiдображають його особиста думка. В опублжованш статп стверджуеться, що промислове шпигунство Rio Tinto завдав Китайськш Республщ збитшв на 100 млрд. доларiв США [2].
Шахрайсьш дiï були викрип за допомогою бухгалтерських документiв. Щкавим е факт, що в мiжнароднiй практицi висновки аудиторських перевiрок враховуються при розглядi позовiв в судових зааданнях на вiдмiну вiд вiтчизняноï практики. В розглянутих вище судових ршеннях в рядi справ висновок аудиторсько1' перевiрки, як доказовоï бази до уваги не враховували.
Шахрайство, як один iз рiзновиду причин втрат майна пiдприемством слiд розглянути бiльш детально. Шахрайство досить широка категорiя, яка сьогоднi мало дослщжена.
Асоцiацiя дипломованих експертiв по шахрайству (Association of Certified Fraud Examiners, ACFE) в звiтi 2004 рощ «Report to the Nation» розробила модель вiднесення вiдомиx видiв шахрайства по категорiяx. Основними кате-горiями шахрайства вiдповiдно до цiеï моделi е: шахрайство у фiнансовiй звггносп, незаконне при-власнення майна i корупщя.
Суб'ектами вчинення шахрайських дш з майном пiдприемства можуть бути виконавче вище керiвництво, персонал (пращвники) та обидвi сторони. Мотивами, що спонукають суб'ектiв до здшснення таких дiй можуть бути курси акцш, винагороди, особисте важке становище, проблемна ситуацiя, бiзнес (заволодшня капiталом пiдпри-емства).
Фiнансове шахрайство в бшьшосп випадк1в мае на увазi пiд собою перебiльшення виручки в звггаосп. Це може бути здшснено рiзними способами. По-перше, може бути врахована майбутня виручка в поточному перiодi (тимчасовi ввдмш-носп). По-друге, може бути врахована виручка, яка школи не була отримана i не буде (фiктивна виручка). По-трете, можуть бути враxованi зобов'язання i витрати поточного перiоду в наступному, щоб завищити прибуток поточного перюду (приxованi зобов'язання i витрати). I нарешп, по-четверте, завищуючи активи компанп (особливо дебггорську заборгованiсть, запаси),
Kannmi3yeMO витрати, можна вiдобразити бшьш нiж високий прибуток (завищенi активи).
Одним з видiв фiнансового шахрайства е спотворення реальних показник1в фшансово! зви'-ностi. Це досягаеться в тому чи^ i за рахунок yправлiння фiнансовими результатами дiяльностi компанп.
Шиппер розглядае yправлiння фiнансовими результатами як «... цшеспрямоване, навмисне втручання в процес формування звiтностi з метою досягнення особистих цiлей керiвництвом компанп» [11].
Найбiльш вiдомi способи викривлення фшансово! звiтностi вплюються в схемах здiйснення господарських операцш, як1 нiбито на перший погляд нiчим не вiдрiзняються вiд загальних господарських операцш наведено нище.
Схема з оплатою та вщвантаженням. В такш операцп продавець залишае за собою право власносп до поставки, при цьому продавець визнае виручку з ще не реалiзованих товар1в, тим самим завищуючи свш прибуток.
Схема фжтивно! угоди, тобто продаж «повиря» для стимулювання покyпцiв з метою розширити список споживачiв, або продажу, що супроводжуються перемiщенням товару зi складу на склад або продажу з зобов'язанням зворотного викупу товарiв.
Схема з передчасним визнанням виручки. При так1й схемi мае мюце вiдображення майбyтнiх продаж1в в поточному перiодi (в основному здшснюеться з виручкою по кварталу).
Схема з вщстрочкою витрат: витрати можна вщстрочити шляхом !х капiталiзацil, внаслщок чого зменшуеться вплив таких витрат на прибуток.
Схема з прискоренням списання витрат: для полiпшення майбyтнiх показник1в компанп' часто «заморожують» витрати i фiксyють !х в поточному кварталi, зашсть того щоб списувати 1'х протягом дешлькох перiодiв.
Схема з одноразовим списанням витрат -призначена для подiлy «нетипових» i звичайних витрат.
Схеми з позабалансовими облiком. Облж за балансом вiдноситься до методiв, як1 компанiя може використовувати для перенесення активiв i зобов'язань, так само як доходiв i витрат, з балансу i звiтy про фiнансовi результати. 1снуе два основ-них способи: створення спецiально оргашзованих компанiй (спiльна дiяльнiсть) або дочiрнiх компа-нiй. Спецiально органiзованi компанп - це окремi юридичнi особи, що фшансуються материнською компанiею i стороннiми iнвесторами, iншими юридичними чи фiзичними особами тдприемця-ми. Вони створюються для перенесення фшансо-вих ризишв з материнсько! компанп' при реалiзацil певних проектiв, тим самим забезпечуеться захист власник1в акцiй. Проте часто таю компанп використовуються в незаконних щлях. Як приклад можна привести компашю Enron. Вона використо-вувала сотнi спецiально органiзованих компанш для приховування боргiв i воображения перебшь-
шених прибутк1в, так як за правилами бухгалтерского облжу звгтшсть таких компанш консо-лщувати не потр!бно, вони вважаються окремими юридичними особами. В результат! Enron протя-гом дек1лькох тижшв з сьомо! позицп в свт за розм1ром ринково! каттал!зацй компанп США перетворилася на найбшьшого в юторп банкрута.
Схеми з ризикованою политикою каштал!зацй та амортизацп. Мета використання таких схем -залишитися в запланованих л!мгтах за фшансо-вими показниками. Суть схем полягае у вщобра-женш компашями витрат поточного перюду або збитк1в в якосп актив1в. В результат! визнання витрат в!дкладаеться, тим самим збшьшуеться прибуток поточного пер!оду. Ц! активи, або вщкладеш витрати, пот!м списуються на витрати в майбутн!х перюдах.
Список можливих мах!нац!й з фшансовою зв!тн!стю не обмежуеться перерахованими вище схемами. Багато компан!й вдаються в сво!й д!яльност! до шахрайських дш не лише з доходами i витратами, а активами та зобов'язан-нями (пасивами). Проте мета таких дш - прикра-сити показники ф!нансово! д!яльност! для введения в оману !нвестор!в та !нших зовшшшх користувач!в зв!тно! !нформац!ею. Часто цим користуються управл!нц! для «замилювання очей» власникам катталу п!дприемства.
Активи компанп вщграють ключову роль у виявленш ф!ктивно! виручки, так як !х величини найб!льш часто необгрунтовано завищуються.
Пасиви - це можлив! майбутш втрати корпо-ративних ресурс!в для виконання поточних зобов'язань. При оцшки вони в!дображаються за поточною варпстю ресурс!в, що забезпечують
погашення зобов'язань. Недооцшеш пасиви вщо-брaженi за варпстю нижче, нiж поточна варпсть вiдповiдного зобов'язання. При погaшеннi або коригування до поточно! вaртостi утворюються збитки або витрати.
До таких схем вщносятъся машпуляцп з дебь торською зaборговaнiстю, запасами, фшансовим iнвестицiями, податковими зобов'язаннями.
Висновки
Таким чином, можна зробити висновок з охарактеризованих вище офщшних статистичних даних та окреслених факпв, як! використовуються на практищ, iснуе чимало причин втрат, серед яких значне мiсце поадае шахрайство з активами та пасивами тдприемства, що також е причиною втрат майна. Як правило, шахрайство здшсню-еться керiвництвом компaнi!, а вщповщальшсть при цьому несуть власники вкладеного кaпiтaлу.
Бшьший iнтерес представляють обставини, що складаються всерединi компанш i роблять мож-ливим здшснення таких мaхiнaцiй, а також методи виявлення та зaпобiгaния шахрайських дш.
Умови, як1 спонукають регулювати прибутки та збитки, в!др!зняються вщ обставин, яш змушу-ють спотворювати фшансову звгтшсть. Причинами виникнення можливосп втрати майна тдпри-емства можуть стати слабкий внутршнш контроль, недосввдчений менеджмент, склaднi схеми господарських оперaцiй i слабка рада дирега^в.
Окресленнi вище причини втрат майна слу-гують для подальших дослщжень при удоскона-леннi оргaнiзaцiйно-методологiчних засад бухгалтерского облшу та господарського контролю.
Список л^ератури:
1. Антипов В.1. Тiньова економiка та економiчна злочиншсть: свиш! тенденцi!, укра!нськ1 реалп та правовi засоби контролю: (теоретико-методолопчш узагальнення) / В.1. Антипов. -Вшниця: ДП ДКФ, 2006. - 1039 с. С. 125-126.
2. Бизнес в мире // Издание Rambler media Group [Електронний ресурс]. - 30.06.2012. Режим доступу: http://lenta.ru/story/chinaspy/
3. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с.
4. Покладов В.1. Методолопя та методика вивчення латентно! злочинносп: [навчальний поабник] / МВС Укра!ни Луган. держ. у-т внутр. cправ. - Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2007. -48 с.
5. Статистика злочинносп Мшстерства внутршшх справ Укра!ни за 2011 рш [Електронний ресурс] // Офщшний сайт МВСУ, 2011. Режим доступу: http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/index
6. Сергей Пашкеев Мы не Lockheed // Бизнес. - № 14 (1001), 2 апреля. - 2012, С.42-45
7. Сергей Пашкеев Не в те базы // Бизнес. - № 25 (1012), 18 июня. - 2012, С. 34 - 36
8. Укра!на. Всесвггнш огляд дишм!ки економiчно! злочинносп. Загроза шберзлочинносп [Електронний ресурс] // PricewaterhouseCoopers, 2011. - 16 с. Режим доступу до журн.: http://www.pwc.com/ua/ru/press-room/assets/GECS_2011_Report_Ukraine_v42_GC.pdf
9. Уеда К. Преступность и криминология в современной Японии [Текст] / К. Уэда ; пер. с яп. О.А. Белявская ; общ. ред., вступ. ст. Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Еремин. - М.: Прогресс, 1989. -255 с.
10. £диний державний реестр судових ршень [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/
11. Schipper K. Commentary on earnings management // Accounting Horizons. - 1989, p. 91 - 102.
Надано до редакцшно1 колегп 30.05.12.
Чижевська Людмила Вггаллвна / Ludmila V. Chizhevska
chizhev@ztu. edu. ua
Мiрошник Bira^iH Валерпвна / Victoria V. Miroshnik
Miros_05@mail. ru
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Загрози втрат майна в системi бухгалтерского облiку [Електронний ресурс] /Л.В. Чижевська, В.В. Мiрошник // Економiка: реалИ часу. Науковий журнал. — 2012. — № 2 (3). — С. 116-122. — Режим доступу до журн.: http://www. economics. opu. ua/n3. html
