CC BY
206
20. Яковлев Е. А. Проблемы предоставления и проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ФСИН России и их родственников // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 2.
21. Указ Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 (в ред. от 23.06.2014) «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной
службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // www.base.consultant.ru
22. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // www.base.consultant.ru
© 2015 г. Е. В. Безручко
УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ НАСИЛИЯ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ: КАКОЙ ТЕРМИН ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ?
В статье рассматриваются вопросы разграничения понятий «психическое насилие» и «угроза применения насилия», а также составляющие данных понятий, в том числе и угроза причинения вреда здоровью человека. Автор полагает, что понятие «психическое насилие» шире категории «угроза применения насилия».
Ключевые слова: насилие, физическое насилие, психическое насилие, угроза применения насилия, вред здоровью.
Теория уголовного права- подразделяет насилие на две разновидности: физическое и психическое. Законодатель же при конструировании норм уголовного закона такой терминологией не пользуется. В диспозициях статей Уголовного кодекса Российской Федерации выделяется насилие либо угроза применения такого насилия. При этом сам термин «насилие» не раскрывается, что порождает различное его толкование, но имеется указание на его степень: опасное или не опасное для жизни или здоровья. В законе под термином «насилие» подразумевается только физическое насилие. Психическое насилие, то есть ответственность за угрозу его применения, наказуемо в случаях, специально указанных в диспозициях уголовно-правовых норм.
Понятие «психическое насилие» характеризуется действиями, направленными на подавление воли потерпевшего, и включает в себя истязание, оскорбление, клевету, угрозу, обман, гипноз. Так, Р. Д. Шарапов психическое насилие рассматривает как преступное посягательство на психическую безопасность человека в виде умышленного неправомерного причинения психического вреда потерпевшему вопреки его воле [1, с. 12].
В современном русском языке угроза определяется как запугивание, обещание причинить неприятность, зло кому-нибудь [2, с. 733]. Запугивать - значит «грозить, стращать, наводить опасность» [3, с. 467]. В уголовном праве различные авторы в данное понятие вкладывают разное содержание. Одни подразумевают под «угрозой» запугивание [4, с. 489; 5, с. 4; 6, с. 31], отмечая,
что «под психическим насилием (угрозой применения физической силы) следует понимать противоправное воздействие, направленное на психику другого лица с целью подавления его сопротивления и подчинения его воли воле виновного путем запугивания применением физической силы» [7, с. 23; 8, с. 525]. Другие считают, что «угроза» - это принуждение [9, с. 4; 10, с. 155]. Третьи представляют «угрозу» как возбуждение у человека чувства тревоги [11, с. 402]. Четвертыми угроза воспринимается как психическое воздействие [12, с. 9].
С. В. Познышев не признавал угрозу обнаружением умысла, однако в ходе дальнейшего анализа угрозы автор приходит к выводу о том, что она из всех существующих вариантов определения сущности угрозы наиболее примыкает к разряду посягательств против свободы [13, с. 135, 136]. Л. С. Белогриц-Котляревский рассматривал угрозу как средство принуждения. Причем, по его мнению, под угрозой в данном случае необходимо понимать угрозу действительным злом. Действительность зла определяется субъективным восприятием его потерпевшим, сюда могут быть отнесены и случаи угроз «фиктивным» злом, если виновный осознает, что такая угроза расценивается потерпевшим как реальная [14, с. 377]. Далее рассматривая угрозу в качестве самостоятельного преступления, автор отвергает утверждение о том, что угроза выступает одним из моментов предварительной преступной деятельности, а равно о том, что угрозу следует принимать за оскорбление или преступление против
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1 (68)
общественного порядка. Объектом угрозы необходимо признавать личную свободу, поскольку угроза некоторым образом стесняет возможность лица свободно распоряжаться самим собой - потерпевший от угрозы вынужден для охраны своих благ принимать определенные меры предосторожности. И во всяком случае, по мнению Л. С. Белогриц-Котляревского, предмет наказуемой угрозы должны составлять неправомерные деяния. Способ действий при угрозе, с точки зрения автора, может быть разным, включая различные конклюдентные действия [14, с. 379-381].
В. В. Иванова под угрозой понимает воздействие на психическую деятельность потерпевшего путем сообщения ему сведений о совершении немедленно либо в будущем нежелательных (вредных) для него или близких ему лиц действий, возбуждение в нем чувства страха и в принуждении его к какой-либо деятельности или бездействию [15, с. 31]. Наиболее предпочтительной видится точка зрения А. А. Крашенинникова, который применил системный подход к изучению угрозы в уголовном праве и определил угрозу двояко. Во-первых, угроза как способ принуждения, самостоятельный способ совершения преступления и деяние - это «способ нарушения психической неприкосновенности личности». Во-вторых, угроза в составах поставления в опасность - это «возможная опасность наступления преступных последствий» [16, с. 16].
В уголовно-правовой науке доминирует представление о психическом насилии как угрозе применения физического насилия. В связи с этим считается, что психическое насилие по объему уже понятия «угроза» и представляет собой его часть [17, с. 21]. Так, Ю. Е. Пудовочкин, исследуя детально психическое насилие, подразделяет его на два вида: а) связанное с расстройством здоровья; б) не связанное с психическим расстройством, но призванное изменить поведение потерпевшего [18, с. 77]. А. В. Наумов к психическому насилию относит не только угрозы применения физического насилия, но и иные виды уголовно значимых угроз, например, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, порочащих, унижающих честь и достоинство [19, с. 50, 51]. Однако имеет место и другая точка зрения [20, с. 90]. Ее представители полагают, что насилие и угрозу его применения следует рассматривать как два однородных явления. По их мнению, поскольку понятия «угроза» и «психическое насилие» отличает общее свойство - воздействие на психику другого человека, постольку есть основания толковать их однозначно [21, с. 20]. При этом не принимается во внимание, что содержание такого воздействия разное. А. Рарог считает сомнительным «.. .приравнивание угрозы насилием к его реальному при-
менению. Поэтому суды при назначении наказания вынуждены корректировать позицию законодателя, наказывая реальное насилие строже, чем угрозу его применения» [22, с. 86].
При угрозе применения физического насилия виновный, как правило, высказывает намерение причинить вред непосредственно тому лицу, которому ее адресует. Как справедливо отмечает Н. И. Панов, не меньшую (а иногда и большую) общественную опасность причинения вреда представляет угроза применением физического насилия лицам, близким потерпевшему (и даже иным лицам, например оказавшимся на месте совершения преступления) [23, с. 32, 33].
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года № 368-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации» [24] указал, что ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообра-зующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Следовательно, в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения [25, с. 19-22].
Мы полагаем, что угроза является формой психического насилия, а не наоборот, так как психическое насилие представляет собой воздействие на психику лица угрозами причинения вреда, значимого для него, в целях подавления его воли для достижения преступного результата. Это могут быть угрозы: применения физического насилия (убийство, причинение вреда здоровью, лишение свободы, нанесение побоев, изнасилование и т. д.); уничтожения или повреждения имущества; распространения позорящих, компрометирующих сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, а также угрозы, являющиеся конструктивным признаком составов преступлений поставления в опасность.
Исходя из вышеизложенного представляется возможным сформулировать определение понятия насилия в уголовно-правовом значении. Мы полагаем, что под насилием следует понимать умышленное противоправное физическое воздействие на другое лицо, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу, а равно умыш-
ленное противоправное воздействие на психику другого лица с целью подавления его воли либо принуждения к определенным действиям или бездействию, а также действия, характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам, сопровождаемые психическим воздействием на потерпевшего.
Литература
1. Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983.
3. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 1935.
4. Комментарий к УК РСФСР. М., 1984.
5. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дис____канд. юрид. наук. М., 1970.
6. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
7. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: учебное пособие. М., 1993.
8. Фаргиев И. А. Некоторые вопросы угрозы убийством или причинением тяжкого вреда // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей. М., 2008.
9. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
10. Гришко А. Я., Гришко Е. А., Упоров И. В. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / под ред. Н. И. Ветрова. М., 2001.
11. Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964.
12. Сердюк Л. В. Психическое насилие как
предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.
13. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.
14. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев; Пб.; Харьков, 1903.
15. Иванова В. В. Преступное насилие. М., 2002.
16. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / отв. ред. А. И. Чучаев. Ульяновск, 2002.
17. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: учебное пособие. М., 1993.
18. Пудовочкин Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.
19. Насильственная преступность / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997.
20. Кривощекова Н. В. О криминологическом понятии «насильственная преступность» // Методологические вопросы криминологических исследований. М., 1983.
21. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: учебное пособие. М., 1993.
22. Рарог А. Обозначение насилия в Особенной части УК РФ характеризуется чрезвычайной терминологической пестротой // Уголовное право. 2014. № 5.
23. Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.
24. СПС Консультант Плюс.
25. Галюкова М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью // Российский судья. 2010. № 11.
© 2015 г. Т. В. Седых
ДОЗНАВАТЕЛЬ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
В статье рассматривается понятие дознания в современном российском уголовном процессе, процессуальный статус дознавателя как участника уголовного судопроизводства. Автор исследует содержание и соотношение функций, реализуемых дознавателем, проблемы толкования и применения норм закона, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность.
Ключевые слова: дознаватель, процессуальные правила, уголовно-процессуальная деятельность, уголовное дело, производство предварительного следствия, процессуальный статус дознавателя.
Под термином «дознаватель» в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации понимаются как должностное лицо органа дозна-
ния, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, так и
