CC BY
593
УДК 343,226 + 343.6 ББК 67.408
© 2016 г. С. В. Девятовская,
лаборант кафедры иностранных языков Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. Тел.: 8 (928) 960-53-79.
ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ
В статье осуществляется анализ понятий физического и психического насилия в контексте исследования принуждения в российском уголовном законодательстве. Делается вывод о том, что не любое насилие является принуждением. Автор, считая, что такие категории, как «насилие», «принуждение», «угроза», корректно рассматривать в единстве, а не противопоставлять друг другу, проводит четкое разграничение между физическим насилием и физическим принуждением.
Ключевые слова: физическое насилие, психическое принуждение, насилие, угроза, гипноз, виновный, потерпевший, психика, ограничение свободы, воля, запугивание, уголовное право, российское законодательство.
S. V. Devyatovskaya - Assistant, Department of Foreign Languages, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal
Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.
PHYSICAL OR MENTAL VIOLENCE AS A COMPOSITION OF COERCION
In article the analysis of the concepts ofphysical and mental violence in the context of research of coercion of the Russian criminal legislation is carried out. It is concluded that not any violence is coercion. The author of research considers that .such categories as «violence», «coercion», «threat» is correct to consider in unity, but not to oppose each other. In this article accurate differentiation between a physical abuse and physical coercion is given.
Key words: physical abuse, mental coercion, violence, threat, hypnosis, guilty person, victim, mentality, restriction of freedom, will, intimidation, criminal law, Russian legislation.
Физиологическое насилие (нанесение телесных увечий, побои, противозаконное лишение свободы и прочее), а также психическое насилие (угрозы, направленные на оскорбление чести и достоинства, на безопасность жизни и здоровья) охватываются единым понятием - «принуждение». В своей научной работе В. Ф. Иванов приходит к выводу о том, что «понятие принуждения очень близко по смысловому значению с физическим либо психическим насилием» [5, с. 62]. «...Понятие принуждения включает в себя элементы физического и психического насилия» [12, с. 114]. Однако не всегда насилие можно отнести к принуждению. Следует отметить, что понятие принуждения отсутствует в тот момент, когда здоровью человека причиняется вред без стремления видоизменить поведенческий характер его действий и действий других лиц. Можно предположить, что принуждение определяется специальной целью, которая состоит в склонении принуждаемого к совершению какого-либо действия.
у» и I» ____
В современной юридической литературе основные аспекты насилия, проблемы физического и психического насилия исследуют-
ся не в совокупности, а отдельно друг от друга. Полагаем, что понятия насилия, принуждения, угрозы должны не противопоставляться, а рассматриваться в единстве. При этом нельзя забывать о том, что данные категории, обладая специфическими признаками, относятся к формам, которые нашли свое отражение в уголовном законе в качестве насилия, направленного на ограничение законных интересов граждан.
Позиции, которые приводят авторы, исследующие понятие принуждения, нельзя считать в полной мере верными, о чем свидетельствует действующий уголовный закон. На наш взгляд, понятие принуждения заключает в своей форме основной признак - насилие, которое дает возможность считать принуждение способом совершения преступления. Указанный признак относится к специальной цели, выраженной в возможности виновного совершить задуманное противоправное деяние. В связи с этим суть насилия выражается в определенных объективных признаках, один из которых - вынудить человека совершить какой-нибудь поступок или бездействовать. В данном случае четко прослеживается
тождественность понятий принуждения и насилия как способов совершения преступления. Имея равную по значимости объективную сторону, и принуждение, и насилие обусловлены вынужденным влиянием на человека.
Толковый словарь В. И. Даля определяет насилие как «принужденье, неволя, силова-нье; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное» [4, с. 406]. В своих научных трудах Н. С. Таганцев, рассматривая общий состав принуждения, закрепленный в ст. 507 Уголовного уложения 1903 года, разделял абсолютное физическое насилие (vis absoluta), в основе которого «воля потерпевшего парализовывалась полностью», что позволило, не привлекая потерпевшего к определенным поступкам и воздействуя на его волю, достичь выполнения желаемого, и условное насилие (vis compulsiva), «направленное непосредственно на волю принуждаемого», что вынуждает потерпевшего намеренно и осознанно осуществить знакомый ему поступок [11, с. 304].
Тождественность насилия и принуждения усматривается в рассуждениях австрийского специалиста в области международного права Франца фон Листа, который подчеркивал, что в насильственном деянии просматриваются не только черты принуждения, призванного воздействовать на волю потерпевшего, но и подавления, направленного на полное исключение воли потерпевшего в тех случаях, когда воздействие осуществляется на предметы. «Насилие, - писал он, - это применение значительной силы для преодоления значительного сопротивления. При этом безразлично, пришлось ли преодолеть сопротивление человеческого тела или предмета» [6, с. 57]. Это всегда насильственное воздействие на материю насильственной деятельностью и иногда само по себе - воздействие на волю или принуждение. Исследователь подчеркивал принуждающий характер физического насилия.
Российское уголовное право середины XIX - начала XX века определяло насилие как незначительную область противозаконных деяний, посягающих на личность. В указанном случае насилие рассматривалось более масштабней (шире), чем принуждение, несмотря на то, что оно играло особую роль в преступлениях, связанных с насилием над личностью. По уголовному праву России второй половины XIX - начала XX века под на-
силием понимался небольшой круг преступных посягательств на личность, не причинивших значительного вреда жизни или здоровью потерпевшего, причем насилие трактовалось как более широкое понятие, нежели принуждение, которому придавалось функциональное предназначение. Прослеживался и принудительный характер угроз, не рассматривавшихся в качестве насильственных деяний. Также подчеркивалось давление на психику человека, которое впоследствии могло быть губительным. Анализируя все имеющиеся точки зрения в юридической литературе в отношении насилия, Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон в своем Энциклопедическом словаре определили данное понятие как «незаконное употребление силы против личности потерпевшего, принуждение его что-либо сделать, что-либо испытать или перенести» [2, с. 638]. Следует отметить, что насилие заключается в преступных действиях с использованием силы, направленной на потерпевшего, не переходящих в иное преступление. Л. Д. Гаух-ман не принимает во внимание такие основные функции насилия, как принуждение и подавление, хотя и отечественные, и зарубежные ученые приравнивают их к главным функциям насилия. В своих работах американский социолог Г. Ньютон указывает, что «сущность насилия заключается в том, что благодаря ему человека принуждают вести себя не так, как он того хотел бы» [8, с. 821]. Определение понятию насилия дает и философ А. Гже-горчик. С его точки зрения, это - «принуждение людей к принятию определенных условий или к какому-то поведению с помощью (чаще всего воображаемого) разрушения их биологической или психологической жизни, либо с помощью угрозы такого разрушения» [3, с. 36]. Как представляется, В. И. Симонов допускает ошибку, утверждая, что угроза, направленная на уничтожение имущества, относится к принуждению, а никак не к насилию. Принуждение является одной из основных функций насилия. Иными словами, принудительная цель насилия может считаться достигнутой в тот момент, когда жертва завоевана.
В большинстве статей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава преступления выделяется насилие. Изучая понятие насилия, нельзя не затронуть близкие ему по лексическому значению такие юридические термины, как физическое и психическое насилие. К физическому насилию
можно отнести действия, необходимые для совершения определенного преступления и выраженные в ограничении свободы, причинении побоев, вреда здоровью различной степени тяжести, а также связанные с лишением жизни потерпевшего. Ряд ученых причисляет к насилию «всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего» [10, с. 722]. Более половины исследователей рассматривают физическое насилие как противозаконное влияние на человека, направленное на ограничение его воли.
В юридической литературе не существует единого мнения по поводу того, относится ли ограничение свободы человека к физическому насилию. Одни авторы не включают в понятие насилия ограничение свободы. Другие - напротив, полагают, что «любое ограничение свободы, направленное на хищение имущества, можно включить в понятие насилия. Точка зрения третьих исследователей направлена на признание насилием только такого ограничения свободы, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего (связывание, затыкание рта, вталкивание, втаскивание и т. п.). По нашему мнению, физическое насилие выражается в намеренном общественно опасном физическом воздействии на потерпевшего, посягающем на физическую и духовную свободу, а также на жизнь и здоровье. В результате осмысления признаков конкретного деяния можно сделать вывод о том, что под насилием в Уголовном кодексе РФ понимается только физическое насилие. Если же законодатель рассматривает противозаконным психическое насилие, то в диспозиции статьи оно определено путем указания на признак - угроза применения насилия - или на конкретные формы его выражения - истязание, оскорбление, клевету, обман, то есть на такие действия, которые, по сути, причиняют психический дискомфорт. В связи с этим можно предположить, что понятия насилия и физического насилия в Уголовном кодексе РФ являются равнозначными.
К следующей форме необходимо отнести психическое насилие. В уголовном праве выделяют следующие формы проявления психического насилия: угроза и принуждение. Среди большинства авторов не выработано единого мнения о том, что входит в содержание понятия психического насилия. Следует отметить, что в настоящее время вопрос о
содержании данного понятия остается проблемным и одним из наименее изученных. При этом необходимо обратить внимание на такой метод психического насилия, как гипноз. При более детальном исследовании принудительного гипноза сразу возникает вопрос: гипноз - это физическое или психическое принуждение? Психическое принуждение трактуется как действия, осуществляемые посредством информации, воздействующей на внутренний духовный мир человека. Гипноз относится к одному из достаточно часто используемых способов влияния на подсознание человека. Именно поэтому основная часть ученых полагает, что гипноз криминального характера свойствен психическому насилию. Существенным свойством гипноза как средства психического воздействия является развитие состояния гипнотического транса - характерного самостоятельного видоизмененного сознания. Данный факт дает возможность использовать гипноз для достижения задуманного, противоправного деяния, когда психическое состояние потерпевшего подвергнуто гипнотизации для совершения
________и _ и /П
виновным противоправных действий. С точки зрения уголовного права использование человеком гипноза для достижения виновным своих противозаконных интересов, не учитывая свободу воли потерпевшего, отвечает признакам, характеризующим преступное насилие. В правоведении насильственный гипноз обусловлен намеренным доведением человека против его воли посредством информации, оказывающей влияние на его психическое здоровье, до состояния, которое не позволяет ему отвечать за правомерность совершаемых поступков. Преступление, совершенное с использованием гипноза, принудительно оказанного на волю потерпевшего, следует рассматривать как насильственное со всеми наступающими в результате этого деяния правомерными последствиями.
На наш взгляд, гипноз является способом психического принуждения. Большинство исследователей в области права относят гипноз к особому виду психического принуждения. Использование средств, содержащих психотропные вещества и наркотики, значительно воздействует на способность человека подвергаться влиянию гипноза, а введение против воли субъекта в его организм даже слабых психотропных веществ или наркотических средств будет рассматриваться как
физическое насилие. Мы можем достоверно утверждать факт непреодолимого физического принуждения, если используются методы воздействия на психику человека уже после применения физического насилия.
Как воздействуют моральные и правовые запреты человека, подвергаемого гипнозу (принуждаемого), в период гипнотического сеанса? На практике имеется немало примеров, когда загипнотизированный публично выполнял комичные поступки или незначительные правонарушения во время гипноза, но решительно прерывал любое действие при требовании совершить запретное (по моральным основаниям) для него действие. Вероятно, если человек не переступает через нормы права, следуя нравственным критериям, то от него нельзя ожидать совершения преступления и в гипнотическом состоянии. Но если в действительности он постоянно подавляет в себе желание совершить преступление по другим основаниям, то сеанс гипноза, возможно, снимет боязнь наказания и иных последствий после совершения им правонарушения. Е. Г. Луценко и И. В. Теслиц-кий приходят в выводу о том, что «психическое принуждение путем непосредственного воздействия на психику принуждаемого с помощью гипноза, не сопровождающегося применением наркотических средств или психотропных веществ, является преодолимым» [7, с. 151-153]. Анализ судебно-следственной практики показывает, что неправомерное использование гипноза в действительности встречается довольно часто.
Мы считаем, что психическое принуждение с использованием прямого воздействия на психическое здоровье принуждаемого с помощью гипноза необходимо определить как сознательное правомерное или противоправное использование беспомощного состояния человека, когда виновный информационно воздействует на его психику, с согласия или против его воли, для совершения преступлений. Многие ученые, исследующие связь между вышеперечисленными юридическими терминами, считают угрозу применения физического насилия единой формой психического насилия.
Реалии наших дней таковы, что психическое насилие проявляется в форме угроз физическим насилием. В статьях Уголовного кодекса РФ достаточно часто содержатся ссылки на понятие «угроза», которое не име-
ет определенной законодательной трактовки, что естественным образом отягощает использование данных норм в судебной практике. В современном русском литературном языке слово «угроза» трактуется как запугивание, обещание причинить неприятность, зло кому-нибудь [9, с. 733]. При этом исследователи уголовного права в основу указанного понятия вкладывают различный смысл. Одни авторы рассматривают угрозу как принуждение, другие - как запугивание, третьи -как определенное беспокойство человека в отношении жизни и здоровья, а четвертые - относят угрозу к психическому воздействию.
Реальная угроза, по мнению Э. Ф. Побе-гайло, зависит от взаимоотношений, сложившихся в определенных условиях между виновным и потерпевшим. Л. С. Белогриц-Кот-ляревский выделяет угрозу в качестве принуждения и предлагает понимать ее «как угрозу действительным злом. Наличие спорных моментов до сих пор присутствует при подробном определении угрозы» [1, с. 377]. В юридической литературе до настоящего времени вопрос о соотношении понятий угроза и психического насилия остается открытым. В уголовно-правовой науке к доминирующему определению психического насилия следует отнести применение физического насилия в качестве угрозы. Исходя из этого можно констатировать, что в понятие угрозы уже заложено психическое насилие.
Сегодня наиболее часто внимание правоприменителей привлекают виды насильственного влияния на психику, которые не являются общепринятыми обществом и государством. На наш взгляд, именно угрозу следует рассматривать в качестве одной из форм насильственного воздействия на психику. Необходимо отметить, что угроза в объективной стороне преступления имеет определенное значение, которое дает возможность классифицировать ее как способ совершения преступного деяния. Все противоправные действия угрожающего характера подразделяются на виды по многочисленным основаниям. К таким видам можно отнести содержание угрожающих действий, способ выражения, время запланированного осуществления задуманного преступления.
/П и и
С нашей точкой зрения, важен момент соотношения субъективного восприятия потерпевшим интенсивности угрозы применения насилия и выбора виновным именно этого
вида угрозы. При данном подходе возможны два вида ситуаций: потерпевший осознает ту интенсивность угрозы, на которую, собственно, и рассчитывает виновный. И вторая ситуация характеризуется тем, что потерпевший воспринимает угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, хотя преступник не желает такого восприятия. В первом случае оценка интенсивности является несложной - неопределенно выраженную угрозу следует признавать угрозой насилием (опасным либо неопасным для жизни и здоровья) в том случае, когда сознание и потерпевшего, и виновного воспринимает угрозу одинаково. Во втором случае при определении характера угрозы необходимо оценивать как указанные субъективные моменты, так и всю совокупность объективных обстоятельств: место и время совершения преступления, характер предметов, которыми угрожает виновный и т. п. Если потерпевший оценивает запугивание как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, а виновный не желает такого восприятия, то налицо угроза насилием, неопасным для жизни или здоровья. Когда виновный отрицает желание того, чтобы потерпевший воспринимал его угрозу как запугивание насилием, опасным для жизни или здоровья, должна оцениваться вся совокупность обстоятельств совершения преступления. Этими обстоятельствами могут быть ночное время, отсутствие посторонних людей, силуэт оружия и т. д. Требование с неопределенно выраженной угрозой применения насилия будет воспринято потерпевшим как угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, и, более того, виновный рассчитывает именно на такое восприятие. При угрозе применения физического насилия виновный, как пра-
Литература
1. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев; СПб.; Харьков, 1903.
2. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь: в 86 т. Репринтное воспроизведение издания. СПб., 1890. Т. 40.
3. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. № 6.
4. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2004.
5. Иванов В. Ф. Уголовно-правовая оцен-
вило, высказывает намерение причинить вред непосредственно тому лицу, которому ее адресует.
Перечисленные виды угроз входят в понятие психического насилия, к которому следует относить и другие формы противоправного воздействия на психику человека. По нашему мнению, психическое насилие представляет собой противоправное воздействие на психику другого лица с целью подавления его воли либо принуждение к определенным действиям или бездействию, а равно действия, характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам и сопровождаемые психическим воздействием на потерпевшего.
Таким образом, мы находим неубедительным сравнение терминов «насилие» и «принуждение». На наш взгляд, принуждение относится к психической функции насилия, входит в его состав и нацелено на подавление свободы воли пострадавшего. Социально опасное насилие несет в себе скрытые или легальные формы принуждения потерпевшего. В определенных случаях, когда насилие обращено на абсолютное подавление личности потерпевшего, но виновный не имеет мотива принудительного влияния на психику пострадавшего, это нельзя назвать принуждением. В соответствии с вышесказанным одновременное использование в отдельных диспозициях норм уголовного законодательства категорий принуждения и применения насилия будет очевидной тавтологией. Правильное уяснение содержания понятий насилия и принуждения окажет благотворное влияние на процесс правоприменения.
Bibliography
1. Belogrits-Kotlyarevsky L. S. Textbook of the Russian criminal law. The General and Special speak rapidly. Kiev; St. Petersburg; Kharkov, 1903.
2. Brockhaus F. A., Efron I. A. Entsiklope-dichesky dictionary: in 86 t. Reprint reproduction of the edition. St. Petersburg, 1890. T. 40.
3. Gzhegorchik A. Spiritual communication in the light of a non-violence ideal // Philosophy questions. 1992. № 6.
4. Dal V. I. Explanatory dictionary of Russian. Modern version. Moscow, 2004.
5. Ivanov V. F. Compulsion criminal legal
ка понуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
6. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.
7. Луценко Е. Г., Теслицкий И. В. Преодо-лимость психического принуждения и уголовная ответственность // Общество и право. 2010. № 1.
8. Ньютон Г. Что такое насилие? // Нация. 1968. № 26.
9. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983.
10. Пиантковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1.
11. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894.
12. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1927.
treatment: abstract dis. ... PhD in Law. Saratov, 1986.
6. List F. Textbook of criminal law. Special part. Moscow, 1905.
7. Lutsenko E. G., Teslitsky I. V. Preodolimost of mental coercion and criminal liability // Society and right. 2010. № 1.
8. Newton J. What is the violence? // Nation. 1968. № 26.
9. Ojegov S. I. Dictionary of Russian. Moscow, 1983.
10. Piantkovsky A. A., Menshagin V. D. Course of the Soviet criminal law. Special part. Moscow, 1955. T. 1.
11. Tagantsev N. S. Lectures on the Russian criminal law. Part Special. St. Petersburg, 1894.
12. Traynin A. N. Criminal law. Part Special. Moscow, 1927.
