CC BY
6Государственная служба и кадры. 2023. № . С. 177—181. State service and personnel. 2023;(5): 1 77— 181.
Научная статья
УДК 343.21 ББК 67.408
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-177-181 NIION: 2012-0061-05/23-292
EDN: https://elibrary.ru/QEKELA MOSURED: 77/27-008-2023-05-492
Уголовный закон, как зеркало государственной политики
Юлия Григорьевна Бабаева1, Адил Алхас Гезалов2
1 Московский городской университет управления Правительства Москвы
имени Ю.М. Лужкова, Москва, Россия, BabaevaYG@edu.mos.ru
2 Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столевых, Владимир,
Россия, adil.gozelov@mail.ru
Аннотация. Уголовный закон традиционно воспринимается как репрессивный правовой акт, который имеет своей целью наказывать за нарушение установленных положений. В статье предпринята попытка объяснить каким образом определяются те общественные отношения, за вмешательство в нормальное состояние которых, государством предусматривается уголовная ответственность и каким образом изменения в государственной политике в различных сферах жизни находят своё отражение в тексте уголовного закона.
Ключевые слова: Уголовный закон, общественные отношения, ценности, охраняемые государством, Уголовный кодекс
Для цитирования: Бабаева Ю.Г., Гезалов A.A. Уголовный закон, как зеркало государственной политики // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 177—181. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-177-181 EDN: https://elibrary.ru/QEKELA
Original article
Criminal law, as a mirror of public policy
Yulia G. Babaeva1, Adil A. Gezalov2
1 Moscow Metropolitan Governance Yury Luzhkov University, Moscow, Russia, BabaevaYG@edu.mos.ru
2 Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stolevs, Vladimir, Russia, adil.gozelov@mail.ru
Abstract. Criminal law is traditionally perceived as a repressive legal act, which is intended to punish violations of established provisions. The article attempts to explain how social relations are defined, for interference in the normal state of which, the state provides for criminal liability and how changes in state policy in various spheres of life are reflected in the text of the criminal law.
Keywords: Criminal Law, Public Relations, State Protected Values, Criminal Code
For citation: Babaeva Yu.G., Gezalov A.A. Criminal law, as a mirror of public policy // State service and personnel. 2023.(5):177—181. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-177-181 EDN: https://elibrary.ru/QEKELA
Изучение любой отрасли права традиционно начинается с предмета его регулирования и методов, используемых при этом регулировании. Равно также характеризуется одна из ведущих отраслей права — Уголовное право. Предметом этой отрасли выступают, в чем сходятся все ученые-криминалисты, наиболее ценные общественные отношения, которые подлежат охране средствами Уголовного закона.
При всем плюрализме мнений о том, какие функции реализует уголовное право (регулятивные, охранительные, воспитательно-превентивные), все же в большинстве своем общество вос-
© Бабаева Ю.Г., Гезалов А.А. 2023
принимает его как средство охраны от преступных посягательств.
В настоящее время ценностная иерархия общественных отношений, взятых под охрану Уголовным кодексом, закреплена в ст.2 УК РФ и представляет собой следующую систему:
■ охрана прав и свобод человека и гражданина;
■ собственности;
■ общественного порядка и общественной безопасности;
■ окружающей среды;
■ конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств;
■ обеспечение мира и безопасности человечества.
№ 5/2023
Таким образом, мы можем видеть, что для Российской Федерации, в настоящую историческую эпоху приоритетом в государственной политике является триада: Человек — Общество — Государство, именно в такой иерархической последовательности. Данное утверждение базируется на следующих посылках:
1. Уголовное право, в основе которого лежит уголовный закон, представляет собой самую репрессивную отрасль права, поскольку легитимирует право государства применять не только такое наказание как реальное лишение свободы, изолирующее лицо от общества, но и такое наказание как смертная казнь. Предвидя возражения, что смертная казнь в России не применяется, потенциальная возможность ее назначения и реализации, в силу наличия такого вида наказания, сохраняется.
2. Даже в условиях отсутствия фактической возможности назначения и тем более реализации смертной казни, уголовное право сохраняет свой репрессивный потенциал, предусматривая законную возможность от имени государства назначать лишение свободы на срок и до 20, и до 25, и до 30, и до 35 лет, а за ряд деяний — и пожизненное лишение свободы. Такая возможность обеспечивается принудительной силой государства.
Возможность принуждения со стороны государства к должному и одобряемому поведению является способом реализации намеченных планов и устранения препятствий к их реализации, посредством использования уголовного закона.
Существующая система общественных отношений все в большей степени получает свою правовую регламентацию. Те отношения, которые несколько лет назад было трудно представить в качестве предмета правового регулирования, в настоящее время уже таковыми являются. Простейший пример: правила парковки автомобилей дополнились правилами оплаты такой парковки.
Посредством законотворчества и нормотворчества государство в целом, во-первых, «разговаривает» со своими гражданами, облекая в правовые нормы «правила жизни», во-вторых, легитимирует свое право привлекать к ответственности за нарушение «объявленных» правил.
Любые правила и законы будут фактически реализовываться при наличии следующих условий:
1. выгоды от их соблюдения;
2. неотвратимости ответственности за их несоблюдение.
Что касается выгоды: если за нарушение установленных правил потери будут больше, чем «профит», вряд ли в здравом уме и без принуждения кто-то согласится на нарушение. Например, расписка в получении в долг денег в боль-
шей степени гарантирует подтверждение самого факта передачи, чем устная договоренность о таком же долге.
Что касается неотвратимости ответственности за нарушение, то сопоставление приобретаемого блага за счет правонарушения с наказанием, которое за этим обязательно последует, должно однозначно определять выбор в пользу правомерного поведения: к примеру, за взятку до 10 000 рублей взяткополучатель может получить наказание до 1 года лишения свободы, за которым последует судимость. Более того, даже если лицо за подобную взятку было оштрафовано в рамках уголовного наказания — это тоже влечет судимость.
Наиболее рельефно право наказывать со стороны государства выражается в уголовном законе. Выстраивая систему ценностей, которые охраняет уголовный закон, государство, в лице представительного органа власти, действующего от имени и в интересах общества, определяет, что охранять, и как наказывать за нарушение.
Такой подход мы можем наблюдать во все времена существования и развития общества и государства с некоторыми вариациями. Если государство четко понимает, каков вектор его развития и, что конкретно, может государству мешать или мешает двигаться в выбранном направлении, в этом случае мы имеем стабильное уголовное законодательство. Почему именно уголовное и в чем заключается его стабильность?
Уголовное законодательство - потому что оно позволяет, используя принудительный потенциал, легализованный в соответствующей норме, содержащей санкцию, понуждать и принуждать к тому поведению, которое одобряется государством. Наметив цель, государство в лице полномочных органов, создает «дорожную карту», как двигаться, чем заниматься «по пути», чего не делать, а если кто-то сделает, то к какой ответственности привлечь. И крайняя из возможных мер — это использование потенциала уголовного закона.
В чем стабильность уголовного закона? В том, что он, являясь самым репрессивным из всех известных правовой системе нормативных правовых актов, как правило, по сравнению с иными правовыми актами наименее подвержен изменениям. Если все же изменения происходят, а их не может не быть, то они, главным образом, касаются конкретных преступных деяний, порождаемых общественной жизнью и в силу их опасности и вредности для общества, запрещаемых уголовным законом посредством установления наказания. Что же касается Общей части, базовых положений о преступлении и наказании, то, как только государство определяется со своим
№ 5/2023
политическим (экономическим, социальным) курсом, эти понятия, в большинстве случаев жестко фиксируются и претерпевают незначительные изменения.
Если государство не может четко определиться как с политическими или с экономическими направлениями своего развития, учетом социальных интересов, то уголовный закон может утратить свою стабильность. Примером чему могут служить, например, «Руководящие начала по уголовному праву», утвержденные Постановлением Наркомюста РСФСР 12 декабря 1919 года [1].
Небольшой экскурс в историю.
25 октября 1917 года по старому стилю или 7 ноября по новому стилю 1917 года произошла по одним оценкам Великая октябрьская социалистическая революция, по другим оценкам — октябрьский переворот. Оставляя в стороне политические аспекты этого переломного времени, рассмотрим изменения, которые оно привнесло в правовую систему и, в частности, в уголовное законодательство.
Декретом о суде 22 ноября (5 декабря)
1917 года в примечании к п.5 закреплено следующее положение: «Отмененными признаются все законы, противоречащее декретамъ Ц.И.К. Советовъ Р., С. и Кр. Деп. и Рабочаго и Кресть-янскаго Правительства, а также программамъ-минимумъ Р. С. - Д. Р. Партш и Партш С. Р.»
[2]. Решение же насущных вопросов должно было осуществляться местными судами именем Российской Республики, которые должны были руководствоваться «въ своихъ решешяхъ и приго-ворахъ законами свергнутыхъ правительствъ лишь постольку, поскольку таковые не отменены револющей и не противоречатъ револющонной совести и револющонному правосознанию» [2].
Намечая свой путь развития советское государство, как, впрочем, и любое другое государство, например, Франция или Англия в постреволюционный период, «корректировало» поведение подвластного населения посредством принятия соответствующих правовых актов, уголовно-правового характера. Так, первоначально Руководством для устройства революционных трибуналов от 28 ноября 1917, разработанным Народным комиссариатом юстиции, предусматривался примерный перечень наказаний, которые мог применять трибунал: денежные штрафы, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу [3]. А в связи с обострением обстановки в РСФСР 16 июля
1918 г. было опубликовано Постановление Нар-комюста, наделявшее революционные трибуналы правом применения высшей меры наказания
[3]. Напомним, что Декретом II Всероссийского
съезда Советов «Об отмене смертной казни» [4], смертную казнь отменили лишь на фронте, сохранив при этом как вид наказания.
Пока государственная власть не определилась с вектором движения, не могла четко сформулировать какие именно отношения в обществе она готова охранять посредством применения уголовного законодательства, принимались разрозненные правовые акты (декреты) содержащие уголовно-правовые запреты. Даже в 1919 году приняв Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. новая государственная власть достаточно широкими, но уверенными мазками поставила себе на службу уголовный закон, четко определив его задачу в п.3 раздела I «Об уголовном праве» Руководящих начал по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: «Советское уголовное право имеет задачей — посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата» [1].
При этом необходимо отдать должное лицам, стоявшим у руля государства в тот период открыто признавшим следующее:
«Без особых правил, без кодексов, вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетариат применяет те или другие меры насилия, но применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно. Опыт борьбы, однако, приучает его к мерам общим, приводит к системе, рождает новое право. Почти два года этой борьбы дают уже возможность подвести итоги конкретному проявлению пролетарского права, сделать из него выводы и необходимые обобщения. В интересах экономии сил, согласования и централизации разрозненных действий, пролетариат должен выработать правила обуздания своих классовых врагов, создать метод борьбы со своими врагами и научиться им владеть. И прежде всего это должно относиться к уголовному праву, которое имеет своей задачей борьбу с нарушителями складывающихся новых условий общежития в переходной период диктатуры пролетариата. Только окончательно сломив сопротивление повергнутых буржуазных и промежуточных классов и осуществив коммунистический строй, пролетариат уничтожит и государство, как организацию насилия, и право, как функцию государства. Этой задаче, задаче помочь органам советской юстиции выполнить свою историческую миссию в области борьбы с классовыми противниками пролетариата, идет навстречу Народный Комиссариат Юстиции,
№ 5/2023
издавая настоящие руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.».
В дальнейшем, как показала история, Советское государство не отказалось от систематизации уголовного законодательства. Наоборот, «руководство к действию», каковым можно назвать «Руководящие начала...», признало необходимость оперативного реагирования на попытки «пошатнуть» основы молодого Советского государства, выбравшего свой «особый» политический и экономико-социальный путь.
Рассматривая иерархию ценностей и, соответственно, сфер реализации уголовных запретов, предусмотренных Уголовными кодексами 1922 и 1926 годов, можно констатировать, что политическая воля государственного аппарата была направлена на сохранение завоеваний революции, к которым в первую очередь, безусловно, относилось сохранение власти. Подтверждением чему служит тот факт, что описание конкретных запретов начинается с запрета в любых формах контр-революционной деятельности.
Так УК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года исходя из последовательности расположения охраняемых уголовным законом общественных отношений, определял следующую ценностную иерархию молодого Советского государства:
Глава 1. Государственные преступления:
■ 1. Контр-революционные преступления
■ 2. Преступления против порядка управления
Глава 2. Должностные (служебные) преступления
Глава 3. Нарушение правил об отделении церкви от государства
Глава 4. Преступления хозяйственные
Глава 5. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности:
■ 1. Убийство
■ 2. Телесные повреждения и насилия над личностью
■ 3. Оставление в опасности
■ 4. Преступления в области половых отношений
■ 5. Иные посягательства на личность и её достоинства
Глава 6. Имущественные преступления
Глава 7. Воинские преступления
Глава 8. Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок
Представленная последовательность глав УК 1922 года даёт чёткое представление о том, для чего в качестве средства принуждения использовался уголовный закон — для недопущения идеологических противоречий, посредством ведения контр-революционной деятельности и нарушения складывающегося порядка управления в моло-
дом Советском государстве. Далее государство видело для себя опасность в подрыве доверия к власти в результате недобросовестных действий со стороны уполномоченных государством на реализацию полноты властного функционала — должностных лиц и закрепляла ответственность за должностные (служебные) преступления. Главным образом в данной главе речь шла о деяниях, как бы сейчас сказали «коррупционной направленности»: злоупотребление властью, превышение власти, взяточничество и проч.
Учитывая, какое значение отводилось Церкви до революции, понимая, что именно Церковь была одним из государствообразующих институтов, Советская власть стремилась не просто минимизировать, а исключить влияние Церкви на граждан теперь уже Советского государства. Однако, следует признать, что такое влияние по состоянию на 1922 год (год принятия УК Р.С.Ф.С.Р.) было существенным, что потребовала внесения соответствующей главы в указанный правовой акт. При этом стоит также оговориться, что первая статья главы, посвященной нарушениям правил об отделении церкви от государства, открывалась статьей также направленной на недопущение, по сути, контр-революционной агитационной деятельности, которая могла вестись с «использованием религиозных предрассудков масс» [1 Ст. 119].
Далее интересы государства переходили на вопросы обеспечения его жизнедеятельности как самостоятельного государства и под защиту уголовного закона, а, следовательно, с правом применения мер принуждения высшего уровня, ставились общественные отношения в области хозяйственной деятельности. Речь шла о нарушениях трудовых, договорных обязательств, влиянии посредством спекуляции на оборот товаров и услуг.
Следующие главы уже близки к ныне существующей ценностной шкале охраняемых уголовным законом интересов: жизнь, здоровье, имущество.
Вступивший в действие с 1 января 1927 года УК Р.С.Ф.С.Р. позволяет уже оценить положение Советского государства, как более устойчивое. Несмотря на то, что сохраняется глава о контр-революционной деятельности, описание конкретных преступных деяний получает более подробную юридическую характеристику. Безусловно, пресловутые статьи «58-ые», а именно ими открывается данная глава, требуют самостоятельного исследования, как с позиций защиты своего существования Советским государством, так и с позиций определения составов преступлений, которые предусмотрены были статьями 58 с соответствующими индексами, которых, к слову, было в разные временные периоды, числом до
№ 5/2023
14(!) и это статей, соответственно, составов преступлений могло быть и больше.
Существенно ценностные ориентиры не изменились и с введением в действие нового УК РСФСР с 1 января 1961 года. Тем не менее необходимо отметить, что государство почувствовало свою устойчивость, исчезновение угрозы свержения власти посредством контр-революционной деятельности стало налицо: УК РСФСР продолжает, в первую очередь, защищать государственные интересы, но власть не чувствует для себя такой опасности как ранее.
В настоящее время необходимо отметить, что участилось изменение положений Общей части Уголовного кодекса, что, безусловно, связано с вызовами, с которыми сталкивается наше государство, как во внутренней, так и во внешней политике, что требует, вероятнее всего большей конкретизации политического и социально-экономического курса, что в свою очередь найдет свое отражение в уголовном законе. А оперативное реагирование на обострение тех или иных общественных отношений, всё также отражается в Особенной части УК РФ, например, среди последних изменений можно выделить изменения, внесённые в ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Внесённые изменения абсолютно точно отражают настроения в обществе, требующие формулирования уголовно-правового запрета, как высшей ступени в защите общественных благ, однако эти же изменения показали и недостатки в юридико-техническом его конструировании: начиная от определения объекта посягательства, заканчивая использованием неоднозначно толкуемых терминов. Поэтому видится продолжение работы как по совершенствованию
юридической техники при описании уголовно-правовых запретов, так и определение ценностей, предполагаемых к охране исходя из государственных приоритетов — одним из востребованных и перспективных направлений.
Список источников
1. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СПС КонсультантПлюс.
2. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СПС КонсультантПлюс.
3. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с. // СПС КонсультантПлюс.
4. «Декрет об отмене смертной казни» (принят II Всероссийским Съездом Советов 28.10.1917) // СПС КонсультантПлюс.
References
1. Resolution of the People's Commissariat of the RSFSR of 12.12.1919 "Guiding Principles on Criminal Law R.S.F.S.R." // SPS ConsultantPlus.
2. Decree of the Council of People's Commissars of the RSFSR of 24.11.1917 "On Court " // SPS ConsultantPlus.
3. Criminal law of Russia. General part: textbook/S.A. Baleev, B.S. Volkov, L.L. Kruglikov, etc.; ed. F.R. Sundurova, I.A. Tarkhanova. 3rd ed., Rev. and Additional M.: Statute, 2009. 751 p . // SPS ConsultantPlus.
4. "Decree on the abolition of the death penalty" (adopted by the II All-Russian Congress of Soviets 28.10.1917) // SPS ConsultantPlus.
Информация об авторах
Ю.Г. Бабаева — Заместитель заведующего кафедрой юриспруденции Московского городского университета
управления Правительства Москвы имени Ю.М. Лужкова, Кандидат юридических наук.
А.А. Гезалов — аспирант Владимироского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столевых.
Information about the authors
Yu.G. Babaeva — Deputy Chair of Law of Moscow Metropolitan Governance Yury Luzhkov University, Сandidate of Legal Sciences.
A.A. Gezalov — Postgraduate Student, Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stolevs.
Статья поступила в редакцию 24.1 1.2023; одобрена после рецензирования 27.1 1.2023; принята к публикации 28.11.2023.
The article was submitted 24.1 1.2023; approved after reviewing 27.1 1.2023; accepted for publication 28.1 1.2023.
№ 5/2023
