Научная статья на тему 'Уголовно-процессуальные и тактические основы применения технических средств при производстве следственных действий'

Уголовно-процессуальные и тактические основы применения технических средств при производстве следственных действий Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
4880
448
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Общество и право
ВАК
Область наук
Ключевые слова
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ / ТАКТИЧЕСКИЙ ПРИЕМ / ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО / CRIMINAL PROCEDURE / CRIMINAL PROCEDURE LAW / NVESTIGATIVE ACTION / TACTIC / TECHNICAL MEANS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Скворцов Роман Игоревич

В статье осуществлен анализ уголовно-процессуальных и тактических основ применения технических средств при производстве следственных действий, статей уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих применение технических средств. Даны понятия технического средства, тактических приемов. Рассмотрена область применения технических средств.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Criminal-procedural and tactical basis of application of technical means in investigative actions

The article presents an analysis of criminal procedure and tactical basis for the use of technical equipment in investigative activities, of a bunch of criminal procedure legislation providing for the application of technical means. The notions of technical tools, tactics. Consider the domain of application of technical means.

Текст научной работы на тему «Уголовно-процессуальные и тактические основы применения технических средств при производстве следственных действий»

Скворцов Роман Игоревич

преподаватель кафедры предварительного расследования

Краснодарского университета МВД России

(е-таН: Skvorr@mail.ru)__________________________________

Уголовно-процессуальные и тактические основы применения технических средств при производстве следственных действий

В статье осуществлен анализ уголовно-процессуальных и тактических основ применения технических средств при производстве следственных действий, статей уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих применение технических средств. Даны понятия технического средства, тактических приемов. Рассмотрена область применения технических средств.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, следственное действие, тактический прием, техническое средство.

R.I. Skvortcov, Teacher of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: Skvorr@mail.ru.

Criminal-procedural and tactical basis of application of technical means in investigative actions

The article presents an analysis of criminal procedure and tactical basis for the use of technical equipment in investigative activities, of a bunch of criminal procedure legislation providing for the application of technical means. The notions of technical tools, tactics. Consider the domain of application of technical means.

Key words: criminal procedure, criminal procedure law, nvestigative action, tactic, technical means.

Технические средства в работе следователя всегда имели важное значение. Технические средства необходимы при обнаружении доказательств, их фиксации, для отображения в материалах дела хода и результатов следственных действий. На необходимость активного применения технических средств в уголовном процессе неоднократно указывалось многими учеными. Например, А.Я. Вышинский отмечал: «дальнейшие успехи криминалистики стоят в прямой связи с овладением нашими криминалистами технической (в широком смысле слова) наукой, с одной стороны, и наукой судебного права - с другой. Только в этой связи и возможно ее дальнейшее успешное развитие» [1, с. 227]. Роль научнотехнических средств растет с каждым годом. С развитием научно-технического прогресса и с появлением новых технических средств, а также ростом преступлений, совершенных с применением высоких технологий, вопрос легитимного и тактически разумного использования технических средств стал одним из наиболее актуальных. В современных условиях развития криминалистики и научно-технического прогресса можно говорить не просто о применении технических средств, а о применении наукоемких технологий. Например, об электронном (в том числе дистанционном) судопроизводстве [2, с. 49-53].

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует порядок проведения следственных дей-

ствий, а также содержит общие правила, определяющие процедуру расследования. Нормативно закрепленная процедура проведения предварительного следствия практически не ограничивает следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальные условия для производства им следствия по делу.

Необходимость применения тех или иных тактических приемов при расследовании обусловливается тем, что процесс раскрытия преступлений часто носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся некоторой степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны заинтересованных в исходе уголовного судопроизводства лиц. Поэтому одним из важных аспектов процесса расследования являются тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще - это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию поведения, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и производству предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных и следственных действий и организационнотехнических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по

188

собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ работы следователя, наиболее целесообразную, логичную и обоснованную линию его поведения в конкретный момент расследования.

При производстве следственных действий технические средства могут быть применены следователем, дознавателем, специалистом. Технико-криминалистическое обеспечение

раскрытия и расследования преступлений представляет собой вид деятельности, которая направлена «с одной стороны, на создание условий постоянной готовности ее субъектов к применению средств и методов криминалистической техники, а с другой - на реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений» [3, с. 23]. Также необходимо отметить то, что применение технических средств дисциплинирует как участников следственного действия, так и самого следователя, вынуждает готовиться к нему более тщательно.

Технические средства применяются в процессе расследования в различ-ных целях. Во-первых, для точного отображения и фиксации хода и результатов следственных действий, собирания и исследования вещественных доказательств, отыскания похищенного имущества [4, с. 149-150], да и сама по себе запись хода и результатов следственного действия при определенных условиях может стать вещественным доказательством по уголовному делу. Часто применение того или иного технического средства обуславливает необходимость привлечения соответствующего специалиста, что немного затрудняет процесс подготовки к следственному действию, но, несомненно, повышает его эффективность. Во-вторых, как техническое средство, облегчающее работу по закреплению первичной (оперативной) информации о преступном деянии, при составлении отдельных процессуальных документов; как средство накапливания ориентирующей информации до начала определенных следственных действий как средство, заменяющее рукописные черновые наброски, составляемые в ходе следственных действий; как средство фиксации доказательственной информации. В-третьих, как средство демонстрации.

Под технико-криминалистическим средством следует понимать устройство, приспособление или материал, используемые для обнаружения, собирания доказательств, их фиксации или для создания условий, препятствующих совершению преступлений.

Все технические средства, используемые в криминалистических целях, подразделяются на

три группы: 1) специально изготовленные для целей криминалистики; 2) приспособленные для этих целей; 3) универсальные или общетехнические, используемые в том числе и в криминалистике.

В ныне действующем законодательстве регламентацию получила лишь малая часть технико-криминалистических средств, которые могут использоваться при производстве расследования: аудиозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, стенографирование.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ применение технических средств при производстве следственных действий определяется нормами, содержащимися в ст. 58, 164, 166, 179, 189, 190.

В статье 58 УПК РФ предусмотрено, что специалист участвует в уголовном судопроизводстве «для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела...».

Часть 6 ст. 164 УПК РФ гласит: «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», что не определяет точно круга технических средств, применение которых разрешено при производстве следственных действий.

В части 2 ст. 166 УПК РФ отмечается, что «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись». Использование фотографирования, видеозаписи и киносъемки также закреплено в ч. 5 ст. 179, посвященной производству освидетельствования, в ч. 4 ст. 189, посвященной общим правилам производства допроса. При производстве допроса также отмечается возможность применения аудиозаписи. Возможность применения данных технических средств отражена и в ст. 190 «Протокол допроса».

В статье 170 УПК РФ предусмотрена возможность по усмотрению следователя в случаях, предусмотренных ст. 115, 177, 178, 181, ст. 183 (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3), ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186 и ст. 194, применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, не привлекая понятых для участия в следственном действии.

Необходимо отметить, что ч. 8 ст. 166 УПК РФ регламентирует возможность прилагать к протоколу следственного действия носитель компьютерной информации, что позволяет нам широко трактовать положения данной статьи. То есть это могут быть как изъятые и осмотрен-

189

ные носители компьютерной информации и носители, так и появившиеся в ходе следственного действия при фиксации его результатов.

Частью 4 ст. 189 УПК РФ предусмотрена возможность фотографирова-ния, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; ч. 4 ст. 190 УПК РФ регламентирует содержание протокола в случае применения технических средств.

Таким образом, не все статьи, посвященные процедуре производства отдельных следственных действий, предусматривают возможность применения каких-либо технических средств. Но возникает вопрос, так ли необходимо отмечать возможность такого применения при производстве других следственных действий.

Учитывая интенсивность появления и развития различных научно-технических средств при быстром устаревании традиционно применявшихся, невозможно законодательно закрепить все возможные варианты. Еще Р.С. Белкин отмечал: «всякая попытка выразить в одной правовой норме или даже в системе правовых норм исчерпывающий перечень технических средств или тактических приемов раскрытия и расследования преступлений невозможна, ибо она явится попыткой остановить процесс развития, совершенствования и расширения научных основ раскрытия и расследования преступлений, развития и совершенствования практики борьбы с преступностью» [5, с. 8].

Таким образом, и содержащийся в ст. 166 перечень приложений к протоколу (стенограмма, стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, киноленты, диапозитивы, носители компьютерной информации, чертежи, схемы, слепки и оттиски следов) нельзя рассматривать как исчерпывающий. Уже несколько десятков лет, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, к протоколам следственных действий прилагаются и другие документы, которые являются результатом использования других технических средств (например, рентгеновского аппарата, фотограмметрической установки и т.п.).

УПК РФ - не единственный закон, регулирующий применение технических средств и наукоемких технологий при производстве следственных действий. К правовой базе можно отнести и ряд федеральных законов: «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ, «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ, «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ. Указ Президента РФ «О совершенствовании информационно-телекоммуникационного обеспечения органов государственной власти и

порядке их взаимодействия при реализации государственной политики в сфере информатизации» от 1 июля 2004 г. № 1390.

Итак, рассмотрим основные принципы применения технико-криминалистических средств при производстве допроса.

1. Законность. Применение того или иного научно-технического средства не должно нарушать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в нормативных актах Российской Федерации и международных конвенциях; не должно противоречить принципам уголовно-процессуального закона.

2. Научная состоятельность. Научно-

техническое средство должно быть апробировано, пройти необходимые испытания, показать свою пригодность для использования в процессе расследования.

3. Безопасность. Научно-техническое средство не должно создавать опасность для жизни и здоровья участников следственного действия.

4. Соответствие предлагаемых средств и методов требованиям морали и нормам профессиональной этики.

Как отмечают И.Е. Быховский и Н.А. Корниенко, уведомление участников следственного действия о предстоящем применении технических средств преследует несколько целей: а) исключить возможность негласного применения следователем или специалистом технических средств при производстве следственных действий в нарушение уголовно-процессуального закона, так как это ведет к утрате доказательственного значения; б) чтобы понятые и другие участники следственного действия осмысленно воспринимали работу следователя и специалистов и при необходимости могли изложить существо использования технического средства (например, в суде) [6, с. 6].

5. Недопустимость уничтожения объектов или некомпенсируемой утраты ими свойств, которые могут иметь доказательственное значение.

6. Очередность применения технических средств.

7. Эффективность. Основным средством фиксации информации является протокол следственного действия. Техническое средство не способно заменить его и необходимость применения того или иного технического средства должна определяться следователем с учетом конкретной тактической ситуации.

Особо принцип эффективности стоит подчеркнуть в свете изменений в уголовнопроцессуальном законодательстве в ФЗ от 4 марта 2013 г. № 23, а именно в ст. 170, согласно которым, возможно провести некоторые следственные действия, заменив участие понятых на применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Но фактически в данном случае

190

заменяется участие понятых на участие специалиста, ведь следователь физически не способен одновременно и составлять протокол следственного действия, и осуществлять фиксацию при помощи технического средства. А учитывая количество следователей в подразделении и количество проводимых ими за день следственных действий, привлечь нужное количество специалистов затруднительно. Поэтому следователю необходимо ориентироваться именно на эффективность применения технического средства в каждом конкретном случае, а не использовать его в каждом возможном случае.

В литературе можно встретить и ряд других принципов, по смыслу так или иначе вытекающих из вышеуказанных.

Применение технических средств при производстве следственных действий неразрывно связано с тактикой производства того или иного следственного действия, причем они оказывают взаимное влияние друг на друга: техни-

1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

2. Скворцов Р. И. Проведение допроса с использованием средств видео-конференцсвязи: современное состояние и перспективы развития // Вестн. Краснодарского университета МВД России. 2010. № 3.

3. Волынский А. Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений // Курс лекций по криминалистике. Курск, 1999. Вып. 10.

4. Данильян А. С. Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

5. Белкин Р. С. Криминалистика и научнотехнический прогресс // Труды Высшей школы МВД. М., 1972. Вып. 34.

6. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Л., 1981.

ческие средства расширяют круг возможных тактических приемов, но и выбор того или иного технического средства обусловлен теми тактическими приемами, которые планирует применять следователь.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития научнотехнического прогресса, при наличии большого количества технических средств, в большинстве случаев необходимости во внесении каких-либо изменений в УПК РФ не требуется, если применение таких средств не меняет структуру и порядок следственного действия, например средства видеоконференцсвязи. Но применение таких технических средств значительно расширяет возможности в тактическом плане, что в свою очередь требует выработки системы тактических приемов, применяемых следователем (дознавателем) при производстве следственных действий, а в контексте исследования - при производстве допроса.

1. Vyshinsky A.Ya. Theory of forensic evidence in the Soviet law. M., 1946.

2. Skvortcov R.I. Interrogation with the use of video conferencing tools: current status and development prospects // Bull. of the Krasnodar University of Russian MIA. 2010. № 3.

3. Volynsky A.F. Technical-criminalistic ensuring the disclosure and investigation of crimes // Lectures course on criminalistics. Kursk, 1999. Iss. 10.

4. Danilyan A.S. Establishing of location of stolen property in the process of investigation of crimes: diss. ... Master of Law. Krasnodar, 2011.

5. Belkin R.S. Criminalistics and scientific-technical progress // Proceedings of the Higher school of the interior Ministry. M., 1972. Iss. 34.

6. Bykhovsky I.E., Kornienko N.A. Procedural and tactical questions of application of technical means in investigating criminal cases. L., 1981.

191

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.