CC BY
12ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 4(196)
DOI 10.47643/1815-1337_2021_4_242 УДК 004; 34.1
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРЕДЕЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ CRIMINAL PROCEDURE AND MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES:
THE LIMITS OF INTERACTION
КУРБАТОВА Светлана Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы, Красноярский государственный аграрный университет,
Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого. 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: sveta_kurbatova@mail.ru
РУСАКОВ Алексей Геннадьевич,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Красноярский государственный аграрный университет, E-mail: sveta_kurbatova@mail.ru
660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90.
Kurbatova Svetlana M.,
candidate of law, associate Professor, associate Professor of the Department of criminal procedure, criminalistics and basics of forensic examination. 90 Mira Ave., Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory, 660049, Russia. E-mail: sveta_kurbatova@mail.ru
Rusakov Alexey G.,
senior lecturer of the Department of civil law and procedure, Krasnoyarsk state agrarian University, Krasnoyarsk, Russia. 90 Mira Ave., Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory, 660049, Russia. E-mail: sveta_kurbatova@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются тенденции трансформации уголовно-процессуальной формы в контексте развития и использования технологий в уголовном судопроизводстве. Анализируются аспекты взаимодействия уголовно-процессуальной формы и современных информационных технологий, обращается внимание на возможные риски. Отмечается значимость человеческого фактора при вершении правосудия. Обращается внимание на важность ряда личностных и профессиональных качеств судьи при осуществлении правосудия.
Abstract: The article examines the trends of transformation of the criminal procedure form in the context of the development and use of technologies in criminal proceedings. The aspects of interaction of the criminal procedure form and modern information technologies are analyzed, attention is drawn to possible risks. The importance of the human factor in the administration of justice is noted. Attention is drawn to the importance of a number of personal and professional qualities of a judge in the administration of justice.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма, информационные технологии, пределы, правосудие.
Keywords: criminal procedure, information technology, limits, justice.
Дата направления статьи в редакцию: 28.03.2021
Дата публикации: 30.04.2021
Вопросы, касающиеся понятия, содержания, пределов и т.д. процессуальной формы [2, 3, 5, 8, 10] были и остаются актуальными, учитывая ее сущность. Не ставя перед собой задачу их рассмотрения, отметим, что по мнению авторов:
- Во-первых, процессуальная форма носит преимущественно публичный характер, хотя присутствуют и элементы частного. Во многом это обусловлено историческими предпосылками и тем, что в российском обществе государство первичнее, при том, что уголовный процесс относится к группе публичных отраслей права, где на первом месте интересы общества в целом.
- Во-вторых, как и любая форма, уголовно-процессуальная периодически испытывает определенную трансформацию, обусловленную стоящими перед ней задачами, например, противодействие нарушению и затягиванию сроков производства, внедрение новых технологий, доступность правосудия и пр. При этом особенностью сегодняшнего этапа является тенденция по упрощению производств, что не всегда есть положительный результат. Так, ее итогом становится оперативность производства по делу, но возникает вопрос: а как быть с правосудием, где оно? Исходя из преимущественно публичной формы уголовного судопроизводства, считаем, что допускать такого рода упрощение возможно только по делам небольшой тяжести, и то, только тех, где можно говорить об интересах отдельных лиц, тогда как там, где интересы государства, вопросы правопорядка, правосудия, публичная форма должна оставаться такой в полном объеме.
- В-третьих, нельзя форму отрывать от содержания, а упрощенчество в уголовном судопроизводстве создает именно такие риски, учитывая публичный характер уголовно-процессуальных отношений. Аналогичная ситуация и с расширением содержания при сохранении тех же пределов процессуальной формы как в случае с тенденций по внедрению искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство. Так, в настоящее время активно обсуждается [8], а в некоторых государствах уже реализуется, процесс по внедрению в систему правосудия искусственного интеллекта, в том числе и как дополнительная гарантия реализации прав и законных интересов лиц с ограниченными возможностями [4]. И хотя пока речь идет не о России, тем не менее, вопрос является актуальным для нашего государства - процесс становления цифрового
Уголовный процесс
судопроизводства уже идет [1].
Однако такого рода замена человеческого судьи на судью-робота несет в себе ряд рисков:
- как персонализировать ответственность за принятие решений;
- как сможет робот-судья реализовать требование справедливости, которое предъявляется к приговору, наряду с законностью и обоснованностью, учитывая то, что робот не имеет морально-нравственных качеств, а значит, просто не знает того, что значит справедливость;
- уголовное наказание несет в себе воспитательный эффект, что позволяет поставить вопрос о том, что «машина» будет участвовать в воспитании человека, и что «она» понимает, знает и может это делать?
Также хотелось бы обратить внимание на такую тенденцию в судебной системе, по которой «путь» к должности судьи зачастую проходит следующие этапы: секретарь судебного заседания - помощник судьи - судья.
Это также есть не что иное, как определенная технология, конкретный алгоритм действий. В результате на должность судьи приходит лицо, у которого нет жизненного и профессионального опыта работы в разных сферах юриспруденции, человек, который привык исполнять поручения, не выработав при этом навыков по формированию собственного мнения и его мотивации, обоснования и отстаивания, по развитию своих когнитивных способностей (аналитичность, критичность, выделять главное и наиболее существенное и др.), а самое главное - принимать решения и нести за них ответственность. Но при этом, да, овладел технологическими умениями по работе с разными информационными системами, обеспечивающих работу суда; знает процесс рассмотрения уголовного дела в суде (что не всегда равнозначно знанию уголовно-процессуальной формы). В результате возникает риск появления судьи-технолога, который не способен вершить правосудие как таковое, в виду отсутствия у него необходимых для этого личностных и профессиональных качеств и характеристик.
Рассматривая аспекты взаимодействия процессуальной формы и современных технологий (в том числе и высоких) в уголовном судопроизводстве, авторы приходят к следующему: психология принятия решений включает в себя два элемента:
а) логический (аналитический);
б)синтетический.
Оба этих элемента могут присутствовать только у человека. У машин имеется только логический (аналитический) элемент, который носит промежуточный, по отношению к синтетическому элементу, характер.
Технологии (в том числе и высокие) могут помогать человеку в анализе информации [7], ими необходимо овладевать, причем еще в процессе освоения образовательных программ в области юриспруденции [6], но принимать решения при осуществлении правосудия должен сам человек.
Библиография:
1. Бертовский, Л.В. Цифровое судопроизводство: проблемы становления / Л.В. Бертовский // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Симферополь: Ариал, 2018. С. 173-178.
2. Голубь А.Ю. Понятие уголовно-процессуальной формы // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 7. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2015/07/11900 (дата обращения: 28.03.2021).
3. Иванов, Ю.А. Уголовно-процессуальная форма. // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.
4. Курбатова, С.М. Особенности цифрового уголовного судопроизводства с участием лиц с ограниченными когнитивными способностями / С.М. Курбатова // Цифровые технологии в юриспруденции: генезис и перспективы. Мат-лы I междунар. межвузовской научно-практич. конф. Красноярск: Изд-во Красноярского ГАУ, 2020. С. 86-89.
5. Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С.М. Россинский // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 140 - 144.
6. Русаков, А.Г. Цифровые компетенции в подготовке бакалавров юриспруденции / А.Г. Русаков // Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития. Мат-лы междунар. научно-практич. конф. Красноярск: Красноярский ГАУ, 2020. С. 586-589.
7. Трашкова, С.М. Основы правового регулирования информации в Российской Федерации // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2015. №
17. С. 19.
8. Уголовная политика в сфере обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и использования современных технологий: мат-лы Всеросс.-й (национальной) научно-практической конференции / ред. Л.В. Бертовский, С.М. Курбатова, А.Г. Русаков. Красноярск: Изд-во Красноярского ГАУ, 2020. 170 с
9. Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. Л.В. Бертовского, В.Н. Махова. М.: Проспект, 2020. 656 с.
10. Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. - Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1974. 143 с.
References (transliterated):
1. Bertovskij, L.V. Cifrovoe sudoproizvodstvo: problemy stanovleniya / L.V. Bertovskij // Problemy primeneniya ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo za-konodatel'stva. Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Simferopol': Arial, 2018. S. 173-178.
2. Golub' A.YU. Ponyatie ugolovno-processual'noj formy // Gumanitarnye nauchnye issledovaniya. 2015. № 7. CH. 2 [Elektronnyj resurs]. URL: https://human.snauka.ru/2015/07/11900 (data obrashcheniya: 28.03.2021).
3. Ivanov, YU.A. Ugolovno-processual'naya forma. // Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. Obshchaya chast' / Pod red. A.D. Bojkova, I.I. Karpeca. - M.: YUrid. lit., 1989. 640 s.
4. Kurbatova, S.M. Osobennosti cifrovogo ugolovnogo sudoproizvodstva s uchastiem lic s ogranichennymi kognitivnymi sposobnostyami / S.M. Kurbatova // Cifrovye tekhnologii v yurisprudencii: genezis i perspektivy. Mat-ly I mezhdunar. mezhvuzovskoj nauchno-praktich. konf. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyarskogo GAU, 2020. S. 86-89.
5. Rossinskij, S.B. Ugolovno-processual'naya forma: ponyatie i tendencii razvitiya / S.M. Rossinskij // Vestnik OGU. 2006. № 3. S. 140 - 144.
6. Rusakov, A.G. Cifrovye kompetencii v podgotovke bakalavrov yurisprudencii / A.G. Rusakov // Nauka i obrazovanie: opyt, problemy, perspektivy razvitiya. Mat-ly mezhdunar. nauchno-praktich. konf. Krasnoyarsk: Krasnoyarskij GAU, 2020. S. 586-589.
7. Trashkova, S.M. Osnovy pravovogo regulirovaniya informacii v Rossijskoj Federacii // Vestnik Vostochno-Sibirskoj Otkrytoj Akademii. 2015. № 17. S. 19.
8. Ugolovnaya politika v sfere obespecheniya prav i zakonnyh interesov uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva i ispol'zovaniya sovremennyh tekhnologij: mat-ly Vseross.-j (nacional'noj) nauchno-prakticheskoj konferencii / red. L.V. Bertovskij, S.M. Kurbatova, A.G. Rusakov. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyarskogo GAU, 2020. 170 s
9. Ugolovno-processual'noe pravo: uchebnik / pod red. L.V. Bertovskogo, V.N. Mahova. M.: Prospekt, 2020. 656 s.
10. SHpilev, V.N. Soderzhanie i formy ugolovnogo sudoproizvodstva. - Minsk: Izdatel'stvo BGU im. V.I. Lenina, 1974. 143 s.
