CC BY
105
Право
Любовь ЛОБАНОВА, Полина ЗАВЬЯЛОВА
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НЕВИНОВНЫХ ГРАЖДАН НУЖДАЮТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
Статья посвящена проблемам правовой регламентации оснований уголовной ответственности за уголовное преследование заведомо невиновных граждан, а равно лиц, заведомо не подлежащих уголовной ответственности. Авторы обращают внимание на недостатки редакции ст. 299 УК РФ и вносят предложения по ее совершенствованию.
The article is devoted to problems of a legal regulation of the bases of criminal liability for criminal prosecution of obviously innocent citizens, and equally persons, obviously not subjecting to criminal liability. Authors pay attention to shortcomings of Art. 299 of the Criminal Code of Russian Federation and make offers on its improvement.
Ключевые слова:
невиновный, лицо, не подлежащее уголовной ответственности, привлечение к уголовной ответственности, уголовное преследование, привлечение в качестве обвиняемого, уголовное преследование заведомо невиновного; innocent, person which is not subject to criminal liability, criminal prosecution, indicting, criminal prosecution of obviously innocent person.
Назначение уголовного судопроизводства не может быть в полной мере охарактеризовано без указания на такую задачу процессуальной деятельности, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, огра ничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Закон не признает, конечно, приоритета названной задачи над защитой прав и закон ных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Ни одна из этих задач не является более важной по отношению к другой. И все же лишь в отношении задачи ограждения невино -вных лиц от необоснованного и незаконного обвинения, а также осуждения конституционное и уголовно - процессуальное законо -дательство, благодаря закреплению в них принципа презумпции невиновности, обеспечивают условия для ее достижения в 100% случаев1. В этой связи сознательное игнорирование данной задачи, воспрепятствование ее решению следует рассматривать как деяние, обладающее повышенной общественной опасностью, характерной для преступления, ибо «нет той ценности, которая могла бы выку -пить душевное страдание, начавшееся для человека после того, как за ним закрылись тюремные запоры; позор судимости, отчаяние семьи привлеченного к суду, душевные тревоги его близких и его самого никогда и ничем не могут быть вполне искуплены»2.
В свете сказанного вполне оправданным представляется факт наличия в современном российском уголовном законодатель -стве нормы, специально предназначенной для защиты граждан от необоснованного уголовного преследования, а равно призванной исключить осуждение невиновных лиц.
Речь идет о ст. 299 УК РФ, устанавливающей уголовную ответ -
1 См.: Ласточкина Р.Н. К вопросу о соотношении цели и средств в деятель -ности органов юстиции // Реализация принципа справедливости в правопри -менительной деятельности органов уголовной юстиции. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1992, с. 105.
2 Фойницкий И. О вознаграждении невиновно к суду уголовному привле -каемых // Журнал гражданского и уголовного права. Изд. С. - Петербургского юридического общества. Год тринадцатый, 1883, книга пятая, май, с. 57.
ЛОБАНОВА
Любовь
Валентиновна — д.ю.н., профессор; заведующий кафедрой уголовного права ВолГУ up@volsu.ru
ЗАВЬЯЛОВА
Полина
Александровна — магистрант кафедры уголовного права ВолГУ ЛоШа 074@mail.ru
ственность за привлечение заведомо неви -новного к уголовной ответственности.
Названное преступление не занимает значительного места в структуре офи -циально зарегистрированной преступ -ности. Факты возбуждения уголовных дел, а тем более осуждения по данной статье единичны. Если обобщить приво -димые данные1, то можно сказать, что в России в среднем возбуждается 4—6 дел в год и выявляется 3—4 участвовавших в них лиц. Вряд ли столь низкие показа -тели являются свидетельством благополу -чия в области соблюдения прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопро -изводства. Выборочные криминологиче ские исследования косвенно подтверж дают относительную распространенность общественно опасных деяний, для про тиводействия которым создавалась ст. 299 УК РФ, высокий уровень латентности соответствующего преступления. Так, по данным Б.Ю. Дзидзарии, 60% опрошен -ных ею должностных лиц органов право судия отметили, что подобные нарушения закона допускались в их практике2.
Некоторые приводимые в печати офици -альные цифры также могут служить пово дом к формулированию вывода об уго -ловном преследовании заведомо невино вных лиц как отнюдь не исключительном явлении. Например, выступая на одном из совещаний представителей региональ ных судов, Председатель Верховного суда В.М. Лебедев сообщил, что в 2010 г. были оправданы примерно 9 тыс. подсудимых. Дела еще 19 тыс. были прекращены в суде по реабилитирующим обстоятельствам3.
Ученые уже открыто пишут о существо вании в России системы «заказного пра -восудия», в котором уголовному пресле -дованию невиновных отводится одно из центральных мест. Крайне редкая востре бованность практическими работниками ст. 299 УК РФ объясняется различными причинами. Одна из них нам видится в том, что данная статья в ее существующей редакции оказывается малопригодной для реагирования на многие факты уго ловного преследования заведомо неви
1 См., напр.: Дзидзария Б.Ю. Уголовно -правовая защита прав подозреваемого и обвиняемого : авто реф. дис. ... к.ю.н. — Тамбов, 2009, с. 4.
2 Там же, с. 5.
3 См.: Куликов В. Невиновный процент. Число арестантов сократилось в полтора раза // Российская газета, 2011, 16 февр.
новных лиц. В диспозиции части первой рассмотренной статьи практически вос -производится ее наименование: «привле -чение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Дело в том, что тер -мином «привлечение к уголовной ответ ственности» ранее широко пользовалась теория уголовно процессуального права как обозначающим «привлечение лица в качестве обвиняемого»4. Именно в этом смысле он употреблялся в ранее действо вавшем УПК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 256). Подобным же образом названный термин ранее толковался на практике применительно к статье, где содержались предписания о давности совершения пре ступления5.
В действующем УПК РФ этот термин употреблен в п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 414. При этом в двух последних ста -тьях — со ссылкой на ст. 78 УК РФ, посвя -щенную освобождению от уголовной от -ветственности за давностью. Однако уже нет, на наш взгляд, никаких оснований для единообразного понимания под «при влечением к уголовной ответственности» «привлечения лица в качестве обвиняе мого». Ведь согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления приговора в законную силу
В то же время некоторые теоретики уго -ловного права продолжают настаивать на том, что в ст. 299 УК РФ этот термин упо треблен именно в этом значении6. Это, впрочем, неудивительно, учитывая то место, которое законодатель отвел составу привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Наличие в гл. 31 УК РФ состава вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305), помещение конструкции привлечения заведомо неви новного к уголовной ответственности не рядом с названным составом, а непосред ственно перед моделью незаконного осво
4 См., напр.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. — М., 1971, с. 16; Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. — Саратов, 1991, с. 21—22.
5 См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 11, с. 10; 1979, № 12, с. 6; 1980, № 12, с. 13.
6 См., напр.: Асликян С. Привлечение заве -домо невиновного к уголовной ответственности // Законность, 2003, № 6, с. 45; Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / отв. ред. А.И. Чучаев. — Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2004, с. 236; и др.
бождения от уголовной ответственности, в качестве субъектов которого законодатель называет прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, исключает такое толкование данного термина, которое охватывало бы собою и осуждение лица от имени государства.
Удивительными же представляются попытки отдельных авторов, высказываю щихся за целесообразность отказа законо дателя от использования в ст. 299 УК РФ рассматриваемого неудачного, не имею щего однозначного толкования термина, обосновать употребление в данной статье понятий, действительно обозначающих процессуальные действия, связанные с возникновением у гражданина статуса обвиняемого в совершении преступления лица. Так, Ю.И. Кулешов предлагает изло -жить и название, и диспозицию статьи в следующей редакции: «Привлечение заве -домо невиновного в качестве обвиняемого или составление в отношении заведомо невиновного обвинительного акта»1.
Подобное уточнение терминологии уго ловного закона было бы уместным, если бы с помощью предложенных к исполь зованию понятий действительно можно было бы охватить весь спектр общественно опасных форм поведения должностных лиц, направленных на уголовное пресле дование невиновных граждан. Однако за рамками предложенной формулировки остаются и необоснованное возбуждение уголовного дела (уголовного преследо-вания) в отношении конкретного лица, и продолжение производства по делу без всякого предъявления обвинения в том случае, когда явно наличествуют основа ния для его прекращения по реабилити рующим обстоятельствам, и незаконное поддержание государственного обвине ния. Подобные деяния, учитывая реалии сегодняшнего дня, мало в чем уступают по уровню общественной опасности привле -чению в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица.
Уголовноепреследование,какбылозаме -чено в постановлении Конституционного суда от 27.05.2000 № 11- П «По делу о про -верке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй ста тьи 51 Уголовно процессуального кодекса
1 Кулешов Ю.И. Преступления против правосу -дия: проблемы теории, законотворчества и право -применения : монография. — Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007, с. 112.
РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»2, может осуществляться вне формального признания лица подозре -ваемым либо обвиняемым и выражаться в мерах, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удер -жании официальными властями, при нудительном приводе или доставлении в органы дознания и следствия, проведении в отношении лица таких следственных действий, как обыск, опознание, допрос, а также принятии иных мер, предприни маемых в целях его изобличения или сви детельствующих о наличии подозрений против него.
Соответственно и уголовно - правовая защита невиновного лица должна осу ществляться от всех подобных действий, а не только от таких, в связи с которыми меняется процессуальный статус субъ екта.
Не случайно и в судебной практике Верховного суда РФ наметилось стремле ние рассматривать ст. 299 УК РФ в каче стве средства противодействия подоб ным общественно опасным деяниям. В этом отношении примечательно решение высшей судебной инстанции по делу Н.
Приговором Хабаровского краевого суда последняя была осуждена по ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 303 УК РФ за то, что, будучи дозна -вателем, заведомо зная о невиновности в краже граждан К., Б. и К - ва, сфальсифи -цировала в отношении них доказатель ства, заставив подписать чистые бланки допросов и составив фиктивный протокол осмотра места происшествия, потребо вала написать заявление о прекращении дела вследствие акта об амнистии, офор мила подписку о невыезде, а впоследствии прекратила уголовное дело в отношении названных лиц на основании п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.
Оставляя данный приговор в силе, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ исходила из того, что весь ход дознания, проведенного дозна вателем Н. в отношении К., Б. и К - ва, свидетельствует о ее намерении, не рас полагая доказательствами их виновности, принять по этому делу решение, заведомо ставившее их в положение виновных в совершении преступления, а также из того, что в конечном итоге вынесенное Н.
2 СЗ РФ, 2000, № 27, ст. 2882.
постановление содержало формулировку обвинения1. Однако данное решение одо брительно встречено далеко не всеми. «С такой позицией суда, — пишет, например, Ю.И. Кулешов, — которая направлена на расширение понятия “привлечение неви -новного к уголовной ответственности” включением в него процессуальных дей ствий, не связанных с предъявлением обвинения, трудно согласиться»2.
Изложенное свидетельствует о том, что проблема толкования понятия «привлече ние к уголовной ответственности» приме нительно к ст. 299 УК РФ давно вышла за рамки спора терминологического харак тера. Пора бы уже законодательно обра тить внимание на существующую по дан ному вопросу дискуссию и определиться, что же понимается под рассматриваемым многозначным термином. От его реше ния зависит, сможет ли ст. 299 УК РФ слу жить надежной гарантией для граждан от незаконного уголовного преследования, а в ряде случаев — и от необоснованного осуждения.
Нам хочется надеяться, что законода тель, осознав необходимость внесения поправок в указанную статью, не пойдет по пути правотворцев тех государств, уго ловные кодексы которых объявляют пре ступными лишь такие варианты незакон ного уголовного преследования, которые связаны с привлечением гражданина в качестве обвиняемого, как это сделано в УК Республики Беларусь3, и что им будут взяты на вооружение другие зарубежные аналоги рассматриваемой нормы.
Так, § 344 УК Германии именуется «Преследование невиновных» (Verfolgung Unschuldiger)4. С объективной стороны составом данного преступления может охватываться любой способ поведения лица в рамках уголовного или других видов процесса, который направлен на наказание невиновного или другого лица, которое вообще не может быть подвер
1 См.: Научно практическое пособие по при менению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. — М. : Норма, 2005, с. 720-721.
2 Кулешов Ю.И. Указ. соч., с. 111.
3 В диспозиции ч. 1 ст. 393 УК данной страны соответствующее посягательство охарактеризо вано как «привлечение в качестве обвиняемо го заведомо невиновного лица». См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь, 09.07.1999 № 275 -З. - Минск : Амалфея, 2011, с. 271.
4 Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. - М. : ИКД «Зерцало - М», 2007, с. 195.
гнуто уголовному преследованию, при -менение к нему принудительных мер или который способствует развитию процесса в этом направлении5.
В упомянутом параграфе УК Германии примечательным является и то обстоя тельство, что он однозначно позволяет расценивать как преступное деяние пре следование не только невиновных граж дан, но и лиц, вообще не подлежащих уголовной ответственности, например в связи с недостижением установленного законом возраста. Между тем, УК РФ не дает оснований для такого категоричного вывода. В этой связи нет в науке едино душия и в решении вопроса о наличии состава преступления в том случае, когда уголовному преследованию подвергается лицо, заведомо не подлежащее уголовной ответственности. Так, в одних источниках утверждается, что «привлечение к уголов -ной ответственности лица, не обладаю -щего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ»6. В других утверждается обратное7. В третьих содер -жится предложение отказаться от упо -требления термина «заведомо невиновное лицо» и заменить его понятием «лицо, заведомо не подлежащее уголовной ответ ственности». В последнем случае делается ссылка на то, что решение о виновно сти либо невиновности лица принимает только суд8.
Наша позиция по данной проблеме сводится к следующему. Во первых, нет никакого резона отказываться от исполь -зования в ст. 299 УК РФ термина «невино вный». Уголовно процессуальное зако нодательство вовсе не препятствует при знанию лица невиновным в досудебном порядке, иначе была бы исключена всякая возможность прекращения во внесудеб ном порядке уголовного дела (преследо
5 Подробнее об этом составе преступления см.: Sctenke / Schroder. Strafgesetzbuch. Kommentar- 22 Auflage. - Miinchen, 1985, s. 1943-1945.
6 Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. — М.: ТК «Велби»; Проспект, 2008, с. 310.
7 См., напр.: Тепляшин П.В. Преступления про -тив правосудия : учебное пособие. — Красноярск: Сибирский юридический ин-т МВД России, 2004, с. 17.
8 См.: Кабашный И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование : автореф. дис. ... к.ю.н. — Волгоград, 2005, с. 19.
вания) или отказа в его возбуждении по реабилитирующим основаниям, о кото рых идет речь в п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и в неко торых пунктах ст. 27 УПК РФ. Во вторых, замена в ст. 299 УК РФ термина «неви новный» понятием «лицо, не подлежа щее уголовной ответственности» могла бы, на наш взгляд, привести к неверному пониманию правоприменителем смысла данной нормы. Ведь понятие «лицо, под лежащее уголовной ответственности» ассоциируется с общими условиями для наступления такой ответственности. Так, ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» гласит: «Уголовной от ветственности подлежит только вменяе мое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». В третьих, уголовное преследование лиц, заведомо не подлежащих уголовной ответ ственности в силу недостижения установ ленного законом возраста, представляет не меньшую опасность, чем уголовное пре следование лица, не совершившего обще ственно опасное деяние, либо лица, чья вина в таком деянии отсутствует. Не слу чайно уголовное преследование в отноше нии лица не достигшего к моменту совер шения деяния предусмотренного уголов ным законом возраста, с которого насту пает уголовная ответственность, также
подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Однако это вряд ли можно сказать об уго ловном преследовании лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку в подобных случаях производство по делу подлежит осуществлению, хотя и в особом порядке (гл. 51 УПК РФ).
С учетом сказанного, свойства потерпев шего от преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, целесообразно в законе определить с помощью альтернативных признаков, указав при этом на заведомо невиновного, а равно на лицо, заведомо не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением установленного Уголовным кодексом возраста, с которого данная ответственность наступает.
Диспозицию части первой рассматри ваемой статьи предлагается изложить в следующей редакции: «Осуществление уголовного преследования в отношении заведомо невиновного лица, в равно лица, заведомо не подлежащего уголовной от ветственности в связи с недостижением установленного настоящим Кодексом воз раста...».
Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 12-03-00656.
