CC BY
10
Научная статья
УДК 343.271
DOI: 10.37973/KUI.2021.15.98.012
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАЗГЛАШЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ СУДЕЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ
Наталия Эдуардовна Мартыненко Академия управления МВД России, Москва, Россия, kafedra_up_au@mail.ru
Аннотация
Введение: в статье рассматриваются проблемы законодательного установления уголовной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких.
Материалы и методы: в ходе исследования использовались нормативные правовые акты, регламентирующие применение мер безопасности к отдельным должностным лицам и потерпевшим от преступлений, а также научные труды специалистов в области уголовного права. Применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволившие обобщить и проанализировать собранный материал по теме исследования.
Результаты исследования: разработаны предложения по совершенствованию правового обеспечения противодействия разглашению сведений о мерах безопасности, применяемым к лицам, подлежащим государственной защите.
Обсуждения и заключения: обосновывается вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее правила применения мер безопасности к защищаемым лицам и ответственность за нарушение этих правил, в целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны лиц, в отношении которых применяются меры безопасности.
© Мартыненко Н.Э., 2021
Ключевые слова: меры безопасности, защищаемые лица, предупреждение разглашения сведений о мерах безопасности, уголовно-правовые средства, потерпевший
Для цитирования: Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовые средства противодействия разглашению сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов //Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12. № 4 (46). С. 531-534. DOI: https://doi.org/10.37973/KUI.2021.15.98.012
Scientific article
UDC 343.271
DOI: 10.37973/KUI.2021.15.98.012
CRIMINAL MEANS OF COUNTERING THE DISCLOSURE OF INFORMATION ABOUT THE SAFETY MEASURES APPLIED TO JUDGES, OFFICIALS OF LAW ENFORCEMENT
AND CONTROL BODIES
Natalia Eduardovna Martynenko Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Moscow, Russia, kafedra_up_au@mail.ru
Abstract
Introduction: the article examines the problems of legislative establishment of criminal liability for disclosing information about security measures applied to a judge, an official of a law enforcement or regulatory body and their relatives and concludes that the legislative structure of Art. 311 of the Criminal Code of the Russian Federation needs improvement.
Materials and Methods: in the course of the study, we used regulatory legal acts regulating the application of security measures to individual officials and victims of crimes, as well as scientific works of
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4 (46) 2021
specialists in the field of criminal law. General scientific and specific scientific research methods were used, which made it possible to generalize and analyze the collected material on the research topic.
Results: proposals have been developed to improve the legal framework for countering the disclosure of information about security measures applied to persons subject to state protection.
Discussions and conclusions: the conclusion is substantiated that it is necessary to amend the current legislation governing the rules for applying security measures to protected persons and responsibility for violating these rules in order to increase the effectiveness of the criminal law protection of persons in respect of whom security measures are applied.
© Martynenko N.E., 2021
Keywords: security measures, protected persons, prevention of disclosure of information about security measures, criminal legal means, victim
For citation: Martynenko N.E. Criminal Legal Means of Countering the Disclosure of Information About the Safety Measures Applied to Judges, Officials of Law Enforcement and Control Bodies // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. Vol. 12, No. 4 (46). P. 531-534. DOI: https://doi.org/10.37973/ KUI.2021.15.98.012.
Введение
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) провозглашает права и свободы человека высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Но для того чтобы правосудие могло обеспечить восстановление нарушенных прав, оно само нуждается в охране и защите. Одной из уголовно-правовых гарантий обеспечения нормальной деятельности правосудия является установление уголовной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников. Ст. 311 с аналогичным названием была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1995 году. Данная норма имеет свою специфику. Во-первых, установление уголовной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности направлено на охрану интересов правосудия, а, во-вторых, ст. 311 УК РФ является нормой с двойной превенцией и, как следствие, направлена на предупреждение более тяжких преступлений, которые могут быть совершены в отношении защищаемых лиц. Однако диспозиция ст. 311 УК РФ содержит целый ряд оценочных понятий, вызывающих неоднозначное толкование в теории уголовного права.
Обзор литературы
Поскольку статья 311 УК РФ была введена в УК РФ в 1995 г., научные публикации, содержащие уголовно-правовую характеристику данного преступления, начали публиковаться с этого периода. За годы действия ст. 311 УК РФ
авторами рассмотрены особенности объективной стороны состава преступления (Я.В. Лине-вич, 2015), оперативно-розыскной аспект проблемы обеспечения безопасности; проблемы уголовной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности (А.В. Шкода, 2006), дана уголовно-правовая характеристика и раскрыты некоторые особенности квалификации изучаемого преступления (В.В. Намнясева, 2015), исследованы правовые, организационные и тактические вопросы обеспечения оперативными подразделениями органов внутренних дел государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов (Г.П. Афонькин, Т.В. Астишина, 2013).
Однако в последние годы интерес к изучению проблемы обеспечения безопасности сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, несколько снизился. Рассмотрение проблем противодействия рассматриваемому преступлению необходимо еще и потому, что данная норма является, как было сказано выше, нормой с двойной превенцией, направленной, прежде всего, на предупреждение более тяжких преступлений. Данный аспект проблемы рассмотрен специалистами явно недостаточно. Кроме того, Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция ст. 311 УК РФ была изменена, что требует научного осмысления внесенных дополнений.
Материалы и методы
При написании статьи проанализированы Федеральные законы «О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 и «О государственной защите потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства»2, а также положения ст. 311 Уголовного кодекса Российской Федерации. Были использованы методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения.
Результаты исследования
Исследование рассматриваемой проблемы позволяет утверждать, что в ст. 311 УК РФ закреплен только запрет разглашать сведения о мерах безопасности. В Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» закреплено два запрета. Первый - запрет разглашать сведения о защищаемом лице, второй - о применяемых в отношении лица мерах безопасности. При этом законодатель не уточняет, какие сведения о защищаемом лице могут быть разглашены. Полагаем, что включение в диспозицию ст. 26 Федерального закона № 119-ФЗ такого оценочного понятия, как «защищаемое лицо», является излишним и противоречит положениям ст. 311 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность только за разглашение сведений о применяемых мерах безопасности, а не сведений о защищаемом лице. В случае если будут разглашены сведения
0 защищаемом лице, уголовная ответственность наступить не может.
Анализ положений ст. 311 УК РФ позволил выявить проблему определения круга потерпевших от данного преступления. В диспозиции ч. 1 ст. 311 УК РФ содержится перечень лиц, к которым применяются меры безопасности. В качестве потерпевших называются судьи, при этом не раскрывается, в осуществлении правосудия по каким делам (уголовным, гражданским, административным, арбитражным) они отправляют правосудие. По мнению М.С. Кармановского, норма, содержащаяся в ст. 311 УК РФ, направлена только на обеспечение безопасности лиц, являющихся участниками уголовного процесса [1, с. 64]. Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Сумачев [2, с. 70 - 75]. Поэтому в науке уголовного права имеется предложение, согласно которому необходимо распространить положения ч.
1 ст. 311 УК РФ не только на судей, участвующих в отправлении уголовного судопроизводства, но и на всех судей, безотносительно к тому, какой вид
судопроизводства они осуществляют [3, с. 234].
Представляется, что вывод о том, что ст. 311 УК РФ берет под уголовно-правовую охрану только судей, участвующих в уголовном судопроизводстве, вышеназванные специалисты уголовного права сделали на основании толкования названия ст. 311 УК РФ - «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса». Во-первых, в этом предложении союз «и» соединяет однородные члены предложения: однородные члены предложения выполняют одинаковую синтаксическую функцию. Союз «и» позволяет отнести к участникам уголовного процесса и судей. Во-вторых, отсутствие в перечне потерпевших арбитражных заседателей, гражданского истца и гражданского ответчика также позволяет сделать вывод, что ст. 311 УК РФ взяла под охрану только участников уголовного судопроизводства.
Однако термин «судьи» без указания их «специализации» не позволяет однозначно отнести к ним только судей, участвующих в уголовном судопроизводстве, тем более что Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» среди лиц, подлежащих государственной защите, называет судей всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражных заседателей, присяжных заседателей. Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. положение п. 1 ч. 1 ст. 2 было изменено на «судьи, арбитражные заседатели, присяжные заседатели»3 Однако изменения редакции вышеназванного федерального закона никак не отразились на уголовно-правовой оценке судей и арбитражных заседателей как потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ.
Обсуждение и заключения В целях гармонизации положений, содержащихся в ст. 19 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», диспозиции ст. 311 УК РФ, предлагается новая редакция ст. 19 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»:
Статья 19. Ответственность за разглашение сведений о применяемых мерах безопасности
Разглашение сведений о применяемых мерах безопасности лицом, которому эти сведения были
1 О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
2 О государственной защите потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (в посл. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 01.07.2021 № 28-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 27 (Ч. 1). Ст. 5116.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4 (46) 2021
доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
2. В целях исключения неопределенности и неоднозначности толкования термина «судьи», с учетом положений Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», отнесших к числу лиц, подлежащих го-
сударственной защите, судей всех судов (ст. 2), предлагается изменить название ст. 311 УК РФ с «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» на «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя и иных участников уголовного, гражданского, административного и арбитражного процессов».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Кармановский М.С. Особенности уголовной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении свидетеля // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3. С. 63-67.
2. Сумачев А.В. Безопасно ли содействие правосудию? (один из аспектов взаимоотношений милиции и населения) // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Российской Федерации: материалы IV международной научно-практической конференции памяти заслуженного деятеля науки РСФСР д.ю.н., профессора М.И. Ковалева (10 февраля 2007 г.). Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2007. С.70-75.
3. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации: монография. Волгоград: из-во ВолГУ, 1999. 268 с.
Информация об авторе:
Мартыненко Наталия Эдуардовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, kafedra_up_au@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Karmanovskij M.S. Osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti za razglashenie svedenij o merah bezopasnosti, primenyaemyh v otnoshenii svidetelya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 3. S. 63-67.
2. Sumachev A.V. Bezopasno li sodejstvie pravosudiyu? (odin iz aspektov vzaimootnoshenij milicii i naseleniya) // Ugolovnaya politika v sfere informacionnoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: materialy IV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii pamyati zasluzhennogo deyatelya nauki RSFSR d.yu.n., professora M.I. Kovaleva (10 fevralya 2007 g.). Ekaterinburg: Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya, 2007. S.70-75.
3. Lobanova L.V. Prestupleniya protiv pravosudiya: teoreticheskie problemy klassifikacii i zakonodatel'noj reglamentacii: monografiya. Volgograd: iz-vo VolGU, 1999. 268 s.
Information about the author:
Martynenko Natalia Eduardovna, Doctor of Law, Professor, Professor at Department of the Criminal Policy (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia), kafedra_up_au@mail.ru
The author has read and approved the final version of the manuscript
Статья получена: 21.10.2021.
Статья принята к публикации: 15.12.2021.
Статья опубликована онлайн: 27.12.2021.
