CC BY
35
нами государственной власти субъекта (субъектов) Федерации, находящимися в пределах федерального округа, в федеральные органы государственной власти;
® антикоррупционные меры;
® взаимодействие полномочных представителей Президента РФ и его аппаратов с правоохранительными органами в ходе работы региональных кол-
легий; межведомственные совещания; коллегии по вопросам взаимодействия правоохранительных органов и силовых ведомств;
координация деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью;
# информационное взаимодействие;
# работа общественных приемных по разрешению жалоб и обращений граждан.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОВД ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
И.Ю. ТИМОФЕЕВА,
подполковник милиции, кандидат экономических наук, Московский университет МВД России, Смоленский филиал
Аннотация. Проблемы во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиками в России существовали всегда. Концепция налоговой безопасности должна базироваться на историческом опыте существования налоговой системы, ретроспективном анализе ее уголовно-правового регулирования и полномочий ОВД по обеспечению налоговой безопасности в России. Налоговая преступность определяется изменениями в экономической жизни страны, появлением рыночных отношений. В условиях кризиса необходимо усиление роли ОВД в определении стратегии и тактики уголовно-правового воздействия на всех участников экономических отношений для обеспечения налоговой безопасности государства.
Ключевые слова: налоговая безопасность, ОВД, налоговая преступность.
CRIMINALLY POWERS OF POLICE IN THE SPHERE OF PROVIDING TAX SAFETY IN RUSSIA: THE RETROSPECTIVE ANALYSIS
I.YU. TIMOFEEVA,
officer of police, the candidate of economical sciences Moscow university of Ministry of the interior of Russia, Smolensk region
The summary. Problems between the state and tax bearers in Russia existed always. The concept of tax safety should be based on historical experience of tax system, the retrospective analysis of its criminally regulation and powers of police in the sphere of providing tax safety in Russia. In the present research the author proves, that the tax criminality is defined by changes in an economic life of the country, occurrence of market relations. It is concluded that in the conditions of crisis there is strengthening of a role of the police in definition of strategy and tactics of сriminally influence on all participants of economic relations for maintenance of tax safety of the state.
Key words: tax safety, police, the tax criminality.
Процесс становления налоговой системы в форме, приближенной к цивилизованной, начался в России в конце XIX в. в результате роста государственных потребностей в связи с переходом страны от прежнего (преимущественно натурального) хозяйства к денежному. В течение 1881—1885 гг. была проведена налоговая реформа, в ходе которой отменены соля-
ной налог и подушная подать, введены новые налоги и создана податная служба. В новой налоговой системе наибольшее место отводилось акцизам и таможенным пошлинам, и лишь небольшая доля бюджетных поступлений приходилась на налоги с недвижимости и торгово-промышленных капиталов. Современники характеризовали действовавшую в то время в России
налоговую систему как одну из самых несовершенных в Европе.
Долгое время поступление податей в Российской империи контролировали Казенная палата и ее губернские управления, учрежденные еще в 1775 г. Податная деятельность в основном ограничивалась учетом налогов, поступавших с мест, и носила исключительно «канцелярский» характер. Податного аппарата как такового не было, и сбором налогов приходилось заниматься полиции. С переходом на новую налоговую систему, ориентированную на обложение доходов, а также на увеличение количества новых сборов, обнаружилась несостоятельность Казенной палаты как фискального органа.
В 1885 г., исходя из необходимости постоянного податного надзора на местах, был учрежден институт податных инспекторов при Казенной палате в количестве 500 человек, на которых был возложен контроль над своевременным и полным поступлением налоговых платежей на всей территории России. Податные инспекторы были наделены широкими полномочиями, сходными по объему с полномочиями сотрудников современных налоговых инспекций и оперативных работников правоохранительных органов.
Работать податным инспекторам приходилось в обстановке, осложненной постоянно усиливающимися противоречиями между разными социальными слоями населения. Несовершенство налоговой системы, изымавшей более половины дохода крестьян, вызывало противодействие со стороны сельского населения, которое проявлялось в массовом отказе от уплаты налогов. В этих случаях согласно циркулярам МВД и Минфина чины податного надзора были обязаны требовать от крестьян уплаты сборов, обращаясь в случае необходимости за содействием к местным властям. Губернаторам предоставлялось право откомандировывать чины полиции в помощь лицам податного надзора, а при открытом сопротивлении вызывать воинские части.
Нарушения проявлялись в основном в реализации подакцизных товаров без соответствующих ярлыков, свидетельствовавших об уплате продавцом акцизного сбора. Правовые нормы и ответственность, в том числе уголовная, за нарушения правил о питейном и табачном сборах, об акцизе на сахар, осветительные нефтяные масла и спички предусматривалась в Уставе об акцизных сборах 1883 г. Так, наказывались «хранение и сбыт неоплаченных акцизом пи-тей со знанием о сокрытии оных от уплаты акцизом» (ст. 1102); «недопущение должностных лиц акцизного управления или полицейских чинов к исполнению их обязанностей по надзору за выделкою и продажей питей» (ст. 1134); «подделка печатей, пломб, бандеролей, этикеток, налагаемых казенным управлением на посуду с питьями» (ст. 1135)1.
Добиться экономического эффекта от реформы, проводимой С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным, ко-
торая сопровождалась ростом налоговых поступлений в бюджет, невозможно было без финансово-правовых механизмов обеспечения налоговой безопасности государственного бюджета, что подтверждается правовыми дефинициями того времени. В законодательстве с 1889 г. после введения положения о промысловом налоге впервые появилась формулировка установления юридической ответственности за противоправные деяния в сфере налогообложения, в результате чего Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было дополнено ст. 1174.7 и 1174.8 следующего содержания:
# за помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога либо освобождению от него, заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий виновные в том подвергались денежному взысканию не свыше 300 руб. или аресту не свыше трех месяцев (1174.7);
# за помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичной отчетностью либо приравненных к ним предприятиям, а равно в дополнительных сообщениях и разъяснениях по отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога либо освобождению от него, устанавливалась ответственность в виде денежного взыскания в размере не свыше 1 тыс. руб. или заключению в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев (1174.8).
В Уголовном уложении 1903 г. также существовали две статьи (ст. 327 и 328) аналогичного содержания, предусматривавшие уголовную ответственность за деяния, которые вели к уменьшению уплаты промыслового налога2. Однако система экономической безопасности и контроля в дореволюционной России при всей тенденции его совершенствования не предотвращала массовых неплатежей в бюджет и хищений казны.
Исторический факт: в период ускоренного накопления капитала в России в начале XX в. правительство стремилось к фальсификации бюджета. Доход бюджета исчислялся не в полном объеме. Практиковалась система преуменьшенных исчислений доходов, которая давала в конце года повод министру финансов С.Ю. Витте докладывать о блестящем исполнении бюджетной росписи, о хорошем положении страны. Позиция Витте в отношениях с Государственной Думой заключалась в том, чтобы Дума не могла касаться бюджета и займов. Он считал, что относиться к Думе с доверием нельзя. Материалы государственного контроля показывают, что в России накануне революции 1905 г. собирались громадные налоговые средства, но они часто не использовались в интересах страны и народа, а значительная их часть расходовалась не по целевому назначению. При этом
финансовая организация и управление были направлены на обогащение крупного капитала. Правительством вскармливалась обособленная группа крупных держателей капитала. В стране процветала коррупция, сокрытие и уклонение от налогов3, что напоминает сложившуюся экономическую ситуацию в России в 2004—2009 гг., усугубляющую экономический кризис.
В послереволюционный период в России руководство взиманием всех налогов возлагалось на народные комиссариаты финансов СССР, союзных и автономных республик, а также на губернские, окружные и уездные финансовые отделы. Для осуществления своих функций органы налогового контроля были наделены широкими полномочиями по проведению проверок. При принудительном взыскании налогов органы финансового контроля имели право производить опись, арест, продажу с публичного торга принадлежавших недоимщику имущества и строений, обращать взыскание на суммы, причитавшиеся недоимщику от третьих лиц или находившихся на текущих счетах в кредитных учреждениях.
Серьезным шагом в совершенствовании налогового контроля стало создание института налоговых агентов по сбору налогов на селе в соответствии с постановлением СНК СССР от 26 апреля 1938 г. «Об улучшении организации сбора налоговых и страховых платежей в деревне». В тот период в России продолжала существовать ответственность за уклонение от уплаты налогов. Так, Декрет СНК от 24 ноября (7 декабря) 1917 г. «О взимании прямых налогов» предусматривал, что лица, не внесшие государственный подоходный налог и единовременный налог по окладам, установленный еще постановлениями Временного правительства, подлежали денежным взысканиям вплоть до конфискации всего имущества, а лица, умышленно задерживавшие уплату налога, — тюремному заключению сроком до пяти лет4.
Однако высокие ставки явились одной из главных причин постепенного сокращения частной торговли и промышленности, привели к резкому неприятию частными налогоплательщиками нового законодательства и как следствие повлекли за собой массовое уклонение плательщиков от уплаты налогов. Уклонение от уплаты налогов рассматривалось как сокрытое противодействие советской налоговой политике, направленное на срыв мероприятий советской власти. Это привело к резкому усилению мер уголовной репрессии, направленной против нарушений норм налогового законодательства. В УК РСФСР в редакции 1922 г. раздел «Преступления против порядка управления» содержал следующие нормы, предусматривавшие ответственность за преступления против порядка налогообложения:
массовый отказ от внесения налогов, денежных или натуральных, или от выполнения повинностей (ст. 78);
неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение (ст. 79);
сокрытие наследного имущества или имущества, переходившего по актам дарения, в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости упомянутых имуществ в целях обхода законов о наследовании и дарении, а также закона о налоге с наследств и имуществ, переходившим по актам дарения (ст. 79а);
организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах подлежавших обложению или учету предметов и продуктов, в том числе размеров посевной, луговой, огородной и лесной площади, или количества скота, организованная сдача предметов, явно недоброкачественных, неисполнение по взаимному соглашению возложенных законом на граждан работ и личных повинностей (ст. 80);
агитация и пропаганда, содержавшая призыв к совершению налоговых преступлений (ст. 83);
изготовление, хранение с целью распространения и распространение литературных произведений, призывавших к совершению налоговых преступлений (ст. 84);
изготовление, продажа, скупка и хранение с целью сбыта, а равно пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором, с нарушением установленных акцизных правил (ст. 139а)5.
С момента введения уголовной ответственности за налоговые преступления их доля в общей массе преступлений становится значительной. Так, в 1922 г. в РСФСР из 107 704 человек, осужденных за преступления против порядка управления, 20 572 человека (19%) были осуждены за уклонение от государственных повинностей и налогов. В 1924 г. численность нарушителей налогового законодательства составило уже 26 152 человека6.
В дальнейшем происходил процесс увеличения количества уголовно-правовых норм, предусматривавших ответственность за налоговые преступления, и ужесточение санкций за их совершение. Так, УК РСФСР, введенный в действие с 1 января 1927 г., предусматривает ответственность за следующие виды налоговых нарушений:
отказ или уклонение в условиях военного времени от внесения налогов или от выполнения повинностей (ст. 59.6);
неплатеж в установленный срок налогов и сборов по обязательному окладному страхованию (ст. 60);
организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах подлежащих обложению или учету предметов (ст. 62);
сокрытие или уменьшение стоимости имущества, переходившего по наследству или по актам дарения в целях обхода законов о налоге (ст. 63);
нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе (ст. 100);
избежание принудительного взыскания налогов путем мошенничества (ст. 169);
® нарушение правил хранения подлежавших оплате гербовым сбором документов и делопроизводственных бумаг и правил хранения торговых книг, а равно непредставление документов, бумаг и книг должностным лицам при ревизиях по гербовому сбору (ст. 186).
Сравнительно-правовой анализ составов налоговых правонарушений показывает, что ответственность предусматривается не только за способы совершения налоговых преступлений, но и по конкретным видам налогов. Санкции, предусмотренные УК РСФСР 1926 г. за налоговые преступления, не являлись очень строгими и были связаны в основном с уплатой штрафа в 2—3-кратном размере неуплаченных сумм налогов, конфискации части или всего имущества, принудительных работ до шести месяцев или лишения свободы до одного года.
Множество дел о налоговых преступлениях привело к необходимости создания специализированных налоговых судов. Стремясь повысить собираемость налогов и уменьшить размер недоимки, государство в лице фискальных органов в 1928 г. в Москве и Московской губернии провело специальное мероприятие по взысканию недоимок, которое переросло в масштабную кампанию по борьбе с неплательщиками налогов. Связано это было с тем, что в то время, впрочем, как и сейчас, недобросовестные налогоплательщики прибегали к разнообразным ухищрениям, и подобные, порой жесткие, меры были необходимы. Такие способы уклонения от уплаты налогов, как ведение двойной бухгалтерии, ложное банкротство, использование подставных лиц, незаконное применение налоговых льгот, применявшиеся «новыми русскими» того времени, с не меньшим успехом используются и сегодня.
Несмотря на усиление давления фискальных органов и ужесточения ответственности, количество выявляемых налоговых правонарушений не уменьшалось. Так, к концу 1920-х гг. новая экономическая политика (нэп) исчерпала свою политическую и экономическую значимость для страны Советов. Высокие налоговые ставки, неравные экономические условия, наконец прямые репрессии в отношении представителей частного сектора постепенно привели к ликвидации последних.
В дальнейшем финансовая система эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От экономических она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности в решении финансовых вопросов лишали
хозяйственных руководителей инициативы. Однако и в этих условиях совершались преступления и правонарушения, но проявлялись они в основном в виде организации подпольных цехов по производству разной продукции.
В конце 1990-х гг. Россия вступила в самую тяжелую фазу своей постсоветской истории. Специфика этой фазы состоит в сохранении прежних негативных тенденций — производственного спада, финансовой напряженности, социального расслоения — с кризисом постреформационного компонента общественных отношений. Переход экономики страны в начале 1990-х гг. к рыночной способствовал бурному увеличению количества предпринимателей и коммерческих организаций, соответственно, увеличению количества налогоплательщиков, так же как и субъектов, уклоняющихся от уплаты налогов. Фискальная система не справлялась с лавиной налоговой преступности, неожиданно накрывшей страну, поэтому в 1992 г. созданы первые подразделения федеральных органов налоговой полиции, главной задачей которых и явилась борьба с налоговыми преступлениями.
Налоговая политика России сформировалась в сложных условиях. В условиях криминализации жизни общая ориентация властей на всемерное ужесточение налоговых режимов приводит, как правило, к обратным последствиям. В результате распространение теневого сектора в экономике приобретает угрожающий характер, растут масштабы уклонения от налогов.
Отечественные ОВД — первопроходцы в обеспечении налоговой безопасности государства, которая представляет собой системную деятельность специально созданного подразделения по предупреждению, выявлению и раскрытию налоговых правонарушений и преступлений, осуществляемой им в процессе оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной, административной и иной проверочной деятельности.
Особой активностью, даже агрессивностью, роль милиции отличалась в первые годы власти большевиков, когда налогообложение с позиции диктатуры пролетариата, наряду с экспроприацией и продразверсткой, использовалось как экономическое средство подавления собственника, а взимание налогов с материально обеспеченной части населения рассматривалось в контексте мер борьбы с контрреволюционерами и саботажниками. Иначе и не могло быть в государстве, основой устройства которого являлась государственная и общественная собственность.
В период нэпа значительная доля в деятельности милиции занимала работа по выявлению лиц, уклонявшихся от уплаты продовольственного (сырьевого) налога. В случае установления милицией фактов сокрытия или прямого отказа от сдачи сельскохозяйственных продуктов к плательщикам этого налога на
основании Декрета СНК РСФСР от 15 июля 1921 г. применялись принудительные работы либо лишение свободы с конфискацией имущества. Выполняя эти и другие предписания советской власти, милиция оказывала помощь особым продналоговым сессиям народных судов и революционным трибуналам в подготовке материалов о налоговых правонарушениях. Взаимодействуя с местными финансовыми органами, они выявляли факты сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов субъектами экономической деятельности7.
В стране время отсутствовали нормы об ответственности за налоговые преступления, но уже в конце 80-х — начале 90-х гг. число деяний, образующих юридические составы налоговых преступлений, дополненный УК РСФСР 1960 г. включал:
уклонение от подачи декларации о доходах (ст. 162.1), введенная указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г.;
сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (ч. 1 и 2 ст. 162.2), введенная Законом РФ от 2 июля 1992 г.;
противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 162.3), введенная Законом РФ от 2 июля 1992 г.
Эти составы налоговых преступлений относились к иным государственным преступлениям и имели силу до 31 декабря 1996 г.
На время переходного периода, потребовавшего от органов налоговой полиции адаптации и накопления опыта, налоговые и правоохранительные органы, в том числе милиция, руководствовались преимущественно указаниями Генерального прокурора РФ, межведомственными приказами и соглашениями о совместной деятельности, письмами. Так, в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ, ГНС России, ДНП России, МВД России и ФСБ России от 17, 19, 20, 24 октября 1995 г. № 48/7; ВГ-6-20/652; СА 2297; 1/5105; 33 «О мерах по усилению борьбы с нарушениями налогового законодательства» руководителям всех уровней этих органов предписывалось считать одной из основных задач защиту интересов государства от налоговых преступлений. Для этого стороны обязывались осуществлять согласованные меры по усилению правового воздействия на неплательщиков налогов в федеральный бюджет, а также активизировать работу по выявлению налоговых преступлений, в том числе преступлений, связанных с коррумпированностью государственных служащих, занятых в сфере налогообложения, с попытками проникновения криминальных элементов в налоговые органы.
Должностные лица ОВД в рамках реализации требований Указа Президента РФ от 14 декабря 1996 г. № 1680 «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению по-
ступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты» наделялись правом по согласованию с налоговыми органами участвовать в обеспечении личной безопасности сотрудников налоговых органов при проведении ими контрольных проверок и в охране объектов налоговых органов на основе договоров.
В целях усиления координации и взаимодействия по выявлению и пресечению преступлений и нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности указанием Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСНП России и ГТК России от 10 апреля 1997 г. № 15/7 предусматривалось участие должностных лиц ОВД в расследовании преступлений наибольшей сложности в составе межведомственных следственных групп.
Приказом ГНС России и МВД России от 10 октября 1996 г. № ВА-3-16/88/541 определялись основные направления взаимодействия в целях выявления и пресечения нарушений налогового законодательства и иных финансовых и экономических правонарушений. На руководителей налоговых органов по субъектам Федерации и руководителей ОВД возлагалась обязанность по обеспечению координации совместной деятельности по своевременному выявлению и пресечению нарушений законодательства о налогах и сборах и иных правонарушений в сфере экономики, введению в практику планирования и реализации соответствующих мероприятий.
Само возникновение современной налоговой преступности определяется изменениями в экономической жизни страны, появлением рыночных отношений. С увеличением количества организаций, основывающихся на частной форме собственности, возникло противоречие между интересами государства и общества. Начавшиеся социально-экономические преобразования потребовали изменения налоговой системы. В конце 1991 г. была проведена реформа системы налогообложения, приняты основные законы, определяющие порядок и условия уплаты налогов. Однако становление налоговой системы в России сопровождалось увеличением налоговых преступлений.
Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, поэтому эти правонарушения, а также санкции за их совершение, были предусмотрены УК РФ, вступившим в силу с 1 января1997 г. Особо крупные изменения постигли такую область общественных отношений, как экономические, поэтому понадобился новый закон, учитывающий новые общественные потребности. В УК появилась глава, посвященная преступлениям в сфере экономической деятельности. В эту главу входит четыре статьи, предусматривающие ответственность за налоговые преступления: ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»,
Необоснованное завышение расходов налогоплательщика
Сокрытие или занижение доходов от реализации продукции, работ, услуг
Необоснованное возмещение НДС из бюджета
Применение скрытой формы оплаты труда
Занижение количества работников при уплате ЕНВД
Занижение (завышение) площади торгового зала, автостоянки при уплате ЕНВД
Заключение фиктивных договоров на выполнение работ, оказание услуг
Незачисление денежной выручки в кассу и на расчетные счета предприятия
Осуществление фиктивных платежей в бюджет и внебюджетные фонды
Создание ситуации с отсутствием денежных средств на расчетных счетах при наличии недоимки
Рис. Состав налоговых правонарушений, за которые предусмотрена уголовно-правовая ответственность
ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» и ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» (рис.).
Особенностью налогового преступления является то, что ответственность за его совершение может быть возложена только на физическое лицо. Напротив, за совершение налогового правонарушения ответственность могут нести как физические, так и юридические лица8.
ОВД обязывались оказывать содействие налоговым органам в осуществлении контроля над соблюдением законодательства о налогах и сборах в пределах и объеме, установленных Законом РФ «О милиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и другими правовыми актам. Им вменялось при необходимости проводить проверку деятельности юридических и физических лиц, чья коммерческая деятельность осуществляется за границей. Подразумевалось, что при этом они будут активно использовать возмож-
ности Национального центрального бюро Интерпола — структурного подразделения МВД России. Государственным налоговым инспекциям поручалось проводить документальные проверки по фактам нарушения налогового законодательства, выявленным ОВД в ходе оперативно-розыскной деятельности, и расследований экономических преступлений.
Для руководителей налоговых органов по субъектам Федерации предусматривалась обязанность ежемесячно направлять в территориальные ОВД для использования в оперативных целях сведения о предприятиях, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом. Руководители территориальных ОВД, в свою очередь, должны были оказывать помощь налоговым органам в проведении профилактических мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий руководителей предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов либо нарушающих иные предписания законодательства.
Приказом Генерального прокурора РФ, ФСБ России, МВД России, МНС России и ГТК России от 4 апреля 2003 г. № 16; 226; 219; БГ-3-06; 166/ 370 был утвержден Порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению НДС из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории России.
Оперативно-розыскной, административно-процессуальный и уголовно-процессуальный аспекты полномочий ОВД также закреплены в разд. III Закона РФ «О милиции». Следует особо выделить право уполномоченных на то должностных лиц ОВД требовать обязательного проведения проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций (п. 25 ст. 11).
Сейчас в центральном аппарате МВД России функционирует Департамент экономической безопасности (ДЭБ МВД России), в котором выделено подразделение по налоговым преступлениям. На местах расположены управления по налоговым преступлениям, имеющиеся в ОВД субъектов Федерации, других административно-территориальных образованиях. Управление по налоговым преступлениям входит в блок криминальной милиции, основной задачей которого является предупреждение, пресечение и раскрытие налоговых преступлений.
Предварительное следствие по налоговым преступлениям проводят следователи Управления по налоговым преступлениям СК при МВД России, подразделения которого имеются на местах. Следователями ОВД производится предварительное следствие по уголовным делам обо всех налоговых преступлениях.
Таким образом, совокупность законодательно закрепленных полномочий ОВД по обеспечению налоговой безопасности способствовала выполнению налоговыми органами своей фискальной функции по
сбору налогов (сборов). Совместное взаимодействие обязывает налоговые органы, ОВД, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов постоянно обмениваться информацией об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и совершении налоговых преступлений; о мерах, принятых по их пресечению; иной необходимой информацией для выполнения возложенных на них задач.
Сегодня правоприменительная практика в налоговых спорах имеет существенный перекос в сторону уголовной репрессии, что порождает коррупционные проявления в налоговых, правоохранительных и судебных органах. Неоднозначные решения, которые намечаются в законодательстве о смягчении ответственности за налоговые нарушения, свидетельствует о финансово-правовой неадекватности государства в условиях экономического кризиса. Так, 16 октября 2009 г. Государственной Думой в первом чтении приняты поправки, предусматривающие, что если налогоплательщиком будут выполнены требования по уплате недоимки по налогам, штрафов, пеней, лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности. Сумма уклонения от уплаты налогов, за которую предусматривается уголовная ответственность, будет увеличена в 5 раз: для физических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для юридических лиц — от 500 тыс. до 2,5 млн руб.
Если законопроект будет подписан Президентом РФ, это приведет к тому, что, начиная с 2010 г., на региональном и муниципальном уровне невозможно будет привлечь к налоговой и уголовной ответственности недобросовестных представителей малого и среднего бизнеса. Это позволит им не платить налоги, и государство недополучит финансовые ресурсы, необходимые для решения первоочередных задач и поддержания социально незащищенных слоев населения в условиях продолжающегося экономического кризиса.
1 Константинов Г. Налоговая преступность в России: к истории вопроса // Бухгалтерский учет. 2001. № 20. С. 45.
2 Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М., 2006. С.134.
3 Андреев А.Г., Никольский Д.В. К истории становления государственного финансового контроля в России. М., 1999. С. 62—64.
4 Основания уголовно-правового запрета / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.М. Яковлева. М., 1982. С. 59.
5 Константинов Г. Указ. соч. С. 46.
6 Налоговая полиция. 1995. № 8. С. 15—16.
7 Советская милиция: история и современность (1917— 1987) / под ред. А.В. Власова. М., 1987. С. 135—136.
8 Тимофеева И.Ю. Налоговая безопасность в системе экономических отношений: научно-теоретические подходы : моногр. Смоленск, 2008. С. 129.
