CC BY
91
УДК 343.3
Петрянин Алексей Владимирович Petryanin Aleksei Vladimirovich
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of legal sciences, associate professor, professor of department of criminal and penal law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Уголовно-правовые аспекты оперативно-разыскной характеристики преступлений экстремистской направленности: особенности определения объекта статьи 280 УК РФ
Criminal law aspects of operational-investigative characteristics of extremist crimes: peculiarities of definition of the object of the article 280 of the Criminal code
В данной статье проведено исследование уголовно-правовых аспектов оперативно-разыскной характеристики преступлений экстремистской направленности на примере определения объекта статьи 280 УК РФ. Предложены авторские понятия безопасности и непосредственного объекта статьи 280 УК РФ. Определено значение уголовно-правовой характеристики для оперативно-разыскной деятельности, реализуемой в области противодействия преступлениям экстремистской направленности.
Ключевые слова: экстремизм, преступление, противодействие, характеристика, безопасность, государство.
In this article there is a study of criminal law aspects of operational-investigative characteristics of extremist crimes on the example of the definition of the object of article 280 of the Criminal code. The author has proposed the concepts of security and the immediate object of article 280 of the Criminal code. The value of criminal-legal characteristics for investigative activities implemented in the field of prevention of extremist crimes is determined.
Key words: extremism, crime, counteraction, feature, security, state.
Современное состояние экстремистской активности как в России, так и за рубежом требует не только переоценки угроз рассматриваемого нами явления, но и переработки ранее заложенных концепций по построению общей оперативно-разыскной характеристики преступлений экстремистской направленности. При этом особое значение при ее формировании принадлежит уголовному праву, существенно трансформирующемуся в рассматриваемой нами области.
Говоря в целом об оперативно-разыскной характеристике, хотелось бы отметить, что она представляет собой целый комплекс информационных признаков, неразрывно связанных между собой, основанных на криминологических, криминалистических, уголовно-правовых и других познаниях [1, с. 72—73].
При этом рассматриваемый нами феномен характеризуется высочайшим уровнем статичности, влекущим адаптацию оперативно-разыскной характеристики к конкретным видам противоправного поведения [2, с. 41—45].
Исследование частных проблем оперативно-разыскной характеристики четко привязано к раскрытию отдельных видов преступлений, где особое значение имеет уголовно-правовая характеристика деяний, определяющая предмет доказывания. Особое значение в решении данного вопроса принадлежит раскрытию признаков конкретного состава преступления, характеристике квалифицирующих признаков и особенностям квалификации деяния.
Полагаем, что данное направление является сверхактуальным в решении проблемы проти-
водействия преступлениям экстремистской направленности.
Во-первых, это обусловлено рассредоточением экстремистских деяний по всему Уголовному кодексу РФ.
Во-вторых, использованием значительного количества оценочных признаков, в основной массе имеющих сугубо субъективное содержание [3, с. 4].
Считаем, что одним из актуальнейших вопросов в области противодействия экстремизму является направление по определению содержания объекта экстремистских деяний.
По рассматриваемой проблеме мы полностью разделяем мнение Верховного Суда РФ в том, что исследуемые нами деяния посягают при их совершении на несколько разноплановых объектов уголовно-правовой охраны [4]. В целом эту точку зрения разделяет и сам законодатель. В частности, на это дается прямое указание в преамбуле Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [5]. При этом необходимо не забывать о том, что посягательство на непосредственный объект зачастую происходит через первоначальное причинение вреда дополнительному или факультативному объектам.
Это дает нам легитимное основание утверждать, что доминирующее количество рассматриваемой нами группы преступлений являются многообъектными, что требует особых познаний субъектов, противодействующих экстремизму, в области уголовного права, так как именно правильное определение нарушаемого общественного отношения является одним из важнейших условий грамотного и действенного построения оперативно-разыскной характеристики.
Считаем, что в решении поставленной проблемы особое внимание необходимо уделить определению объекта преступлений, сосредоточенных в рамках главы 29 УК РФ.
В частности, в настоящее время является дискуссионным содержание непосредственного объекта статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».
Вышеназванная причина обусловлена конструкцией объективной стороны этого деяния. Дело в том, что диспозиция статьи 280 УК РФ сконструирована как простая, что не дает нам возможности установить исчерпывающие признаки деяния, прямо или косвенно указывающие на объект посягательства.
Именно поэтому в доктрине уголовного права идет активная научная дискуссия по определению его содержания.
Первая группа ученых рассматривает объект статьи 280 УК РФ через призму обеспечения внутренней безопасности государства [6, с. 440], аргументируя свой вывод тем, что экстремистские проявления имеют свои криминальные очаги воздействия внутри страны.
Полагаем, что предложенный подход существенно заужает содержание объекта анализируемого деяния.
Современная тенденция развития экстремистской активности показала наличие как внутренних, так и внешних угроз. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в настоящее время совершаются как на территории России, так и за ее пределами, что предполагает непосредственное посягательство на внутреннюю и внешнюю безопасность. Сегодня они выступают как взаимосвязанные и взаимодополняющие элементы безопасности в целом. Широта угроз для конституционного строя России дает нам основание для применения статьи 280 УК РФ с учетом закрепленного в части 3 статьи 12 УК РФ реального принципа действия уголовного закона в пространстве. В связи с этим необходимо рассматривать в качестве объекта безопасность в целом, без деления ее на внутреннюю и внешнюю.
Вторая группа ученых рассматривает непосредственный объект статьи 280 УК РФ через призму обеспечения безопасности конституционных основ политической системы Российской Федерации [7, с. 454]. В целом разделяя мнение о политизированности экстремизма, считаем, что при совершении деяний экстремистской направленности страдает не только политическая составляющая конституционного строя, а более широкая группа общественных отношений, в некоторых случаях даже выходящая за рамки главы 29 УК РФ.
Однако, представляется, что при определении непосредственного объекта в первую очередь необходимо установить месторасположение нормы, берущей его под охрану, в рамках структуры Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что статья 280 УК РФ закреплена в главе 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», целесообразно предположить, что ее непосредственным объектом выступает конституционный строй России и в целом безопасность государства [8, с. 97].
Представленная точка зрения является наиболее распространенной в доктрине. Ряд ученых выходят за рамки такого содержания не-
посредственного объекта рассматриваемого деяния. Так, по мнению Р.С. Тамаева, в его содержание обязательно должны быть включены и конституционные права и свободы человека и гражданина, а также общественная безопасность и общественный порядок [9, с. 86], являющиеся неразрывной частью всего комплекса безопасности. Полагаем, что такое содержание существенно выходит за рамки именно непосредственного объекта статьи 280 УК РФ и поэтому является дискуссионным.
В науке уголовного права имеются и другие взгляды о содержании объекта анализируемого состава.
Учитывая высокий уровень бланкетности диспозиции статьи 280 УК РФ и то, что большая часть ученых при формулировании понятия непосредственного объекта используют термины «конституционный строй» и «безопасность», считаем, что необходимо обратиться к анализу соответствующих правовых категорий.
Юридическая справочная литература определяет конституционный строй как систему социально-экономических и политико-правовых отношений [10, с. 143], при этом относя к конструктивным признакам конституционного строя: народный суверенитет, разделение властей, права и свободы человека.
Учитывая, что обеспечение безопасности выступает в качестве одного из инструментов организации нормального функционирования конституционного строя, считаем необходимым остановиться на содержании категории «безопасность».
Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» [11] не содержит в себе законодательного понятия «безопасность» [12], что, по мнению О.А. Петряниной, является его существенным пробелом [13, с. 173—177]. Однако в нем указан спектр общественных отношений, являющихся ее составной частью. К таковым отнесены: обеспечение общественной, экологической, личностной безопасности. Это дает нам основание утверждать, что безопасность представляет собой многосторонний правовой институт, включающий в себя механизмы социально-экономического, политико- правового и организационного характера [14, с. 78].
Выделенные нами признаки дают основание для формулирования следующего понятия безопасности — это состояние общественных отношений, направленных на реализацию наиболее важных потребностей человека, общества и государства, защищенных от внутренних
и внешних угроз, в комплексе обеспечивающих территориальную целостность и суверенитет Российской Федерации [13, с. 173—177].
Считаем, что предложенная дефиниция отражает концептуальные признаки безопасности с учетом ее изменяющегося состояния и оценки общественных отношений, в рамках которых она обеспечивается.
Исходя из изложенного выше, следует сделать вывод о том, что безопасность конституционного строя и государства выступает неразрывным объектом уголовно-правовой охраны, дополняющим и конкретизирующим друг друга, поэтому их рассмотрение как самостоятельных явлений следует признать неправильным, так как такой подход нарушает представление в целом о государственной безопасности. Принимая во внимание это обстоятельство, полагаем, что в качестве основного непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ, выступают общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности конституционного строя и государства в целом.
Полагаем, что предложенное нами определение и выделенные признаки должны представлять собой основу той части оперативно-разыскной характеристики, которая направленна на правильную уголовно-правовую оценку преступлений экстремистской направленности.
Примечания
1. Гребельский Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-разыскных характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: сборник научных трудов. М., 1984.
2. Исиченко А.П. Оперативно-разыскная характеристика преступлений: фантом или реальность? // Российский следователь. 2015. № 13.
3. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М., 2010.
4. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011. 4 июня.
5. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30, ст. 3031.
6. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.
7. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004.
8. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
9. Тамаев Р.С. Экстремизм и национальная безопасность: правовые проблемы: монография. М., 2009.
10. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.
11. Собрание законодательства РФ. 2011. № 1, ст. 2.
12. Ранее действовавший Федеральный закон от 5 марта 1992 г. № 2464-1 «О безопасности» (Российская газета. 1992. 6 мая) в статье 1 раздела I, закрепляющего общие положения, определял безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
13. Петрянина О.А., Петрянин А.В. Понятие безопасности: законодательно-доктринальные подходы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21.
14. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994.
Notes
1. Grebelsky D.V. About the correlation of criminalistics and operational-investigative characteristics of crimes // Criminalistic characteristic of crimes: collection of scientific works. Moscow, 1984.
2. Isichenko A.P. Operational-investigative characteristic of a crime: phantom or reality? // Russian investigator. 2015. № 13.
3. Semerneva N.K. Qualification of crimes (General and Special parts): a scientific and practical guide. Moscow, 2010.
4. On judicial practice on criminal cases about crimes of an extremist nature: the resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28 June 2011 № 11 // Rossiyskaya gazeta. 2011. July 4.
5. Collection of legislative acts of the RF. 2002. № 30, art. 3031.
6. Criminal law of Russia. Special part: textbook / under the editorship of I.E. Zvecharovsky. Moscow, 2004.
7. Criminal law. Special part: textbook / under the general editorship of V.I. Radchenko. Moscow, 2004.
8. Fridinsky S.N. The fight against extremism: criminal law and criminological aspects: dissertation... candidate of legal sciences. Rostov-on-Don, 2003.
9. Tamaev R.S. Extremism and national security: the legal problems: monograph. Moscow, 2009.
10. Rumyantsev O.G., Dodonov V.N. Legal encyclopedic dictionary. Moscow, 1996.
11. Collection of legislative acts of the RF. 2011. № 1, art. 2.
12. The former Federal law of 5 March 1992 № 24641 «On security» (Rossiyskaya gazeta. 1992. № 103), setting out in article 1 section I the General provisions, defined safety as «the state of protection of vital interests of person, society and state from internal and external threats».
13. Petryanina O.A., Petryanin A.V. The Concept of security: legislative and doctrinal approaches // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia 2013. № 21.
14. Stepashin S.V. Theoretical and legal aspects of ensuring security of the Russian Federation: dissertation... doctor of legal sciences. St. Petersburg, 1994.
