CC BY
3УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТАТЬЕЙ 199 УК РФ
Барашков Евгений Олегович *
студент
в.Ьэ rashkov02@ bk.ru
* ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск, Россия
Аннотация:
В данной статье автор изучил генезис состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, проанализировал судебную статистику по данному составу преступления за период 2017-2021 годы, сформулировал промежуточные выводы относительно уголовной политики государства в отношении налоговых преступлений.
Ключевые слова: уголовное право; налоги и сборы; государство; уголовная политика; бизнес; экономическая деятельность.
УДК 343.359.2
Р01: 10.24411/2658-6932-2022-12-0000
Для цитирования: Барашков Е. О. Уголовно-правовой анализ законодательного регулирования ответственности за преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ / Е. О. Барашков // Контентус. -2022. - № 12. - С. 34 - 42.
199 статья УК РФ закреплена в разделе VIII Главы 22 «Преступления против экономической деятельности», содержащей нормы, устанавливающие ответственность за преступления, наносящие ущерб экономической деятельности. Согласно положениям 34 статьи Конституции РФ, понятие «экономическая деятельность» подразумевает, что каждое лицо имеет право свободно использовать свои способности, а так же свое имущество любым способом, разумеется, не выходя за очерченные рамки закона.
Доктрина уголовного права относит статью 199 УК к преступлениям, совершаемым в сфере налогообложения. Состав преступления, предусмотренный данной статьей, по структуре (по способу описания) сложным
альтернативным. Это подтверждается, содержанием нескольких объектов (налоги, сборы, страховые взносы) и нескольких деяний.
Данная статья, за период действия УК РФ, претерпела множество изменений, и в сегодняшней редакции уголовного кодекса (по состоянию на 2022 год) года она довольно заметно отличается от первоначальной статьи. Статья 199 УК РФ в самых ранних редакциях именовалась «Уклонение от уплаты налогов с организации», а так же содержала неоднократность, как одну из форм множественности преступлений. Чтобы привлечь лиц к уголовной по этой статье, им необходимо было совершить преступление отдельными способами уклонения от уплаты налогов, указанными в диспозиции этой статьи. Такими способами признавались: заведомо ложное указание в бухгалтерских документах искаженных данных о доходах/расходах организации; а также сокрытие других объектов налогообложения, которое должно было совершено в крупном размере. Исследователь О.А. Ци-рит указывает, что в сложившейся практике тогда существовавшей налоговой полиции можно обнаружить около ста пятидесяти способов, как уклониться от уплаты налогов. [1] Следовательно, привлечь к ответственности лиц, совершивших преступление иным способом, непоименованным в законе, было просто невозможно. Поэтому в 1998 году законодатель внес поправки: закрепил в этой статье уголовную ответственность за неуплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, и, соответственно, внес коррективы в название статьи, а также преобразовал перечень уклонения от уплаты налогов в открытый. По логике законодателя, эта поправка позволила бы судам привлекать виновных лиц к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов организации, независимо от примененного злоумышленниками способа совершения преступления. Указанные новеллы были критически восприняты научным сообществом. По мнению одних правоведов, формулировка диспозиции нормы давала судам основание для расширительного толкования закона, по мнению других - это вовсе являлось аналогией закона, что было не допустимо. Недостатки данной формулировки впоследствии подтвердились и на практике, и поэтому в 2003 году в статью были внесены существенные изменения.
Во-первых, было изменено название статьи на «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», поскольку федеральный законодатель в 2001 году установил в НК РФ и ввел новый налог - ЕСН (так называемый, единый социальный налог). Он заменил собой систему страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды. Именно поэтому законодатель посчитал нецелесообразным специально указывать данные платежные отчисления в диспозиции статьи 199 УК РФ в качестве отдельного предмета преступления. Так уже в 2003 году упоминание о
Барашков Е. О. Уголовно-правовой анализ законодательного регулирования ...
страховых взносах было из нее вовсе исключено. Во-вторых, кардинально изменился подход к определению размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Законодатель отказался от использования с этой целью МРОТ и установил новую методику исчисления с использованием смешанной -абсолютно-относительной - шкалы измерений в виде твердой денежной суммы неуплаченных налогов и (или) сборов и ее относительной величины (доли в процентах) в подлежащих уплате суммах налогов и (или) сборов. В-третьих, была устранена такая форма множественности преступлений как неоднократность. В-четвертых, из части второй статьи 199 УК, законодатель убрал такую формулировку квалифицированного вида состава преступления, как совершение деяния лицом, ранее судимым за совершение преступлений по этой статье, а также статьями 194 или 198 УК.
В 2009 году Госдума приняла законопроекты, которые изменили крупный и особо крупный размеры в этой статье. Отметим, что законодатель не стал изменять методику расчета ущерба, что, на тот период времени, свидетельствует об ее эффективности. Так же была введена вторая часть примечания к 199 статье УК РФ, где были перечислены основания освобождения лица от ответственности. Во-первых, лицо должно совершить данное преступление впервые, во-вторых, лицу необходимо уплатить всю сумму недоимок и пеней, в-третьих, лицо обязано уплатить штраф, который определен налоговым законодательством.
В 2011 году законодатель принял два федеральных закона: первый - от 07.03.2011 № 26-ФЗ, второй - от 07.12.2011 № 420-ФЗ. С их принятием, были несколько усовершенствованы формулировки санкции статьи, которые с того момента времени не менялись. В этом же году законодатель ввел новое основание для освобождения лица от уголовной ответственности за экономические преступления. Согласно ч.1 ст. 76.1 УК РФ лицо, освободят от ответственности, если оно во-первых, оно совершило данное деяние впервые, а, во-вторых, возместило ущерб, причиненный своими действиями федеральной бюджетной системе.
В 2017 Федеральный закон № 250-ФЗ вновь распространил положения статьи 199 УК РФ на лиц, ответственных за уплату организацией страховых взносов. Теперь их снова можно привлекать к уголовной ответственности за неисполнение своих обязанностей по отчислению взносов. Вместе с данной новеллой, законодатель несколько скорретировал название статьи, которое с 2017 года остается неизменным. По мнению Ю.В. Николаевой, эти нововведения, позволят повысить мотивацию плательщиков совершать отчисления в социальные фонды, что в перспективе приведет к лучшей наполняемости бюджета таких внебюджетных фондов. [2]
Здесь же стоит упомянуть про известное Постановление КС РФ от 9 июля 2019 г. № 27-П, в котором суд указал, что новеллы имеют обратную силу закона. Так при исчислении процента неуплаченных налогов и
сборов, судам следует учитывать и страховые взносы, если это улучшает положение лица. Снижение удельного веса налогов и сборов в общем объеме подлежащих уплате платежей открывает путь для признания сравнительно меньшей общественной опасности уклонения от их уплаты.
В середине весны 2020 федеральным законом № 73-ФЗ была устранена процентная модель исчисления размера неуплаченных платежей и установлена новая методика исчисления крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов, которая максимально упростила механизм подсчета криминообразующего признака. Так же в примечании данной статьи были изменены величины крупного и особо крупного размера недоимок (пятнадцать и сорок пять миллионов рублей, соответственно) в пределах трех финансовых лет подряд.
Будет не лишним привести некоторые открытые статистические данные. В РФ за 2017 год было осуждено 294 человека, за 2018 год осуждено 341 человека, за 2019 год осуждено 353 человека, за 2020 год осуждено 179 человек, за 2021 год - 131 человек. [3] Причем, по квалифицированному составу осужденных в среднем больше в 3 раза, чем по общему составу преступления. Снижение числа осужденных лиц по 199 статье УК РФ за последние два года обуславливается, на наш взгляд, во-первых, постоянным усложнением схем уклонения от уплаты, распознавание которых довольно затруднительно для налоговых и следственных органов. Во-вторых, в связи с распространением COVID-19 Правительству РФ пришлось принять срочные меры, нацеленные на поддержку предпринимателей и различных категорий бизнеса, которым был нанесен ущерб от пандемии. Так, например, Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», ввело налоговые каникулы. В -третьих, как мы писали ранее, в апреле 2020 года, Госдума приняла поправки, которые изменили модель и методику исчисления неуплаченных организацией платежей и отчислений, так как она была довольно сложна для правоприменителя. Законодательная новелла имела цель - упростить систему исчисления недоимки, не допустить возможных ошибок, а также способствовать единообразию судебно-следственно практики. Данные меры свидетельствуют об изменении уголовной политики государства в отношении налоговых преступлений, совершаемых организациями, в связи с нестабильной экономической ситуацией. Поправки в уголовный закон в перспективе позволили существенно сократить число обвинительных приговоров, что, в свою очередь, отразилось на статистике - произошло снижение, как налоговой преступности, так и экономической в целом.
Так же интересна статистика по основным видам наказания за данное преступление. Важно отметить, что в приговорах помимо основного наказания с виновного лица взыскивается сумма ущерба, причиненного
Барашков Е. О. Уголовно-правовой анализ законодательного регулирования .
преступлением по гражданскому иску, заявленному прокурором, в соответствии со статьей 309 УПК РФ. Производство по иску подлежит прекращению в связи с полной оплатой иска ответчиком. При этом в Постановлении Пленума ВС РФ № 48 от 2019 года, указана недопустимость взыскания с виновного лица в порядке искового производства штрафа, назначенного ему как налогоплательщику в связи с совершением налогового правонарушения.
Рассмотрим федеральную статистику назначения наказаний осужденным по 199 статье УК РФ. К лишению свободы в 2017 году осуждено 28 человек, в 2018 году - 53, в 2019 году - 39, в 2020 году - 24, в 2021 году - 15. К условному осуждению к лишению свободы в 2017 году осуждено 74 человека, в 2018 году - 86, в 2019 году - 124, в 2020 году - 61, в 2021 году - 26. [3] Лишение свободы, как правило, суд назначает в пределах от одного года до четырех лет. Отметим, что правоприменитель часто прибегает к ч.1 ст. 73 УК РФ и назначает условное лишение свободы с испытательным сроком в диапазоне от одного года шести месяцев до трех лет. Штраф в 2017 году был назначен 73 человеку, в 2018 году - 82, в 2019 году - 86, в 2020 году - 45, в 2021 году - 38. [3] Размер штрафа, по нашим подсчетам, колеблется в диапазоне от 130 000 тыс. руб до 300 000 тыс руб.
Резюмируя, отмечаем, что динамика общественно-экономических отношений требует от законодателя постоянного совершенствования статьи 199 УК РФ, именно поэтому так часто вносятся изменения в части данной статьи.
В результате изучения генезиса анализируемого состава преступления в российском уголовном праве и обобщения судебной статистики, приходим к следующему выводу: законодатель уже более 20 лет идет по пути либерализации и гуманизации уголовного законодательства по отношению к налоговым преступлениям. Об этом свидетельствуют частые изменения примечаний к статье, в которых постоянно повышается размер суммы уклонения, с которого оно считается преступлением, а так же создание условий для освобождения от наказания. На наш, взгляд главными задачами преследования за такие преступления, во-первых, является компенсация ущерба, который наносится бюджетной системе, а во-вторых перевоспитание правонарушителя, так как, следуя из нашего анализа, правоприменитель чаще всего приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, реже всего суд приговаривает к реальному лишению свободы.
Вышеописанную политику, на наш взгляд можно объяснить тем, что законодательная и судебная ветви власти постоянно находятся в поиске оптимального баланса интересов между бизнесом и государством.
Список использованных источников
1. Ефимов И. А., Токарев Д. С. Об истории становления норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение налоговых преступлений // Вестник Воронежского института МВД России - 2015. - № 3. - С. 141-147.
2. Николаева Ю. В., Северюхина О. А. Тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: политика либерализации // Образование и право. - 2020. - № 3. - С. 353-362.
3. Сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Интернет-ресурс]. - Ц1Р1_: http://www.cdep.ru/index.php7ich79. - Режим доступа: сеть Интернет (информация, актуальная на дату обращения - 18.04.2022 года).
CRIMINAL LAW ANALYSIS OF THE LEGISLATIVE REGULATION OF LIABILITY FOR A CRIME UNDER ARTICLE 199 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Barashkov E. O.**
student
e.ba rashkov02@ bk.ru
*National Research Mordovia State University, Saransk, Russia
Abstract:
In this article, the author studied the genesis of the corpus delicti provided for in Article 199 of the Criminal Code of the Russian Federation, analyzed judicial statistics on this corpus delicti for the period 2017-2021, formulated interim conclusions regarding the criminal policy of the state in relation to tax crimes.
Key words:
criminal law; taxes and fees; state; criminal policy; business; economic activity.
