CC BY
0
Научная статья
УДК 343.3/.7
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ МАРОДЕРСТВУ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕАЭС
Кристина Александровна Краснова,
Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация,
krasnova_vnii@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-1545-8025
Аннотация. Автор рассматривает актуальные проблемы теории и практики привлечения к уголовной ответственности за мародерство. Автор приходит к выводу о чрезмерной детализации основных признаков и отягчающих обстоятельств в квалифицированных и особо квалифицированных составах мародерства в УК РФ, что привело к отсутствию судебной практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 356.1 УК РФ.
Ключевые слова: воинские правонарушения, наказание, мародерство, вооруженный конфликт, лишение свободы, судебная практика.
Для цитирования: Краснова, К.А. Уголовно-правовое противодействие мародерству в государствах-членах ЕАЭС // Вестник экономики, управления и права. 2024. Т. 17. № 3. С. 39-44.
Original article
CRIMINAL AND LEGAL COUNTERACTION TO LOOTING IN THE EAEU MEMBER STATES
Kristina A. Krasnova,
North-West Branch of the Russian State University of Justice,
St. Petersburg, Russian Federation, krasnova_vnii@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-1545-8025
Abstract. The author considers actual problems of theory and practice of bringing to criminal responsibility for looting. The author comes to the conclusion about excessive detailing of the main features and aggravating circumstances in the qualified and especially qualified corpus delicti of looting in the Criminal Code of the Russian Federation, which led to the absence of judicial practice of bringing to criminal responsibility under article 356.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: military offenses, punishment, looting, armed conflict, imprisonment, judicial practice.
For citation: Krasnova, K.A. Criminal and Legal Counteraction to Looting in the EAEU Member States // Bulletin ofEconomics, Management and Law. 2024. Vol. 17. No. 3. Pp. 39-44 (In Russ.).
ЬА]¥
Введение
Важнейшим компонентом уголовной политики государства выступает криминализация [3, с. 26]. Криминализация состава мародерства в сентябре 2022 г., не вошедшего в содержание Особенной части УК РФ при его принятии в 1996 г., вызвало оживленную дискуссию среди отечественных специалистов по уголовному праву [5, с. 57]. Сразу отметим отсутствие следственно-судебной практики за прошедшие два года с момента включения в уголовный закон соответствующих уголовно-правовых норм о мародерстве преступлении, относящемуся к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.
Описание исследования
Вопросы, исследующие основные и квалифицирующие признаки современного мародерства, в 2022-2024 гг рассмотрели в своих научных трудах Н.Н. Артеменко, В.В. Власен-ко, М.Д. Давитадзе, А.Г. Кибальник, Д.В. Ло-бач, Т.М. Лопатина, С.А. Пичугин, А.В. Стру-ков, И.А. Тараканов, А.М. Плешаков, Г.С. Шка-бин, В.Г. Шумихин и др.
Так, например, интересна точка зрения А.Г. Кибальника, который утверждает, что «любой акт мародерства должен иметь связь с вооруженным конфликтом» [6, с. 68]. В свою очередь, Т.М. Лопатина дифференцирует мародерство в зависимости от обстановки его совершения: военное время, чрезвычайные обстоятельства, стихийные бедствия [12, с. 14].
Также широко обсуждаются в научной литературе и вопросы квалификации мародерства по совокупности преступлений [2, с. 37-43], проблемы разграничения смежных составов ст. 356 и ст. 356.1 УК РФ. Так, Д.В. Лобач обращает внимание на законодательный пробел, при котором вне уголовно-правового воздействия остаются случаи изъятия чужого имущества, не относящегося к национальному, при отсутствии корыстной цели [11, с. 60].
Другие авторы говорят о необходимости совершенствования и даже судебного тол-
кования норм [1, с. 37-40], которые по сути еще ни разу не применялись на практике. Так, А.В. Струков и В.Г. Шумихин предлагают дополнить ст. 356.1 УК РФ особо квалифицирующими признаками, такими как «мародерство, совершенное военнослужащим, а также военнослужащим начальствующего состава» [16, с. 52-56].
Полагаем, что подобные предложения несколько преждевременны, поскольку формирование правовых позиций Пленумом Верховного Суда Российской Федерации происходит на основании прежде всего обобщения сложившейся судебной практики и ошибок, которые возникли при применении соответствующих уголовно-правовых норм [8, с. 95-103].
Заслуживает внимания и позиция А.М. Плешакова и Г.С. Шкабина, которые среди потерпевших от мародерства выделяют убитых, раненых и гражданское население [14, с. 63]. Возникает резонный вопрос, как собрать доказательную базу в отношении такого квалифицирующего обстоятельства, как угроза, если неправомерное изъятие чужого имущества произошло у тяжело раненого военнослужащего или добровольца (например, находящегося в шоковом состоянии или без сознания), малолетнего ребенка или пожилого гражданина (например, лежачего больного). Представляется, что именно это обстоятельство не было учтено законодателем при формулировании состава, поскольку факт угроз сложно доказуем и в общеуголовных составах преступлений [7; 9; 10]. Установление таких дифференцированных угроз, как описаны в трех разных частях ст. 356.1 УК РФ [13, с. 39-44], может вызвать наибольшие сложности на практике.
Основное наказание за мародерство содержит только один вид - лишение свободы, срок которого дифференцируется в российском уголовном законе в зависимости от степени общественной опасности отягчающих обстоятельств (табл. 1). Дополнительные наказания в санкциях отсутствуют.
Таблица 1
Санкции за мародерство в УК РФ
часть ст. 356.1 УК РФ отягчающее обстоятельство от до категория
ч. 1 - 2 мес. 6 лет тяжкое
ч. 2 - насилие, не опасное для жизни или здоровья; - угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья 2 мес. 10 лет тяжкое
ч. 3 - группа лиц по предварительному сговору; - крупный размер изъятого имущества; -насилие, опасное для жизни или здоровья; - угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья 3 лет 12 лет особо тяжкое
ч. 4 - организованная группа; - особо крупный размер изъятого имущества; - угроза убийством потерпевшего; - угроза причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего 8 лет 15 лет особо тяжкое
Как видим из таблицы, в нормах ч. 1 и ч. 2 ст. 356.1 УК РФ отечественный законодатель сформулировал относительно-определенные санкции без указания нижнего предела для срока лишения свободы. Поэтому правоприменителю следует руководствовать положением ч. 2 ст. 56 УК РФ, в силу которого минимальный срок лишения свободы составляет 2 месяца.
Наказание за мародерство обсуждается лишь в немногих работах. Ряд авторов обращают внимание на более строгие санкции за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью при совершении мародерства в ч. 4 ст. 356.1 УК РФ, чем за непосредственное причинение вреда здоровью (в том числе и тяжкого) [15, с. 102].
Далее сравним нормы о мародерстве, содержащиеся в уголовном законодательстве таких государств-членов ЕАЭС, как Республика Армения (РА), Республика Казахстан (РК) и Кыргызская Республика (КР). В уголовном законодательстве Республики Беларусь отсутствует подобная норма.
Норма ст. 383 УК РА размещена в главе 32 («Преступления против порядка военной службы») и определяет мародерство как «по-
хищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых или раненых». Санкция рассматриваемой нормы содержит один вид основного наказания в виде лишения свободы, срок которого варьируется от 2-х до 8-ти лет, тем самым армянский законодатель отнес мародерство к категории тяжких преступлений.
Норма ст. 457 УК РК размещена в главе 18 («Воинские уголовные правонарушения») и, с точки зрения юридической техники, достаточно лаконично сформулирована. Она включает в себя описательную диспозицию следующего содержания: «Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство) ». Санкция рассматриваемой нормы содержит один вид основного наказания в виде лишения свободы, срок которого варьируется от 5-ти до 10-ти лет, тем самым казахский законодатель отнес мародерство к категории тяжких преступлений.
Норма ст. 412 УК КР размещена в главе 51 («Военные преступления и другие нарушения законов и обычаев ведения войны»). Кыргызский законодатель описал мародер-
ство как хищение вещей граждан, включая убитых и раненых с целью завладения ими. При этом выделяют следующие ситуации совершения преступления: военные действия, стихийные бедствия, катастрофы (техногенные, авиа-, железнодорожные и др.), чрезвычайные ситуации, массовые бес-порядки.Санкция рассматриваемой нормы содержит один вид основного наказания в виде лишения свободы, срок которого варьируется от 7-ти до 10-ти лет, что позволяет отнести мародерство к тяжким преступлениям.
Обобщая изложенное, отметим, что в одних странах мародерство относится к преступлениям против военной службы (УК РА, УК РК), а в других - против мира и безопасности человечества (УК РФ, УК КР).
Заключение
В заключении резюмируем. Обширная дискуссия относительно недостатков законодательной техники при конструировании составов мародерства, заключающихся в чрезмерной детализации их признаков, использовании широко понимаемого в гражданском законодательстве термина «имущество» (хотя по сути речь идет о личных вещах, то есть только о движимом имуществе [4, с. 120]), еще раз возвращает нас к вопросу о необходимости предварительной и всеобъемлющей криминологической экспертизы законопроектов о внесении изменений в УК РФ с тем, чтобы существующие в объективной реальности общественно опасные деяния могли получить надлежащую уголовно-правовую оценку правоохранительными органами и судом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Артеменко, Н.Н. Криминализация мародерства: шаг назад или вперед в будущее // Военно-юридический журнал. 2023. № 2. С. 37-40.
2. Власенко, В.В. Уголовная ответственность за мародерство // Законность. 2023. № 9. С. 37-43.
3. Гельдибаев, М.Х. Нормативно-правовое обеспечение уголовной политики // Мир юридической науки. 2015. № 6. С. 25-29.
4. Гражданское право / М.А. Волкова, П.В. Жестеров, Р.Р. Ленковская [и др.]. Том 1. М.: Издательство «Саратовский источник», 2017. 367 с.
5. Давитадзе, М.Д. Уголовная ответственность за мародерство // Вестник Московского университета МВД России. 2024. №1. С. 55-58. DOI: https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-1-55-58
6. Кибальник, А.Г. «Реанимация» мародерства в уголовном праве // Российский следователь. 2024. № 1. С. 64-68. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3783-2024-1-64-68
7. Кирьянова, Д.А. Уголовная ответственность и наказание за массовые беспорядки в государствах-членах ЕАЭС // Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных геополитических условиях: Сборник научных трудов Всероссийского межвузовского круглого стола, Санкт-Петербург, 17 марта 2023 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации, 2024. С. 96-100.
8. Кобец, П.Н., Краснова, К.А. Позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения вреда, причиненного уголовно наказуемым деянием // Позиции Верховного Суда Российской Федерации как средство единообразия судебной практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 21 апреля 2023 года. М.: Российский государственный университет правосудия, 2023. С. 95-103.
9. Кобец, П.Н., Савелов, О.П. Методологические проблемы обеспечения общественной безопасности как элемента внутренней безопасности России от угрозы преступнос-
ти // Предупреждение преступности в системе обеспечения внутренней безопасности: учебное пособие / П.Н. Кобец, О.П. Савелов; Московский ин-т права, негос. образовательное учреждение высш. проф. образования. М.: Объединенная акад. образовательных учреждений, 2008. С. 37-63.
10. Краснова, К.А. Уголовная ответственность за угрозы и иные посягательства на личную безопасность участников уголовного судопроизводства в государствах-членах ЕАЭС // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Пермь, 0608 апреля 2022 года / Сост. А.И. Согрина. Том 1. Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. С. 339-341.
11. Лобач, Д.В. Уголовно-правовая характеристика мародерства как преступления против мира и безопасности человечества в российском уголовном законодательстве // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023. № 1(93). С. 53-61.
12. Лопатина, Т.М. Мародерство: новое законодательное прочтение состава преступления // Военно-юридический журнал. 2022. № 12. С. 13-15. DOI: https://doi.org/10.18572/ 2070-2108-2022-12-13-15
13. Плешаков, А.М., Шкабин, Г.С. Квалификация мародерства и его отграничение от иных преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 1(64). С. 39-44.
14. Плешаков, А.М., Шкабин, Г.С. Мародерство: анализ основных и факультативных признаков состава преступления // Вестник военного права. 2023. № 1. С. 62-67.
15. Тараканов, И.А., Пичугин, С.А. Особенности уголовной ответственности за мародерство // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2022. № 4(34). С. 99-103.
16. Шумихин, В.Г., Струков, А.В. Мародерство: новая регламентация в Уголовном кодексе Российской Федерации // Союз криминалистов и криминологов. 2023. № 3. С. 52-56.
REFERENCES
1. Artemenko, N.N. Criminalization of looting: a step back or forward to the future // Military Law Journal. 2023. No 2. P. 37-40.
2. Vlasenko, V.V. Criminal liability for looting // Legality. 2023. No 9. P. 37-43.
3. Geldibaev, M.H. Normative-legal support of criminal policy // The World of Legal Science. 2015. No 6. P. 25-29.
4. Civil Law / M.A. Volkova, P.V. Zhesterov, R.R. Lenkovskaya [et al]. Vol. 1. Moscow: Izdatelstvo "Saratov source", 2017. 367 p.
5. Davitadze, M.D. Criminal responsibility for looting // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024. No 1. P. 55-58. DOI: https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-1-55-58
6. Kibalnik, A.G. "Reanimation" oflooting in criminal law // Russian investigator. 2024. No 1. P. 64-68. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3783-2024-1-64-68
7. Kiryanova, D.A. Criminal responsibility and punishment for mass riots in the EAEU member states // Actual problems of ensuring the security of the individual, society and the state in modern geopolitical conditions: Collection of scientific papers of the All-Russian interuniversity round table, St. Petersburg, March 17, 2023. St. Petersburg: St. Petersburg Military Order of Zhukov Institute of National Guard Forces of the Russian Federation, 2024. P. 96-100.
8. Kobets, P.N., Krasnova, K.A. Positions of the Supreme Court of the Russian Federation on the issue of compensation for harm caused by a criminally punishable act // Positions of the
Supreme Court of the Russian Federation as a means of uniformity ofjudicial practice: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Moscow, April 21, 2023. M.: Russian State University of Justice, 2023. P. 95-103.
9. Kobets, P.N., Savelov, O.P. Methodological problems of ensuring public safety as an element of internal security of Russia from the threat of crime // Crime prevention in the system of ensuring internal security: a textbook / P.N. Kobets, O.P. Savelov; Moscow Institute of Law, non-state educational institution of higher professional education. M.: United Acad. of Educational Institutions, 2008. No 9. P. 37-63.
10. Krasnova, K.A. Criminal liability for threats and other encroachments on the personal security of participants of criminal proceedings in the EAEU member states // Penitentiary system and society: experience of interaction: Collection of materials of the IX International Scientific and Practical Conference, Perm, April 06-08, 2022 / Compiled by A.I. Sogrina.A.I. Sogrina.Volume 1. Perm: Perm Institute of the Federal Service for the Execution of Punishments, 2022. P. 339-341.
11. Lobach, D.V. Criminal and legal characteristics of looting as a crime against peace and security of mankind in Russian criminal legislation // Bulletin of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2023. No 1(93). P. 53-61.
12. Lopatina, T.M. Looting: a new legislative reading of the corpus delicti // Military-juridical journal. 2022. No 12. P.13-15. DOI: https://doi.org/10.18572/2070-2108-2022-12-13-15.
13. Pleshakov, A.M., Shkabin, G.S. Qualification of looting and its delimitation from other crimes // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. No 1(64). P. 39-44.
14. Pleshakov, A.M., Shkabin, G.S. Marauding: analysis of the basic and optional features of the crime // Vestnik voyennogo prava. 2023. No 1. P. 62-67.
15. Tarakanov, I.A., Pichugin, S.A. Features of criminal responsibility for looting // Penitentiary law: legal theory and law enforcement practice. 2022. No 4(34). P. 99-103.
16. Shumikhin, V.G., Strukov, A.V. Looting: new regulation in the Criminal Code of the Russian Federation // Union of criminologists and criminologists. 2023. No 3. P. 52-56.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Краснова Кристина Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, председатель Санкт-Петербургского отделения Российской криминологической ассоциации имени Азалии Ивановны Долговой, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.
E-mail: krasnova_vnii@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Kristina A. Krasnova, Candidate of Law Sciences,, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law of the North-West Branch of the Russian State University of Justice, Chairperson of the St. Petersburg Branch of the Azalia Dolgova Russian Criminological Association, St. Petersburg, Russian Federation.
E-mail: krasnova_vnii@mail.ru
Дата поступления статьи / Received: 17.09.2024
Дата рецензирования статьи / Revised: 22.09.2024
Принята к публикации / Accepted: 25.09.2024
