CC BY
84
Т.В. Квасникова
Квасникова Татьяна Владимировна — аспирант кафедры уголовного права и криминологии, Юридическая школа Дальневосточного федерального университета (690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25)
E-mail: [email protected]
Уголовно-правовое обеспечение борьбы с преступностью на рынке жилья
Статья посвящена проблеме преступности в сфере оборота недвижимого имущества граждан. Особое внимание уделяется анализу статистических данных, затрагиваются вопросы правоприменительной практики, рассматриваются изменения и дополнения относительно статьи 159 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ.
The article is devoted to the problem of real estate criminality. The special attention is focused at the analyses of statistics, law practice is observed, the changes and the additions of the article 159 of Russian Criminal Law taken by Federal Law № 207 at 29.11.2012 are considered.
Современная преступность проникла практически во все сферы жизнедеятельности общества. Она перекраивает экономику, влияет на социальные, нравственно-психологические процессы населения, подрывает устои законности и правопорядка. Одно из негативных и крайне неблагополучных проявлений преступности связано с совершением общественно опасных сделок на рынке жилья. Так, с 1999 года число преступлений, связанных с операциями с недвижимостью выросло с 2 751 до 10 211 преступлений, зарегистрированных в 2011 году, то есть почти в 4 раза, а в 2012 году подобных преступлений было зарегистрировано только с января по сентябрь уже 10 027, что на 4,2% больше, чем за аналогичный период предыдущего года, что позволяет спрогнозировать рост этих общественно опасных деяний по показателям 2012 года. В таблице 1 представлена динамика указанной категории преступлений1.
Представляется интересным тот факт, что резкий рост преступлений на рынке жилья, а именно почти в три раза или на 162% больше по сравнению
с прошлым годом, пришелся на 2007 год (в 2006 г 3 575 преступлений, а в 2007 году уже 9 379 правонарушений), когда стало регистрироваться общее снижение преступности в целом. Например, в 2007 году было зарегистрировано 3 582 541 общественно опасное деяние, что на 7,1% меньше, чем в предыдущем. Постепенное снижение числа регистрируемых преступлений наблюдалось и на протяжении последующих лет: в 2008 году — на 10,4% (3 209 862), в 2009 — на 6,7% (2 994 820), в 2010 — еще на 12,2% (2 628 799), в 2011 — на 8,5% (2 404 807). Так, за 5 лет общее число преступлений сократилось почти на полтора миллиона преступлений (1 450 566), а число преступлений, связанных с операциями с недвижимостью, выросло за этот же период на 186,6%. В 2007 году было зарегистрировано на 162,3% больше, чем в предыдущем, в 2008 г рост составил 19,1%, в 2009 — 11,8%, и только в 2010 году наблюдалось снижение на 21,5%, но увеличение снова возобновилось в 2011 году на 4,2%.
Несмотря на то, что многие ученые и практики отмечают высокий уровень криминализации При-
Таблица 1
Соотношение общего числа зарегистрированных в РФ преступлений с преступлениями, связанными с операциями с недвижимостью, в период с 1999 по 2011 год
Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Преступления, связанные с операциями с недвижимостью 2 751 3 604 3 696 4 144 3 575 9 379 11 170 12 486 9 804 10 211
+/— в % + 162,3 + 19,1 +11,8 -21,5 +4,2
Всего зарегистрировано преступлений 3 001 748 2 952 367 2 968 255 2 526 305 2 756 398 2 893 810 3 554 738 3 855 373 3 582 541 3 209 862 2 994 820 2 628 799 2 404 807
+/— в % + 16,3 -1,6 +0,5 -14,9 +9,1 +5,0 +22,8 +8,5 -7,1 -10,4 -6,7 -12,2 -8,5
Квасникова Т.В. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с преступностью на рынке жилья
Квасникова Т.В. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с преступностью на рынке жилья
морского края2, преступления, предметом которых выступает недвижимость, в полной мере не отражены статистикой. Так, в Приморье по данным УМВД по ПК в 1999 году было зарегистрировано 52 преступления указанной категории; в 2000 — 122; 2001 — 303; 2002 — 103; 2003 — 63; 2004 — 22; 2005 — 28; 2006 — 43; 2007 — 63; 2008 — 58;
2009 — 56; 2010 — 26; 2011 — 11.
Вместе с тем, при сравнении коэффициентов преступности на рынке недвижимости по регионам, Дальневосточный ФО занимает далеко не последнее место, опережая даже Центральный ФО, где число зарегистрированных преступлений самое высокое3. Незначительное число общественно опасных деяний в рассматриваемой сфере можно объяснить высоким уровнем латентности, что подтверждается нашими исследованиями. Так, нами был проведен телефонный опрос 720 жителей г. Владивостока на основе разработанных автором вопросов. По возрасту респонденты распределились следующим образом: 25—40 лет 30,3%, 41 — 65 лет 59,5%, старше 65 лет 10,2%; по полу: 42,5% мужчин, женщины — 57,5%. Согласно результатам исследования, 90,9% респондентов считают, что в Приморском крае существует проблема преступности на рынке жилья, только 9,1% опрошенных граждан затруднились дать ответ. При этом 30% опрошенных предполагают, что уровень преступности в указанной сфере высокий, 40,9% указали, что он средний, 8,2% — низкий, и 20,9% респондентов затруднились с определением этого показателя. При этом ни один из опрошенных не ответил, что преступности в данной сфере нет4.
Многие из числа опрошенных сами непосредственно или их близкие родственники оказались жертвами квартирных преступлений. Как показало наше исследование, потерпевшими от преступлений в сфере оборота жилья были 7,1% опрошенных, 25,7% указали, что потерпевшими были их родственники или знакомые. В то же время 66,9% миновала судьба встречи с данной категорией лиц. Вместе с тем, 0,3% опрошенных признались, что сами занимались незаконным отъемом квартир у граждан.
Из числа тех, кто стал жертвой преступлений на рынке жилья, за защитой в правоохранительные органы обращались далеко не все. Так, только половина потерпевших заявляли о нарушении своих прав, в связи с чем можно сделать вывод, что уровень латентности преступлений в рассматриваемой сфере довольно высок. Вместе с тем, специалисты констатируют, что фактическая преступность более чем в 7 раз выше зарегистрированной5.
Преступность на рынке жилья очень многоплановая, складывается из совокупности преступлений, к которым относится большой круг деяний, направленных против личности, против свободы граждан, против собственности, против общественного правопорядка. Самым распространенным преступлением на рынке жилья является мошенничество. Это общественно опасное деяние проявляется и при сделках с квартирами: купля-продажа, аренда, за-
вещание, залог и т. п.; и при строительстве недвижимости; в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при обороте земельных участков и др.
За последние 9 лет количество фактов мошенничества при общем снижении уровня преступности увеличилось почти в 2 раза. Так, в 2003 году было зарегистрировано 87 471 мошенничество, в 2011 — 147 468. Что касается доли мошенничеств в общей структуре преступности, то этот показатель за этот же период вырос вдвое: с 3,2% в 2003 году до 6,1% в 20116. Аналогичная ситуация увеличения мошенничеств наблюдается и на Дальнем Востоке. В 2004 году количество мошеннических посягательств в данном регионе составляло 1 399, а в
2010 году этот показатель вырос до 6 387, то есть более чем в 4 раза7.
Изменилась не только количественная характеристика мошенничества, в худшую сторону трансформировались его качественные показатели. Если ранее мошенничество чаще всего обусловливалось дефицитом товаров народного потребления и заключалось в обмане потребителей, получении обманным путем из кассы денег за другое лицо, незаконном получении пенсии или иных выплат, хищении вещей с помощью введения в заблуждение и т. п., то в настоящее время его сфера расширилась за счет использования азартных игр, сделок с недвижимостью и т. д.8 Таким образом, традиционные для советского времени виды мошенничества с переходом России к рыночным отношениям видоизменились. Они стали более изощренные, беспринципные, хорошо организованные, спланированные, часто совершаемые группой лиц, нередко осуществляемые под прикрытием коррумпированных государственных служащих, во многих сферах жизнедеятельности являются постоянным источником преступного дохода.
Появление новых видов мошенничеств вызвало необходимость законодательного закрепления уголовной ответственности за некоторые наиболее распространенные типы преступлений. Так, Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в УК РФ были дополнительно включены статьи 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), 159.2 (при получении выплат), 159.3 (с использованием платежных карт), 159.4 (в сфере предпринимательской деятельности), 159.5 (в сфере страхования), 159.6 (в сфере компьютерной информации). А собственно сама статья 159 УК РФ в части 4 была дополнена помимо квалифицирующих признаков «совершение организованной группой», «в особо крупном размере» мошенничеством, «повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение»9.
Методом сплошного исследования приговоров по уголовным делам о мошенничествах, рассмотренных судами Приморского края (30 городских и краевых, 5 районных судов г. Владивостока, Приморский краевой суд), было выявлено, что квалификация мошенничества в отношении недвижимости, как правило, происходила по части 3 и части 4 статьи 159 УК РФ. Это объясняется, во-первых, вы-
сокой стоимостью жилья, которая составляет крупный или особо крупный размер; во-вторых, совершением подобных преступлений в составе группы. С принятием поправок в УК РФ представляется, что любое мошенничество, повлекшее лишение права собственности на жилище, будет квалифицировано по части 4 статьи 159 УК РФ, предусматривающей наиболее жесткое наказание, независимо от стоимости на жилую площадь. Полагаем такие изменения обоснованными, поскольку жилье для любого человека представляет особую ценность, является единственным местом проживания, жизненно важной необходимостью существования каждого.
В настоящее время без исследования практики применения статьи 159 УК РФ в новой редакции сложно сказать, послужит ли указанное нововведение уменьшению преступности на рынке жилья. Анализ действующего уголовного законодательства России свидетельствует о том, что оно не отвечает реальной криминальной ситуации в сфере оборота недвижимости. Существуют недостатки, которые препятствуют эффективному противодействию преступности в рассматриваемой сфере, в том числе и связанные с квалификацией противоправных деяний.
Как правило, действия по завладению чужой недвижимой собственностью, помимо хищения путем обмана, подпадают под квалификацию и по иным статьям отечественного уголовного закона. Так, мошенничества на рынке жилья часто сопряжены с хищением документов (ст. 325 УК РФ), подделкой документов, печатей, штампов, бланков (ст. 327 УК РФ), что нередко вызывало проблемы и расхождения при квалификации этих деяний и последующей правоприменительной деятельности. Верховным Судом РФ была изучена и обобщена практика применения законодательства в области экономических преступлений, проанализированы наиболее типичные судебные ошибки, встречающиеся при квалификации мошенничеств, даны соответствующие разъяснения и рекомендации по единообразию понимания и применения статьи 159 УК РФ. На основании обобщения правоприменительной практики было издано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
В данном документе разъясняется, что хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30
УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
В том случае если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем мошенничества, однако по независящим обстоятельствам не смогло изъять либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.
В указанном Постановлении разъясняются особенности квалификации деяния, направленного на приобретение права на чужое имущество, только в случае если документы были подделаны. Вместе с тем, нередко для совершения незаконных операций с квартирами преступники заранее похищают правоустанавливающие документы на собственность, документы, удостоверяющие личность (паспорт), доверенность.
Полагаем, что мошенничество, связанное с хищением документов, направленное на незаконное завладение жильем, необходимо квалифицировать аналогично, как и мошенничество, сопряженное с подделкой документов. То есть, если хищение документа предшествовало незаконной операции с жильем, квалификация будет по совокупности статей 159 и 325 УК РФ. Если, лицо похитило, однако фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 325 УК РФ. Квалификация по части 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству должна быть в случае если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование похищенного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
В том случае если лицо использовало похищенный им самим документ в целях совершения мошенничества, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 325 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью стаьи 159 УК РФ.
Недостатками дополнительной квалификации захвата жилья по статьям 325, 327 УК РФ являются незначительность этих видов преступлений и связанные с этим частые случаи ухода от ответственности по указанным статьям. Так, например, по уголовному делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Владивостока, подсудимая И. органом предварительного следствия обвинялась в том, что она, реализуя свой преступный умысел,
Квасникова Т.В. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с преступностью на рынке жилья
Квасникова Т.В. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с преступностью на рынке жилья
направленный на незаконную регистрацию права собственности, достоверно зная о том, что А. умер, изготовила заведомо подложные документы: решение судьи о признании права собственности на квартиру А. и доверенность, выданную А., удостоверенную нотариусом, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ (подделка и изготовление официального документа), частью 3 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Уголовное дело в части обвинения И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327 УК РФ, было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности10.
Названный пример, когда лицо остается безнаказанным за менее тяжкие преступления за истечением срока давности, не является редкостью, что, по нашему мнению, противоречит принципу справедливости уголовного наказания, поскольку основной умысел преступника направлен на отъем жилья человека. Поэтому, если идти по пути дополнения квалифицирующим признаком, как часть 4 статьи 159 УК РФ, в статьях 325, 327 УК РФ также необходимо, по нашему мнению, указать на повышенную ответственность за подделку, изготовление и использование подложных документов, «повлекшие лишение права на жилое помещение».
Мошенничество на рынке жилья, как уже было сказано, чаще всего получало квалификацию по части 3, части 4 статьи 159 УК РФ, это, как правило, связано с высокой стоимостью недвижимости или совершением преступления группой лиц. Уголовная ответственность по этой статье обычно наступает за неправомерный отъем недвижимости, обман при аренде квартир, завладение собственностью по поддельному завещанию, иные явно криминальные махинации с недвижимым имуществом граждан.
Вместе с тем, в указанной сфере существуют и такие схемы обмана, когда привлечь к уголовной ответственности достаточно проблематично. В частности, речь идет о предоставлении информации агентствами недвижимости, суть которого заключается в том, что риэлтерская фирма обещает предоставить в аренду подходящее жилье, связывается по телефону с человеком, который представляется хозяином квартиры, договаривается о встрече, далее фирма берет задаток. Когда клиент, так и не получив ожидаемое, возвращается, сотрудник агентства отказывается возвращать денежную сумму, объясняя, что договор исполнен, поскольку в его условиях указано только на предоставление информации о квартире, но не об аренде помещения. Иную разновидность такого обмана представляют случаи, когда вместо обещанного жилья фирма лишь выдает список контактов общедоступной базы объявлений11. При данном мошенничестве ставка делается на то, что размер ущерба незначительный и потерпевшие за защитой в правоохранительные органы обращаться не станут. Такое так называемое «мелкое» мошенничество в
настоящее время получило широкое распространение, чаще всего вызвано большим спросом на жилье, как правило, происходит в крупных городах, где много приезжих.
Еще один случай, когда уголовная ответственность не наступает за отъем жилья, имеет место при «юридическом изъятии» недвижимости в рамках гражданско-правовых отношений. Такой захват возможно осуществить несколькими способами, например, через покупку доли квартиры. Как правило, действующими лицами выступают недобросовестные риэлторы или юристы, то есть лица, которые хорошо разбираются в уголовном и гражданском законодательстве. Они подыскивают квартиры, где несколько человек одновременно являются собственниками. После того, как им удается выкупить долю одного из владельцев помещения за небольшую сумму в связи с незначительностью площади, начинают создавать невозможные для остальных жителей условия проживания. В итоге жертвам такого захвата приходится продавать свою квартиру и подыскивать новое жилье, а деньги, вырученные от продажи, делить с «захватчиками» поровну. Из анализа источников СМИ потерпевшему от подобного захвата приходилось сталкиваться с ситуацией, когда у посторонних людей имелись документы о приобретении ими 1/255 доли в его квартире, то есть всего по 0,2 м2 на каждого12.
Второй пример «юридического отъема» жилья заключается в продаже квартиры с умыслом дальнейшего признания договора недействительным. Например, продажа ограниченно дееспособным лицом. В данном случае жертвой становится покупатель, который платит за приобретаемое жилье деньги, вселяется, а потом бывший собственник через суд признает сделку недействительной, утверждая, что на момент продажи злоупотреблял спиртным и не отдавал отчет своим действиям. В рамках судебного процесса назначается нарко-психологическая экспертиза, которая подтверждает сомнительность поведения продавца на момент сделки и становится основанием для удовлетворения требований о признании купли-продажи недействительной13. В названных случаях мошенничество доказать практически невозможно, поскольку все операции по отъему жилья проходят в рамках закона.
Часто существенные правонарушения в сфере оборота недвижимости происходят, а иногда тщательно планируются, при долевом участии в строительстве жилья, когда граждане отдают свои деньги, а квартиры по различным причинам не получают. В настоящее время данная проблема привлекает всеобщее внимание, однако к ответственности за подобные действия привлечь преступников достаточно проблематично. Во-первых, сложно доказать умысел и вину мошенников; во-вторых, учредители таких строительных компаний, как правило, собрав крупную сумму, скрываются, после чего найти и вернуть деньги уже невозможно; в-третьих, споры, которые возникают между покупателями и фирма-ми-застройщиками, несмотря на явно криминаль-
ный характер, относятся к гражданско-правовым отношениям, а ответственность юридических лиц УК РФ по- прежнему не предусматривает.
Анализ уголовного законодательства и криминальной ситуации в сфере оборота жилья позволяет сделать вывод о недостаточной регламентации ответственности за преступные деяния в рассматриваемой области. Полагаем, что в настоящее время УК РФ в полной мере не охватывает весь круг деяний, посредством которых совершаются противоправные действия. Исходя из вышеизложенного, необходимо совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с преступностью на рынке жилья, в том числе путем усиления уголовной ответственности за подобные правонарушения.
Примечания
1. Официальный сайт МВД РФ. 11Р_: http://www.mvd. ги/ргеззсег^ег^а^з^сз/героИз/
2. Интервью с В.А. Номоконовым. 11Р_: Ь|Ир:/^ез^ге gion.ru/201 1/01/23/vitalij-nomokonov-nas-derzhat-za-idiotov/
3. Федотов П.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке недвижимости: монография. М., 2011. Так, по данным 2008 года в Центральном округе совершено 2 348 преступлений на рынке недвижимости, в Дальневосточном — 447. С учетом числа населения в указанных округах коэффициент составил 6,1 и 7,1 соответственно.
4. Исследование проведено при поддержке гранта Саратовского Центра по изучению преступности.
5. См.: Иншаков С.М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. № 4(6).
6. Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd. ru/presscenter/statistics/reports/
7. См.: Чикишева Н.А. Женское мошенничество: криминологическая и виктимологическая характеристика: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2011. С. 17.
8. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М., 2008. С. 253.
9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ // Российская газета. 2012. 3 декабря.
10. Архив Ленинского районного суда г. Владивостока. Уголовное дело № 1-66/2011.
11. Мошенничество с арендой квартир. Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/ statistics/reports/
12. URL: http://rucountry.ru/note/moshennichestvo_s_ arendoi_kvartir_34650.html
13. Квартирные рейдеры: стервятники рынка жилой недвижимости. URL: http://km.ru/nedvizhimost/2012/02/02/ rynok-nedvizhimosti-v-rossii/kvartirnye-reidery-stervyatniki-rynka-zhiloi-ne
14. См.: Сухов О.В. Квартирные рейдеры. URL: http:// www.9111 .ru/urists/info/14170/blog/2340/
H.C. Латыпова
Латыпова Наталия Сергеевна — адъюнкт кафедры теории и истории государства и права, Уфимский юридический институт МВД России (450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2)
E-mail: [email protected]
Социальные и политические последствия гражданской войны в США
(1861-1865 гг.)
Статья посвящена исследованию социальных, нравственных и политических последствий Гражданской войны в США (1861—1865 гг.). В работе рассматривается влияние войны на трансформацию всех государственных систем Соединенных Штатов, а также отражение последствий конфликта в идеологии жителей Северных и Южных штатов. На основании данного исследования приводятся выводы о политических просчетах, сначала приведших страну к Гражданской войне, а затем к затягиванию и неудачам Реконструкции Юга.
The article is devoted to study the social, ethical and political consequences of the American Civil war (1861 —1865). The paper examines the impact of war on the transformation of all state systems of the United States, as well as the reflection of consequences of the conflict in the ideology of the inhabitants of the Northern and Southern States. On the basis of this research are presented conclusions about the political failures that first led the country to a Civil war, and then to the delays and failures of the Reconstruction of the South.
Гражданская война стала ключевым и поворотным моментом в истории США. Результаты войны были намного значительней, чем просто победа Союза. Гражданская война затронула моральные,
политические и социальные устои Соединенных Штатов. Эти изменения коснулись каждого гражданина страны и влияли на жизнь общества в течение многих последующих лет. В апреле 2011 года ис-
Латыпова Н.С. Социальные и политические последствия гражданской войны в США (1861—1865 гг.)
