CC BY
5
Научная статья ■УДК 34.3
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-4-28-33
https://elibrary.ru/ydhzmz N11014: 2015-0066-4/23-750 М08иКЕБ: 77/27-011-2023-04-949
Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота недвижимости, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
Светлана Анатольевна Вецкая1, Виктор Викторович Пушкарев2, Мадина Муссаевна Макаренко3
1 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
2,3 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
2 wp77r@rambler.ru
3 mak72-00@mail.ru
Аннотация. Рассматривается уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота недвижимости, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Материалами исследования послужили статистические данные, научные труды и материалы расследованных уголовных дел.
С позиций уголовно-правовой теории и правоприменительной практики авторами обосновывается необходимость правильного установления умысла и его направленности, а также момента его возникновения, что имеет значение для разграничения единого продолжаемого преступления и нескольких самостоятельно квалифицируемых эпизодов преступной деятельности, разграничения оконченного посягательства и покушения на мошенничество в крупном либо особо крупном размере, вменения конкретной формы соучастия всем субъектам преступной деятельности.
Ключевые слова: мошенничество, состав преступления, возбуждение уголовного дела, досудебное производство, формы соучастия, квалификация преступлений, информационно-телекоммуникационные технологии
Для цитирования: Вецкая С. А., Пушкарев В. В., Макаренко М. М. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота недвижимости, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий II Вестник экономической безопасности. 2023. № 4. С. 28-33. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-4-
28-зз. еб№ тонгмг.
Original article
Criminal and legal characteristics ofcrimes in the sphere of real estate turnover committed with the use of information and telecommunication technologies
Svetlana A. Vetskaya1, Viktor V. Pushkarev2, Madina M. Makarenko3
1 Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia, Krasnodar, Russia
2,3 Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
2 wp77r@rambler.ru
3 mak72-00@mail.ru
Abstract. The criminal legal characteristics of crimes in the sphere of real estate turnover, committed with the use of information and telecommunication technologies are being considered. The research materials were statistical materials, scientific works and materials of investigated criminal cases.
From the standpoint of criminal law theory and law enforcement practice, the authors substantiate the need to correctly establish intent and its direction, as well as the moment of its occurrence, which is important for distinguishing between a single ongoing crime and several independently qualifying episodes of criminal activity, distinguishing between a completed assault and attempted fraud on a large scale or on a particularly large scale, the imputation of a specific form of complicity to all subjects of criminal activity.
Keywords: fraud, corpus delicti, initiation of a criminal case, pre-trial proceedings, forms of complicity, qualification of crimes, information and telecommunication technologies
© Вецкая С. А., Пушкарев В. В., Макаренко M. M., 2023 28 - Вестник экономической безопасности
JkL _JURISPRUDENCE_ A
For citation: Vetskaya S. A., Pushkarev V. V., Makarenko M. M. Criminal and legal characteristics of crimes in the sphere of real estate turnover committed with the use of information and telecommunication technologies. Bulletin of economic security. 2023;(4):28-33. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-4-28-33. EDN: YDHZMZ.
В рамках настоящей статьи преимущественно рассматриваются преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ. Связано это, во-первых, с тем, что в настоящее время на рассмотрении находится законопроект от 04 августа 2022 г. ID 01/05/08-22/00130229 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предполагающий декриминализацию ряда экономических преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 170, 1702 УК РФ, которые непосредственно связаны с темой исследования.
Во-вторых, среди всех преступлений в сфере оборота недвижимости основную долю занимают случаи мошенничества, поскольку сфера недвижимости традиционно является наиболее уязвимой с точки зрения финансовой привлекательности и возможности реализации мошеннических схем.
Российская практика расследования преступлений в сфере оборота недвижимости, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее - ИТТ), свидетельствует, что большая их часть квалифицируется как мошенничество по ч.ч. 2-4 ст. 159УКРФ.
Так, в 2021 году было зарегистрировано 3 071 преступление, предметом преступного посягательства которых выступала недвижимость, 2 475 из них квалифицированных как мошенничество, совершались с использованием ИТТ. При этом 1 478 криминальных деяний выражались в незаконных операциях с землей, в 280 случаях объектом отчуждения были дом или квартира, в 220 случаях - иная недвижимость. Коррупционную направленность имели 584 преступления. Размер причиненного материального ущерба по оконченным уголовным делам составил 213 804 620 тысяч рублей [7].
Состав мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ сложный, альтернативный и материальный. Для мошенничества в сфере оборота недвижимости необходимо причинение имущественного ущерба. Согласно ч.ч. 2-4 ст. 159 УК РФ в качестве обязательного признака предусматривают наступление общественно опасных последствий в виде причинения гражданину значительного ущерба, ущерба в крупном и особо крупном размере, а также лишения его права на жилое помещение. При этом размер ущерба, причиняемого собственнику недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости последнего.
Мошенничество в сфере оборота недвижимости, совершаемое с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, будет оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения собственности, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Предметом рассматриваемых преступлений является недвижимость, право на которую субъект преступления приобретает на себя или третье лицо. Следует заметить, что действующий ГК РФ оперирует такими терминами как «недвижимость», «недвижимая вещь», «недвижимое имущество», однако легального определения данных понятий не содержит. Вместе с тем, в законе указаны основные виды данного материального субстрата: земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства); воздушные и морские суда, в том числе внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации; части зданий или сооружений (машиноместа), предназначенные для размещения транспортных средств; жилые и нежилые помещения, а также если границы таких помещений, частей зданий или сооружений.
Применительно к указанным выше объектам необходимо, чтобы они подлежали обязательной регистрации в порядке, установленном ст. 131 ГК РФ и федеральным законодательством о государственном кадастровом учете [8].
Объективная сторона мошенничества, в сфере оборота недвижимости, совершаемого с использованием ИТТ, характеризуется совершением активных криминальных действий по незаконному безвозмездному обращению с корыстной целью в пользу виновного либо других лиц конкретного объекта недвижимости с целью приобретения права на него. Недвижимость, как вещь (без оформления права на нее) не может быть признана предметом хищения. Если при самовольном захвате или самовольном пользовании ею имело место злоупотребление доверием, полномочиями или причиняется существенный вред, то необходимо рассматривать возможность квалификации по ст. 165, 201, 285 или 330 УКРФ.
С учетом того, что в ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака указано деяние, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, Верховный Суд Российской Федерации трактует это право не только, как право собственности, но и право пользования на основании завещательного отказа, и на договорной основе (договоры социального найма, ренты и пожизненного содержания с иждивением), утрата имущества в этом случае должна пониматься также широко.
Способами совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости выступают обман или злоупо-
требление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом [4].
Данный квалифицирующий признак вменяется в случае, когда лицо после осуществления сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры придало «указанной сделке видимость несуществующей, обратившись в судебные органы с иском о признании сделки недействительной, оспаривая сам факт заключения договора купли-продажи» [2], когда виновный приобретает путем обмана права на наследственное имущество в виде квартиры [1].
Особо в рамках предмета настоящего исследования следует остановиться на средствах, используемых в ходе реализации способов совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости.
Преступные группировки, специализирующиеся на подобных преступлениях, обходят установленный порядок при помощи подделки документов с целью получения электронной подписи. Для этого достаточно знать СНИЛС и паспортные собственника недвижимости. Затем изготавливается поддельный паспорт с изменением фотографии собственника. После чего подставное лицо заявляет об утере документов на объект недвижимости, получает новые документы и в последующем подает в Росреестр «электронное» заявления от имени собственника об отчуждении недвижимости, что позволяет производить дальнейшие манипуляции по незаконному отчуждению недвижимости в пользу виновных лиц.
Следствием отсутствия действенных механизмов контроля за деятельностью удостоверяющих центров, является та роль в реализации преступного умысла, которую выполняют сотрудники удостоверяющих центров, нарушающие законодательно установленный порядок и оформляющие соответствующую процедуру через Интернет, без личного присутствия собственника недвижимого имущества. В большинстве случаев здесь имеется корыстная заинтересованность (и тогда действия такие лица выступают соучастниками по ст. 159 УК РФ), т. е. коррупционная оставляющая.
Указанная ситуация стала возможной из-за пробела в законодательстве - процедура установления личности получателя сертификата ЭП ранее не была подробным образом регламентирована, что явилось причиной судебных разбирательств в гражданском порядке.
Так, например, Бабушкинский суд города Москвы удовлетворил требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении договора дарения квартиры, совершенной с несанкционированным использованием электронной подписи, однако в приведенном случае ответчик признал иск [5].
Частично проблема разрешилась после введения изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в августе 2019 г. В насто-
ящее время для совершения сделок при помощи электронной подписи необходимо наличие лично поданного (или дистанционно, заверенного нотариусом) заявления о возможности совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. При этом в случае попытки совершения указанных действий, вне зависимости от наличия заявления, регистрирующий орган уведомляет правообладателя о совершении данных действий.
Однако, в преступную схему, зачастую может быть включен и нотариус, функцией которого при удостоверении сделки, согласно закону, является не только совершение технических и юридических действий, но и разъяснение сторонам сути сделки, ее правовых последствий, исключение порока воли стороны сделки при ее заключении [3, с. 12; 6, с. 36]. Особенно значима криминальная роль нотариуса в тех случаях, когда правообладатели недвижимости не обладают достаточной юридической грамотностью, вводятся в заблуждение либо вообще не отдают отчет в юридических последствиях своих действий.
Учитывая изложенное, вполне закономерно, что нотариусы, согласно действующему законодательству, несут полную имущественную ответственность за заключение сделок и должен разъяснить сторонам их права и обязанности.
Следует отметить также, что в случае осуществления правообладателем подачи заявления через многофункциональный центр государственных услуг (МФЦ), эта процедура должна осуществляться в месте нахождения объекта недвижимости, что на практике создает неудобства, особенно если правообладатель находится за границей Российской Федерации. Если же в государственном реестре присутствует запись о возможности регистрации на основании документов, подписанных ЭП, есть риск неполучения правообладателем уведомления о попытке совершения каких-либо регистрационных действий. Последнее обстоятельство, безусловно, облегчает преступникам реализацию их преступного замысла.
Типичным наглядным примером способа действий мошенников с помощью ИТТ, а также поддельных документов и приискания фиктивных лиц являются материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в шести эпизодах преступной деятельности, квалифицируемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ниже расписана схема совершения преступления на примере мошенничества в отношении гр. Б.
К. не позднее IIII 2019 года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, приискал квартиру ////, расположенную в доме III по Кутузовскому проспекту в г. Москве, собственником которой являлся Б., и вступил в сговор с неустановленными лицами на совершение указанного преступления.
JURISPRUDENCE
Во исполнение совместного преступного умысла, К. с неустановленными соучастниками получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. Ill, кв. Ill, кадастровый номер ///////.
С целью приобретения путем обмана права собственности на указанное жилое помещение, К. через соучастника приискал Д. в качестве лица, на имя которого намеревался оформить фиктивную сделку купли-продажи указанной квартиры, которого не осведомил о преступной деятельности, а заверил Д. в законности сделки. Он (К.) попросил Д. о получении последним квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - КСКПЭП) для дальнейшего использования в его (К.) и неустановленных соучастников преступных целях, а именно для дистанционного подписания договора купли-продажи объектов недвижимости.
Не подозревая о преступном замысле К. и его соучастников, Д. получил в ЗАО «Национальный удостоверяющий центр» сертификат ключа электронной подписи серийный номер Е////,61Е6 сроком действия, который передал К. для дальнейшего подписания и подачи на государственную регистрацию в электронном виде документов через портал оказания государственных услуг через сеть Интернет.
К. и его неустановленные соучастники, желая наступления таких общественно опасных последствий, как незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, связанное с лишением гражданина права на жилое помещение, заведомо зная о фактическом отсутствии намерений у Б. на отчуждение квартиры, приискали сведения о паспортных данных, месте постоянной регистрации, ИНН, СНИЛС на имя Б., а также приискали указанные документы для предоставления в АО «Тандер» и ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ» для оформления КСКПЭП.
В продолжение совместного преступного умысла, К. совместно с неустановленными соучастниками предоставили уполномоченному представителю АО «Тандер», осуществляющему прием документов лиц для удостоверения и выдачи электронных подписей - компании ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ», не соответствующие оригиналам: паспорт гражданина РФ на имя Б., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Б., свидетельство ИНН на имя Б., а также подписанное от имени Б. заведомо подложное заявление на создание сертификата ключа проверки электронной подписи.
В результате чего, сотрудники АО «Тандер», неосведомленные о преступном умысле К. и его соучастников, изготовили на имя Б. электронную подпись с областью применения - Росреестр, которую через неустановленных соучастников передали К.
Далее, реализуя совместный преступный умысел, К. для придания видимости законности своим действиям и придания видимости совершения гражданско-пра-
вовой сделки по купле-продаже квартиры, совместно с неустановленными соучастниками приискал следующие документы:
- договор купли-продажи квартиры от ////2019 года между Б. (продавцом) и Д. (покупателем), из которого следует, что ////2019 года Б. продал, а Д. купил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. Ill, кв.///, кадастровый номер //// за 23 ООО ООО рублей;
- акт приема-передачи квартиры от ////2019 года, из которого следует, что ////2019 года Д. принял от Б. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. Ill кв. Ill, купленную им по договору купли -продажи недвижимого имущества (квартиры) от ////2019 года;
- выписку из ЕГРН от ////2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. Ill, кв. Ill, кадастровый номер //////;
- акт приема-передачи денежных средств от ////2019 года, из которого следует, что ////2019 годаБ. принял от Д. денежные средства в сумме 23 000 000 рублей в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. Ill, кв. Ill, купленную Д.по договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ////2019 года.
Тем самым, он (К.) совместно с соучастниками создал условия для совершения преступления, введения в заблуждение государственного регистрирующего органа и последующего сокрытия совершаемого преступления под видом гражданско-правовых отношений.
После этого, он (К.) под надуманным предлогом убедил Д. оплатить государственную пошлину за совершение регистрационных действий, в результате чего Д., не осведомленный о его (К.) и его соучастников преступном умысле уплатил государственную пошлину за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Далее, он (К.), не осведомив Д. о своей и соучастников преступной деятельности, заверив Д. в законности сделки, при неустановленных обстоятельствах, убедил Д. в необходимости подписать от имени Д. в графе «Покупатель» вышеуказанные документы.
Д., будучи не осведомленным о его (К.) и неустановленных соучастников преступных действиях, подписал вышеуказанные документы, после чего он (К.) совместно с неустановленными соучастниками подделали подпись от имени Б. в графе «Продавец» в вышеуказанных документах, для последующего их предоставления на государственную регистрацию перехода права собственности.
Затем он (К.), используя ранее изготовленные КСКПЭП серийный номер ////// на имя Б. и Д., осознавая противоправный характер своих и его соучастников действий, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии волеизъявления Б. по отчуждению принадлежащей ему квартиры, а также о фактическом не-
исполнении обязательств по оплате квартиры, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения права Б. на жилое помещение, а также желая наступления таких последствий, дистанционно подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии через портал государственных услуг посредством сети Интернет электронные образы вышеуказанных документов (которые заверил КСКПЭП) на электронную государственную регистрацию перехода права собственности, а также составил, заполнил и подал заявления от имени Д. и Б. о государственной регистрации права, удостоверенные усиленными квалифицированными электронными цифровыми подписями на имя Д. и Б., которые поступили на рассмотрение в межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, к. 3.
В результате его (К.) и соучастников противоправных действий, направленных на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, государственный регистратор Р., не осведомленная о его (К.) и соучастников преступном умысле совершила государственную регистрацию права собственности (перехода права) и внесла в ЕГРН запись о праве собственности Д. на вышеуказанную квартиру за № ////.
Таким образом, в результате его (К.) и неустановленных соучастников противоправных действий, Б. путем обмана лишился права на жилое помещение, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. ///, кв. ///, кадастровый номер //////, стоимостью по состоянию на ////2019 года, в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро переводов Лингвист» № III III от lili2020 г., составляющей 29 520 ООО рублей, что является особо крупным размером, чем Б. причинили, в том числе, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии он (К.) совместно с соучастниками имея на руках КСКПЭП на подконтрольного ему Д., получил реальную возможность распорядиться вышеуказанным жилым помещением по своему и его участников усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Местом совершения данного преступления является территории,я на которой была заключена криминальная сделка по отчуждению объекта недвижимости. Что касается времени совершения преступления, то рассматриваемый состав является продолжаемым преступлением, так как состоит из ряда тождественных действий, охваченных единой целью - завладения правом на недвижимое имущество путем обмана законного собственника или злоупотребления его доверием.
Субъект анализируемого состава должен обладать общими признаками - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Как по-
казывает анализ практических материалов, анализируемые преступления совершаются, как правило, в группе, причем в сложных формах соучастия (организованная группа и преступное сообщество), участие в которых, помимо четкого распределения ролей, требует наличие специалистов в определенных отраслях: психологов, медиков, риелторов, нотариусов, сотрудников удостове-рительных центров, МФЦ, специалистов в области ИТТ, юристов, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Очевидно, что без обладания специальными знаниями реализовать описанные выше схемы невозможно. Логично и то, что обладание некоторыми лицами определенным статусом, полномочиями и знаниями может повлиять на дополнительную квалификацию содеянного, например, по ст. 290, 291, 327 УК РФ.
Субъективная сторона преступления выражена виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Совершение мошенничества в сфере оборота недвижимости с прямым умыслом означает, что лицо осознает, что его действия направлены на завладения правом на недвижимое имущество и содержат в себе все признаки мошенничества, как одной из форм хищения.
Правильное установление конкретизированного умысла и его направленности, а также момента его возникновения имеет значение для разграничения единого продолжаемого преступления и нескольких самостоятельно квалифицируемых (как преступления либо административные правонарушения) эпизодов преступной деятельности, разграничения оконченного посягательства и покушения на мошенничество в крупном либо особо крупном размере, вменения конкретной формы соучастия всем субъектам преступной деятельности.
Список источников
1. Апелляционное Определение Мосгорсуда от 05 августа 2013 г. № 10-7285 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.02.2023).
2. Апелляционное Определение Мосгорсуда от 01 июля 2014 г. по делу № 10-8117 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 12.01.2023).
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. последними изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2023).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. последними изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.02.2023).
5. Решение Бабушкинскою районного суда города Москвы от 4 октября 2019 г. № 02-3237/2019 // Офици-
альный сайт судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 17.02.2023).
6. Смиренская Е. В. Институт государственной регистрации недвижимости и нотариальное удостоверение сделок как единый элемент стабильности гражданского оборота : новеллы законодательства // Правовая парадигма. 2019.Т. 18.№1.
7. Статистические данные ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России». Форма 1Э (010), книга 11. Сводный отчет по России о преступлениях экономической направленности и лицах, их совершивших // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL: http://www. https://xn--blaew.xn--plai/ (дата обращения: 09.03.2023).
8. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последними изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (датаобращения: 14.03.2023).
References
1. Appellate Determination of the Moscow City Court dated 05.08.2013 № 10-7285 [Electronic resource] // SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru (accessed: 10.02.2023).
2. Appellate Determination of the Moscow City Court dated July 1,2014 in case № 10-8117 [Electronic resource] // SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru. (accessed: 12.01.2023).
3. Fundamentals of the legislation of the Russian Federationonnotaries:approved.ArmedForcesoftheRussian
Federation February 11, 1993 № 4462-1 (as amended with the latest changes and additions) // [Electronic resource] // ATP «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru (accessed: 14.03.2023).
4. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 30, 2017 № 48 «On judicial practice in cases of fraud, misappropriation and embezzlement» (as amended with the latest changes and additions) [Electronic resource] // SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru(accessed: 10.02.2023).
5. Decision of the Babushkinsky District Court of the City of Moscow dated October 4, 2019 № 02-3237/2019 // Official website of the courts of general jurisdiction of the city of Moscow. URL: https://mos-gorsud.ru (accessed: 17.02.2023).
6. Smirenskaya E. V The Institute of state registration of real estate and notarial certification of transactions as a single element of the stability of civil circulation: legislation novelties // Legal Paradigm. 2019. V. 18.№1.
7. Statistical data of the FGKU «Main Information and Analytical Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia». Form IE (010), book 11. Consolidated report on Russia on economic crimes and the persons who committed them // Official site of the Ministry of Internal Affairs of Russia [Electronic resource]. URL: http://www. https://xn--blaew.xn-plai/ (accessed: 09.03.2023).
8. Federal Law of July 13, 2015 № 218-FZ «On State Registration of Real Estate» : (with the latest changes and additions) [Electronic resource] // SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru(accessed: 14.03.2023).
Информация об авторах
С. А. Вецкая - доцент кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук;
В. В. Пушкарев - начальник кафедры противодействия преступлениям в сфере информационно-телекоммуникационных технологий Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
M. М. Макаренко - доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
S. A. Vetskaya - Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia, Candidate ofLegal Sciences;
V. V. Pushkarev - Head of the Department of Combating Crimes in the Sphere of Information and Telecommunication Technologies of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia named after VYa. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
M. M. Makarenko - Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.09.2023; одобрена после рецензирования 04.10.2023; принята к публикации 16.10.2023.
The article was submitted 14.09.2023; approved after reviewing 04.10.2023; accepted for publication 16.10.2023.
