CC BY
66
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10469
ББК 67 © С.В. Мурадян, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ОТРАЖЕНИЕ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 170 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ДОКТРИНЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА И В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
Светлана Владимировна Мурадян, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, Академика Волгина ул., 12) E-mail: lanamuradyan@gmail.com
Аннотация. Представлены результаты исследования проблем квалификации преступлений, предусмотренных нормой ст.170 УК РФ, исходя из альтернативного характера их объективной стороны и бланкетности диспозиции. Выявлены проблемы и предложены пути решения правильной оценки субъективной стороны рассматриваемого преступления. Установлены причины высокой латентности такого рода деяний. Сформулированы критерии разграничения ст. 170 УК РФ со смежными составами преступлений.
Ключевые слова: преступление, квалификация, субъективная сторона преступления, вина, цель, мотив, уголовная ответственность, недвижимое имущество, земля, регистрация, кадастровый учет, реестр.
REFLECTING THE SIGNS OF THE SUBJECTIVE SIDE OF THE CRIME, PROVIDED FOR BY ARTICLE 170 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION, IN THE DOCTRINE OF CRIMINAL LAW AND IN LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Svetlana V. Muradyan, Candidate of Legal Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation named after V.Ya. Kikot' (117997, Russia, Moscow, Academica Volgina st., 12) E-mail: lanamuradyan@gmail.com
Abstract. The article outlines the results of the study of the problems of the qualification of crimes provided for by Article 170 of the Criminal Code of the Russian Federation, based on the alternative nature of their objective side and the reference nature of its disposition. Problems have been identified and ways of solving the correct assessment of the subjective side of the crime have been proposed. The reasons of high crime latency have been established. The criteria for delineation of article 170 of the Criminal Code of the Russian Federation with related crimes have been formulated.
Keywords: crime, qualification, subjective side of crime, guilt, purpose, motive, criminal responsibility, real estate, land, registration, cadastral record, registry.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мурадян С.В. Отражение признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации, в доктрине уголовного права и в правоприменительной практике. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):136-42.
Последние десятилетия наблюдается существенный рост и трансформация преступлений, связанных с нарушением оборота объектов недвижимого имущества. Общественная опасность преступлений, подпадающих под действие нормы ст. 170 Уголовно-
го кодекса Российской Федерации, заключается в том, что в результате их совершения страдают, как права собственников, так и интересы государства.
Уголовно-правовая борьба с такого рода посягательствами требует внимательного, последовательно-
го подхода к юридической оценке элементов состава преступления, в т. ч. субъективной стороны. В этой связи надлежащее, соответствующее смыслу уголовного закона определение признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, является необходимым и достаточным условием формирования эффективной правоприменительной практики по данной категории уголовных дел. Это свидетельствует о безусловной актуальности исследуемой проблемы, предопределяющей особое, внимательное отношение к ее оценке как со стороны практических работников, так и представителей доктрины уголовного права.
В основе субъективной стороны преступления лежит психическая деятельность человека, которая не подлежит оценке в шкале измерений. Вышестоящие судебные инстанции постоянно обращают внимание судов на необходимость тщательно исследовать вину и ее формы, мотивы и цели преступления, содержание и направленность умысла. На установление и доказывание всех признаков субъективной стороны преступления ориентирует правоприменителей ст. 73 УПК РФ. Эти признаки должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора [6, с. 38].
Некоторую сложность в определение субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, привносит альтернативный характер его объективной стороны, включающий:
• Регистрацию заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом;
• Умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
• Занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Здесь важно отметить, что законодатель не учел, что ко времени принятия новой редакции ст. 170 УК РФ Единый государственный реестр недвижимости объединил в себе систему государственной регистрации прав на недвижимое имущество и систему учета объектов недвижимости (государственный кадастровый учет) [15]. На сегодняшний день такое несоответствие весьма негативно сказываться на вопросах правоприменения ст. 170 УК РФ и требует реакции законодателя в форме внесения необходимых изменений в указанную статью.
Итак, одним из элементов структурного состава преступления является его субъективная сторона, ко-
торая характеризует внутреннее содержание преступления, то есть процессы отражения деяния в психике лица его совершившего [10, с. 167].
Субъективную сторону преступления образуют вина, мотив и цель преступления. Вина всегда является обязательным элементом, а вот мотив и цель могут носить как обязательный, так и факультативный характер.
Вина в теории уголовного права есть отражение в психике, сознании лица объективных признаков совершенного деяния, фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону [10, с. 168]. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, другими словами, вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого моментов образуют две формы вины умысел и неосторожность.
Для всех преступлений с формальным составом вина может быть выражена только в форме прямого умысла. Преступный результат в преступлениях с материальным составом связан с общественно опасными последствиями, которые находятся за пределами формального состава. В преступлениях же с формальным составом преступный результат — это сами действия (бездействие), которые обладают признаком общественной опасности независимо от наступления социально вредных последствий.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все преступные деяния, охватываемые нормой ст. 170 УК РФ совершается только с прямым умыслом, поскольку имеют формальный состав.
Определение прямого умысла закреплено законодательно в ч. 2 ст. 25 УК РФ только относительно к преступлениям с материальными составами и включает в себя: осознание общественной опасности деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий, желание их наступления. Применительно к формальным составам определение прямого умысла следует рассматривать несколько усеченно, т.е. «объективным признаком, воплощающим общественную опасность преступного деяния, является общественно опасное действие и бездействие. Поэтому форма вины определяется характером интеллектуального и волевого отношения к этому признаку» [8, с. 14]. Фактически предвидение распространяется на ход событий, а желание наступления общественно опасных последствий — на совершение самого деяния.
Интеллектуальный момент, в свою очередь, выра-
жается в осознании виновным всех объективных признаков ст. 170 УК РФ. Это означает, что должностное лицо в любом случае осознает общественную опасность и противоправность своих действий, а также понимает, что таким образом нарушает законодательство, т. е. понимает фактическое содержание, и социальную значимость своего поступка, в частности то, что оно регистрирует заведомо незаконную сделку с недвижимым имуществом, оно фальсифицирует сведения ЕГРН, незаконно занижает кадастровую стоимость объекта недвижимости. Сознанием виновного должен охватываться тот факт, что он осведомлен о незаконности своих действий, которые он может совершить только с использованием своего служебного положения.
Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных посягательств является доказывание заведомого и сознательного характера деятельности должностных лиц (государственных регистраторов, руководителей территориальных подразделений Росреестра, глав администраций и их структурных подразделений и др.), в результате которой стало возможно неправомерное, вопреки существующему порядку и основаниям, отчуждение недвижимости, в том числе стратегически, исторически, культурно, экологически уникальных объектов [7, с. 92], а также существенные недоплаты налогов и арендных платежей за объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности.
Определенные трудности может повлечь проблема заведомости признания сделки незаконной. Здесь, на наш взгляд, законодатель недооценил возможные споры относительно правовой оценки сделок. Определение сделки как незаконной или законной требует глубоких гражданско-правовых познаний и использования процедур гражданского судопроизводства. Вместе с тем законодатель вынужден природой вещей дать в тексте ст. 170 УК РФ жесткое ограничение правового состояния регистрируемых сделок.
Для лучшей ориентации правоприменителя, полагаем возможным разъяснить понятие незаконности сделок. Незаконные сделки с точки зрения гражданско-правовых отношений — это ничтожные или оспоримые сделки.
Если сделка ничтожна, то для того, чтобы признать ее недействительной не надо обращаться в суд, потому что в силу закона она и так недействительна с момента заключения. А вот признание последствий такой сделки недействительными возможно только по решению суда. К основаниям признания сделки ни-
чтожной относятся: нарушение требований закона; цель сделки, противоречит основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные сделки; недееспособность субъекта заключения сделки. Например, в длинной цепочке совершенных продаж и покупок объектов недвижимого имущества есть квартира, в которой при приватизации были ущемлены права несовершеннолетних детей. Органы опеки предварительного разрешения на неучастие детей в приватизации не давали. Тогда приватизация может быть признана недействительной, и вся многочастная сделка становится ничтожной.
Оспоримую сделку может признать недействительной только суд. Критерии признания сделки оспоримой: сделка совершена под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения; лицо вынужденно вследствие тяжелых обстоятельств совершило крайне невыгодную для себя сделку; кабальная сделка; сделка совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки; несовершеннолетие субъекта заключения сделки; субъект заключения сделки был не способен понимать значение своих действий; отсутствие нотариального удостоверенного согласия супруга при совместной собственности. Например, оспоримым будет являться оформление недвижимости, полученного в результате обмана или насилия, на подставных лиц.
Признание сделки оспоримой или ничтожной не меняет объективную сторону деяния, а лишь обеспечивает более точную оценку вины субъекта.
Что касается определения волевого момента, то в преступлениях с формальными составами он выражается «только в желании совершить действие или воздержаться от него, т. е. такие деяния могут совершаться только с прямым умыслом» [2, с. 153-154]. Применительно к исследуемому составу преступления волевым моментом в умысле должностного лица является желание зарегистрировать заведомо незаконную сделку с недвижимым имуществом, исказить сведения ЕГРН, занизить кадастровую стоимость объектов недвижимости, связанные с использованием своего служебного положения.
Доказывание наличия в действиях субъектов преступления специфического умысла необходимо не только с точки зрения соблюдения конструкции составов названных деяний (в теоретическом аспекте), но и с точки зрения судебно-следственной практики (в практическом аспекте), поскольку позиция привлекаемых к ответственности лиц нередко оказывается направлена на активное отрицание заведомого характера их деятельности, попытки убедить следователя
(дознавателя) и суд в случайном характере возникновения ситуации нарушения ими действующего порядка, допущения ошибок, просчетов, введение их в заблуждение коллегами и (или) заинтересованными лицами и т.д. [7, с. 92]
С другой стороны, действия по регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом действительно могут совершаться должностными лицами, добросовестно заблуждающимися по поводу законного характера сделки. В данном случае ответственности должностные лица за регистрацию незаконных сделок не подлежат в связи с отсутствием какой-либо вины, а налицо будет мошенничество со стороны лиц, заключающих сделку. Примером такого мошенничества может послужить регистрация незаконных сделок по фиктивным доверенностям, предоставленным виновными.
В практической деятельности правоохранительных органов наибольшие сложности возникают как раз при выборе окончательной квалификации незаконных сделок с недвижимым имуществом либо по ст. 170 УК РФ, либо по ст. 159 УК РФ. При их совершении мошенническим путем, право на имущество, указанное в ст. 159 УК РФ как юридическая категория, включающая в себя определенные правомочия, означает, что у виновного в результате обмана или злоупотребления доверием появился документ, позволяющий обратить предмет сделки в свою пользу или пользу третьих лиц (договор дарения, завещания) [9].
Рассмотрим апелляционную жалобу осужденных, в которой они просили приговор по ст. 159 УК РФ изменить, переквалифицировав их действия на ст. 170 УК РФ, в чем им было отказано, ссылаясь на то, что суд не учел имеющий, по их мнению, преюдициальное значение вступивший в законную силу приговор мирового судьи в отношении Х.Ю.В., который осужден по ст. 170.1 УК РФ. Осужденные полагают, что их действия должны быть квалифицированы как соучастие в том же преступлении.
И. и Е. были признаны виновными в мошенничестве, т.е. хищении и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что Е. и И. совместно с соучастниками в период с **** г. по **** г. в г. ***** путем предоставления в налоговый орган поддельных учредительных документов, оформлением которых занимался непосредственно Е., совершили хищение принадлежащей Х.Е.Е. 100% доли в уставном капитале ООО «****», рыночной стоимостью ******
руб., и приобрели право на распоряжение денежными средствами ООО "****" в сумме **** руб. ** коп., сначала переоформив ***% доли Х.Е.Е. на ее мужа Х.Ю.В., а затем все ***% доли на М.А.Н., который стал единственным участником Общества и назначил генеральным директором ООО «******» соучастника И.
Судом установлено, что потерпевшая Х.Е.Е. подтверждает, что она являлась единственным участником и генеральным директором ООО «******», свою долю в Обществе она не отчуждала, в **** г. отказала своему мужу Х.Ю.В. включить его в состав участников Общества, а в августе 2014 г. узнала о переоформлении без ее ведома Общества на М., который стал единственным участником Общества. Е., И., Т. и других лиц в **** г. ей представил Х.Ю.В. как группу менеджеров, которая выведет компанию из кризиса, она им доверяла;
Свидетель Х.Ю.В. подтвердил, что он совместно с Етеревским подделали протокол общего собрания ООО «*****», где исказили сведения о положительном рассмотрении Х.Е.Е. его заявления о вступлении в Общество путем увеличения уставного капитала за его счет, в результате чего его доля в уставном капитале составила **%, а доля Х.Е.Е. уменьшилась до **%, подпись от имени Х.Е.Е. в протоколе Общего собрания N ** от **** г. в его присутствии поставил Е. Впоследствии узнав от жены о переоформлении ООО «*****» на М., он понял, что эти лица воспользовались его доверием и оформили компанию на себя. Генеральным директором стал числиться И., который выполнял подсобную работу (уборку и мелкий ремонт) в ООО «******», руководством Общества не занимался. Свою долю в Обществе он не отчуждал, в состав участников Общества никого не включал, соответствующие документы не подписывал.
В этой связи, суд посчитал, что с доводами жалоб о том, что действия Е. и И. должны быть квалифицированы так же как и действия Х.Ю.В. согласиться нельзя, поскольку материалами дела установлено, что после незаконного оформления Х.Ю.В. на себя доли Х.Е.Е. в размере **%, остальные действия, связанные с отчуждением своей доли и доли Х.Е.Е. в пользу М. он не совершал. ООО «*****» было переоформлено на М. не только вопреки воли потерпевшей, но и вопреки воли Х.Ю.В. путем предоставления в налоговый орган подложных документов.
Мошеннические действия в отношении ООО «*****» были совершены осужденными с соучастниками с использованием Х.Ю.В., его доверительного отношения к ним, в результате чего они получили до-
ступ ко всем документам и печатям Общества. Сначала осужденные, используя доверительные отношения с потерпевшей и свидетелем Х.Ю.В., получили доступ к документам и печатям Общества, занялись его деятельностью, а затем путем обмана — с использованием поддельных документов похитили долю потерпевшей в уставном капитале ООО «*****» и приобрели право собственности на деньги Общества, находящееся на его расчетном счете [18].
Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. В свою очередь, правильное установление субъективной стороны преступления невозможно без изучения и раскрытия категорий «мотив» и «цель» преступления, ибо без них невозможно составить представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния.
Так как мотив представляет собой внутреннюю суть поведения человека, то ни осознание общественной опасности своего действия (бездействия), ни предвидение его общественно-опасных последствий, ни наличие желания или его отсутствие (сознательное допущение, самонадеянный расчет на предотвращение и т.д.), ни наступление этих последствий не могут быть понятны вне этой психологической сути [1, с. 115].
В этой связи, особое внимание следует уделить рассмотрению таких признаков субъективной стороны, как цели и мотивы совершения преступления.
Термин «мотив» происходит от латинского тоШт, что дословно означает «двигатель», т. е. то, что движет человеком в его деятельности.
Мотивом преступления называют обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении [4, с. 4].
Цель преступления, в свою очередь, представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которой стремится лицо при совершении преступления [10, с. 175].
Если мотив служит источником преступления, то цель определяет его направленность. Данные психологические понятия тесно связаны между собой. Цель возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина, как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта [10].
Относительно состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ мотивы в виде корыстной или иной личной заинтересованности закреплены в диспо-
зиции нормы статьи, а значит, являются обязательными для квалификации деяний подозреваемого в совершении одного из деяний, охватываемого объективной стороной рассматриваемого преступления.
Значение терминов «корыстная заинтересованность» и «иная личная заинтересованность» разъясняет Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [17]. Позиция Верховного суда РФ характеризует корыстную заинтересованность как стремление должностного лица посредством совершения противоправных действий приобрести для себя либо иных лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п. [5, с. 124]. Таким образом, высший судебный орган разграничивает действия должностного лица, предопределенные корыстной заинтересованностью, и собственно хищения имущества с использованием служебного положения.
Понятие «иной личности заинтересованности» рассматривается как стремление должностного лица приобрести выгоду неимущественного характера, предопределенную следующими побуждениями: карьеризм, семейственность, желание приукрасить реальную ситуацию либо получить взаимную услугу, приобрести поддержку в решении различных вопросов, завуалировать собственную некомпетентность и т.п. Соответственно, перечень действий субъектов рассматриваемых деяний, предопределенных «иной личной заинтересованностью», является открытым, и требует субъективной оценки правоохранительных и судебных органов.
При анализе понятия «иная личная заинтересованность», в литературе нередко ему придают признак низменности. Так, по мнению Б.В. Здравомыслова, для правильного понимания «иной личной заинтересованности» весьма существенно ограничить личную заинтересованность таким кругом мотивов, которые свидетельствуют о низменных интересах лица, допускающего злоупотребление [3, с. 71-72].
Вызывает интерес одна из формулировок понятия «иная личная заинтересованность», заключающаяся в желании скрыть свою некомпетентность. В результате, спорной может оказаться ситуация, привлече-
ния лица к уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ, которое зарегистрировало незаконную сделку с недвижимым имуществом по причине, не осознаваемой этим лицом, например, отсутствия должной квалификации (компетенции) как государственного регистратора.
Кроме того, именно такой признак преступления, как «иная личная заинтересованность», может влечь смешение составов преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ, и дисциплинарного проступка.
Официальная статистика крайне малочисленна по исследуемым составам, и в большей части это связано и с трудностями доказывания субъективной стороны, поскольку зачастую деяния, предусмотренные ст. 170 УК РФ, выявляются и наказываются в дисциплинарном порядке. Эта немаловажная составляющая причин латентности ст. 170 УК РФ.
Литература
1. Венедиктова С.А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии // Юристъ-правоведъ: Издательство Ростовский юридический институт М ВД РФ. 2007. № 1(20). С 115-118.
2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.:АО «Центр ЮрИн-фоР», 2001. 316 с.
3. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юридическая литература, 1975. 168 с.
4. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния: учебное пособие. М.: Метод. центр при ГУК МВД России. 1997. 63 с.
5. Кадников Н.Г Особенности уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 12. С. 120-125.
6. Макаров Р.В., Габдрахманов Ф.В. Квалификационные ошибки при определении субъективной стороны преступления и их классификация // Евразийская адвокатура: Издательство Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. 2018. № 2 (33). С. 37-42.
7. Максимов М.И. Вопросы доказывания мотивов при совершении преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с недвижимостью // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические
науки. 2018. № 3-2. С. 91-98.
8. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.: Изд-во Всероссийского юридического заочного института, 1980. 91 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий с путеводителем по судебной практике / Под ред. д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2020. 1534 с.
10. Уголовное право России: Учебник в 2-х т. Т. 1: Общая часть / Под ред. д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2018. 436 с.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020). // СПС КонсультантПлюс.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
14. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (ред. от 31. 07. 2020) // СПС КонсультантПлюс.
15. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
16. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 31. 07. 2020) // СПС Консуль-тантПлюс.
17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». СПС КонсультантПлюс.
18. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-2189/2017 // СПС КонсультантПлюс.
References
1. Venediktova S.A. To the question of the genesis of the concepts of «motive» and «target» in criminal law and criminology. Lawyer: Publishing House of the Rostov Law Institute of the Russian Interior Ministry. 2007. № 1(20). P. 115-118.
2. Gauhman L.D. Crime qualification: Law, Theory,
Practice. M.: YurInfoR Center, 2001. 316 p.
3. Zdravomislov B.V. Official Crimes. The concept and qualifications. M.: Legal literature, 1975. 168 p.
4. Ivanov N.G. Motive of a criminal act. M.: Method. center GUK of the Russian Interior Ministry. 1997. 63 p.
5. Kadnikov N.G. Features of criminal liability for abuse of power and abuse of office // Herald of the Moscow University of the Russian Interior Ministry. 2014. № 12. P. 120-125.
6. Makarov R.V., Gabdrakhmanov F.V. Qualifying errors in determining the subjective side of the crime and their classification. Eurasian Advocacy: Publishing by the Eurasian Law Research Institute. 2018. № 2 (33). P. 37-42.
7. Maximov M.I. Issues of proving motives in the crimes in the registration of illegal real estate transactions. News of Tula State University. Economic and legal sciences. 2018. №2 3-2. P. 91-98.
8. Rarog A.I. General theory of guilt in criminal law: Training manual. M.: Ed-in all-Russian Law Institute, 1980. 91 p.
9. The Criminal Code of the Russian Federation. Comment with a guide to jurisprudence. / Under Ed. Professor A.I. Chuchaev. M.: Prospect, 2020. 1534 p.
10. Russian criminal law: Tutorial in 2 v. V. 1: The
general part / Under Ed. Professor N.G. Kadnikov. M.: Law Id, 2018. 436 p.
11. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 № 51-FZ (ed. from 31.07.2020) // ConsultantPlus.
12. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (Ed. 31.07.2020) // ConsultantPlus.
13. Criminal procedure code of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FZ (as amended on 31.07.2020) // ATP ConsultantPlus.
14. Federal Law of July 3, 2016 № 237-FZ «On the State Cadastral Assessment» (Ed. 31.07.2020) // ConsultantPlus.
15. Federal law of July 13, 2015 № 228-FZ « On making changes to the individual Laws of the Russian Federation» // ConsultantPlus.
16. Federal Law of July 13, 2015 № 218-FZ «On the State Registration of Real Estate» (Ed. 31.07.2020) // ConsultantPlus.
17. Resolution of the Plenary of the Supreme Court of the Russian Federation of October 16, 2009 №19 «On the judicial practice in cases of abuse of power and abuse of office» // ConsultantPlus.
18. The Moscow City Court's appeal determination of February 28, 2017 in case № 10-2189/2017 // ConsultantPlus.
Криминология
Криминология. 7-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. Г.А. Аванесова. 447 с. Гриф МО РФ. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Учебник посвящен изучению криминологии как науки, преступности - как социально-правового явления. Рассматриваются история криминологической науки, методология и методы криминологического исследования; особенности личности преступника и механизм совершения конкретных преступлений, меры их предупреждения, факторный анализ преступности.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, анализируются криминологические особенности и меры предупреждения насильственной, организованной, рецидивной и профессиональной, неосторожной преступности; преступлений против собственности, преступлений в сферах экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин. Приведен словарь криминологических терминов.
Для студентов юридических вузов.
